ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
Ενώπιον: Ντ. Βαρωσιώτου, Ε.Δ
Αρ. Αγωγής : 1290/15
Μεταξύ:
Σταυρούλλα Π. Ιωάννου
Ενάγουσας
ν.
Fermete Holdings Limited
Eναγομένης
Ημερομηνία: 07 Φεβρουαρίου 2025
Εμφανίσεις:
Για Ενάγουσα: κα Ελ. Κωνσταντίνου για Ρ. Ερωτοκρίτου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.
Για Εναγόμενη: κος Χρ. Χατζηλοϊζου για Χρήστος Χατζηλοϊζου Δ.Ε.Π.Ε.
ΑΠΟΦΑΣΗ
(ex tempore)
Η αγωγή είναι σήμερα ορισμένη για ακρόαση. Υποβλήθηκε εκ μέρους της Ενάγουσας αίτημα αναβολής.
Προτού εξετάσω το αίτημα θεωρώ ορθό όπως προβώ εν συντομία στο ιστορικό της υπόθεσης όπως αυτό προκύπτει από τον φάκελο της υπόθεσης.
Το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα καταχωρίστηκε στις 31.03.15 και στις 09.06.15 καταχωρίστηκε η έκθεση απαίτησης. Την ίδια ημέρα η Ενάγουσα καταχώρησε αίτηση για έκδοση απόφασης λόγω μη καταχώρησης σημειώματος εμφάνισης, η οποία τελικά αποσύρθηκε λόγω του ότι καταχωρίστηκε σημείωμα εμφάνισης στις 10.06.15. Ακολούθησε στις 05.10.15 η καταχώρηση της αίτησης για απόφαση λόγω μη καταχώρησης υπεράσπισης, η οποία τελικά αποσύρθηκε ενόψει της καταχώρησης υπεράσπισης και ανταπαίτησης στις 29.01.16. Τα δικόγραφα συμπληρώθηκαν με την καταχώρηση στις 08.02.16 της απάντησης στην υπεράσπιση και υπεράσπισης στην ανταπαίτηση.
Στις 21.05.18 η υπόθεση ήταν ορισμένη πρώτη φορά για ακρόαση πλην όμως αναβλήθηκε λόγω έλλειψης χρόνου του Δικαστηρίου το οποίο ήταν απασχολημένο με παλαιότερες υποθέσεις. Επαναορίστηκε για ακρόαση στις 03.12.18. Εκείνη την ημέρα υποβλήθηκε αίτημα αναβολής από την πλευρά της Ενάγουσας. Η ακρόαση ωστόσο αναβλήθηκε λόγω έλλειψης χρόνου του Δικαστηρίου και επαναορίστηκε για τον ίδιο σκοπό στις 10.10.19. Την προαναφερόμενη ημερομηνία αναβλήθηκε λόγω του ότι το Δικαστήριο ήταν απασχολημένο με άλλες συνεχιζόμενες ακροάσεις και επαναορίστηκε για ακρόαση στις 28.02.20. Εκείνη την ημέρα, η πλευρά της Ενάγουσας υπέβαλε αίτημα αναβολής διότι ως αναφέρθηκε από τους συνηγόρους της αυτή ήταν ασθενής. Παρουσιάστηκε προς τούτο σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό. Η υπόθεση επαναορίστηκε για ακρόαση στις 19.10.20 πλην όμως αναβλήθηκε λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού και ορίστηκε εκ νέου στις 02.04.21. Την ημέρα εκείνη, η ακρόαση αναβλήθηκε λόγω έλλειψης χρόνου του Δικαστηρίου και επαναορίστηκε για ακρόαση την 01.11.21. Εκείνη τη φορά, η υπόθεση είχε αναβληθεί λόγω του ότι η δικηγόρος της Ενάγουσας απουσίαζε για λόγους υγείας. Επαναορίστηκε για ακρόαση την 01.03.22, ημερομηνία που αναβλήθηκε λόγω έλλειψης χρόνου του Δικαστηρίου. Ορίστηκε εκ νέου για ακρόαση στις 16.06.22, ημερομηνία που και πάλιν αναβλήθηκε λόγω έλλειψης χρόνου του Δικαστηρίου και επαναορίστηκε στις 21.12.22. Η ακρόαση εκείνη την ημέρα αναβλήθηκε για τον ίδιο λόγο και επαναορίστηκε στις 02.06.23, ημερομηνία κατά την οποία ο δικηγόρος της Ενάγουσας ανέφερε ότι αυτή αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας και ως εκ τούτου υπέβαλε αίτημα αναβολής. Το αίτημα εγκρίθηκε και η υπόθεση επαναορίστηκε για ακρόαση στις 24.01.24. Την ημέρα εκείνη, η πλευρά της Ενάγουσας ζήτησε εκ νέου αναβολή και πάλιν για λόγους υγείας της Ενάγουσας. Όπως προκύπτει από τα πρακτικά, ο δικηγόρος της Ενάγουσας δήλωσε πως σε περίπτωση που τα προβλήματα υγείας της Ενάγουσας εξακολουθούσαν να υφίστανται, τότε θα ξεκινούσε την ακρόαση με την παρουσίαση άλλου μάρτυρα. Η υπόθεση επαναορίστηκε για ακρόαση στις 11.04.24. Την ημέρα εκείνη εμφανίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου νέοι δικηγόροι οι οποίοι θα εκπροσωπούσαν στο εφεξής την Ενάγουσα. Ενόψει του πρόσφατου διορισμού τους και επειδή η Ενάγουσα είχε υποβληθεί σε επέμβαση ζήτησαν χρόνο για να μελετήσουν την υπόθεση. Το αίτημα εγκρίθηκε και η υπόθεση επαναορίστηκε για ακρόαση στις 09.10.24, ημερομηνία που τέθηκε ενώπιον μου η υπόθεση για πρώτη φορά.
Στις 09.10.24, οι δικηγόροι της Ενάγουσας υπέβαλαν αίτημα αναβολής διότι ως ανέφεραν δεν είχαν επικοινωνία με την Ενάγουσα. Ενημερώθηκαν, όπως είπαν, από συγγενικά της πρόσωπα, ότι αυτή ήτο κλινήρης και σύμφωνα με τις ιατρικές συστάσεις έπρεπε να παραμείνει σπίτι μέχρι τις 31.10.24, παρουσιάζοντας προς τούτο ιατρικό πιστοποιητικό. Για το λόγο που προβλήθηκε, η υπεράσπιση δεν έφερε ένσταση στο αίτημα αναβολής. Το αίτημα εγκρίθηκε και η υπόθεση επαναορίστηκε για ακρόαση στις 19.11.24. Εκείνη την ημερομηνία υποβλήθηκε εκ νέου αίτημα αναβολής για το λόγο ότι ο κ. Ερωτοκρίτου που χειριζόταν προσωπικά την υπόθεση βρισκόταν απασχολημένος σε ακρόαση στο Εφετείο. Το αίτημα εγκρίθηκε και η υπόθεση επαναορίστηκε για ακρόαση στις 13.01.25. Αυτή τη φορά, οι δικηγόροι της Ενάγουσας υπέβαλαν αίτημα αναβολής για το λόγο ότι δεν είχαν επικοινωνία με την Ενάγουσα αφού αυτή δεν ανταποκρινόταν στις τηλεφωνικές τους κλήσεις. Όπως είπαν, ενημερώθηκαν από το στενό της κύκλο πως αυτή ήτο ασθενής. Εξέφρασαν μάλιστα την πρόθεση να αποσυρθούν από δικηγόροι της Ενάγουσας σε περίπτωση που αυτή συνέχιζε να μην ανταποκρίνεται στις κλήσεις τους. Το Δικαστήριο για σκοπούς διασφάλισης των δικαιωμάτων της Ενάγουσας έδωσε οδηγίες στους συνηγόρους της όπως της επιδώσουν επιστολή στην οποία να εκφράζουν την πρόθεση τους για απόσυρση και τις συνέπειες αναφορικά με την πορεία της αγωγής σε περίπτωση παράλειψης εμφάνισης ή μη προώθησης της αγωγής. Η υπόθεση επαναορίστηκε για ακρόαση στις 21.01.25. Την ημέρα εκείνη, οι συνήγοροι της Ενάγουσας ανέφεραν πως ο κ. Ερωτοκρίτου επικοινώνησε με την Ενάγουσα, της εξήγησε πως η υπόθεση είναι παλαιά και πως πρέπει να αρχίσει η ακροαματική διαδικασία σε περίπτωση που επιθυμεί την προώθηση της. Για τούτο το σκοπό διευθετήθηκε, ως αναφέρθηκε, συνάντηση μεταξύ τους, η οποία όμως δεν πραγματοποιήθηκε για το λόγο ότι η αδελφή της Ενάγουσας η οποία διαμένει μαζί της, ασθένησε με κορωνοϊό. Το Δικαστήριο ανέφερε πως η υπόθεση θα αναβαλλόταν για τελευταία φορά. Ως εκ τούτου, η υπόθεση επαναορίστηκε σήμερα 07.02.25 για έναρξη της ακρόασης.
Σήμερα, υποβλήθηκε εκ νέου αίτημα αναβολής εκ μέρους της Ενάγουσας. Όπως αναφέρθηκε από τη συνήγορο της Ενάγουσας, επιδόθηκε στην Ενάγουσα επιστολή με την οποία οι δικηγόροι της την ενημέρωσαν για τις συνέπειες σε περίπτωση μη προώθησης της αγωγής (Τεκμήριο Α). Η συνήγορος ανέφερε ότι η Ενάγουσα αντί να επικοινωνήσει με τους δικηγόρους της, απέστειλε σε αυτούς μέσω ταχυδρομείου αμοιβή για την εκπροσώπηση τους ενώ οι ίδιοι δεν έθιξαν το θέμα αυτό. Συνεχίζοντας, ανέφερε πως ήρθαν σε επικοινωνία με τον πνευματικό της Ενάγουσας ο οποίος τους ανέφερε πως αυτή δεν είναι σε καλή ψυχολογική κατάσταση και φοβάται πως διατρέχει κίνδυνο η ζωή της σε περίπτωση που εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Η συνήγορος της Ενάγουσας ζήτησε αναβολή ώστε να γίνει μια ύστατη προσπάθεια μέσω του πνευματικού της να πεισθεί η Ενάγουσα να παρουσιαστεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Σε ερώτηση που υποβλήθηκε από το Δικαστήριο, η συνήγορος ανέφερε πως η Ενάγουσα είναι η μόνη που θα προσφέρει μαρτυρία κατά την ακρόαση. Ο συνήγορος της Εναγόμενης δεν έφερε ένσταση στο αίτημα.
Το άρθρο 30.2 του Συντάγματος και το άρθρο 6.1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΣΔΑ) προβλέπει τη διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρονικού διαστήματος. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ) σε σωρεία αποφάσεων του, υπογράμμισε τη σπουδαιότητα εκδίκασης των υποθέσεων και απονομής της δικαιοσύνης εντός εύλογου χρόνου, αφού οι καθυστερήσεις θέτουν σε κίνδυνο την αξιοπιστία των πολιτών έναντι του θεσμού της Δικαιοσύνης (Application nο 10073/82 H v. France, paragraph 58, (24/10/1989). Η συμπεριφορά των διαδίκων ή η απουσία υποβολής ένστασης σε αιτήματα αναβολών από την άλλη πλευρά, δεν απαλλάσσει τα Δικαστήρια από την υποχρέωση για ταχεία διεκπεραίωση των δικαστικών διαδικασιών. Τα πιο πάνω υιοθετήθηκαν σε σωρεία αποφάσεων των Κυπριακών Δικαστηρίων (Στυλιανού v. Xαραλάμπους (1998) 1 Α.Α.Δ. 1969, Arizona Trading Co. Ltd ν. Λεωνίδα Κίμωνος, ως εκκαθαριστή της εταιρείας Ανδρέας Θεμιστοκλέους & Υιοί Λτδ κ.α (2005) 1 ΑΑΔ 806).
Όταν εξετάζονται αιτήματα αναβολής, το Δικαστήριο αποφασίζει πάντοτε με γνώμονα το συμφέρον της Δικαιοσύνης (Δ.33 θ.6 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας). Δηλαδή την αποφυγή πρόκλησης αδικίας στους διαδίκους σε συνάρτηση με την αναγκαιότητα για διεκπεραίωση των δικαστικών διαδικασιών εντός εύλογου χρόνου. Ο λόγος που προβλήθηκε σήμερα ενώπιον του Δικαστηρίου δεν δικαιολογεί την έγκριση του αιτήματος αναβολής. Ζητείται ουσιαστικά χρόνος για να πεισθεί η Ενάγουσα να παρουσιάσει την υπόθεση της ενώπιον του Δικαστηρίου, με την εικασία πως αυτή βρίσκεται σε άσχημη ψυχολογική κατάσταση και δεν αντιλαμβάνεται τις συνέπειες της συμπεριφοράς της. Η παρούσα περίπτωση διαφέρει από άλλες περιπτώσεις όπου ιατρικοί λόγοι παρεμποδίζουν κάποιο διάδικο να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου.
Και κάτι ακόμα. Εν προκειμένω, δεν διαφεύγει της προσοχής μου πως μέχρι τον Ιούνιο του 2023 η ακροαματική διαδικασία αναβαλλόταν κυρίως λόγω του ότι το Δικαστήριο ήταν απασχολημένο με παλαιότερες υποθέσεις. Παρατηρώ όμως ότι η μετέπειτα συμπεριφορά της Ενάγουσας υποδηλώνει εκ μέρους της αδιαφορία για την προώθηση της υπόθεσης της.
Υπό το φως των πιο πάνω, το αίτημα αναβολής δεν γίνεται αποδεκτό. Με δεδομένη τη δήλωση της συνηγόρου της Ενάγουσας πως δεν θα υπάρξει άλλος μάρτυρας, η αγωγή απορρίπτεται λόγω μη προώθησης με έξοδα εναντίον της Ενάγουσας και υπέρ της Εναγομένης ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(Υπ.)………….....................
Ντ. Βαρωσιώτου, Ε.Δ
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο