ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Π.Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 1058/24
Μεταξύ:
Φανή Ξενοφώντος, από την Λευκωσία
Ενάγουσα
και
1.Dometica Ltd, από την Λεμεσό
2.Θεοφάνης Παντελίδης
Εναγόμενοι
Ημερομηνία: 10.9.25
Εμφανίσεις:
Για τους Εναγόμενους/Αιτητές: κκ Γαβριηλίδης & Τιμοθέου ΔΕΠΕ
Για την Ενάγουσα/Καθ’ ης η αίτηση: κα Ν. Μιχαηλίδου για κκ Μιχαηλίδου & Ζαχαριάδη ΔΕΠΕ
--------------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Αφορμή για την έκδοση της παρούσης απόφασης αποτέλεσε αίτηση που υποβλήθηκε εκ μέρους των Εναγόμενων/Αιτητών στις 7.3.25 για παράταση του χρόνου καταχώρησης Υπεράσπισης για περίοδο 5 ημερών από της έκδοσης του αιτουμένου διατάγματος.
Η υπό κρίση αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση δικηγορικής υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Εναγόμενων/Αιτητών και δεόντως εξουσιοδοτημένης να προβεί στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση, από τώρα και στο εξής «η υπάλληλος». Η υπό κρίση αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση της Ενάγουσας/Καθ’ ης η αίτηση. Με Ειδοποίηση Ένστασης που καταχωρήθηκε εκ μέρους της προβάλλεται αριθμός λόγων ένστασης. Η Ειδοποίηση Ένστασης συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της ίδιας της Καθ’ ης η αίτηση.
Στην παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση αναφέρονται τα εξής:
«Εκ λάθους και/ή εκ παραδρομής και/ή λόγω της αυστηρής προθεσμίας των Νέων Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας για την καταχώρηση υπεράσπισης διέλαθε της προσοχής μας η τήρηση της προθεσμίας για την καταχώρηση με αποτέλεσμα να έχουν παρέλθει οι ημέρες που ορίζουν οι κανονισμοί».
Και στην παράγραφο 7 τα εξής:
«Τέλος αναφέρω ότι ο λόγος της καθυστέρησης έγκειται στο γεγονός ότι μεταξύ άλλων υπήρξαν προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση οι οποίες τελικά παρέμειναν άκαρπες».
Αναφέρεται, ακόμα, ότι η καθυστέρηση δεν ήταν σκόπιμη και ότι δεν υπήρξε αδράνεια ή καταφρόνηση της δικαστικής διαδικασίας. Η υπό κρίση αίτηση γίνεται καλόπιστα και σε καμία περίπτωση με σκοπό να προκαλέσει αδικία στην Καθ’ ης η αίτηση. Αντίθετα αυτοί που θα ζημιώσουν αν δεν εγκριθεί η υπό κρίση αίτηση είναι οι Αιτητές καθότι σε μια τέτοια περίπτωση θα στερηθούν του δικαιώματός τους να εμφανισθούν στην διαδικασία. Η Υπεράσπιση είναι έτοιμη για καταχώρηση.
Η ένσταση της Καθ’ ης η αίτηση είναι πολυσέλιδη. Μεγάλος είναι και ο αριθμός των λόγων ένστασης. Παρατίθενται αυτούσιοι οι λόγοι ένστασης:
- H παρούσα αίτηση είναι νομικά αβάσιμη, λανθασμένη, παράτυπη και/ή πάσχει νομικά καθότι στερείται νομικού υπόβαθρου.
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις ώστε να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης διατάγματος, τυχόν έκδοση διατάγματος θα ερχόταν σε αντίθεση με το πνεύμα των Νέων Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας του έτους 2023 ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και δη θα ήταν σε αντίθεση με το Μέρος 17.2, 17.3, 17.4 και 17.5 αφού δεν προβλέπεται ρητά η παράταση χρόνου καταχώρησης υπεράσπισης μέσω Αίτησης, αφήνοντας το ζήτημα στην Διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου
- Δεν αποκαλύπτονται ικανοποιητικοί και/ή ουσιαστικοί και/ή εξαιρετικοί λόγοι για την καθυστέρηση στην καταχώρηση Υπεράσπισης και/ή δεν συντρέχει κανένα εξαιρετικό μέτρο ή αντικειμενική δυσκολία που να αποτελούσε πραγματικό, ουσιαστικό και δικαιολογημένο εμπόδιο στην μη καταχώρηση υπεράσπισης, δεν αποκαλύπτεται οποιαδήποτε μαρτυρία από τον Αιτητή προς τεκμηρίωση των λόγων της παράλειψης.
- Η Αίτηση υποβάλλεται καθυστερημένα και χωρίς ικανοποιητική εξήγηση, καθυστερεί η ταχεία εκδίκαση της υπόθεσης, δεικνύει κωλυσυεργία και εσκεμμένη καθυστέρηση της διαδικασίας με σκοπό την αποκόμιση οικονομικού οφέλους από τους Αιτητές και προωθείται καταχρηστικά.
- Δεν είναι δίκαιο και ούτε προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ των Αιτητών
- Δεν προάγεται με την αίτηση ο πρωταρχικός σκοπός των Νέων Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η εφαρμογή του οποίου επιτρέπει στο Δικαστήριο να διαχειρίζεται υποθέσεις με ευελιξία, πρακτικότητα και αναλογικό κόστος με μοναδικό σκοπό την προαγωγή του συμφέροντος της δικαιοσύνης.
- Η Αίτηση των Αιτητών για παράταση του χρόνου καταχώρησης υπεράσπισης καταχωρήθηκε αφού είχε καταχωρηθεί αίτηση από την καθ’ ης η Αίτηση/Ενάγουσα για έκδοση απόφασης ερήμην. Σε περίπτωση έγκρισης της αίτησης των Αιτητών η αίτηση για έκδοση απόφασης υπέρ της Ενάγουσας ημερ. 6/2/2025 θα απορριφθεί και η Ενάγουσα θα επωμιστεί με αδικαιολόγητα έξοδα.
- Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση των Αιτητών γίνεται από δικηγόρο που εκπροσωπεί τους Εναγόμενους, πράγμα που σύμφωνα με την Νομολογία δεν επιτρέπεται αφού οι δικηγόροι δεν μπορούν να εμφανίζονται ταυτόχρονα ως μάρτυρες ή ως ενόρκως δηλούντες σε δικαστική διαδικασία.
- Δεν μπορούν οι Αιτητές να προβάλουν ως λόγο καθυστέρησης το λάθος, αμέλεια ή παράλειψη των δικηγόρων τους για να πετύχουν την παράταση της προθεσμίας καταχώρησης υπεράσπισης επειδή κάτι τέτοιο συνθέτει απαραδέκτως εύσχημο τρόπο υπερφαλάγγισης των αφορώντων δικονομικών διατάξεων και συνάμα ρηγμάτων στην απρόσκοπτη απονομή της δικαιοσύνης και στο κύρος της.
- Οι Αιτητές με τον λόγο που προβάλουν στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση τους φαίνεται ξεκάθαρα ότι δεν προέβησαν σε οποιαδήποτε ενέργεια και/ή ενημέρωση για την προώθηση της υπόθεσης τους και/η για την καταχώρηση της Υπεράσπισης τους και δεν ενήργησαν με τρόπο συμβατό με το προσωπικό καθήκον που οι ίδιοι οφείλουν προς το Δικαστήριο ώστε η υπόθεση να διεκπεραιωθεί ταχέως, που αποτελεί ένα από τους πυλώνες που συνθέτουν τον Πρωταρχικό Σκοπό.
- Από την καταχώρηση του Εντύπου Απαίτησης και την καταχώρηση του σημειώματος εμφάνισης εκ μέρους των Εναγομένων έχει παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα με αποτέλεσμα να επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα της καθ’ ης η Αίτηση και η οικονομική ζημιά της να μεγαλώνει με την πάροδο των μηνών. Η ζημιά της Ενάγουσας δεν θα μπορεί να αποκατασταθεί σε μεταγενέστερο στάδιο.
- Οι Αιτητές και/ή ο Αιτητής 1 είναι υπό εκκαθάριση με διάταγμα δικαστηρίου με αποτέλεσμα οποιαδήποτε καθυστέρηση να εμποδίσει την καθ’ ης η Αίτηση να εισπράξει στην παρούσα αγωγή.
- Οι Αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και/ή σκοπίμως παρέλειψαν να αναφέρουν όλα τα σχετικά γεγονότα και/ή την στάση και/ή συμπεριφορά που επέδειξαν όλο αυτό το διάστημα πριν την καταχώρηση της παρούσας προς την καθ’ ης η Αίτηση.
- Οι Αιτητές με την στάση και/ή την συμπεριφορά τους ξεκάθαρα έδειξαν ότι δεν προάγουν τον πρωταρχικό σκοπό των θεσμών και υπονομεύουν το σύστημα αξιοπιστίας και το κύρος της δικαιοσύνης.
- Οι Αιτητές δεν συμμορφώθηκαν με κανένα διαδικαστικό κανονισμό σύμφωνα με τους Νέους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας πριν την καταχώρηση της παρούσας αίτησης αφού δεν απάντησαν ως προνοείται στο Προδικαστηριακό Πρωτόκολλο, δεν καταχώρησαν υπεράσπιση εντός της προθεσμίας και δεν αιτήθηκαν παράταση από τους δικηγόρους της καθ’ ης η Αίτηση.
- Οι Αιτητές ελλείψει οποιασδήποτε μαρτυρίας που να υποστηρίζει την παράλειψη τους να καταχωρήσουν την έκθεση υπεράσπισης τους, δεικνύουν πρόθεση κωλυσιεργίας, περιφρόνησης ή άλλως πως κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας αφού δεν προβλήθηκε κανένας ουσιαστικός, καλός λόγος για την παράλειψη των Αιτητών να καταχωρήσουν την Υπεράσπιση τους εντός της προθεσμίας με αποτέλεσμα να αποκομίζουν προσωπικό οικονομικό όφελος εις βάρος της καθ’ ης η Αίτηση.
- Δεν συνοδεύει την Αίτηση των Αιτητών προσχέδιο διατάγματος ως προνοούν οι Νέοι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας και συγκεκριμένα το Μέρος 23.4(2).
Πιο κάτω παρατίθενται τα νευραλγικά σημεία από την ένορκη δήλωση της Καθ’ ης η αίτηση που υποστηρίζει την ένσταση.
- τόσο πριν την αποστολή της επιστολής τερματισμού ημερομηνίας 16.5.24 όσο και μετά η Καθ’ ης η αίτηση προσπάθησε να επικοινωνήσει με τους Αιτητές τηλεφωνικά και/ή μέσω των δικηγόρων της πλην όμως αυτοί δεν ανταποκρίθηκαν σε οποιοδήποτε κάλεσμα της. Αντιθέτως εξακολουθούσαν να μην πληρώνουν οποιοδήποτε ποσό για ενοίκιο – δεν πληρώνουν ενοίκιο από τον Μάρτιο του 2024 - και να κατέχουν το ακίνητο της που είναι οικία με 4 υπνοδωμάτια. Την στάση αυτή οι Αιτητές τηρούν μέχρι και σήμερα
- στις 6.8.24 η Καθ’ ης η αίτηση απέστειλε μέσω των δικηγόρων της Πρωτόκολλο ως προνοείται από τους Νέους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας προσπαθώντας να εξεύρει λύση και/ή να συζητήσει την υπόθεση με τους Αιτητές. Αυτοί προς απάντηση στο Πρωτόκολλο και όχι ως προνοούν οι Κανονισμοί απέστειλαν επιστολή στις 30.9.24 με την οποία αρνήθηκαν τα αξιούμενα ποσά και τον τρόπο τερματισμού της ενοικίασης και καλούσαν την Καθ’ ης η αίτηση σε συζήτηση
- η Καθ’ ης η αίτηση προσπάθησε εκ νέου να επικοινωνήσει προσωπικά με τους Αιτητές και οι δικηγόροι της με τους δικηγόρους τους χωρίς καμία απολύτως ανταπόκριση. Οι δικηγόροι της Καθ’ ης η αίτηση έκαναν αμέτρητες κλήσεις στους δικηγόρους των Αιτητών πλην όμως αυτοί ουδέποτε ανταποκρίθηκαν
- ελλείψει ανταπόκρισης από τους Αιτητές ή τους δικηγόρους τους και χωρίς να έχει άλλη επιλογή η Καθ’ ης η αίτηση προχώρησε στην καταχώρηση της παρούσας αγωγής με σκοπό να διασφαλίσει τα δικαιώματα της και να περιορίσει την ζημιά της αφού ο χρόνος που περνούσε ήταν εις βάρος της
- επειδή οι Αιτητές δεν ανταποκρίθηκαν σε καμία κλήση της η Καθ’ ης η αίτηση μετέβη προσωπικά στο ακίνητο ώστε να συναντήσει τον Εναγόμενο 2, ο οποίος διαμένει σε αυτό, με σκοπό να της εξηγήσει τις προθέσεις του και η ίδια να προσπαθήσει φιλικά και εξώδικα να λύσει μαζί του την διαφορά. Αυτός αρνήθηκε να συζητήσει ή να προτείνει οτιδήποτε και ως εκ τούτου η Καθ’ ης η αίτηση εγκατέλειψε το ακίνητο άπρακτη
- παρά τις πιο πάνω προσπάθειες της Καθ’ ης η αίτηση, οι οποίες παρέμειναν άκαρπες, στις 12.12.24 εντελώς προκλητικά, αναληθώς και ψευδώς οι δικηγόροι των Αιτητών απέστειλαν ηλεκτρονικό μήνυμα στους δικηγόρους της Καθ’ ης η αίτηση – Τεκμήριο 5 - με το οποίο τους έλεγαν ότι δήθεν η Καθ’ ης η αίτηση και οι Αιτητές μετά από συνάντηση βρίσκονταν κοντά σε συμφωνία, ισχυρισμός που δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα και ήταν ψευδής. Οι δικηγόροι της Καθ’ ης η αίτηση απαντώντας με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 16.12.24 – Τεκμήριο 5 - αρνήθηκαν κατηγορηματικά τα λεγόμενα των Αιτητών
- σε οποιαδήποτε συνομιλία η Καθ’ ης η αίτηση είχε με τους Αιτητές οι τελευταίοι ήταν προκλητικοί και με την στάση τους της έδειχναν ότι είχαν πρόθεση να εκμεταλλευτούν την κατάσταση και να κατασπαταλήσουν αχρείαστα και εις βάρος της τον χρόνο χωρίς να πληρώνουν οτιδήποτε. Οι δικηγόροι της Καθ’ ης η αίτηση με το ηλεκτρονικό μήνυμα Τεκμήριο 5 κάλεσαν ξανά τους δικηγόρους των Αιτητών να επικοινωνήσουν μαζί τους ώστε να συνδράμουν στην επίλυση της διαφοράς, όμως, και πάλι οι δικηγόροι των Αιτητών δεν ανταποκρίθηκαν
- με ηλεκτρονικό μήνυμα των δικηγόρων των Αιτητών προς τους δικηγόρους της Καθ’ ης η αίτηση ημερομηνίας 22.1.25 – Τεκμήριο 7 - οι Αιτητές πρότειναν να συναφθεί νέο συμβόλαιο το οποίο θα έληγε κατά το τέλος του έτους 2026 με τους ίδιους υφιστάμενους όρους συμπεριλαμβανομένου και του ύψους του ενοικίου με την προσθήκη να καταβάλλεται επιπλέον το ποσό των Ευρώ 1.000,00 σεντ με κάθε καταβολή ενοικίου μέχρι την πλήρη εξόφληση της συμφωνημένης οφειλής. Η πιο πάνω πρόταση δεν ήταν γνήσια. Έγινε όταν οι Αιτητές διαπίστωσαν ότι δεν είχαν προβεί σε καταχώρηση Υπεράσπισης εντός της προθεσμίας για να επικαλεστούν στην συνέχεια, όπως και επικαλέστηκαν, ότι ο λόγος που δεν καταχώρησαν Υπεράσπιση ήταν γιατί γίνονταν προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση
- οι δικηγόροι της Καθ’ ης η αίτηση απάντησαν στην πιο πάνω πρόταση στις 5.2.25 – Τεκμήριο 7 - αναφέροντας ότι η πρόταση των Αιτητών δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτή. Υποστηρικτικό της θέσης της Καθ’ ης η αίτηση ότι η πιο πάνω πρόταση δεν ήταν γνήσια και έγινε σκόπιμα είναι και η στάση που κράτησαν μετέπειτα οι Αιτητές οι οποίοι δεν αντιπρότειναν οτιδήποτε και ουδέποτε απάντησαν στο ηλεκτρονικό μήνυμα των δικηγόρων της Καθ’ ης η αίτηση ημερομηνίας 5.2.25 με το οποίο ζητήθηκαν και διευκρινίσεις. Η πρόταση αποσκοπούσε ξεκάθαρα στην καθυστέρηση της υπόθεσης και δεν υπήρχε πραγματική και ουσιαστική θέληση για εξώδικη διευθέτηση των απαιτήσεων της Καθ’ ης η αίτηση αφού αν πράγματι υπήρχε τέτοια πρόθεση η πρόταση θα ήταν ολοκληρωμένη με εκ νέου προσπάθειες τουλάχιστον προς καθορισμό του ύψους του οφειλόμενου ποσού.
Το Δικαστήριο για να αποφασίσει την υπό κρίση αίτηση θα πρέπει να εξετάσει τα γεγονότα που την περιβάλλουν, τους λόγους που δεν τηρήθηκαν οι προθεσμίες, την ζημιά που θα υποστεί η Καθ’ ης η αίτηση σε περίπτωση έγκρισης της υπό κρίση αίτησης και απόρριψης της δικής της αίτησης για απόφαση λόγω παράλειψης καταχώρησης Υπεράσπισης, η οποία εκκρεμεί, καθώς και την όλη στάση των Αιτητών μέχρι σήμερα.
Οι Αιτητές κατέχουν το ακίνητο της Καθ’ ης η αίτηση παράνομα και δεν πληρώνουν ενοίκιο από την 15.3.24 με αποτέλεσμα να οφείλουν στην Καθ’ ης η αίτηση μέχρι σήμερα το ποσό των Ευρώ 4.500,00 σεντ, καθυστερημένα και/ή οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο 15.3.24 – 14.6.24, πλέον το ποσό των Ευρώ 8.112,00 σεντ που αφορά στις προβλεπόμενες αυξήσεις από τις 14.10.20 μέχρι και τις 16.5.24 (ημερομηνία τερματισμού) πλέον το ποσό των Ευρώ 2.500,00 σεντ μηνιαίως που είναι η εκτιμημένη ενοικιαστική αξία του ακινήτου ως ενδιάμεση οφέλη και/ή αποζημιώσεις από τις 16.5.24 μέχρι και την άρση της παράνομης επέμβασης και/ή διαζευκτικά το ποσό των Ευρώ 100,00 σεντ ημερησίως από την ημερομηνία τερματισμού, 16.5.24, μέχρι και σήμερα πλέον το ποσό των Ευρώ 257,57 σεντ για τέλη αποχέτευσης για το έτος 2023 και 2024 και το ποσό των Ευρώ 365,64 σεντ για τέλη σκυβάλων για το έτος 2023 και 2024 πλέον δικηγορικά έξοδα πλέον νόμιμο τόκο.
Οι Αιτητές εσκεμμένα δεν καταχώρησαν Υπεράσπιση εντός της προθεσμίας και τηρούν την ίδια στάση εδώ και τόσο καιρό. Σκοπός τους είναι να κατασπαταλήσουν όσο πιο πολύ χρόνο μπορούν.
Οι Αιτητές δεν κατέδειξαν κανένα καλό ή εξαιρετικό ή ουσιαστικό ή σοβαρό λόγο που δεν καταχώρησαν Υπεράσπιση εντός της προβλεπόμενης υπό των Θεσμών προθεσμίας. Παρήλθε μεγάλο χρονικό διάστημα χωρίς να προχωρήσουν στην καταχώρηση Υπεράσπισης και/ή έστω χωρίς να ζητήσουν από τους δικηγόρους της Καθ’ ης η αίτηση παράταση. Η μη καταχώρηση Υπεράσπισης δεν ήταν αποτέλεσμα του ότι οι Αιτητές ξέχασαν. Η παρούσα υπόθεση δεν ήταν μια ξεχασμένη υπόθεση ως οι Αιτητές προσπάθησαν να ισχυρισθούν αφού υπήρχε συνεχής επικοινωνία μέσω ηλεκτρονικών μηνυμάτων γι’ αυτήν.
Από την καταχώρηση του Έντυπου Απαίτησης μεσολάβησε χρονικό διάστημα ορισμένων μηνών μέχρι την υποβολή της υπό κρίση αίτησης με αποτέλεσμα να επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα της Καθ’ ης η αίτηση αφού η ζημιά της με την πάροδο του χρόνου μεγαλώνει και η Καθ’ ης η αίτηση έχει επωμιστεί έξοδα διαδικασιών τα οποία δεν προκλήθηκαν από την δική της στάση ή συμπεριφορά. Λόγω της στάσης των Αιτητών η Καθ’ ης η αίτηση επωμίστηκε επιπλέον τα έξοδα της αίτησης για έκδοση απόφασης καθώς και τα έξοδα των δικηγόρων της για την καταχώρηση ένστασης στην υπό κρίση αίτηση. Έτσι εκτός από την ζημία που υφίσταται λόγω της παράνομης κατοχής και/ή επέμβασης και/ή της μη εκμετάλλευσης του ακινήτου της η Καθ’ ης η αίτηση υφίσταται και επιπλέον οικονομική ζημιά αφού χρειάζεται να προωθεί δικαστικές διαδικασίες για να διασφαλίσει τα δικαιώματα της. Επίσης σε περίπτωση έγκρισης της υπό κρίση αίτησης η αίτηση της Καθ’ ης η αίτηση για έκδοση απόφασης ερήμην θα απορριφθεί με αποτέλεσμα η Καθ’ ης η αίτηση να επωμιστεί τα έξοδα της διαδικασίας εκείνης.
Η Εναγόμενη 1 τελεί υπό καθεστώς εκκαθάρισης δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου. Ακολουθεί ότι οποιαδήποτε μελλοντική απόφαση εκδοθεί εναντίον της ενδέχεται να αποβεί άνευ ουσιαστικού πρακτικού αποτελέσματος καθότι η δυνατότητα είσπραξης των οφειλόμενων θα είναι εξαιρετικά περιορισμένη ή και ανύπαρκτη. Ως εκ τούτου ελλοχεύει ο άμεσος κίνδυνος η Καθ’ ης η αίτηση να υποστεί σοβαρή και ανεπανόρθωτη οικονομική ζημιά δεδομένου ότι η είσπραξη οφειλών από εταιρεία υπό εκκαθάριση είναι εξαιρετικά δυσχερής, αν όχι ανέφικτη. Σχετικό είναι το Τεκμήριο 8 που είναι αντίγραφο ηλεκτρονικής έρευνας από το Τμήμα Εφόρου Εταιρειών και βεβαιώνει ότι η Εναγόμενη 1 τελεί υπό καθεστώς εκκαθάρισης δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου.
Στην παρούσα υπόθεση πέραν των ανωτέρω θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη ο πρωταρχικός σκοπός των νέων Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας οι οποίοι θεσπίστηκαν με αυστηρά χρονοδιαγράμματα προκειμένου να τηρούνται πιστά και απαρέγκλιτα από τους διαδίκους. Ο σκοπός της θέσπισης τους είναι, επίσης, η αποφυγή σκόπιμης εκμετάλλευσης των διαδικασιών και η αποτροπή καταχρηστικής σπατάλης του δικαστικού χρόνου σε βάρος του αθώου διαδίκου. Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από το ιστορικό των γεγονότων, το οποίο αναλύθηκε ανωτέρω, παρατηρείται εσκεμμένη καθυστέρηση από τους Αιτητές καθώς και έλλειψη διάθεσης και πρόθεσης συνεργασίας για εξεύρεση λύσης. Η στάση αυτή καταμαρτυρεί την πρόθεσή τους να αποκομίσουν προσωπικό όφελος εις βάρος της Καθ’ ης η αίτηση. Η απονομή και το κύρος της δικαιοσύνης τίθενται σε κίνδυνο όταν μια υπόθεση καθυστερεί να ολοκληρωθεί, πόσον μάλλον όταν υπερφαλαγγίζονται οι εκάστοτε ισχύουσες δικονομικές διατάξεις με την προβολή ανυπόστατων λόγων. Η τήρηση των προθεσμιών είναι σημαντική καθότι ενεργεί ως δείκτης αξιοπιστίας του συστήματος απονομής δικαιοσύνης. Εκτροπή από την εφαρμογή τους χωρίς ουσιαστικούς λόγους δυνατόν να θεωρηθεί ως σοβαρή παράβαση και να απολήγει σε αδικία εις βάρος του αθώου διαδίκου.
Οι Αιτητές δεν μπορούν να προβάλουν ως λόγο καθυστέρησης το λάθος, την αμέλεια ή την παράλειψη των δικηγόρων τους για να πετύχουν την παράταση της προθεσμίας καταχώρησης Υπεράσπισης επειδή κάτι τέτοιο αποτελεί εύσχημο τρόπο υπερφαλάγγισης των δικονομικών διατάξεων με αποτέλεσμα την δημιουργία ρήγματος στην απρόσκοπτη απονομή της δικαιοσύνης. Η στάση των Αιτητών καταδεικνύει πρόθεση κωλυσιεργίας, περιφρόνησης ή κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας. Κανένας καλός ή ουσιαστικός λόγος δεν προβλήθηκε για την παράλειψη τους να καταχωρήσουν Υπεράσπιση εντός της προθεσμίας. Η υπό κρίση αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί με έξοδα εναντίον των Αιτητών.
Οι λόγοι που προβλήθηκαν ως δικαιολογία για την μη καταχώρηση της Υπεράσπισης δεν συνάδουν. Είναι έκδηλο ότι η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση συντάχθηκε με προχειρότητα, διαφορετικά η υπάλληλος δεν θα επικαλούνταν, από την μια, λάθος και παραδρομή και, από την άλλη, την διενέργεια προσπαθειών για εξώδικη διευθέτηση. Αν η Υπεράσπιση δεν καταχωρούνταν γιατί γίνονταν προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση, τότε, δεν μπορεί να μην καταχωρήθηκε από λάθος και/ή παραδρομή ή γιατί η τήρηση της προθεσμίας διέλαθε της προσοχής των δικηγόρων της. Από τα πιο πάνω προκύπτει και, μάλιστα, με ενάργεια ότι η υπάλληλος αναφορικά με μια από τις δυο θέσεις της δεν ήταν ειλικρινής και δεν είπε την αλήθεια. Φρονώ, όμως, ότι δεν είπε την αλήθεια για καμία από αυτές. Και εξηγώ.
Η μαρτυρία της Καθ’ ης η αίτηση είναι καταπέλτης αναφορικά με το ότι προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση από πλευράς των Αιτητών δεν γίνονταν. Επικεντρώνομαι στα νευραλγικά από την υπό της Καθ’ ης η αίτηση προσκομισθείσας μαρτυρίας σχετικά σημεία. Η Καθ’ ης η αίτηση τόσο πριν την αποστολή της επιστολής τερματισμού όσο και μετά προσπάθησε να επικοινωνήσει με τους Αιτητές τηλεφωνικά και/ή μέσω των δικηγόρων της πλην όμως αυτοί δεν ανταποκρίθηκαν σε οποιοδήποτε κάλεσμα της. Στην συνέχεια και όταν η Καθ’ ης η αίτηση μέσω των δικηγόρων της απέστειλε το Πρωτόκολλο οι Αιτητές με επιστολή τους την κάλεσαν σε συζήτηση καθότι αρνήθηκαν τα αξιούμενα ποσά και τον τρόπο τερματισμού. Όταν, όμως, η Καθ’ ης η αίτηση προσπάθησε να επικοινωνήσει προσωπικά με τους Αιτητές και οι δικηγόροι της με τους δικηγόρους τους – οι κλήσεις των δικηγόρων της Καθ’ ης η αίτηση προς τους δικηγόρους των Αιτητών ήταν πάρα πολλές - δεν υπήρξε καμία ανταπόκριση από μέρους των Αιτητών. Όταν μετά την καταχώρηση της αγωγής και του σημειώματος εμφάνισης η Καθ’ ης η αίτηση μετέβη στο ακίνητο για να προσεγγίσει τον Εναγόμενο 2 με σκοπό να προσπαθήσει να λύσει φιλικά την διαφορά μαζί του ο τελευταίος αρνήθηκε να συζητήσει ή να προτείνει οτιδήποτε. Τέλος με ηλεκτρονικό τους μήνυμα ημερομηνίας 16.12.24 – Τεκμήριο 5 – οι δικηγόροι της Καθ’ ης η αίτηση κάλεσαν ξανά τους δικηγόρους των Αιτητών να επικοινωνήσουν μαζί τους ώστε να συνδράμουν στην επίλυση της διαφοράς πλην όμως οι δικηγόροι των Αιτητών δεν ανταποκρίθηκαν.
Η μόνη επικοινωνία που είχαν οι δικηγόροι των Αιτητών με τους δικηγόρους της Καθ’ ης η αίτηση ήταν στις 22.1.25 – Τεκμήριο 7 – ότε και πρότειναν την σύναψη νέου συμβολαίου. Η πλευρά της Καθ’ ης η αίτηση με επιστολή ημερομηνίας 5.2.25 – Τεκμήριο 7 - αρνήθηκε την συνομολόγηση νέας συμφωνίας με την δικαιολογία ότι η πρόταση στερείτο λογικής. Και αυτό γιατί οι Αιτητές κατείχαν το ακίνητο παράνομα χωρίς να πληρώνουν ενοίκιο και όφειλαν στην Καθ’ ης η αίτηση ένα μεγάλο χρηματικό ποσό που περιλάμβανε ενοίκια, αυξήσεις ενοικίων και λογαριασμούς κοινής ωφελείας τους οποίους πλήρωνε η Καθ’ ης η αίτηση. Επίσης η πρόταση περιλάμβανε ενοίκιο ίδιου ύψους με το υφιστάμενο ενώ η ενοικιαστική αξία του ακινήτου είχε στο μεταξύ αυξηθεί. Να σημειωθεί ότι δεν είχε διευκρινισθεί ποιο ήταν το ποσό που οι Αιτητές αποδέχονταν ότι όφειλαν, διευκρίνιση την οποία η Καθ’ ης η αίτηση ζήτησε να λάβει ώστε να μπορούσε να αξιολογήσει την πρόταση στην ολότητα της. Οι Αιτητές δεν αντιπρότειναν οτιδήποτε και ουδέποτε απάντησαν στο ηλεκτρονικό μήνυμα των δικηγόρων της Καθ’ ης η αίτηση ημερομηνίας 5.2.25. Συναφώς και δεν προσπάθησαν να διευκρινίσουν ποιο ήταν κατά την θέση τους το ύψος του οφειλόμενων ενοικίων.
Η πιο πάνω μαρτυρία παρέμεινε αναντίλεκτη αφού συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκ μέρους των Αιτητών δεν καταχωρήθηκε. Από αυτήν συνάγεται με ενάργεια όχι μόνο ότι οι Αιτητές δεν κατέβαλαν προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση, ως αναληθώς διατείνονται, αλλά και ότι δεν ήταν καθόλου δεκτικοί σε εξώδικη διευθέτηση της διαφοράς, ούτε καν σε συζήτηση. Υπό το φως των πιο πάνω ο ισχυρισμός της υπαλλήλου ότι η Υπεράσπιση δεν καταχωρήθηκε λόγω του ότι γίνονταν προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση δεν είναι αληθής και ως εκ τούτου δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός.
Ούτε και ο ισχυρισμός περί λάθους και παραδρομής μπορεί να πείσει. Οι Αιτητές καταχώρησαν σημείωμα εμφάνισης μέσω των δικηγόρων τους στις 25.11.24. Σύμφωνα με τους νέους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας όφειλαν να καταχωρήσουν την Υπεράσπιση τους εντός των μετέπειτα 28 ημερών, ήτοι μέχρι τις 23.12.24. Ο ισχυρισμός ότι ουσιαστικά ξέχασαν την προθεσμία ή ότι η προθεσμία διέλαθε της προσοχής τους δεν είναι ικανός να πείσει όταν στις 16.12.24, ήτοι μια εβδομάδα πριν λήξει η εν λόγω προθεσμία, οι δικηγόροι των Αιτητών έλαβαν σχετικά με την παρούσα υπόθεση ηλεκτρονικό μήνυμα από τους δικηγόρους της Καθ’ ης η αίτηση – Τεκμήριο 5 - εις απάντηση δικού τους προηγούμενου ηλεκτρονικού μηνύματος ημερομηνίας 12.12.24. Ενόψει τούτου αλλά και της προηγηθείσας αλληλογραφίας η παρούσα υπόθεση δεν μπορεί να ήταν μια υπόθεση την οποία οι δικηγόροι των Αιτητών ξέχασαν. Χώρια που όφειλαν να λάβουν όλα τα δέοντα μέτρα για να μην την ξεχάσουν.
Σύμφωνα με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας οι διάδικοι θα μπορούσαν να συμφωνήσουν όπως η περίοδος καταχώρησης Υπεράσπισης παραταθεί μέχρι και 42 μέρες. Συναφώς οι δικηγόροι των Αιτητών δεν ζήτησαν από τους δικηγόρους της Καθ’ ης η αίτηση να συμφωνήσουν σε παράταση. Διερωτάται κανείς. Και αυτό το ξέχασε η πλευρά των Αιτητών; Προέβηκαν δε στην καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης στις 7.3.25, ήτοι μια εργάσιμη ημέρα πριν τον ορισμό της αίτησης της Καθ’ ης η αίτηση για απόφαση ερήμην, και όπως ορθά εντόπισε η Καθ’ ης η αίτηση, 102 μέρες μετά την καταχώρηση του σημειώματος εμφάνισης τους. Στην πραγματικότητα παρήλθαν 102 μέρες για να ενδιαφερθούν για την καταχώρηση της Υπεράσπισης τους. Και αυτό έγινε όταν προέβη εναντίον τους σε σχετικό διαδικαστικό βήμα η πλευρά της Καθ’ ης η αίτηση καταχωρώντας στις 6.2.25 αίτηση για απόφαση λόγω παράλειψης καταχώρησης Υπεράσπισης. Η πιο πάνω συμπεριφορά τους δεν ξενίζει. Είναι απότοκο της εν γένει στάσης τους στην οποία η Καθ’ ης η αίτηση αναφέρθηκε με γλαφυρότητα στην ένορκό της δήλωση. Είναι προφανές ότι οι Αιτητές σκόπιμα καθυστερούσαν την καταχώρηση της Υπεράσπισης τους. Πράγμα που αποκλείει το λάθος ως αιτία για την μη έγκαιρη καταχώρηση της Υπεράσπισης και την ίδια στιγμή αποτελεί επιπρόσθετο λόγο απόρριψης της αλήθειας του ισχυρισμού περί λάθους και/ή παραδρομής. Η στάση τους δεν ξενίζει με δεδομένο ότι ο Εναγόμενος 2 ενώ διαμένει στην κατοικία μαζί με την οικογένειά του δεν πληρώνει ενοίκιο από τον Απρίλιο του 2024, ισχυρισμός ο οποίος δεν αμφισβητήθηκε από την πλευρά των Αιτητών. Η μη έγκαιρη καταχώρηση Υπεράσπισης δεν ήταν, λοιπόν, από λάθος. Ήταν στοχευμένη και με μοναδικό κριτήριο οι Αιτητές να εκμεταλλευτούν τον χρόνο και να καρπωθούν εις βάρος της Καθ’ ης η αίτηση. Εξ’ ου και ο αναληθής ισχυρισμός ότι στις 12.12.24 τα μέρη βρίσκονταν κοντά σε συμφωνία, δήλωση που έγινε από τους δικηγόρους των Αιτητών με ηλεκτρονικό τους μήνυμα το οποίο απευθύνονταν στους δικηγόρους της Καθ’ ης η αίτηση. Δικαιολογημένα η πλευρά της Καθ’ ης η αίτηση θεωρεί ότι το εν λόγω μήνυμα απεστάλη εκ του πονηρού και δη για να μπορεί η πλευρά των Αιτητών να δικαιολογήσει την μη καταχώρηση Υπεράσπισης πριν την λήξη της προθεσμίας. Ακολουθεί ότι δεν υπήρχε πρόθεση από μέρους των Αιτητών για καταχώρηση Υπεράσπισης εντός της προθεσμίας. Οι Αιτητές προδήλως ήθελαν να ροκανίζουν τον χρόνο και με τον τρόπο αυτό να παρατείνουν το όφελος που αποκόμιζαν από την κατοχή του ακινήτου χωρίς να καταβάλλουν ενοίκιο μέχρι να δουν τις εξελίξεις. Εξ’ ου και δεν προσέγγισαν τους δικηγόρους της Καθ’ ης η αίτηση για να συμφωνήσουν σε παράταση. Σημειωτέον ότι καμία δικαιολογία δεν πρόβαλαν γιατί δεν έπραξαν τούτο.
Απορριπτέος είναι και ο ισχυρισμός ότι ένας από τους λόγους που ευθύνεται για την μη καταχώρηση Υπεράσπισης εντός της προθεσμίας είναι ότι η προθεσμία που προνοείται από τους νέους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας για καταχώρηση Υπεράσπισης είναι αυστηρή όπως χαρακτηριστικά ισχυρίσθηκε η υπάλληλος. Με τον ισχυρισμό αυτό προφανώς η υπάλληλος ήθελε να μεταδώσει ότι η εν λόγω προθεσμία είναι μικρή. Αρκεί να λεχθεί τούτο. Η προθεσμία που προνοούν οι νέοι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας είναι μεγαλύτερη από ό,τι προνοούσαν οι παλαιοί Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας. Σύμφωνα με τους παλιούς Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας ο εναγόμενος όφειλε να καταχωρήσει και παραδώσει την Υπεράσπιση του εντός 14 ημερών από την λήξη της προθεσμίας για καταχώρηση σημειώματος εμφάνισης ή από την παράδοση της Έκθεσης Απαίτησης, όποιο είναι το αργότερο. Στην προκειμένη περίπτωση η προθεσμία έληγε σύμφωνα με τους παλιούς θεσμούς την 1.12.24. Με τους νέους στις 23.12.24.
Είναι έκδηλο ότι η υπάλληλος για να υποστηρίξει το αίτημα κατέφυγε σε ισχυρισμούς οι οποίοι όχι μόνο είναι αναληθείς αλλά και δεν συνάδουν μεταξύ τους. Άλλο η παραδρομή και το λάθος, άλλο οι προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση και άλλο η αυστηρή προθεσμία. Ανακριβής είναι, τέλος, και ο ισχυρισμός ότι η Υπεράσπιση είναι έτοιμη για καταχώρηση. Αν ήταν έτοιμη για καταχώρηση οι Αιτητές δεν θα χρειάζονταν 5 μέρες από την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος για να την καταχωρήσουν ως εξαιτούνται. Η υπό κρίση αίτηση βρίθει ανακριβειών από την αρχή ως το τέλος.
Ο Κανονισμός 3.6 (Απαλλαγή από κυρώσεις) προνοεί ως ακολούθως:
- Όταν διάδικος παραλείπει να συμμορφωθεί με κανονισμό ή δικαστικό διάταγμα, οποιαδήποτε κύρωση για μη συμμόρφωση, η οποία επιβάλλεται από τον κανονισμό ή το δικαστικό διάταγμα, ισχύει, εκτός αν ο διάδικος, ο οποίος παρέλειψε να συμμορφωθεί αιτηθεί και εξασφαλίσει απαλλαγή από την κύρωση.
- Σε αίτηση για απαλλαγή από οποιαδήποτε επιβληθείσα κύρωση, λόγω παράλειψης συμμόρφωσης με οποιοδήποτε κανονισμό ή δικαστικό διάταγμα, το δικαστήριο θα λάβει υπόψη όλες τις περιστάσεις της υπόθεσης προκειμένου να χειριστεί με δίκαιο τρόπο, την αίτηση, με γνώμονα τον πρωταρχικό σκοπό, περιλαμβανομένης της ανάγκης:
(α) διεξαγωγής της δικαστικής διαδικασίας αποτελεσματικά και με αναλογικό κόστος· και
(β) επιβολής συμμόρφωσης με κανονισμούς και δικαστικά διατάγματα.
- Αίτηση για απαλλαγή υποστηρίζεται από μαρτυρία.
Στην Αγγλική υπόθεση Denton v. TH White Ltd (2014) EWCA civ 906 καθορίσθηκαν οι αρχές τις οποίες το Δικαστήριο θα πρέπει να εφαρμόζει όταν ασκεί την διακριτική του ευχέρεια δυνάμει της Αγγλικής Διάταξης 3.9 η οποία αντιστοιχεί στον Κανονισμό 3.6 των δικών μας νέων Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Λέχθηκαν τα ακόλουθα. Ο Δικαστής θα πρέπει να αντιμετωπίζει μια αίτηση για απαλλαγή από κυρώσεις (relief from sanctions) σε τρία στάδια. Το πρώτο στάδιο προϋποθέτει την αναγνώριση και αξιολόγηση από μέρους του Δικαστηρίου της σοβαρότητας και της σημασίας της παράλειψης συμμόρφωσης με «κανονισμό ή δικαστικό διάταγμα». Αν η παράβαση δεν είναι ούτε σοβαρή ούτε σημαντική δεν είναι αναγκαίο το Δικαστήριο να αφιερώσει πολύ χρόνο με το δεύτερο και το τρίτο στάδιο. Σε μια τέτοια περίπτωση συνήθως παραχωρεί απαλλαγή από κυρώσεις. Αν, όμως, αποφασίσει ότι η παράλειψη είναι σοβαρή και σημαντική, τότε, το δεύτερο και τρίτο στάδιο αποκτούν μεγαλύτερη σημασία. Στο δεύτερο στάδιο το Δικαστήριο εξετάζει γιατί επισυνέβη η παράλειψη. Στο τρίτο στάδιο το Δικαστήριο αξιολογεί «όλες τις περιστάσεις της υπόθεσης προκειμένου να χειριστεί με δίκαιο τρόπο την αίτηση με γνώμονα τον πρωταρχικό σκοπό περιλαμβανομένων των δυο παραγόντων που εκτίθενται στις υποπαραγράφους (α) και (β) της παραγράφου 2.
Στο έργο της αξιολόγησης της σοβαρότητας και της σημασίας της παράλειψης κατά το πρώτο στάδιο δεν λαμβάνονται υπόψη παραλείψεις που έλαβαν χώρα στο παρελθόν και οι οποίες είναι άσχετες. Κατά το πρώτο στάδιο το Δικαστήριο θα πρέπει να συγκεντρώνεται στην αξιολόγηση της σοβαρότητας και της σημασίας μόνο της παράλειψης εκείνης για την οποία ζητείται απαλλαγή από κυρώσεις. Είναι φυσικό το Δικαστήριο να θέλει να λάβει υπόψη ως μια από τις περιστάσεις της υπόθεσης την προηγούμενη συμπεριφορά του παραβάτη διάδικου και δη προηγούμενες παραλείψεις συμμόρφωσης από μέρους του. Αυτό, όμως, δεν έχει να κάνει με την αξιολόγηση της σοβαρότητας και της σημασίας της παράλειψης. Είναι θέμα που μπορεί να ληφθεί υπόψη στο τρίτο στάδιο. Αναφορικά με το δεύτερο στάδιο υποδείχθηκε ότι δεν είναι θεμιτό να υποδειχθούν καλοί και κακοί λόγοι. Προχωρώντας στο τρίτο στάδιο υποδείχθηκε ότι αν η παράλειψη είναι σοβαρή και σημαντική και δεν συντρέχει καλός λόγος γι’ αυτήν, αυτό, δεν οδηγεί απαραίτητα στην μη έγκριση της αίτησης για απαλλαγή από κυρώσεις. Στο τρίτο στάδιο το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη όλες τις περιστάσεις της υπόθεσης προκειμένου να χειριστεί με δίκαιο τρόπο την αίτηση δίνοντας ιδιαίτερο βάρος (particular weight) στους δυο παράγοντες (α) και (β) της παραγράφου 2. Αν πρόθεση του Νομοθέτη ήταν να μην δίνεται ιδιαίτερο βάρος σε αυτούς τους δυο παράγοντες δεν θα τους τοποθετούσε σε ξεχωριστές παραγράφους. Ο παράγοντας (α) κάνει ξεκάθαρο ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να αναλογισθεί τις συνέπειες από την παράλειψη σε κάθε υπόθεση. Αν η παράβαση έχει εμποδίσει το Δικαστήριο ή τους διαδίκους να διεξάγουν την διαδικασία αποτελεσματικά και με αναλογικό κόστος, αυτό, είναι παράγοντας που παραπέμπει σε άρνηση απαλλαγής. Ο παράγοντας (β) τονίζει την σημασία της συμμόρφωσης με τους κανονισμούς και τα δικαστικά διατάγματα. Η παλιά ελαστική προσέγγιση στις παραλείψεις δεν πρόκειται πλέον να γίνει ανεκτή.
Συνοψίζοντας το Δικαστήριο πρέπει όταν λαμβάνει υπόψη όλες τις περιστάσεις της υπόθεσης ώστε να μπορέσει να χειρισθεί την αίτηση με δίκαιο τρόπο να δίνει ιδιαίτερο βάρος στους δυο πιο πάνω παράγοντες. Κατά το έργο αυτό θα λάβει υπόψη την σοβαρότητα και την σημασία της παράλειψης την οποία αξιολόγησε κατά το πρώτο στάδιο καθώς και κατά το δεύτερο στάδιο την προσφερθείσα εξήγηση. Όσο πιο σοβαρή ή σημαντική είναι η παράλειψη τόσο πιο απίθανο είναι να δοθεί η απαλλαγή εκτός αν συντρέχει καλός λόγος για την παράλειψη. Όταν υπάρχει καλός λόγος για σοβαρή ή σημαντική παράλειψη η απαλλαγή συνήθως θα πρέπει να παραχωρείται. Όταν η παράλειψη δεν είναι σοβαρή ή σημαντική ομοίως η απαλλαγή θα πρέπει να παραχωρείται.
Είναι, όμως αναγκαίο το Δικαστήριο να λαμβάνει υπόψη όλες τις περιστάσεις της υπόθεσης. Οι παράμετροι ποικίλουν από υπόθεση σε υπόθεση. Το έγκαιρο στην υποβολή της αίτησης είναι παράμετρος που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ανάμεσα σε όλους τους υπόλοιπους σχετικούς παράγοντες κατά την άσκηση της εξισορρόπησης των παραγόντων. Ομοίως και προηγούμενες παραλείψεις από μέρους του παραβάτη διαδίκου κανονισμών και δικαστικών διαταγμάτων.
Η Υπεράσπιση είναι το έγγραφο στο οποίο ο εναγόμενος εκθέτει την υπεράσπιση του στην απαίτηση του ενάγοντα. Είναι, επομένως, σημαντικό έγγραφο και η μη καταχώρηση του για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα – από 23.12.24 μέχρι την 7.3.25 – δεν μπορεί παρά να θεωρείται σοβαρή και σημαντική. Για την πιο πάνω παράλειψη όχι μόνο δεν καταδείχθηκε καλός λόγος, αλλά προς δικαιολόγηση της προβλήθηκαν αναληθείς ισχυρισμοί. Αυτό θα πρέπει να διαδραματίσει ιδιαίτερα σοβαρό ρόλο στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Ενστερνίζομαι αυτό που λέχθηκε από την Καθ’ ης η αίτηση ότι η απονομή και το κύρος της δικαιοσύνης τίθενται σε κίνδυνο από την μη συμμόρφωση με τους θεσμούς. Η τήρηση των θεσμών είναι ουσιώδης για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης και η μη τήρηση τους δημιουργεί ρήγμα. Η τήρηση των προθεσμιών ενεργεί ως δείκτης αξιοπιστίας του συστήματος απονομής δικαιοσύνης. Σύμφωνα με την υπόθεση Denton v. TH White Ltd (2014) EWCA civ 906, που πιο πάνω μνημονεύεται, η ανάγκη για συμμόρφωση με τους κανονισμούς είναι παράγων στον οποίο πρέπει να προσδίδεται ιδιαίτερο βάρος από τα Δικαστήρια όταν χειρίζονται αίτηση για απαλλαγή από κυρώσεις. Στην προκειμένη δε περίπτωση δεν πρόκειται περί μιας απλής παράλειψης. Η προσαχθείσα μαρτυρία κατέδειξε κωλυσιεργία από μέρους των δικηγόρων των Αιτητών, και, κατ’ επέκταση, των Αιτητών των ιδίων, αδιαφορία και εσκεμμένη καθυστέρηση, ενδεικτικά της συνειδητής έλλειψης βούλησης από μέρους τους για καταχώρηση Υπεράσπισης. Δεν εξηγείται διαφορετικά που κάθε προσπάθεια της Καθ’ ης η αίτηση και των δικηγόρων της για φιλική διευθέτηση, ακόμα, και για συζήτηση δεν έβρισκε ανταπόκριση από τους δικηγόρους των Αιτητών. Ούτε ότι δεν ζητήθηκε να συμφωνηθεί παράταση. Επίσης η καθυστέρηση στην καταχώρηση Υπεράσπισης δημιούργησε καθυστέρηση στην διαδικασία και περισσότερα έξοδα για την Καθ’ ης η αίτηση η οποία αναγκάσθηκε να υπερασπισθεί την υπό κρίση αίτηση και να προβεί στην δική της αίτηση. Τέλος η υπό κρίση αίτηση υποβλήθηκε μετά την λήξη της προθεσμίας. Και όχι μόνο. Υποβλήθηκε στις 7.3.25, ήτοι 73 μέρες από την λήξη της προθεσμίας και μόνο όταν κινήθηκε η πλευρά της Καθ’ ης η αίτηση με αίτηση για απόφαση. Για να αναχαιτίσει την έκδοση απόφασης που ήταν προ των πυλών. Τότε δυνήθηκε να καταχωρήσει Υπεράσπιση. Όταν τα περιθώρια στένευαν. Δεν μου διαφεύγει ότι στέρηση του δικαιώματος καταχώρησης Υπεράσπισης είναι δραστικό μέτρο. Οι Αιτητές συμπεριφέρθηκαν, όμως, με απαξίωση και περιφρόνηση για την διαδικασία και τα δικαιώματα της Καθ’ ης η αίτηση ώστε υπό το φως όλων όσων ανωτέρω υποδείχθηκαν κατά την εξισορρόπηση των παραγόντων η πλάστιγγα να γέρνει εναντίον τους αφού εναντίον τους είναι όλοι οι υπόλοιποι σχετικοί παράγοντες που συζητήθηκαν. Η υπό κρίση αίτηση δεν μπορεί, επομένως, παρά να έχει απορριπτική κατάληξη.
Οι λόγοι ένστασης με αριθμούς 3-5, 14 και 16 ευσταθούν. Η εξέταση των λοιπών λόγων ένστασης παρέλκει. Αναφορικά με τον 8ο λόγο ένστασης θα πρέπει να υποδειχθεί ότι αυτός είναι αβάσιμος αφ’ ης στιγμής η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση υπογράφεται από δικηγορική υπάλληλο και όχι από δικηγόρο.
Συνακόλουθα η υπό κρίση αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Ενάγουσας/Καθ’ ης η αίτηση και εναντίον των Εναγόμενων 1 και 2/Αιτητών αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι άμεσα πληρωτέα.
(Υπ.) ………………..…………..
Π. Μιχαηλίδης, ΠΕΔ
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο