ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντής, Ε.Δ.
Αίτηση/Έφεση 193/2024
Μεταξύ:
1.ΤΑΚΗΣ ΛΕΩΝΙΔΑ & ΥΙΟΙ ΛΙΜΙΤΕΔ
2.ΤΑΚΗΣ ΛΕΩΝΙΔΑ
3.ΕΥΓΕΝΙΟΣ ΝΕΟΦΥΤΟΥ
4. ΝΤΙΝΟΣ ΤΑΚΗ ΝΕΟΦΥΤΟΥ
Αιτητές / Εφεσείοντες
ν.
THEMIS PORTFOLIO (S1) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED
Καθ ής η Αίτηση / Εφεσίβλητη
____________________
Ημερομηνία: 30.10.2024
Εμφανίσεις:
Για τους Αιτητές / Εφεσείοντες: κ. Χαράλαμπος Γ. Σιαηλής
Για την Καθ ης η Αίτηση / Εφεσίβλητη: Ανδρέου, Χατζή Χριστοφής Δ.Ε.Π.Ε
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Εφεσείουσα / Αιτήτρια αρ. 1 ως η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια των ακινήτων με αριθμό εγγραφής 0/4752 και 0/4753 που βρίσκονται στην Κοινότητα Αγίας Βαρβάρας της Επαρχίας Πάφου και τα οποία έχουν υποθηκευτεί (6/Υ/1024/1994) προς όφελος της Εφεσίβλητης / Καθ ής η αίτηση κάνοντας χρήση του άρθρου 44Γ(3) του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965, με Αίτηση / Έφεση που καταχώρισε την 19.09.2024, ζητά τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», που εξέδωσε η Εφεσίβλητη / Καθ ής η Αίτηση στις 21.08.2024, με την οποία είχε αναγγείλει τον πλειστηριασμό των πιο πάνω αναφερόμενων ακινήτων για τις 31.10.2024.
Έχει μάλιστα συνενώσει και ως αιτητές / εφεσείοντες στα πλαίσια της ίδιας αίτησης / έφεσης και τους εγγυητές της εφεσείοντες αρ. 2, 3 και 4 όπου μαζί προβάλουν συνολικά 6 κοινούς λόγους έφεσης προς υποστήριξη της ακύρωσης του προγραμματισμένου πλειστηριασμού.
Οι λόγοι έφεσης είναι οι ακόλουθοι:
1. Η Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 21/08/2024 δεν έχει δεόντως επιδοθεί αφού η Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 21/08/2024 επιδόθηκε κατευθείαν με ιδιώτη επιδότη χωρίς να προηγηθεί πρώτα προσπάθεια επίδοσης με συστημένη επιστολή μέσω ταχυδρομείου κα η οποία να μην είναι εφικτή.
2. Η Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 21/08/2024 έχει σταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή αφού η Ειδοποίηση Τύπου <<Ι>> ημερομηνίας 23/01.2024 δεν έχει δεόντως επιδοθεί αφού η Ειδοποίηση Τύπου <<Ι>> ημερομηνίας 23/01/2024 επιδόθηκε κατευθείαν με ιδιώτη επιδότη χωρίς να προηγηθεί πρώτα προσπάθεια επίδοσης με συστημένη επιστολή μέσω ταχυδρομείου και η οποία να μην είναι εφικτή και συνεπώς δεν ξεκίνησε να μετρά η προθεσμία λόγω της αντικανονικότητας της διαδικασίας.
3. Η Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 21/08/2024 δεν έχει δεόντως επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
4. Η Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 21/08/2024 έχει σταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή αφού δεν κλήθηκαν οι αιτητές να καταβάλουν την πληρωμή στον ενυπόθηκο δανειστή αφού με την Ειδοποίηση Τύπου <<Ι>> ημερομηνίας 23/01/2024 κλήθηκαν να καταβάλουν την πληρωμή <<σε οποιοδήποτε υποκατάστημα της Ελληνικής Τράπεζας>> και όχι στην THEMIS PORTFOOLIO (S1) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED.
5. Η Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 21/08/2024 έχει σταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή αφού η Ειδοποίηση Τύπου <<Ι>> ημερομηνίας 23/01/2024 δεν κάλεσε τους αιτητές να καταβάλουν το ενυπόθηκο χρέος αλλά έγινε απαιτητό ποσό €279.307,61 πλέον τόκους.
6. Η Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 21/08/2024 έχει σταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή αφού η Ειδοποίηση Τύπου <<Ι>> ημερομηνίας 23/01/2024 δεν επιδόθηκε στον κ. Ευγένιο Νεοφύτου.
Από τα πιο πάνω προκύπτει το συμπέρασμα πως οι αιτητές επέλεξαν κατά τρόπο ρητό και περιοριστικό να βασίσουν τους λόγους ακύρωσης του επικείμενου πλειστηριασμού.
Η πλευρά της Εφεσίβλητης καταχώρησε στις 14.10.2024 γραπτή ένσταση και με 16 λόγους ένστασης ζητά την απόρριψη της αίτησης / έφεσης. Με λεπτομέρεια αναφέρεται στο ιστορικό της παραχώρησης της επίδικης χρηματοδότησης (τρεχουμένου) και των εξασφαλίσεων αυτής (προσωπικών εγγυήσεων και υποθήκης) καθώς και στις κατά καιρούς ειδοποιήσεις (Ειδοποιήσεις Τύπου Θ, Ι, ΙΒ και ΙΑ) που ισχυρίζονται ότι αποστέλλονταν είτε στον Αιτητή αρ. 1 είτε στους Εγγυητές του (Αιτητές 2, 3 και 4) για την ενεργοποίηση και τροχοδρόμηση της διαδικασίας του πλειστηριασμού δυνάμει του Μέρους VIA του Ν. 9/1965 ως ισχυρίζονται ότι είχαν δικαίωμα να πράξουν.
Νομική Πτυχή
Κρίνω καταρχήν σκόπιμο για σκοπούς εξέτασης των προωθούμενων λόγων Έφεσης να παραθέσω τη νομική πτυχή που αφορά τα επίδικα ζητήματα.
Μέσω του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 ένας ενυπόθηκος δανειστής δύναται να εκκινήσει διαδικασία για την πώληση μέσω πλειστηριασμού, ενυπόθηκων ακινήτων, αφού ακολουθήσει συγκεκριμένη διαδικασία, ως αυτή περιγράφεται στο πιο πάνω μέρος το οποίο εισήχθη με τον τροποποιητικό Νόμο 142(Ι)/2014 και τις μεταγενέστερες τροποποιήσεις αυτού.
Σύμφωνα με το Άρθρο 44(B)(1) το δικαίωμα αυτό προκύπτει στην περίπτωση υπερημερίας κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των εκατό είκοσι (120) ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατάξεων του Νόμου.
Η οποιαδήποτε ειδοποίηση υπερημερίας ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή όταν αυτός είναι αδειοδοτημένο ίδρυμα δυνάμει των διατάξεων του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος.
Σημειώνεται ότι το άρθρο 41ΙΕ που αφορά τις Ερμηνευτικές διατάξεις έχει τροποποιηθεί το έτος 2023 δύο φορές με τους τροποποιητικούς νόμους Ν. 65(1)/2023 και 155(Ι)/2023. Η ερμηνεία πλέον που δίδεται στο <<αδειοδοτημένο ίδρυμα>> και η οποία περιλαμβάνει πλέον και τον αγοραστή πιστωτικών διευκολύνσεων έχεις ως εξής:
«αδειοδοτημένο ίδρυμα» σημαίνει αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από το άρθρο 2 του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου ή αγοραστή κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από το άρθρο 2 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου·
Δεν απαιτείται η αποστολή τέτοιας ειδοποίησης (Τύπου <<Θ>>) στην περίπτωση που ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA (Άρθρο 44Β(2)).
Επιπρόσθετα σημειώνεται στο άρθρο 44Β(2) ότι η αποστολή της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ» πραγματοποιείται μόνο μία φορά από το εκάστοτε αδειοδοτημένο ίδρυμα, το οποίο αποτελεί ενυπόθηκο δανειστή.
Ειδικότερα η σχετική πρόνοια του άρθρου 44Β έχει ως ακολούθως:
«(2) Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή, όταν αυτός είναι αδειοδοτημένο ίδρυμα, προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή εγγυητή σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος και εμπεριέχει τυποποιημένη πληροφόρηση στην οποία αναφέρονται ρητά τα ακόλουθα:»
Η έναρξη της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου που προβλέπεται διενεργείται με την επίδοση στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφης ειδοποίησης κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε (45) ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού (Άρθρο 44Γ(1)).
Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό και η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των σαρανταπέντε (45) ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. (Άρθρο 44Γ(2)).
Το άρθρο 44Γ(3) του Νόμου περιλαμβάνει το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη και οποιουδήποτε ενδιαφερομένου μέρους να αποταθεί στο Δικαστήριο εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της πιο πάνω ειδοποίησης για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. Οι λόγοι που μπορεί να προβάλει καθορίζονται εξαντλητικά από το Νόμο και είναι οι ακόλουθοι:
(α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙
(β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙
(γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙
(δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙
(ε) ο ενυπόθηκος οφειλέτης είναι επιλέξιμος οφειλέτης και το αδειοδοτημένο ίδρυμα, παρά το ότι είχε υποχρέωση δυνάμει του περί της Σύστασης και Λειτουργίας Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, δεν έχει προσέλθει σε διαμεσολάβηση δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VIA του εν λόγω Νόμου.
(στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙
(ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο “ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων” ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση.
(η)(i) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει εγκριθεί αίτηση για ένταξη στο Σχέδιο. ή
(ii) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει υποβληθεί και εκκρεμεί αίτηση ή ένσταση για ένταξη στο Σχέδιο, αναφορικά με την οποία-
(αα) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο ή οποιοδήποτε μέλος της οικογένειάς του, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.2.2 του Σχεδίου. ή
(ββ) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.5 του Σχεδίου:
Νοείται ότι, για σκοπούς εφαρμογής των διατάξεων της παρούσας παραγράφου, ο όρος “Σχέδιο” σημαίνει το σχέδιο “Ενοίκιο Έναντι Δόσης”, το οποίο εγκρίθηκε με την υπ’ αριθμόν 95.054 Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 12 Ιουλίου 2023, ως αυτό εκάστοτε τροποποιείται.
Το δικαίωμα το οποίο δίνεται στο στάδιο αυτό στον ενυπόθηκο οφειλέτη είναι να παραμερίσει την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» της σκοπούμενης πώλησης μόνο και εφόσον αποδείξει ένα από τους πιο πάνω εξαντλητικά καθοριζόμενους λόγους.
Πέραν των πιο πάνω, ο τρόπος με τον οποίο θα πρέπει να διενεργείται η επίδοση των σχετικών ειδοποιήσεων που απαιτούνται από το Μέρος VIA, περιλαμβανομένης και της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», αναφέρεται στο ερμηνευτικό άρθρο 44ΙΕ στο οποίο ορίζεται ο όρος «επίδοση» ως ακολούθως:
«επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο:
Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανόμενης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:
Νοείται περαιτέρω ότι η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας δυνατόν να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία:
…….
Επιπλέον σε ότι αφορά τα ενδιαφερόμενο πρόσωπα σύμφωνα με τον Νόμο και τις ερμηνευτικές διατάξεις αυτού στο άρθρο 44ΙΕ παρατίθεται ο κάτωθι ορισμός:
«ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος.
Μέσα από τις πιο πάνω ερμηνευτικές πρόνοιες προκύπτει ότι ο ίδιος ο Νόμος «καθορίζει ρητά» ότι η επίδοση των ειδοποιήσεων πρέπει να λαμβάνει χώρα με συστημένο ταχυδρομείο και εάν αυτό καταστεί ανέφικτο δύναται να προχωρήσει με ιδιωτική επίδοση.
Aυτό επιβεβαιώθηκε και στην πολύ πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Πολ. Έφεση 159/21 Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ v. Γιώργου Παντέλα, ημερ. 01/12/23 στην οποία αναφέρθηκε, ότι ο σκοπός του νομοθέτη είναι ξεκάθαρος αφού θέλησε να ιεραρχήσει τον τρόπο επίδοσης δίδοντας έτσι επιτακτικό προβάδισμα στην συστημένη επιστολή, τονίζοντας μάλιστα ότι μόνον όταν η επίδοση με αυτόν τον τρόπο είναι ανέφικτη, διανοίγεται ο δρόμος εναλλακτικά για ιδιωτική επίδοση, σύμφωνα με τους Κ.Π.Δ, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης κατόπιν σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου. Βάση των πιο πάνω λεχθέντων, το Εφετείο στην συγκεκριμένη υπόθεση έκρινε ότι η Εφεσείουσα όφειλε να επιχειρήσει να επιδώσει την επίμαχη Ειδοποίηση «Τύπου ΙΑ» με συστημένη επιστολή και μόνο τούτο αν ήταν ανέφτικτο να προχωρήσει με την διαδικασία ιδιωτικής επίδοσης. Την υποχρέωση επίδοσης της Ειδοποίησης την φέρει ο ενυπόθηκος δανειστής ο οποιος φέρει και το βάρος να αποδείξει το ανέφικτο της δια νόμου επιβαλλόμενης μεθόδου επίδοσης.
Εξέταση
Καταρχάς σημειώνω πως για σκοπούς εξέτασης και κατάληξης έχω θέση ενώπιον μου και έχω μελετήσει εκτενώς τόσο το περιεχόμενο της αίτησης όσο και της ένστασης καθώς και της γραπτής επιχειρηματολογίας των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων. Συνεπώς είναι σε γνώση μου ότι καταχωρίστηκε και ότι αναφέρθηκε στην πλήρη του μορφή ακόμα και αν δεν γίνεται αυτολεξεί, ειδική ή λεπτομερής αναφορά στα πλαίσια της παρούσας απόφασης.
Από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου προκύπτει ότι:
Η Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λίμιτεδ περί το έτος 1998 προχώρησε στην παραχώρηση Τρεχούμενου Λογαριασμού προς όφελος της Αιτήτριας αρ. 1 με εξασφάλιση τις προσωπικές εγγυήσεις των Αιτητών αρ. 2, 3 και 4 καθώς και την υποθήκευση του τεμαχίου με αριθμό εγγραφής 4004 από το οποίο προέκυψαν στην συνέχεια δύο νέα ακίνητα με αριθμούς εγγραφής 0/4752 και 0/4753 ιδιοκτησίας της Αιτήτριας αρ. 1 και τα οποία βαρύνονται με την υποθήκη Υ1024/1994.
Η Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λίμιτεδ τον Ιούνιο του 2017 προχώρησε και απέστειλε στους Αιτητές επιστολές τερματισμού ημερ. 01.06.2017 της επίδικης τραπεζικής διευκόλυνσης και οι επιστολές αυτές συνοδεύονταν και από την ειδοποίηση Τύπου <<Θ>>.
Παρά την αποστολή προς τους Αιτητές της Ειδοποίησης Τύπου <<Θ>> από πλευράς της Ελληνικής Τράπεζας από τον Ιούνιο του 2017 καμία άλλη ειδοποίηση ή συνέχεια δόθηκε στην ενεργοποίηση της διαδικασίας πλειστηριασμού η οποία ξεκινά σύμφωνα με το μέρος VIA του Ν. 9/1965 δια της αποστολής της ειδοποίησης Τύπου <<Θ>>.
Στην συνέχεια στις 22.02.2023 η Ελληνική Τράπεζα προχώρησε και μεταβίβασε προς την Καθ ης η Αίτηση αριθμό πιστωτικών διευκολύνσεων συμπεριλαμβανομένης και αυτής που αφορά τους Αιτητές με αποτέλεσμα η Καθ ης η Αίτηση να αντικαταστήσει και υποκαταστήσει την Ελληνική Τράπεζα μεταξύ άλλων και στα δικαιώματα που απορρέουν και από την επίδικη πιστωτική διευκόλυνση και εξασφαλίσεις αυτής ενώ η Καθ ης η Αίτηση προχώρησε και στην καταχώρηση της Αγωγής Ε.Δ. Πάφου με αριθμό 385/2023 κατά των αιτητών η ακρόαση της οποίας εκκρεμεί μέχρι και σήμερα.
Η Καθ ης η Αίτηση ως διάδοχος της Ελληνικής Τράπεζας και ένεκα της συνέχισης ύπαρξης της οφειλής αποφάσισε να δώσει συνέχεια στην διαδικασία πλειστηριασμού η οποία ξεκίνησε από την Ελληνική Τράπεζα τον Ιούνιο του 2017 δια της αποστολής της Ειδοποίησης Τύπου <<Θ>>. Με βάση τις πρόνοιες της νομοθεσίας και συγκεκριμένα το άρθρο 44Β του Ν. 9/1965 δεν υπήρχε υποχρέωση αποστολής από την Καθ ης η Αίτηση νέας ειδοποίησης Τύπου <<Θ>>.
Προς το σκοπό αυτό η Καθ ης η Αίτηση ετοίμασε Ειδοποιήσεις Τύπου <<Ι>> ημερομηνίας 23.01.2024 μαζί με συνοδευτική κατάσταση λογαριασμού ημερ. 31.12.2023 την οποία απέστειλε στους Αιτητές ως εξής:
· Αιτήτρια αρ. 1 (ενυπόθηκος οφειλέτης - πρωτοφειλέτης): Αποστάλθηκε με συστημένο ταχυδρομείο την 01.02.2024 και για το λόγο ότι παρέλειψε να παραλάβει τη συστημένη επιστολή, επιδόθηκε μέσω ιδιώτη επιδότη την 20.02.2023 την οποία παρέλαβε για λογαριασμό της ο Αιτητής αρ. 4 ως ο διευθυντής της.
· Αιτητής αρ. 2 (εγγυητής): Αποστάλθηκε με συστημένο ταχυδρομείο την 01.02.2024 και για το λόγο ότι παρέλειψε να παραλάβει τη συστημένη επιστολή, επιδόθηκε μέσω ιδιώτη επιδότη την 20.02.2023 την οποία παρέλαβε για λογαριασμό του ο Αιτητής αρ. 4, ως υιός, ενήλικος και συγκάτοικος του.
· Αιτητής αρ. 3 (εγγυητής): Αποστάλθηκε με συστημένο ταχυδρομείο την 01.02.2024 και παρελήφθη την 08.02.2024.
· Αιτητής αρ. 4 (εγγυητής): Αποστάλθηκε με συστημένο ταχυδρομείο την 01.02.2024 και για το λόγο ότι παρέλειψε να παραλάβει τη συστημένη επιστολή, επιδόθηκε μέσω ιδιώτη Επιδότη την 20.02.2023 στον ίδιο προσωπικά.
Ένεκα της μη συμμόρφωσης των Αιτητών με το περιεχόμενο της άνω Ειδοποίησης η Καθ ης η Αίτηση ετοίμασε Ειδοποιήσεις Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 21.08.2024 με την οποία όρισε τον πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου για τις 31.10.2024 και μαζί με την ειδοποίηση αποστάλθηκε και δελτίο ειδοποίησης ηλεκτρονικού πλειστηριασμού έγγραφα τα οποία παραδόθηκαν στους Αιτητές ως εξής:
· Αιτήτρια αρ. 1 (ενυπόθηκος οφειλέτης - πρωτοφειλέτης): Αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 02.09.2024 και για το λόγο ότι παρέλειψε να παραλάβει τη συστημένη επιστολή, επιδόθηκαν μέσω ιδιώτη επιδότη την 09.09.2024 τις οποίες παρέλαβε για λογαριασμό της ο Αιτητής αρ. 4 ως ο διευθυντής της.
· Αιτητής αρ. 2 (εγγυητής): Αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 02.09.2024 και για το λόγο ότι παρέλειψε να παραλάβει τη συστημένη επιστολή, επιδόθηκαν μέσω ιδιώτη επιδότη την 09.09.2024 τις οποίες παρέλαβε για λογαριασμό του ο Αιτητής αρ. 4, ως υιός - ενήλικος.
· Αιτητής αρ. 3 (εγγυητής): Αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 02.09.2024 και για το λόγο ότι παρέλειψε να παραλάβει τη συστημένη επιστολή, επιδόθηκαν μέσω ιδιώτη επιδότη την 09.09.2024, την οποία παρέλαβε για λογαριασμό του ο Αιτητής αρ. 4 ως αδελφός – ενήλικος.
· Αιτητής αρ. 4 (εγγυητής): Αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 02.09.2024 και για το λόγο ότι παρέλειψε να παραλάβει τη συστημένη επιστολή, επιδόθηκαν μέσω ιδιώτη Επιδότη την 09.09.2024 στον ίδιο προσωπικά.
Επιπρόσθετα στην Αιτήτρια αρ. 1 ως ενυπόθηκος οφειλέτης επιδόθηκε από την Καθ ης η Αίτηση και η Ειδοποίηση <<ΙΒ>> ημερομηνίας 27.05.2024 ειδοποίηση η οποία αποστάλθηκε με συστημένο ταχυδρομείο την 07.06.2024 και παραλήφθηκε στις 13.06.2024.
Από τα πιο πάνω προκύπτει πως οι ειδοποιήσεις (Ι & ΙΑ & ΙΒ) επιδόθηκαν τόσο στην Αιτήτρια αρ. 1 όσο και στους Αιτητές αρ. 2, 3 και 4 καθ όλα νόμιμα, με τον απαιτούμενο μάλιστα νομοθετικό και νομολογιακό τρόπο και συγκεκριμένα με συστημένη επιστολή και εκεί που δεν ήταν κατορθωτό διενεργήθηκε επίδοση με ιδιωτική επίδοση με βάση τους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας.
Οι Καθ ών η Αίτηση απέσεισαν το βάρος που είχαν στους ώμους τους για απόδειξη των περιπτώσεων όπου η επίδοση με συστημένη επιστολή δεν ήταν εφικτή με αποτέλεσμα να τροχοδρομηθεί και να λάβει χώρα στην συνέχεια επίδοση δια ιδιωτικής επίδοσης στα εμπλεκόμενα πρόσωπα και δεν μπορώ να αποδεχθώ την περί του αντιθέτου επιχειρηματολογία του ευπαίδευτου συνηγόρου των αιτητών.
Επιπρόσθετα διαπιστώνω ότι εκτός από τους Αιτητές 2, 3 και 4 (Εγγυητές της Αιτήτριας Αρ. 1) στους οποίους αποστάλθηκαν οι Ειδοποιήσεις Τύπου <<Ι>> και <<ΙΑ>> δεν υπάρχει οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο στην υπό εξέταση υπόθεση ως επιβεβαιώνεται και από το σχετικό πιστοποιητικό έρευνας αλλά και τα υπόλοιπα έγγραφα της επίδικης πιστωτικής διευκόλυνσής που επισυνάπτονται στην ένσταση όπου θα έπρεπε να λάβει γνώση της διαδικασίας ενεργοποίησης του πλειστηριασμού. Ούτε και οι Αιτητές φυσικά κατονομάζουν οποιοδήποτε άλλο τέτοιο πρόσωπο.
Δεν διαπιστώνω επίσης ούτε την ύπαρξη οποιασδήποτε παρατυπίας σε σχέση με τo περιεχόμενο, λεκτικό ή προθεσμίες που καθορίζει έκαστη ειδοποίηση ή ότι οι ειδοποιήσεις αυτές στάλθηκαν πρόωρες και πριν την λήξη των προθεσμιών για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή.
Είναι ξεκάθαρο από το περιεχόμενο των ειδοποιήσεων ότι έγινε από πλευράς καθ ης η αίτηση απαίτηση για την πληρωμή ποσού που βρισκόταν ήδη σε υπερημερία, το οποίο εξασφαλίζεται μεταξύ άλλων από τα δύο ακίνητα αντικείμενο της υποθήκης 6/Υ/1024/1994 η πληρωμή του οποίου θα μπορούσε να διενεργηθεί όχι προς όφελος ή δια λογαριασμό της Ελληνικής Τράπεζας (ως αφήνεται να νοηθεί από τους αιτητές) την οποία αδιαμφισβήτητα η καθ ης η αίτηση έχει αντικαταστήσει / υποκαταστήσει σε σχέση με την επίδικη πιστωτική διευκόλυνση αλλά σε οποιοδήποτε υποκατάστημα της Ελληνικής Τράπεζας ως αδειοδοτημένο Τραπεζικό Ίδρυμα με το οποίο προφανώς η καθ ης η αίτηση συνεργάζεται και διατηρεί λογαριασμούς και καταθέσεις.
Συνεπώς κρίνω τόσο τους λόγους έφεσης όσο και την επιχειρηματολογία στη βάση των οποίων αυτοί στηρίζονται ανεδαφική.
Κατάληξη:
Υπό το φως των δοσμένων περιστάσεων η υπό κρίση αίτηση / έφεση δεν μπορεί να επιτύχει και συνεπώς απορρίπτεται.
Όσον αφορά τα έξοδα, ακολουθώντας το αποτέλεσμα, επιδικάζονται υπέρ της Εφεσίβλητης / Kαθ ής η Αίτηση και εναντίον των Εφεσειόντων / Αιτητών (αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα) που καθορίζονται από το Δικαστήριο στο ποσό των €1.500,00 πλέον νόμιμο τόκο, πλέον Φ.Π.Α.
(Υπ.) ...........................
Ν. Φακοντής, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο