ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής 1252/2018
Μεταξύ:
Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ
Ενάγουσα
ν.
1. ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΜΙΧΑΗΛ
2. ΕΥΘΥΜΙΟΣ ΕΥΘΥΜΙΟΥ
3. ΑΝΤΩΝΗΣ ΜΕΤΑΞΑΣ
4. ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΠΠΕΤΖΗΣ
Εναγόμενοι
________________
Ημερομηνία: 25.10.2024
Εμφανίσεις:
Για την Ενάγουσα / Αιτήτρια: κα. Οξάνα Σουσανίδου δια Ανδρέας Δημητριάδης & Σία ΔΕΠΕ
Για τον Εναγόμενο / Καθ ου η Αίτηση αρ. 4: κ. Κατερίνα Μενίκου δια κ. Αλέξανδρο Χρ. Αλεξάνδρου
Εναγόμενος / Καθ ού η Αίτηση αρ. 4 παρών
Eνδιάμεση Απόφαση
(στην αίτηση έρευνας ημερ. 29.12.2020 αναφορικά με τον Εναγόμενο / Καθ ου η Αίτηση αρ. 4)
(δοθείσα αυθημερόν)
Εισαγωγή - Ιστορικό:
Στις 26.06.2019 η Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ εξασφάλισε δικαστική απόφαση εναντίον του εναγόμενου / καθ ου η αίτηση αρ. 4 με την οποία καλείτο να πληρώσει το ποσό των €31.771,11σ πλέον τόκο προς 10,50% από 01.01.18 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον κεφαλαιοποίηση την 30ην Ιουνίου και 31ην Δεκεμβρίου κάθε έτους πλέον το ποσό των €1.181 έξοδα της αγωγής πλέον τόκο προς 3,5% από 28.11.2018 μέχρι 31.12.18, πλέον τόκο προς 2% από 01.01.19 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον ΦΠΑ πλέον €16.50 έξοδα επίδοσης.
Ένεκα της ισχυριζόμενης μη εξόφλησης του ποσού που επιδικάστηκε εναντίον του η ενάγουσα στις 29.12.2020 καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση με την οποία επιδιώκει μεταξύ άλλων την οικονομική εξέταση του εναγόμενου / καθ ου η αίτηση αρ. 4 με σκοπό την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του με μηνιαίες δόσεις, δυνάμει του Μέρους VIII του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6.
Υπήρξε ένσταση στο αίτημα αυτό εξού και ο εναγόμενος / καθ ου η αίτηση 4 δια του δικηγόρου του καταχώρησε στις 18.03.2022 γραπτή ένσταση επικαλούμενος αδυναμία από μέρους του πληρωμής οποιουδήποτε ποσού. Μάλιστα επισύναψε και αριθμό εγγράφων για να αναδείξει ότι αυτός έχει οικογένεια και έξοδα συντήρησης της και δεν διαθέτει οποιοδήποτε πλεονασματικό ποσό για να μπορεί να χρησιμοποιηθεί για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του. Επιπρόσθετα ισχυρίζεται ότι το ποσό της απόφασης έχει πλήρως εξοφληθεί από χρήματα που δόθηκαν στην Τράπεζα όταν προχώρησε και πώλησε ιδιωτικό τεμάχιο μεγάλης αξίας και τον διαβεβαίωσαν ότι όλες οι οφειλές του είτε ως πρωτοφειλέτης είτε ως εγγυητής είχαν πλήρως διευθετηθεί.
Σημειώνεται πως με ειδοποίηση ημερ. 31.07.2023 που βρίσκεται στο φάκελο της αγωγής την Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ έχει αντικαταστήσει η Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ η οποία προωθεί πλέον την παρούσα αίτηση.
Νομική Πτυχή:
Το Εφετείο είχε πρόσφατα την ευκαιρία και συγκεκριμένα στην ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ ΜΑΡΚΑΝΤΩΝΗ v. ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε138/2018, 4/9/2024 να ασχοληθεί με την νομική πτυχή αλλά και τις νομολογιακές αρχές που διέπουν αιτήσεις τούτης της φύσεως όπως και η υπό εξέταση:
«1. Η διαδικασία εξέτασης της οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη, λαμβάνει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο να κρίνει, μετά τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, κατά πόσον ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος. Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ (1989) 1(Ε) Α.Α.Δ. 686).
2. Μέσα από μια τέτοια διερεύνηση, ο εξ' αποφάσεως χρεώστης καλείται ο ίδιος να εκθέσει, να αναλύσει και εξηγήσει τις πηγές εισοδημάτων του και το ύψος τους καθώς και περιουσιακά στοιχεία του στη βάση αποδεικτικών στοιχείων που ο ίδιος οφείλει να προσκομίσει στο Δικαστήριο (Gesico Photographics Ltd v. J.K. Video Art Co Ltd (1991) 1 Α.Α.Δ. 134).
3. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν την στέγαση, την διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, την μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ (ανωτέρω) και Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρω Μιχαήλ (1998) 1 Α.Α.Δ. 422).
4. Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων εάν κάτι τέτοιο επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του.
5. Δεν μπορεί ένας οφειλέτης να δημιουργεί υποχρεώσεις, πέραν αυτών που είναι αναγκαίες για την κάλυψη ουσιαστικών βιοτικών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και ακολούθως να τις επικαλείται ως δικαιολογία για την ανικανότητα και αδυναμία του να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του (Anestos Adamou Kokoni v. Xenophon Ioannides (1963) C.L.R. 468 και Σ.Π.Ε. Αραδίππου v. Έλλη Ιακώβου (1999) 1 Α.Α.Δ. 2032).
6. Δαπάνες σχετικά με την κατανάλωση τσιγάρων και ποτών καθώς επίσης δαπάνες που αφορούν διασκέδαση, καφενεία και άλλα συναφή δεν θεωρούνται ως αναγκαία έξοδα (Soteriades v. Koutsiou (ανωτέρω), Chrysostomou v Athanasiou (1981) 1 C.L.R. 669).
7. Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος, ιδιαίτερα χωρίς να υπάρχει καν δικαστική απόφαση (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μ. Κωνσταντίνου (2000) 1(Β) Α.Α.Δ. 1034).
8. Εφόσον διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση όλων των οικονομικών πόρων του χρεώστη και των ουσιαστικών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του ότι αυτός είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές, ο επακριβής καθορισμός του ποσού, επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ ανωτέρω).
Έχει επίσης τονιστεί από την Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε αιτήσεις αυτής της φύσης ότι η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που άπτεται άμεσα του κύρους της δικαστικής διαδικασίας. Επισημάνθηκε ότι η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της, με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Ως εκ τούτου δεν εκδίδεται διάταγμα περιοδικών πληρωμών, μόνο στις περιπτώσεις όπου αποδειχθεί ότι αυτό θα επηρεάσει την αξιοπρεπή διαβίωση του χρεώστη.
Όπως έχει νομολογηθεί, τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης όπως το διάταγμα περιοδικών πληρωμών δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις ( βλ. μεταξύ άλλων Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μ. Κωνσταντίνου ανωτέρω) .»
Η ακρόαση της αίτησης:
Στις 25.10.2024 διενεργήθηκε η εξέταση του Εναγόμενου / Καθ ου η Αίτηση 4 και με την ολοκλήρωση αυτής έκαστη πλευρά έθεσε προφορικά την επιχειρηματολογία της.
Συνεπώς είναι σε γνώση μου ότι καταχωρίστηκε και ότι αναφέρθηκε στην πλήρη του μορφή ακόμα και αν δεν γίνεται αυτολεξεί, ειδική ή λεπτομερής αναφορά στα πλαίσια της παρούσας απόφασης.
Συμπεράσματα:
Ο Εναγόμενος / Καθ ου η Αίτηση 4 ηλικίας 49 ετών είναι παντρεμένος και πατέρας δύο ανήλικων τέκνων ηλικίας 13 και 16 ετών αντίστοιχα. Διαμένει μαζί με την σύζυγο και τα παιδιά του σε διαμέρισμα δύο υπνοδωματίων ιδιοκτησίας της συζύγου του και εργάζεται σε κατασκηνωτικό χώρο 7 μήνες το χρόνο λαμβάνοντας το ποσό των €860 μηνιαίως. Την υπόλοιπη περίοδο του έτους λαμβάνει ανεργιακό επίδομα ενώ δεν μπορεί να εργαστεί περαιτέρω λόγω προβλήματος που αντιμετωπίζει στην σπονδυλική στήλη με τα ιατρικά έξοδα να καλύπτονται από το ΓΕΣΥ.
Η σύζυγος του δεν εργάζεται ενώ ο ίδιος πολλές φορές για να καλύψει τα έξοδα της οικογένειας του δανείζετε χρήματα από την μητέρα του. Δεν διαθέτει αυτοκίνητο ο ίδιος αλλά η σύζυγος του που φροντίζει για τις μετακινήσεις των παιδιών τους στα σχολεία και τα φροντιστήρια με έξοδα περί τα €100 μηνιαίως σε καύσιμα. Τα δε φροντιστήρια των παιδιών του ανέρχονται μηνιαίως στο ποσό των €200, €30 περίπου καταβάλλονται για τηλέφωνο και ίντερνετ ενώ €500 το μήνα ξοδεύει ολόκληρη η οικογένεια για τα αναγκαία ψώνια. Σε σχέση με το ρεύμα της κατοικίας αυτό συνήθως κυμαίνεται από €100 μέχρι και €150 την διμηνία ενώ το νερό γύρω στα €33 το τρίμηνο.
Ο ίδιος δεν καπνίζει ούτε βγαίνει έξω για καφέ ή ποτό αφού η οικονομική του κατάσταση δεν του το επιτρέπει ούτε η σύζυγος του μεταβαίνει σε αισθητικούς και κομμωτήρια.
Από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου δεν παρέχεται στο παρόν στάδιο η ευχέρεια στο Δικαστήριο να καταλήξει για την ύπαρξη οικονομικής δυνατότητας του συγκεκριμένου χρεώστη για την αποπληρωμή του χρέους του με μηνιαίες ή άλλες δόσεις.
Τα όσα λαμβάνει ο χρεώστης καταλήγω ότι αρκούν μόνο να καλύψουν τις ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση και σε περίπτωση έκδοσης οποιασδήποτε διαταγής για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων τότε θα είχε ως αποτέλεσμα να επηρέαζε δυσμενώς την διαβίωση αυτή.
Σε σχέση με τον ισχυρισμό του Εναγόμενου / Καθ ου η Αίτηση αρ. 4 περί εξόφλησης θα αρκεστώ να αναφέρω πως από τα όσα προφορικά έχει αναφέρει δεν μπορώ να αποδεχθώ ότι ισχύει κάτι τέτοιο. Οι αποδείξεις πληρωμών που έχει παρουσιάσει που ουσιαστικά πρόκειται για σημαντικό αριθμό παραστατικών (καταθέσεων) τράπεζας δεν μπορεί να επιβεβαιώσει ότι αφορά την επίδικη απόφαση ούτε βεβαίως και να το αποκλείσει.
Ο ίδιος ως παραδέχθηκε δεν έλαβε οποιαδήποτε γραπτή βεβαίωση ότι ο επίδικος λογαριασμός έχει εξοφληθεί και αρκέστηκε να αναφέρει ότι απλά τον είχα διαβεβαιώσει περί τούτου προφορικά. Τούτος ο ισχυρισμός όμως όπως γενικά έχει τεθεί δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός έτσι ώστε το παρόν Δικαστήριο να καταλήξει σε συμπέρασμα ότι δεν υφίσταται το επίδικο χρέος και ότι αυτό έχει εξοφληθεί. Ενδεχόμενα να πρέπει να τροχοδρομήσει άλλες διαδικασίες ο Εναγόμενος / Καθ ου η Αίτηση αρ. 4 για το ζήτημα αυτό.
Κατάληξη:
Συνεπώς λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ανωτέρω δεν μπορώ να προχωρήσω στην έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους από μέρους του Εναγόμενου / Καθ ου η Αίτηση αρ. 4 δια μηνιαίων δόσεων και ως εκ τούτου η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί.
Ενόψει του ότι πρόκειται για διαδικασία ανακριτικής κυρίως φύσεως και από την στιγμή που δεν υπάρχει επιτυχών διάδικος παρά την απόρριψη της αίτησης κρίνω δίκαιο υπό τις περιστάσεις όπως εκδώσω διαταγή όπως κάθε πλευρά επωμιστεί τα έξοδα της και τυχόν προηγούμενες διαταγές σε σχέση με τα έξοδα όπως αυτές ακυρωθούν.
(Υπ.) ...........................
Ν. Φακοντής, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο