ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντής, Ε.Δ.
Αίτηση/Έφεση 223/2024
Μεταξύ:
1.Βασιλική Γλαύκου Χριστοδούλου
2.Παναγιώτης Παφίτης
Αιτητές / Εφεσείοντες
ν.
Themis Porftolio (H3) Management Holdings Limited
Καθ ής η Αίτηση / Εφεσίβλητη
____________________
Ημερομηνία: 02.12.2024
Εμφανίσεις:
Για τους Αιτητές / Εφεσείοντες: Σιαηλής & Σιαηλή Δ.Ε.Π.Ε
Για την THEMIS PORTFOLIO (S1) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED: Α. & Α. Κ. Αιμιλιανίδης, Κ. Κατσαρός & Συνεργάτες ΔΕΠΕ
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Εφεσείουσα / Αιτήτρια αρ. 1 ως η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του όλου μεριδίου του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/[ ], Φ/Σχ/Τμ: [ ] που βρίσκεται στην Μεσόγη της Επαρχίας Πάφου και το οποίο έχει υποθηκευτεί (6/Υ/5879/2006) προς όφελος της THEMIS PORTFOLIO (S1) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED κάνοντας χρήση του άρθρου 44Γ(3) του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965, με Αίτηση / Έφεση που καταχώρισε την 11.10.2024, ζητά τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», που εξέδωσε η THEMIS PORTFOLIO (S1) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED στις 12.07.2024, με την οποία είχε αναγγείλει τον πλειστηριασμό του πιο πάνω αναφερόμενου ακινήτου για τις 03.12.2024.
Έχει μάλιστα συνενώσει και ως αιτητή / εφεσείοντα στα πλαίσια της ίδιας αίτησης / έφεσης και τον εγγυητή της εφεσείοντα αρ. 2 όπου μαζί προβάλουν συνολικά 9 κοινούς λόγους έφεσης προς υποστήριξη της ακύρωσης του προγραμματισμένου πλειστηριασμού.
Η πλευρά της THEMIS PORTFOLIO (S1) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED καταχώρησε ένσταση στις 19.11.2024 και με 21 λόγους ένστασης ζητά την απόρριψη της αίτησης / έφεσης. Καταρχάς προωθείτε ως λόγος ένστασης η θέση πως η υπό κρίση αίτηση είναι άκυρη και παράτυπη καθώς αυτή δεν στρέφεται εναντίον του ενυπόθηκου δανειστή ήτοι της THEMIS PORTFOLIO (S1) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED αλλά εναντίον άλλης εταιρείας και συγκεκριμένα της Themis Porftolio (H3) Management Holdings Limited η οποία καμία σχέση δεν έχει με το ενυπόθηκο ακίνητο και την διαδικασία εκποίησης του. Επιπρόσθετα σημειώνουν πως η υπό κρίση αίτηση δεν έχει επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη για τα οποία γίνεται λεπτομερής αναφορά στην εμπλοκή τους με το ενυπόθηκο ακίνητο επιπρόσθετος λόγος για την απόρριψη κατά τους συνηγόρους της αίτησης ενώ στην συνέχεια προβαίνουν στο ιστορικό παραχώρησης της επίδικης πιστωτικής διευκόλυνσης προς την Εφεσείουσα αρ. 1 και των εξασφαλίσεων αυτής (υποθήκης Υ5879/2006 και προσωπικής εγγύησης του εφεσείοντα αρ. 2) καθώς και στις κατά καιρούς ειδοποιήσεις (Ειδοποιήσεις Τύπου Θ, Ι, ΙΒ και ΙΑ) που ισχυρίζονται ότι αποστέλλονταν στους εμπλεκομένους για την ενεργοποίηση και τροχοδρόμηση της διαδικασίας του πλειστηριασμού δυνάμει του Μέρους VIA του Ν. 9/1965 ως ισχυρίζονται ότι είχαν δικαίωμα να πράξουν.
Νομική Πτυχή
Κρίνω καταρχήν σκόπιμο για σκοπούς εξέτασης των προωθούμενων λόγων Έφεσης να παραθέσω τη νομική πτυχή που αφορά τα επίδικα ζητήματα.
Μέσω του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 ένας ενυπόθηκος δανειστής δύναται να εκκινήσει διαδικασία για την πώληση μέσω πλειστηριασμού, ενυπόθηκων ακινήτων, αφού ακολουθήσει συγκεκριμένη διαδικασία, ως αυτή περιγράφεται στο πιο πάνω μέρος το οποίο εισήχθη με τον τροποποιητικό Νόμο 142(Ι)/2014 και τις μεταγενέστερες τροποποιήσεις αυτού.
Σύμφωνα με το Άρθρο 44(B)(1) το δικαίωμα αυτό προκύπτει στην περίπτωση υπερημερίας κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των εκατό είκοσι (120) ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατάξεων του Νόμου.
Η οποιαδήποτε ειδοποίηση υπερημερίας ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή όταν αυτός είναι αδειοδοτημένο ίδρυμα δυνάμει των διατάξεων του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος.
Σημειώνεται ότι το άρθρο 41ΙΕ που αφορά τις Ερμηνευτικές διατάξεις έχει τροποποιηθεί το έτος 2023 δύο φορές με τους τροποποιητικούς νόμους Ν. 65(1)/2023 και 155(Ι)/2023. Η ερμηνεία πλέον που δίδεται στο <<αδειοδοτημένο ίδρυμα>> και η οποία περιλαμβάνει πλέον και τον αγοραστή πιστωτικών διευκολύνσεων έχεις ως εξής:
«αδειοδοτημένο ίδρυμα» σημαίνει αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από το άρθρο 2 του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου ή αγοραστή κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από το άρθρο 2 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου·
Δεν απαιτείται η αποστολή τέτοιας ειδοποίησης (Τύπου <<Θ>>) στην περίπτωση που ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA (Άρθρο 44Β(2)).
Επιπρόσθετα σημειώνεται στο άρθρο 44Β(2) ότι η αποστολή της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ» πραγματοποιείται μόνο μία φορά από το εκάστοτε αδειοδοτημένο ίδρυμα, το οποίο αποτελεί ενυπόθηκο δανειστή.
Ειδικότερα η σχετική πρόνοια του άρθρου 44Β έχει ως ακολούθως:
«(2) Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή, όταν αυτός είναι αδειοδοτημένο ίδρυμα, προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή εγγυητή σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος και εμπεριέχει τυποποιημένη πληροφόρηση στην οποία αναφέρονται ρητά τα ακόλουθα:»
Η έναρξη της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου που προβλέπεται διενεργείται με την επίδοση στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφης ειδοποίησης κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε (45) ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού (Άρθρο 44Γ(1)).
Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό και η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των σαρανταπέντε (45) ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. (Άρθρο 44Γ(2)).
Το άρθρο 44Γ(3) του Νόμου περιλαμβάνει το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη και οποιουδήποτε ενδιαφερομένου μέρους να αποταθεί στο Δικαστήριο εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της πιο πάνω ειδοποίησης για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. Οι λόγοι που μπορεί να προβάλει καθορίζονται εξαντλητικά από το Νόμο και είναι οι ακόλουθοι:
(α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙
(β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙
(γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙
(δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙
(ε) ο ενυπόθηκος οφειλέτης είναι επιλέξιμος οφειλέτης και το αδειοδοτημένο ίδρυμα, παρά το ότι είχε υποχρέωση δυνάμει του περί της Σύστασης και Λειτουργίας Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, δεν έχει προσέλθει σε διαμεσολάβηση δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VIA του εν λόγω Νόμου.
(στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙
(ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο “ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων” ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση.
(η)(i) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει εγκριθεί αίτηση για ένταξη στο Σχέδιο. ή
(ii) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει υποβληθεί και εκκρεμεί αίτηση ή ένσταση για ένταξη στο Σχέδιο, αναφορικά με την οποία-
(αα) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο ή οποιοδήποτε μέλος της οικογένειάς του, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.2.2 του Σχεδίου. ή
(ββ) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.5 του Σχεδίου:
Νοείται ότι, για σκοπούς εφαρμογής των διατάξεων της παρούσας παραγράφου, ο όρος “Σχέδιο” σημαίνει το σχέδιο “Ενοίκιο Έναντι Δόσης”, το οποίο εγκρίθηκε με την υπ’ αριθμόν 95.054 Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 12 Ιουλίου 2023, ως αυτό εκάστοτε τροποποιείται.
Το δικαίωμα το οποίο δίνεται στο στάδιο αυτό στον ενυπόθηκο οφειλέτη είναι να παραμερίσει την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» της σκοπούμενης πώλησης μόνο και εφόσον αποδείξει ένα από τους πιο πάνω εξαντλητικά καθοριζόμενους λόγους.
Πέραν των πιο πάνω, ο τρόπος με τον οποίο θα πρέπει να διενεργείται η επίδοση των σχετικών ειδοποιήσεων που απαιτούνται από το Μέρος VIA, περιλαμβανομένης και της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», αναφέρεται στο ερμηνευτικό άρθρο 44ΙΕ στο οποίο ορίζεται ο όρος «επίδοση» ως ακολούθως:
«επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο:
Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανόμενης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:
Νοείται περαιτέρω ότι η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας δυνατόν να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία:
…….
Επιπλέον σε ότι αφορά τα ενδιαφερόμενο πρόσωπα σύμφωνα με τον Νόμο και τις ερμηνευτικές διατάξεις αυτού στο άρθρο 44ΙΕ παρατίθεται ο κάτωθι ορισμός:
«ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος.
Μέσα από τις πιο πάνω ερμηνευτικές πρόνοιες προκύπτει ότι ο ίδιος ο Νόμος «καθορίζει ρητά» ότι η επίδοση των ειδοποιήσεων πρέπει να λαμβάνει χώρα με συστημένο ταχυδρομείο και εάν αυτό καταστεί ανέφικτο δύναται να προχωρήσει με ιδιωτική επίδοση.
Aυτό επιβεβαιώθηκε και στην πολύ πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Πολ. Έφεση 159/21 Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ v. Γιώργου Παντέλα, ημερ. 01/12/23 στην οποία αναφέρθηκε, ότι ο σκοπός του νομοθέτη είναι ξεκάθαρος αφού θέλησε να ιεραρχήσει τον τρόπο επίδοσης δίδοντας έτσι επιτακτικό προβάδισμα στην συστημένη επιστολή, τονίζοντας μάλιστα ότι μόνον όταν η επίδοση με αυτόν τον τρόπο είναι ανέφικτη, διανοίγεται ο δρόμος εναλλακτικά για ιδιωτική επίδοση, σύμφωνα με τους Κ.Π.Δ, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης κατόπιν σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου. Βάση των πιο πάνω λεχθέντων, το Εφετείο στην συγκεκριμένη υπόθεση έκρινε ότι η Εφεσείουσα όφειλε να επιχειρήσει να επιδώσει την επίμαχη Ειδοποίηση «Τύπου ΙΑ» με συστημένη επιστολή και μόνο τούτο αν ήταν ανέφτικτο να προχωρήσει με την διαδικασία ιδιωτικής επίδοσης. Την υποχρέωση επίδοσης της Ειδοποίησης την φέρει ο ενυπόθηκος δανειστής ο οποιος φέρει και το βάρος να αποδείξει το ανέφικτο της δια νόμου επιβαλλόμενης μεθόδου επίδοσης.
Εξέταση
Καταρχάς σημειώνω πως για σκοπούς εξέτασης και κατάληξης έχω θέση ενώπιον μου και έχω μελετήσει εκτενώς τόσο το περιεχόμενο της αίτησης όσο και της ένστασης καθώς και της γραπτής επιχειρηματολογίας των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων. Συνεπώς είναι σε γνώση μου ότι καταχωρίστηκε και ότι αναφέρθηκε στην πλήρη του μορφή ακόμα και αν δεν γίνεται αυτολεξεί, ειδική ή λεπτομερής αναφορά στα πλαίσια της παρούσας απόφασης.
Θεωρώ πως με βάση το περιεχόμενο των λόγων ένστασης θα πρέπει να εξετάσω κατά προτεραιότητα αυτόν που καλύπτει την επιχειρηματολογία ότι η υπό κρίση αίτηση είναι άκυρη και παράτυπη καθώς αυτή δεν στρέφεται εναντίον του ενυπόθηκου δανειστή και του προσώπου που προωθεί την διαδικασία του πλειστηριασμού αλλά εναντίον άλλου προσώπου.
Και αυτό γιατί αν γίνει αποδεκτός τέτοιος λόγος ένστασης τότε η αίτηση είναι καταδικασμένη σε απόρριψη και παρελκύει η εξέταση οποιασδήποτε άλλης επιχειρηματολογίας.
Για την εξέταση του ζητήματος αυτού σημειώνω τα ακόλουθα τα οποία προκύπτουν ως μη αμφισβητούμενα γεγονότα:
(α) Οι αιτητές στον τίτλο της αίτησης – έφεσης 223/2024 που καταχωρήθηκε στις 11.10.2024 καθορίζουν ως καθ ής η αίτηση την Themis Portfolio (H3) Management Holdings Limited.
(β) Στις 17.10.2024 καταχωρήθηκε από το δικηγορικό γραφείο Α. & Α. Κ. Αιμιλιανίδης, Κ. Κατσαρός & Συνεργάτες ΔΕΠΕ σημείωμα εμφάνισης αναφορικά με την THEMIS PORTFOLIO (S1) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED ενώ η ένσταση που καταχωρήθηκε στις 19.11.2024 υποβλήθηκε από την THEMIS PORTFOLIO (S1) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED.
(γ) Στις ειδοποιήσεις Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 09.10.2023 και 12.7.2024 που επισυνάπτουν ως τεκμήρια οι αιτητές στην αίτηση τους καθίσταται ξεκάθαρο πως η προώθηση του πλειστηριασμού του επίδικου ακινήτου γίνεται από την THEMIS PORTFOLIO (S1) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED. Το ίδιο φαίνεται να προκύπτει και από το περιεχόμενο της ειδοποίησης ηλεκτρονικού πλειστηριασμού που επίσης οι αιτητές επισυνάπτουν.
(δ) Στο Τεκμήριο 4 που επισυνάπτεται στην ένσταση ήτοι πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας αναφορικά με το επίδικο τεμάχιο φαίνεται ότι ενυπόθηκος δανειστής της υποθήκης 6/Υ/5879/2006 είναι η εταιρεία THEMIS PORTFOLIO (S1) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED.
Συνεπώς από τα πιο πάνω προκύπτει αβίαστα το συμπέρασμα πως καθ ης η αίτηση / εφεσίβλητη στην υπό κρίση αίτηση / έφεση θα έπρεπε οι αιτητές / εφεσείοντες να καθορίσουν την THEMIS PORTFOLIO (S1) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED και όχι την Themis Porftolio (H3) Management Holdings Limited ως τελικά έπραξαν η οποία καμία σχέση δεν έχει με το ενυπόθηκο ακίνητο και την διαδικασία εκποίησης του που τροχοδρομείται.
Συνεπώς δεν μένει άλλη επιλογή στο Δικαστήριο από το να προχωρήσει και να απορρίψει την αίτηση χωρίς την ανάγκη εξέτασης οποιουδήποτε άλλου λόγου έφεσης ή ένστασης αφού η προώθηση της εναντίον της Themis Porftolio (H3) Management Holdings Limited που δεν σχετίζεται με οποιοδήποτε τρόπο με το επίδικο ακίνητο και υποθήκη προκαλεί ακυρότητα στην αίτηση.
Κατάληξη:
Υπό το φως των δοσμένων περιστάσεων η υπό κρίση αίτηση / έφεση δεν μπορεί να επιτύχει και συνεπώς απορρίπτεται.
Όσον αφορά τα έξοδα, ακολουθώντας το αποτέλεσμα, επιδικάζονται υπέρ της THEMIS PORTFOLIO (S1) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED (ΗΕ 429749) και εναντίον των Εφεσειόντων / Αιτητών (αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα) που καθορίζονται από το Δικαστήριο στο ποσό των €1.500,00 πλέον νόμιμο τόκο, πλέον Φ.Π.Α.
(Υπ.) ...........................
Ν. Φακοντής, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο