ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Π.Ε.Δ.
Αρ. Απαίτησης (Μέρος 7): 264/2024 I-Justice
Μεταξύ:
1. NOVANA HOLDINGS LIMITED (HE xxxx)
2. PGC HOLIDAY GROUNDS (ERIMI) LIMITED (ΗΕ xxxx)
Εναγόντων
και
1. ΑLPHA PANARETI PUBLIC LIMITED (HE xxxx)
2. ΤΗΕ SUNSET BOULEVARD TOURIST AND ESTATE COMPANY LIMITED (HE xxxx)
3. xxxxx ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ υπό την ιδιότητα του ως παραλήπτης και διαχειριστής των Alpha Panareti Public Ltd και The Sunset Boulevard Tourist and Estate Company Ltd
4. SKY CAC Limited (HE xxxx)
Eναγομένων
Μονομερής Αίτηση ημερομηνίας 04/04/2025 για έκδοση διατάγματος
που επιτρέπει την επίδοση εγγράφων της υπόθεσης
σε πρόσωπο που δεν είναι διάδικος
Ημερομηνία: 14.04.2025
Εμφανίσεις:
Για Ενάγοντες 1 και 2 / Αιτητές 1 και 2: κα Χρ. Κότσαπα για Μ. Κορέλης & Σία ΔΕΠΕ
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
(Αυθημερόν από έδρας)
Στις 25/06/2024 καταχωρήθηκε έντυπο απαίτησης (έντυπο αρ. 4) δυνάμει του Μέρους 7 από δύο εταιρείες που εμφανίζονται ότι εκπροσωπούν άτομα τα οποία σύμφωνα με τις θέσεις τους διατηρούν δικαίωμα κατοχής επί του ξενοδοχείου Panareti Coral Bay Resort και επί του κτηριακού συγκροτήματος Rania, επικαλούμενες εγγεγραμμένες μισθώσεις (Ενάγουσες 1 και 2).
Η αγωγή στρέφεται εναντίον των εταιρειών στις οποίες τα πιο πάνω ακίνητα ανήκουν (Εναγόμενες 1 και 2), του φυσικού προσώπου που ενεργεί υπό την ιδιότητα του Παραλήπτη / Διαχειριστή των εταιρειών αυτών κατ’ επίκληση ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης (Εναγόμενος 3) και εταιρείας που παρουσιάζεται ότι διαχειρίζεται υποθέσεις πιστωτικών διευκολύνσεων και εξασφαλίσεων ανάμεσα στις οποίες, όπως προβάλλεται ισχυρισμός, περιλαμβάνονται αυτές των εταιρειών που ανήκουν τα προαναφερόμενα ακίνητα (Εναγόμενη 4).
Στις 20/03/2025 καταχωρήθηκε τροποποιημένη έκθεση απαίτησης. Η υπόθεση διέπεται από τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας 2023 που τέθηκαν σε ισχύ από την 01/09/2023. Στην τροποποιημένη έκθεση απαίτησης σημειώνονται, μεταξύ άλλων, ότι το ένα εκ των δύο προαναφερόμενων ακινήτων και συγκεκριμένα το κτιριακό συγκρότημα Rania έχει πωληθεί στην εταιρεία Actinolite Limited. Στα πλαίσια της έκθεσης απαίτησης ζητούνται διάφορες θεραπείες, ανάμεσα σε άλλα, διατάγματα ειδικής εκτέλεσης των επίμαχων μισθώσεων επί των δύο ακινήτων, καθώς επίσης και γενικές αποζημιώσεις.
Ένεκα της πιο πάνω εξέλιξης, δηλαδή της πώλησης του κτιριακού συγκροτήματος Rania στην εταιρεία Actinolite Limited, καταχωρίστηκε η υπό κρίση αίτηση.
Η παρούσα αίτηση προωθείται μονομερώς με την οποία ζητείται η έκδοση διατάγματος που να επιτρέπει την έκδοση και επίδοση προς την εταιρεία Actinolite Limited της ειδοποίησης απαίτησης (έντυπο αρ. 23) συνοδευόμενη από σημείωμα εμφάνισης (έντυπο αρ. 25), αντίγραφο της παρούσας αίτησης, της ένορκης δήλωσης που την υποστηρίζει, του παρόντος διατάγματος σε περίπτωση που αυτή εγκριθεί, του εντύπου απαίτησης ημερ. 25/06/2024 και της τροποποιημένης έκθεσης απαίτησης ημερ. 20/03/2025.
Νομική βάση της αίτησης είναι, μεταξύ άλλων, ο Κανονισμός 20.11, τα Μέρη 23 και 25 και οι συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου.
Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η παρούσα αίτηση και που σύμφωνα με την Αιτήτρια δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, περιέχεται σε δήλωση μάρτυρα που τη συνοδεύει. Ενόρκως δηλών είναι δικηγόρος που εργάζεται στο γραφείο του δικηγορικού οίκου που εκπροσωπεί την Αιτήτρια αλλά δεν χειρίζεται την παρούσα υπόθεση και εξηγεί ότι επειδή το θέμα είναι νομικό ο ίδιος προβαίνει στην παρούσα δήλωση μάρτυρα όντας πλήρως εξουσιοδοτημένος από την Αιτήτρια να το πράξει. Αυτό που συνοπτικά μπορεί να λεχθεί μέσα από την δήλωση του μάρτυρα είναι η αναφορά στη σύναψη δύο συμφωνιών μίσθωσης του τουριστικού συγκροτήματος Rania στην Κάτω Πάφο μεταξύ της Αιτήτριας και της Εναγόμενης 2 εταιρείας για περίοδο 33 χρόνων και 29 ετών αντίστοιχα, αμφότερες οι οποίες λήγουν στις 30/11/2034.
Η εν λόγω μίσθωση, σύμφωνα με τον δηλών, είναι καταχωρημένη στο μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου. Παρόλα αυτά το Κτηματολόγιο προέβηκε σε αποδοχή δήλωσης μεταβίβασης του συγκεκριμένου ακινήτου στην εταιρεία Actinolite Limited με αποτέλεσμα η Αιτήτρια να προχωρήσει στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης δυνάμει του Μέρους 20.
Σύμφωνα με την Αιτήτρια, η καταχώρηση της παρούσας αίτησης ενδείκνυται για τη διασφάλιση των δικών της δικαιωμάτων, χωρίς όπως παράλληλα υποστηρίζει να επηρεάζονται δυσμενώς δικαιώματα και συμφέροντα της εταιρείας Actinolite Limited προς την οποία απευθύνεται το διάταγμα.
Έχω αναγνώσει με προσοχή το σώμα της αίτησης, τη δήλωση μάρτυρα που τη συνοδεύει και τα επισυνημμένα σε αυτήν τεκμήρια. Περαιτέρω έχω διαβάσει με προσοχή και τη γραπτή νομική επιχειρηματολογία της ευπαιδεύτου δικηγόρου της Αιτήτριας η οποία για ευνόητους λόγους έχει διαβιβαστεί δια χειρός σήμερα ενώπιον του Δικαστηρίου. Έχω επίσης ακούσει με προσοχή και τα όσα προφορικά υποστήριξε ενώπιον του Δικαστηρίου. Έχω μελετήσει τον σχετικό Διαδικαστικό Κανονισμό και τις νομικές πτυχές στις οποίες με παρέπεμψε η κα Κότσαπα. Εξ’ όσον γίνεται αντιληπτό μέσα από την αίτηση ζητείται η επίδοση εγγράφων σε πρόσωπο που δεν είναι διάδικος στην υπόθεση ώστε να δεσμεύεται από τυχόν απόφαση ληφθεί στα πλαίσια εκδίκασης της παρούσας υπόθεσης.
Σε διευκρινιστική ερώτηση του Δικαστηρίου, η κα Κότσαπα ανέφερε στο Δικαστήριο ότι η παρούσα αίτηση στρέφεται εναντίον της Actinolite Limited σε ότι αφορά μόνο το ένα από τα δύο ακίνητα και συγκεκριμένα το κτιριακό συγκρότημα Rania το οποίο, όπως υποστηρίζεται μέσα από την δήλωση μάρτυρα, αγοράστηκε και μεταβιβάστηκε στην Actinolite Limited από την Εναγόμενη 2. Παρουσιάζοντας το καθεστώς γεγονότων που περιβάλλουν την υπόθεση, η κα Κότσαπα ανέφερε ότι ενώπιον άλλου Δικαστηρίου καταχωρίστηκε η Αίτηση/Έφεση 259/24 με βάση την οποία ζητείται ακύρωση της δήλωσης εγγραφής του συγκεκριμένου ακινήτου στην Actinolite Limited, διαδικασία η οποία εκκρεμεί μέχρι σήμερα.
Είναι γενική αρχή ότι δικαστικές αποφάσεις δεσμεύουν μόνο εκείνους που είναι διάδικοι στην υπόθεση που έχουν καταχωριστεί. Όπως σε κάθε αρχή υπάρχουν και εξαιρέσεις. Έτσι και εδώ υπάρχουν εξαιρέσεις, μια από τις οποίες διέπεται από το Μέρος 20 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Ειδικότερα ο Κανονισμός 20.11(1)(2) αναφέρεται στη δυνατότητα διαταγής ειδοποίησης της απαίτησης σε εκκρεμούσα υπόθεση σε πρόσωπο που δεν είναι διάδικος αλλά επηρεάζεται ή ενδέχεται να επηρεαστεί από αυτήν, στην περίπτωση όπου, μεταξύ άλλων, υπάρχει πώληση περιουσίας.
Συνεπώς οι παράμετροι που πρέπει να υφίστανται σε τέτοια περίπτωση είναι το πρόσωπο προς το οποίο επιδιώκεται η επίδοση να μην είναι διάδικος στην υπόθεση αλλά απόφαση στην υπόθεση που δεν είναι διάδικος να τον επηρεάζει ή να ενδέχεται να τον επηρεάσει και να είναι περίπτωση την οποία να ισχύει μια από τις τρεις προϋποθέσεις υπό τα σημεία α, β και γ του Κανονισμού 20.11(1), μια εκ των οποίων να έχει πωληθεί περιουσία.
Σε τέτοια περίπτωση ειδοποιείται το πρόσωπο αυτό ότι υφίσταται η συγκεκριμένη απαίτηση, συνοδεύεται από έντυπο σημειώματος εμφάνισης και με αντίγραφο του εντύπου απαίτησης, της δικογραφίας, της αίτησης στην οποία εκδόθηκε το διάταγμα, δήλωση μάρτυρα, επισυνημμένα έγγραφα και από το διάταγμα.
Αν το πρόσωπο στο οποίο επιδοθεί ειδοποίηση απαίτησης δεν καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης, τότε δεσμεύεται από οποιαδήποτε απόφαση η οποία εκδίδεται στην απαίτηση ως εάν να ήταν διάδικος. Έχει όμως το δικαίωμα να καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης εντός 14 ημερών και σε τέτοια περίπτωση καθίσταται διάδικος στην απαίτηση [Κανονισμός 20.11(5) και (6)]. Σε τέτοια περίπτωση ακολουθούνται οι Διατάξεις των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας με την καταχώρηση έκθεση υπεράσπισης. Προς υποστήριξη του σκεπτικού αυτού παραπέμπω στο Αγγλικό Σύγγραμμα Zuckerman On Civil Procedure Rules, 4η έκδοση, Κεφ. 23, σελ. 1149, στο οποίο έκανε αναφορά η ευπαίδευτος συνήγορος.
Στρεφόμενος στην παρούσα υπόθεση παρατηρώ ότι από τα επισυνημμένα έγγραφα υπάρχει έγγραφη μίσθωση με εκμισθωτή την Εναγόμενη 2 και μισθωτή την Αιτήτρια αναφορικά με το συγκεκριμένο τεμάχιο στην Επαρχία Πάφου, το οποίο είναι το ακίνητο εντός του οποίου φαίνεται να έχει ανεγερθεί το κτιριακό συγκρότημα Rania. Πρόκειται για τα τεκμήρια 1 και 2. Μια από τις προϋποθέσεις για να μπορεί να επικαλεστεί κάποιος την ενεργοποίηση του συγκεκριμένου Κανονισμού είναι να υπάρχει πώληση της περιουσίας. Από τη δήλωση μάρτυρα παρατηρώ ότι το κτιριακό συγκρότημα Rania και κατ’ επέκταση το ακίνητο εντός του οποίου το εν λόγω συγκρότημα βρίσκεται, έχει πωληθεί στην εταιρεία Actinolite Limited. Παράλληλα ισχυρισμός για πώληση του συγκεκριμένου ακινήτου στην εν λόγω εταιρεία δικογραφείται και μέσα στην τροποποιημένη έκθεση απαίτησης ημερ. 20/03/2025 και συγκεκριμένα στις παραγράφους 39, 40 και 41 αυτής. Το ότι η εταιρεία Actinolite Limited δεν είναι διάδικος στην παρούσα υπόθεση φαίνεται και από τον τίτλο της υπόθεσης.
Έχοντας υπόψη μου τη φύση των αξιούμενων θεραπειών στην έκθεση απαίτησης, μεταξύ των οποίων είναι η έκδοση διατάγματος ειδικής εκτέλεσης μισθώσεων του συγκεκριμένου ακινήτου που σύμφωνα με την Αιτήτρια έχει πωληθεί στην Actinolite Limited αλλά και των επιδιωκόμενων γενικών και ειδικών αποζημιώσεων, φαίνεται ότι η Actinolite Limited, ως η επικαλούμενη αγοράστρια του συγκεκριμένου ακινήτου, θα επηρεαστεί από την έκδοση τέτοιας θεραπείας. Τουλάχιστον τα συμφέροντα και δικαιώματα της ενδέχεται να επηρεαστούν από κάτι τέτοιο.
Δεν διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου και η τοποθέτηση της κας Κότσαπα στην ερώτηση του Δικαστηρίου γιατί να μην προχωρούσε με αίτηση για προσθήκη διαδίκου. Όπως ανέφερε η κα Κότσαπα και δεν έχω λόγο να την αμφισβητήσω, δεν υπάρχουν στοιχεία στο παρόν στάδιο που να παρέχουν βάση αγωγής στην Αιτήτρια ώστε να καταστήσει τη συγκεκριμένη εταιρεία ως νέο διάδικο στην υπόθεση αυτή.
Στο σημείο αυτό θεωρώ επίσης ορθό να αναφέρω ότι τέτοια αίτηση δυνάμει του Κανονισμού 20.11(3)(α) και (β) μπορεί να υποβάλλεται μονομερώς και να υποστηρίζεται από γραπτή μαρτυρία, η οποία περιλαμβάνει τους λόγους για τους οποίους το προς επίδοση πρόσωπο πρέπει να δεσμεύεται από την απόφαση στην απαίτηση.
Στην προκειμένη περίπτωση η αίτηση έχει υποβληθεί χωρίς ειδοποίηση, συνοδεύεται από δήλωση μάρτυρα που έχει τη μορφή της γραπτής μαρτυρίας στην οποία εξηγούνται οι λόγοι για τους οποίους προωθείται η παρούσα αίτηση και γιατί ζητείται το αιτούμενο διάταγμα και πως εμπλέκεται η εταιρεία Actinolite Limited με τη συγκεκριμένη υπόθεση προς την οποία επιδιώκεται η επίδοση των εγγράφων.
Κάτω από αυτά τα δεδομένα θεωρώ ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έγκριση της αίτησης. Ως εκ τούτου η αίτηση εγκρίνεται. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα το οποίο επιτρέπει την επίδοση των εγγράφων που αναφέρονται στην παράγραφο Α της αίτησης ημερ. 04/04/2025.
Ενόψει της διευκρίνισης της κας Κότσαπα ότι η ενδιάμεση αίτηση ημερ. 25/06/2024 δεν αφορά και δεν επηρεάζει τα δικαιώματα και συμφέροντα της εταιρείας Actinolite Limited, δεν κρίνεται σκόπιμο όπως τα έγγραφα εκείνα επιδοθούν και αυτά στην συγκεκριμένη εταιρεία.
Τα έξοδα θα είναι μέρος της υπόθεσης αρ. 264/24, ζήτημα το οποίο το Δικαστήριο θα έχει τον τελικό λόγο για αυτά.
(Υπ.) .................................
Γ. Κ. Βλάμης, Π.Ε.Δ.
ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο