ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ.                                                       Αρ. Αγωγής: 121/2025

Μεταξύ: 

                                                DAVID MOSHEN OFEN     

                                                                                                                       Ενάγοντας    

ν.

                                  1. ZHU YANTIN

                                 2. MARA – CLAUDIA ARION

                                                                                                                        Εναγόμενοι    

Ημερομηνία: 06.06.2025

Εμφανίσεις:

Για τoν Ενάγοντα / Καθ ού η Αίτηση: κα. Έλενα Γεωργίου δια Μιχαλάκη, Πιτσιλλίδου & Σια ΔΕΠΕ

Για την Εναγόμενη 2 / Αιτήτρια: κα. Μαρία Παπαδημήτρη δια ΜΑΡΙΑ Σ. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΗ Δ.Ε.Π.Ε.

Α Π Ο Φ Α Σ Η

(στην αίτηση ημερομηνίας 30.4.2025 για απόφαση λόγω μη καταχώρησης υπεράσπισης στην ανταπαίτηση)

Εισαγωγή:

Ο Ενάγοντας με Έντυπο αρ. 4: Έντυπο Απαίτησης αξιώνει εναντίον των εναγομένων αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα ποσά ισχυριζόμενων ενοικίων και εξόδων, αποζημιώσεις, τόκους και δικηγορικά έξοδα.

Πρόκειται για υπόθεση που είχε αρχικά καταχωρηθεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού (καταχωρήθηκε στις 16.09.2024 στο Ε.Δ. Λεμεσού και έλαβε τον αριθμό αγωγής 883/2024) και παραπέμφθηκε στην συνέχεια στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου όπου στις 18.03.2025 καταχωρήθηκε στο σχετικό μητρώο και έλαβε τον αριθμό αγωγής 121/2025.  

Στις 02.04.2025 η εναγόμενη 2 καταχώρησε έκθεση υπεράσπισης και ανταπαίτησης.

Στις 30.04.2025 και ώρα 09:24 καταχωρήθηκε στον ηλεκτρονικό φάκελο της αγωγής από την εναγομένη 2 μονομερής αίτηση για απόφαση στα πλαίσια της ανταπαίτησης λόγω μη καταχώρησης από μέρους του ενάγοντα υπεράσπισης στην ανταπαίτηση η οποία ορίστηκε για πρώτη φορά για τις 19.05.2025 ενώπιον του Δικαστηρίου.

Στις 30.04.2025 και ώρα 10:56 καταχωρήθηκε από πλευράς του ενάγοντα απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση.

Στην συνέχεια έλαβε χώρα η ακόλουθη επικοινωνία στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης στις 30.04.2025:

MICHALAKI , PITSILLIDOU & CO LLC Μήνυμα: Εντιμότατε, έχει καταχωρηθεί και αναμένεται η έγκριση της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση εκ του Ενάγοντα. Είναι θερμή παράκληση μου όπως το σεβαστό Δικαστήριο θεωρήσει την αναφερόμενη καταχώρηση ως εμπρόθεσμη, ένεκα του ότι ως δικηγόρος που χειρίζομαι προσωπικά την παρούσα, είχα βρεθεί αντιμέτωπη με ένα σοβαρό ζήτημα υγείας, στα πλαίσια του οποίου έπρεπε να απουσιάζω από το γραφείο για περίπου δύο βδομάδες. Μετά τιμής, Έλενα Γεωργίου, δικηγόρος Ενάγοντα.

ΜΑΡΙΑ Σ. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΗ Δ.Ε.Π.Ε. Μήνυμα: Εντιμότατε, Λόγω του ότι δεν ενημερωθήκαμε για τον λόγο που προβάλει η συνάδελφος και επειδή έχει παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα από την καταχώρηση της υπεράσπισης και ανταπαίτησης μας (ήτοι 28 μέρες) και επειδή είχαμε ήδη σήμερα καταχωρήσει αίτηση για απόφαση παρακαλούμε όπως η αίτηση αποσυρθεί αφού έχει καταχωρηθεί υπεράσπιση στην ανταπαίτηση αλλά τα έξοδα να επιδικαστούν εναντίον του Ενάγοντα/Καθ' ου η αίτηση στην αίτηση ημερ. 30/04/25. Με Εκτίμηση

MICHALAKI , PITSILLIDOU & CO LLC Μήνυμα: Εντιμότατε, εις απάντηση του μηνύματος της συναδέλφου, φέρουμε ένσταση αναφορικά με τα έξοδα της εκκρεμούσας διαδικασίας που πληροφορούμε εξ' απήνης ότι έχει καταχωρηθεί. Είναι ακλόνητη αρχή των Νέων Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η αποφυγή αχρείαστων αιτήσεων με μόνο στόχο την επίτευξη του πρωταρχικού σκοπού και την αποφυγή σπατάλης πολύτιμου Δικαστικού χρόνου. Άνευ προηγούμενης επικοινωνίας με εμάς, η συνάδελφος έχει προβεί στην καταχώρησης Αίτησης για απόφαση, ενώ θα μπορούσαν να είχαν έλθει εις επικοινωνία με εμάς προς εξοικωνόμηση πολίτιμου δικαστικού χρόνου αλλά και χρήματος. Η ως άνω συμπεριφορά των συναδέλφων αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας με σκοπό την αποκόμηση δικηγορικών εξόδων ανεύ λόγου. Σε κάθε περίπτωση η Αίτηση που ενημερώνομαι ότι έχει καταχωρηθεί, έχει καταστεί άνευ αποτελέσματος και/ή ανεπιτυχής, έτσι που τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα, ως και πάλι ο γενικός κανόνας των Νέων Θεσμών. Παράκληση μας τα έξοδα να επιδικαστούν εναντίον της Εναγόμενης. Μετά τιμής, Έλενα Γεωργίου.

ΜΑΡΙΑ Σ. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΗ Δ.Ε.Π.Ε. Μήνυμα: Εντιμότατε, Τα όσα αναφέρουν οι συναδέλφοι απορρίπτονται. Καταρχήν, να σημειωθεί ότι το δικόγραφο καταχωρήθηκε εκπρόθεσμα και χωρίς άδεια Δικαστηρίου και / ή χωρίς την συγκατάθεση μας. Η πλευρά μας καταχώρησε την αίτηση, ως οι Κανονισμοί και ως όφειλε. Να σημειώσω ότι δεν εκπροσωπούμε τους αντίδικους αλλά την πελάτιδα μας και δεν θα έπρεπε να αναμένουν τα όσα αναφέρουν από εμάς, να τους θυμίσουμε δηλαδή να καταχωρήσουν δικόγραφα. Ούτε οι ίδιοι επικοινώνησαν με το γραφείο μας για να ζητήσουν παράταση του χρόνου. Παρα ταύτα, αποστείλαμε την αίτηση στην άλλη πλευρά, παρά το ότι καταχωρήθηκε μονομερώς. Μάλιστα, επικοινωνήσαμε μαζί τους και τηλεφωνικώς, για να συνεννοηθούμε για την επίδοση, αφού στο σημείωμα εμφάνισης δεν αναφέρεται γραφείο επίδοσης στην Πάφο, παρατυπία η οποία πρέπει να αρθεί από τους συναδέλφους. Η αίτηση καταχωρήθηκε μετά την εκπνοή της προθεσμίας για την καταχώρηση του δικογράφου και πριν την καταχώρηση αυτού και τα έξοδα τα δικαιουμαστε και καλώ το σεβαστό Δικαστήριο να τα επιδικάσει προς όφελος της αιτήτριας. Με εκτίμηση ΜΑΡΙΑ Σ. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΗ

MICHALAKI , PITSILLIDOU & CO LLC Μήνυμα: Κύριε Πρόεδρε, με την καταχώρηση και πρό της έγκρισης από το Πρωτοκολλητείο της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση και πριν την οποιαδήποτε ενημέρωση για την καταχωρηθήσα Αίτηση για απόφαση, ζητήθηκε παρά του σεβαστού Δικαστηρίου όπως το Δικόγραφο θεωρηθεί εμπρόθεσμο από το σεβαστό σας Δικαστήριο. Μετά λύπης μου βρίσκομαι αντιμέτωπη με συμπεριφορά, η οποία είναι η ταπεινή μου θέση ότι αντιβαίνει τα πλαίσια της συναδελφικής αμβότητας, ήτοι την επιμονή των συναδέλφων, παρά το πρόβλημα υγείας που είχα αντιμετωπίσει, στο να επιδικαστούν τα έξοδα εναντίον του Ενάγοντα. Σε κάθε περίπτωση για την εμπρόθεσμη καταχώρηση του εν λόγω δικογράφου ζητήθηκε η άδεια του σεβαστού σας Δικαστηρίου προ της ενημέρωσης και/ή επίδοσης για την ύπαρξη της αίτησης για απόφαση, ενόψει σοβαρότατου λόγου που προβάλλεται και όχι λόγω του ότι αναμένουμε από τους συναδέλφους μας να μας θυμίζουν να καταχωρούμε δικόγραφα, ως ο ισχυρισμός τους. Να σημειωθεί ότι η Υπεράσπιση της Εναγόμενης έχει καταχωρηθεί παρά την μη δήλωση αυτής της πρόθεσης στο σημείωμα εμφάνισης της, χωρίς η πλευρά του Ενάγοντα να λαμβάνει οποιοδήποτε ενδιάμεσο διάβημα, προς εξυπηρέτηση της δικαστικής διαδικασίας. Αναμένουμε την θέση του σεβαστού σας Δικαστηρίου. Μετά τιμής, Έλενα Γεωργίου, δια Μιχαλάκη, Πιτσιλλίδου, Δικηγόροι Ενάγοντα.

MICHALAKI , PITSILLIDOU & CO LLC Μήνυμα: Σε συνέχεια του προγενέστερου μου μηνύματος, να σημειώσω ότι η Υπεράσπιση δεν είχε ποτέ επιδοθεί με ιδιώτη επιδότη και/ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο, ήτοι στην δικηγορική μας θυρίδα, μέσω ηλ. ταχυδρομίου, τυλεομοιότυπου κ.ο.κ, έτσι που η Αίτηση των συναδέλφων για Απόφαση δεν θα μπορούσε να καταχωρηθεί εξ' αρχής. Η Καταχώρηση ενός δικογράφου στην ηλεκτρονική πλατφόρμα του ijustice, δεν θεωρείται δέουσα επίδοση, ως αναφέρουν ρητώς οι Νέοι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας

ΜΑΡΙΑ Σ. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΗ Δ.Ε.Π.Ε. Μήνυμα: Εντιμότατε, Οι θέσεις των μερών είναι ενώπιον σας και είμαστε στην διάθεση σας εαν χρειάζεται να αγορεύσουμε επί αυτών. Με εκτίμηση Μαρία Σ. Παπαδημήτρη

Στις 14.05.2025 συνεχίστηκε η επικοινωνία με παρέμβαση του Δικαστηρίου ως εξής:

Δικαστήριο Μήνυμα: κα. Παπαδημήτρη η αίτηση για την οποία γίνεται συζήτηση μετά την καταχώρηση της πότε και πως επιδόθηκε στους δικηγόρους του ενάγοντα ?

MICHALAKI , PITSILLIDOU & CO LLC Μήνυμα: Κύριε Πρόεδρε, οι συνάδελφοι είχαν ενημερωθεί για το γραφείο που δύναντο να επιδώσουν την εν λόγω Αίτηση, ήτοι το γραφείο Λ. Ζαμπάρτας ΔΕΠΕ, πλήν όμως δεν επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη στο εν λόγω γραφείο μέχρι σήμερα. Πράγματι ωστόσο στάληκε σε εμάς μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομίου η Αίτηση, την 30 Απριλίου η ώρα 11.20, ήτοι 20 λεπτά μεταγενέστερα του αιτήματος μου μέσω επικοινωνίας προς το σεβαστό σας Δικαστήριο, για παράταση χρόνου καταχώρησης του Δικογράφου. Να σημειώσω εκ νέου ότι η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση, δεν επιδόθηκε ποτέ με οιονδήποτε τρόπο.

ΜΑΡΙΑ Σ. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΗ Δ.Ε.Π.Ε.  Μήνυμα: Εντιμότατε, Η αίτηση καταχωρήθηκε 30/04/23 η ώρα 9:23 π.μ. και επιδόθηκε παρά το ότι ήταν μονομερής μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου την ίδια μέρα στους δικηγόρους της άλλης πλευράς κατά παράκληση των ιδίων λόγω του ότι δεν έχουν γραφείο επίδοσης στην Πάφο ως προνοούν οι κανονισμοί. Εντιμότατε, το ουσιαστικό όμως εδώ δεν είναι το πως επιδόθηκε, αλλά ότι καταχώρησαν το δικόγραφο τους μετά την εκπνοή της προθεσμίας κατά πολλού. Με εκτίμηση

ΜΑΡΙΑ Σ. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΗ Δ.Ε.Π.Ε.  Μήνυμα: Το γραφείο στο οποίο αναφέρεστε όπως μας ενημερώσατε τηλεφωνικώς δεν ήταν γραφείο επίδοσης σας και εσείς οι ίδιοι μας ενημερώσατε ότι μπορούμε να σας την στείλουμε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.

Δικαστήριο Μήνυμα: Η επικοινωνία με το Δικαστήριο είναι για τυπικά ζητήματα ενημέρωσης και δεν μπορεί να αποτελεί νομική επιχειρηματολογία για λήψη απόφασης εκεί και όπου υπάρχει διαφωνία. Στις 19.05.2025 αν δεν συμφωνάτε να αποσυρθεί η αίτηση με συμφωνημένα έξοδα τότε θα την ορίσω σε άλλη ημερομηνία για να ετοιμάσετε έκαστος την γραπτή σας αγόρευση. Συνεπώς μην αναλώνεται άλλο χρόνο και κόπο στην επικοινωνία. Ούτε απαιτείτα η παρουσία οποιουδήποτε στις 19.05.2025 αφού σε περίπτωση μη κατάληξης θα ετοιμάσετε γραπτή αγόρευση έκαστη πλευρά σε σχέση με τα έξοδα. Για την ενημέρωση σας

Στις 19.05.2025 που ήταν ορισμένη για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου η υπό κρίση αίτηση και ενόψει του ότι το αίτημα για απόσυρση αυτής εύρισκε εμπόδιο το ζήτημα των εξόδων το Δικαστήριο προχώρησε και όρισε την αίτηση για ακρόαση έτσι ώστε αμφότερες οι πλευρές να ετοιμάσουν τις γραπτές τους εισηγήσεις με τις θέσεις τους.

Για σκοπούς έκδοσης της παρούσας απόφασης έχω θέσει ενώπιον μου ότι καταχωρίστηκε και ότι αναφέρθηκε στην πλήρη του μορφή συμπεριλαμβανομένων και των γραπτών αγορεύσεων που ετοιμάστηκαν και αναρτήθηκαν στον φάκελο της υπόθεσης, ακόμα και αν δεν γίνεται αυτολεξεί, ειδική ή λεπτομερής αναφορά στα πλαίσια της παρούσας απόφασης.

Νομική Πτυχή & Συμπεράσματα:

Καταρχάς υπενθυμίζεται ότι όλες οι πλευρές συμφωνούν ότι η αίτηση ημερομηνίας 30.04.2025 θα πρέπει να αποσυρθεί ενόψει και της καταχώρησης στις 30.04.2025 της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση από πλευράς ενάγοντα χωρίς όμως να υπάρχει συμφωνία για το ποιος δικαιούται τα έξοδα που έχουν δημιουργηθεί στα πλαίσια αυτής.

Η πλευρά του ενάγοντα / καθ ού η αίτηση επιχειρηματολογεί στην αγόρευση του δικηγόρου της ότι η αίτηση ημερομηνίας 30.04.2025 όχι μόνο θα πρέπει να αποσυρθεί αφού έχει καταστεί άνευ αντικειμένου επιπρόσθετα χαρακτηρίζοντας αυτήν και ως πρόωρη και ελλειπούσα νομικής βάσης καταχώρησης της, υποστηρίζει μάλιστα πως αλλά τα έξοδα αυτής θα πρέπει να βαραίνουν την αιτήτρια.

Αντίθετη είναι βεβαίως η θέση της συνηγόρου της εναγομένης 2 / αιτήτριας η οποία με αναφορά στο ιστορικό της υπόθεσης και στις πρόνοιες των Νέων Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας επιχειρηματολογεί περί της επιδίκασης προς όφελος της αιτήτριας όλων των εξόδων της επίδικης αίτησης.

Αποτελεί μη αμφισβητούμενο γεγονός ότι στις 30.04.2025 που καταχωρήθηκε στον ηλεκτρονικό φάκελο της αγωγής η υπό κρίση αίτηση (ώρα 09:24) δεν είχε ακόμα καταχωρηθεί η Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Απεναντίας το δικόγραφο του ενάγοντα καταχωρήθηκε στις 30.04.2025 και ώρα 10:56 και ήταν ήδη εκπρόθεσμο.

Yπενθυμίζεται ότι η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση της Εναγομένης 2 καταχωρήθηκε από τις 02.04.2025 στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης και ο ενάγοντας όφειλε σύμφωνα με τον Κανονισμό 17.8 των Νέων Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας[1] να καταχωρήσει την Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση του εντός 14 ημερών πράγμα το οποίο παρέλειψε να πράξει.

Επιχειρηματολογεί στην αγόρευση της η δικηγόρος του ενάγοντα ότι το δικόγραφο της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης της Εναγομένης 2 ουδέποτε τους επιδόθηκε συνεπώς δεν είχαν επαρκή γνώση για την καταχώρηση του. Με κάθε σεβασμό προς την ευπαίδευτη συνήγορο αλλά η επιχειρηματολογία αυτή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή για δύο βασικούς λόγους.

Ο πρώτος αφορά το αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι στις 30.04.2025 οι δικηγόροι του ενάγοντα προχώρησαν και καταχώρησαν έστω και εκπρόθεσμα το ενιαίο δικόγραφο της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Συνεπώς είναι άξιο απορίας πως ενώ διαμαρτύρονται ότι ουδέποτε έλαβαν γνώση για την ύπαρξη και καταχώρηση του εν λόγω δικογράφου η πλευρά τους να ετοιμάζει την απάντηση και υπεράσπιση σε αυτό.

Ο δεύτερος λόγος αφορά στο γεγονός ότι κατά την πρώτη επικοινωνία των δικηγόρων του ενάγοντα προς το Δικαστήριο τα όσα αναφέρουν σήμερα με την αγόρευση τους περί μη κοινοποίησης του συγκεκριμένου δικογράφου προς την πλευρά τους δεν φαίνεται να επιβεβαιώνονται, αφού στην εν λόγω αρχική επικοινωνία με την οποία ζητείτο μάλιστα το δικόγραφο της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση να καταστεί εμπρόθεσμο γινόταν αναφορά μόνο στα προβλήματα υγείας της δικηγόρου που συνέτειναν στην καθυστέρηση ετοιμασίας και καταχώρησης του δικογράφου του ενάγοντα και τίποτε άλλο.   

Η εναγόμενη 2 / αιτήτρια είχε το δικαίωμα να καταχωρήσει και μάλιστα μονομερώς όπως έπραξε την αίτηση ημερομηνίας 30.04.2025 για την εξασφάλιση απόφασης λόγω παράλειψης του ενάγοντα να καταχωρίσει Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση με βάση τον Κανονισμό 13.3 των Νέων Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας.[2] 

Ως εκ τούτου η αίτηση ούτε πρόωρη μπορεί να χαρακτηριστεί ούτε και νομικά αβάσιμη.

Απεναντίας ήταν η παράλειψη της πλευράς του ενάγοντα να καταχωρήσει συγκεκριμένο υποχρεωτικό δικόγραφο στα πλαίσια της υπόθεσης που έδωσε το δικαίωμα στην εναγόμενη 2 να καταχωρήσει και μονομερώς ως δικαιούτο να πράξει την υπό κρίση αίτηση.

Η δε στάση της πλευράς του ενάγοντα δημιούργησε αχρείαστα έξοδα με την αίτηση να οδηγείται σε ακρόαση για να αποφασιστεί το ζήτημα των εξόδων.

Τα όσα επεξηγώ ανωτέρω δεν αφήνουν άλλη επιλογή από την έκδοση διαταγής του Δικαστηρίου για την πληρωμή όλων των εξόδων που αφορούν την αίτηση ημερομηνίας 30.04.2025 από τον ενάγοντα. 

Πριν αφήσω την απόφαση μου δεν θα μπορούσα να αφήσω ασχολίαστο και τον τρόπο χειρισμού του ζητήματος της εκπρόθεσμης καταχώρησης του δικογράφου της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση από πλευράς ενάγοντα. Όπως αναφέρθηκε και ανωτέρω στις 30.04.2025 και ενώ είχε παρέλθει η περίοδος της εμπρόθεσμης καταχώρησης του εν λόγω δικογράφου η πλευρά του ενάγοντα προχώρησε στην καταχώρηση του, το Πρωτοκολλητείο ενέκρινε αυτή και στην συνέχεια αφού εμφανίστηκε στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης αποστάλθηκε ηλεκτρονικό μήνυμα προς το Δικαστήριο με το οποίο η ευπαίδευτη συνήγορος του ενάγοντα ζητούσε για τους λόγους που εξηγούσε όπως η καταχώρηση του θεωρεί εμπρόθεσμη.

Η ακολουθητέα διαδικασία δεν ήταν ορθή αφού για να εξεταζόταν αίτημα για παράταση προθεσμίας υποβολής δικογράφου θα έπρεπε αυτό να υποβαλλόταν γραπτώς δυνάμει σχετικής αίτησης και μάλιστα πριν την καταχώρηση του υπό συζήτηση δικογράφου νοουμένου ότι είχε προηγηθεί κάλεσμα στην άλλη πλευρά να συγκατατεθεί ως προς την παράταση του χρόνου κάτι το οποίο δεν έγινε στην υπό εξέταση υπόθεση. 

Κατάληξη:

Συνεπώς λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω η αίτηση ημερομηνίας 30.04.2025 αποσύρεται και απορρίπτεται.

Όσον αφορά τα έξοδα της αίτησης αυτά επιδικάζονται προς όφελος της αιτήτριας / εναγομένης 2 και εις βάρος του ενάγοντα / καθ ού η αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο πληρωτέα με το πέρας της αγωγής.

Σε σχέση με το δικόγραφο της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση που ο Ενάγοντας καταχώρησε στις 30.04.2025 αυτό καθίσταται εμπρόθεσμο ενόψει και της απουσίας ένστασης από την πλευρά της Εναγομένης 2.

 

(Υπ.) ...........................

     Ν. Φακοντής, Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο

 

ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ