ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντής, Ε.Δ.

  

Αίτηση/Έφεση 120/2025

Μεταξύ: 

1.    ΔΗΜΗΤΡΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ

2.    ΔΩΡΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ

3.    ΔΩΡΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ ως Διαχειρίστρια της Περιουσίας του αποβιώσαντα Μενέλαου Κωνσταντινίδη

Αιτητές / Εφεσείοντες    

ν.

CAC CORAL LIMITED  

     Καθ ών η Αίτηση / Εφεσίβλητοι  

____________________

Ημερομηνία: 16.06.2025

Εμφανίσεις:

Για τους Αιτητές / Εφεσείοντες: κος Ροδοσθένης Μ. Ροδοσθένους  

Για τους Καθ ών η Αίτηση / Εφεσίβλητους: κος Κωνσταντινίδης δια ΠΑΝΑΓΟΣ & ΠΑΝΑΓΟΣ Δ.Ε.Π.Ε.  

          Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Ο Μενέλαος Κωνσταντινίδης ο οποίος έχει αποβιώσει και τυγχάνει πλέον εκπροσώπησης από την θυγατέρα του και Διαχειρίστρια της περιουσίας του Δώρα Κωνσταντινίδη, έλαβε στο παρελθόν πιστωτική διευκόλυνση από την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ η οποία εξασφαλίζετο μεταξύ άλλων με την εγγύηση των θυγατέρων του αιτητριών αρ. 1 και αρ. 2 καθώς και με υποθήκη (Υ/824/2000) που εγγράφηκε επί του ½ μεριδίου του οικοπέδου με αριθμό εγγραφής 0/9466, Φ/Σχ. 45/58, Τμήμα 0, που ευρίσκεται στην Έμπα της Επαρχίας Πάφου ιδιοκτησίας του αποβιώσαντα.  

 

Μάλιστα εναντίον των αιτητών εκδόθηκε στις 10.02.2003 στα πλαίσια της Αγωγής Ε.Δ.Πάφου 3969/02 απόφαση για το ανωτέρω χρέος.  

Σήμερα το επίδικο χρέος και υποθήκη έχουν μεταβιβαστεί / μεταφερθεί στην CAC CORAL LIMITED η οποία και προωθεί τον πλειστηριασμό του.   

 

Με Αίτηση / Έφεση που καταχώρησαν στις 19.05.2025 οι αιτητές, ζητούν τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», που εξέδωσαν οι Εφεσίβλητοι / Καθ ών η Αίτηση στις 05.02.2025, με την οποία είχαν αναγγείλει τον πλειστηριασμό του πιο πάνω αναφερόμενου ακινήτου για τις 16.06.2025 κάνοντας χρήση του άρθρου 44Γ(3) του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965.

 

Με συνολικά 4 λόγους έφεσης επιδιώκουν την ακύρωση του πλειστηριασμού.

 

Ουσιαστικά το σύνολο των λόγων έφεσης αφορούν τα της ισχυριζόμενης μη δέουσας επίδοσης των ειδοποιήσεων Τύπου Ι και ΙΑ είτε στους αιτητές είτε στα ενδιαφερόμενα μέρη.

 

Η πλευρά των Εφεσίβλητων καταχώρησε στις 04.06.2025 γραπτή ένσταση και με 21 λόγους ένστασης ζητά την απόρριψη της αίτησης / έφεσης. Με λεπτομέρεια αναφέρεται στο ιστορικό της παραχώρησης προς τον αποβιώσαντα Μενέλαο Κωνσταντινίδη πιστωτικής διευκόλυνσης με εξασφάλιση μεταξύ άλλων την υποθήκευση του επίδικου μεριδίου αλλά και προσωπικών εγγυήσεων καθώς και στην διαδικασία που ακολουθήθηκε δια της αποστολής κατά καιρούς ειδοποιήσεων Τύπου Ι, ΙΑ και ΙΒ που ισχυρίζονται ότι αποστέλλονταν τόσο στους Αιτητές όσο και σε άλλα ενδιαφερόμενα πρόσωπα για την ενεργοποίηση και τροχοδρόμηση της διαδικασίας του πλειστηριασμού δυνάμει του Μέρους VIA του Ν. 9/1965.

 

Να σημειωθεί ότι η υπόθεση τέθηκα αρχικά ενώπιον Προέδρου του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου και ορίστηκε για ακρόαση στις 06.06.2025. Προέκυψε όμως κατά την διάρκεια της διαδικασίας ενώπιον του ότι το αρχικό ποσό της υποθήκης ανερχόταν σε €85.430,00 συνεπώς η αίτηση / έφεση τέθηκε ορθά στην συνέχεια ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου για σκοπούς ακρόασης.

 

Υπενθυμίζεται πως σύμφωνα με τις εσωτερικές οδηγίες που τηρούνται από το Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου Τομέα Αστικής Δικαιοδοσίας η ανάθεση των υποθέσεων τούτης της φύσεως ήτοι αιτήσεων / εφέσεων για παραμερισμό Ειδοποιήσεων Τύπου ΙΑ γίνεται με κριτήριο το αρχικό ποσό κεφαλαίου για το οποίο εγγράφηκε η υποθήκη αντικείμενο της οποίας αποτελεί η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ και όχι το σημερινό υπόλοιπο το οποίο αξιώνεται ή την αξία του ακινήτου.

 

Νομική Πτυχή

Κρίνω καταρχήν σκόπιμο για σκοπούς εξέτασης των προωθούμενων λόγων Έφεσης να παραθέσω τη νομική πτυχή που αφορά τα επίδικα ζητήματα.

Μέσω του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 ένας ενυπόθηκος δανειστής δύναται να εκκινήσει διαδικασία για την πώληση μέσω πλειστηριασμού, ενυπόθηκων ακινήτων, α­φού ακολουθήσει συγκεκριμένη διαδικασία, ως αυτή περιγράφεται στο πιο πάνω μέρος το οποίο εισήχθη με τον τροποποιητικό Νόμο 142(Ι)/2014 και τις μεταγενέστερες τροποποιήσεις αυτού.

Σύμφωνα με το Άρθρο 44(B)(1) το δικαίωμα αυτό προκύπτει στην περίπτωση υπερημερίας κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσμα της οποίας ο­λόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των εκατό είκοσι (120) ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατά­ξεων του Νόμου.

Η οποιαδήποτε ειδοποίηση υπερημερίας ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπό­θηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή όταν αυτός είναι αδειοδοτημένο ίδρυμα δυνάμει των διατάξεων του περί Εργα­σιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς ο­ποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος.

Σημειώνεται ότι το άρθρο 41ΙΕ που αφορά τις Ερμηνευτικές διατάξεις έχει τροποποιηθεί το έτος 2023 δύο φορές με τους τροποποιητικούς νόμους Ν. 65(1)/2023 και 155(Ι)/2023. Η ερμηνεία πλέον που δίδεται στο <<αδειοδοτημένο ίδρυμα>> και η οποία περιλαμβάνει πλέον και τον αγοραστή πιστωτικών διευκολύνσεων έχεις ως εξής:

«αδειοδοτημένο ίδρυμα» σημαίνει αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από το άρθρο 2 του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου ή αγοραστή κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από το άρθρο 2 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου·

Δεν απαιτείται η αποστολή τέτοιας ειδοποίησης (Τύπου <<Θ>>) στην περίπτωση που ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA (Άρθρο 44Β(2)).

Επιπρόσθετα σημειώνεται στο άρθρο 44Β(2) ότι η αποστολή της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ» πραγματοποιείται μόνο μία φορά από το εκάστοτε αδειοδοτημένο ίδρυμα, το οποίο αποτελεί ενυπόθηκο δανειστή.

Ειδικότερα η σχετική πρόνοια του άρθρου 44Β έχει ως ακολούθως:

 

«(2) Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πλη­ρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή, όταν αυτός είναι αδειοδοτημένο ίδρυμα, προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή εγγυητή σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύ­τερου Παραρτήματος και εμπεριέχει τυποποιημένη πληροφόρηση στην οποία αναφέρονται ρητά τα ακόλουθα:»

Η έναρξη της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου που προβλέπεται διενεργείται με την επίδοση στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφης ειδοποίησης κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την εί­σπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε (45) ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίη­σης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού (Άρθρο 44Γ(1)).

Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδί­δεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρό­σωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπό­θηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό και η ειδοποίηση επιδί­δεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των σαρανταπέντε (45) ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώ­λησης του ενυπόθηκου ακινήτου. (Άρθρο 44Γ(2)).

Το άρθρο 44Γ(3) του Νόμου περιλαμβάνει το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφει­λέτη και οποιουδήποτε ενδιαφερομένου μέρους να αποταθεί στο Δικαστήριο εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της πιο πάνω ειδοποίησης για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. Οι λόγοι που μπορεί να προβάλει καθορίζονται εξαντλητικά από το Νόμο και είναι οι ακόλου­θοι:

(α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙

(β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙

(γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙

(δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙

(ε)  ο ενυπόθηκος οφειλέτης είναι επιλέξιμος οφειλέτης και το αδειοδοτημένο ίδρυμα, παρά το ότι είχε υποχρέωση δυνάμει του περί της Σύστασης και Λειτουργίας Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, δεν έχει προσέλθει σε διαμεσολάβηση δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VIA του εν λόγω Νόμου^.

(στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙

(ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται  στο σχέδιο “ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων”  ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση^.

(η)(i) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει εγκριθεί αίτηση για ένταξη στο Σχέδιο^. ή

(ii) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει υποβληθεί και εκκρεμεί αίτηση ή ένσταση για ένταξη στο Σχέδιο, αναφορικά με την οποία-

(αα) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο ή οποιοδήποτε μέλος της οικογένειάς του, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.2.2 του Σχεδίου^. ή

(ββ) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.5 του Σχεδίου:

Νοείται ότι, για σκοπούς εφαρμογής των διατάξεων της παρούσας παραγράφου, ο όρος “Σχέδιο” σημαίνει το σχέδιο “Ενοίκιο Έναντι Δόσης”, το οποίο εγκρίθηκε με την υπ’ αριθμόν 95.054 Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 12 Ιουλίου 2023, ως αυτό εκάστοτε τροποποιείται.

Το δικαίωμα το οποίο δίνεται στο στάδιο αυτό στον ενυπόθηκο οφειλέτη είναι να παραμερίσει την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» της σκοπούμενης πώλησης μόνο και εφόσον αποδείξει ένα από τους πιο πάνω εξαντλητικά καθοριζόμενους λό­γους.

Πέραν των πιο πάνω, ο τρόπος με τον οποίο θα πρέπει να διενεργείται η επί­δοση των σχετικών ειδοποιήσεων που απαιτούνται από το Μέρος VIA, περιλαμβανομένης και της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», αναφέρεται στο ερμηνευ­τικό άρθρο 44ΙΕ στο οποίο ορίζεται ο όρος «επίδοση» ως ακολούθως:

 

«επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο:

Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανόμενης και της δυνατότητας υποκα­τάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:

Νοείται περαιτέρω ότι η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας δυνατόν να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία:

…….

Επιπλέον σε ότι αφορά τα ενδιαφερόμενο πρόσωπα σύμφωνα με τον Νόμο και τις ερμηνευτικές διατάξεις αυτού στο άρθρο 44ΙΕ παρατίθεται ο κάτωθι ορισμός:

«ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιο­δήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος.

Μέσα από τις πιο πάνω ερμηνευτικές πρόνοιες προκύπτει ότι ο ίδιος ο Νόμος «καθορίζει ρητά» ότι η επίδοση των ειδοποιήσεων πρέπει να λαμβάνει χώρα με συστημένο ταχυδρομείο και εάν αυτό καταστεί ανέφικτο δύναται να προχω­ρήσει με ιδιωτική επίδοση.

Aυτό επιβεβαιώθηκε και στην πολύ πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Πολ. Έφεση 159/21 Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ v. Γιώργου Παντέλα, ημερ. 01/12/23 στην οποία αναφέρθηκε, ότι ο σκοπός του νομοθέτη είναι ξεκάθαρος αφού θέλησε να ιεραρχήσει τον τρόπο επίδοσης δίδοντας έτσι επιτακτικό προβάδισμα στην συστημένη επιστολή, τονίζοντας μάλιστα ότι μόνον όταν η επίδοση με αυτόν τον τρόπο είναι ανέφικτη, διανοίγεται ο δρόμος εναλλακτικά για ιδιωτική επίδοση, σύμφωνα με τους Κ.Π.Δ, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης κατόπιν σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου. Βάση των πιο πάνω λεχθέντων, το Εφετείο στην συγκεκριμένη υπόθεση έκρινε ότι η Εφεσείουσα όφειλε να επιχειρήσει να επιδώσει την επίμαχη Ειδοποίηση «Τύπου ΙΑ» με συστημένη επιστολή και μόνο τούτο αν ήταν ανέφτικτο να προχωρήσει με την διαδικασία ιδιωτικής επίδοσης. Την υποχρέωση επίδοσης της Ειδοποίησης την φέρει ο ενυπόθηκος δανειστής ο οποιος φέρει και το βάρος να αποδείξει το ανέφικτο της δια νόμου επιβαλλόμενης μεθόδου επίδοσης.

Εξέταση

 

Καταρχάς σημειώνω πως για σκοπούς εξέτασης και κατάληξης έχω θέση ενώπιον μου και έχω μελετήσει εκτενώς τόσο το περιεχόμενο της αίτησης όσο και της ένστασης καθώς και της επιχειρηματολογίας των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων.

 

Συνεπώς είναι σε γνώση μου ότι καταχωρίστηκε και ότι αναφέρθηκε στην πλήρη του μορφή ακόμα και αν δεν γίνεται αυτολεξεί, ειδική ή λεπτομερής αναφορά στα πλαίσια της παρούσας απόφασης.

 

Από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου προκύπτει ότι:

 

Οι Εφεσίβλητοι / Καθ ών η Αίτηση δεν είχαν καμία υποχρέωση να επιδώσουν ειδοποίηση τύπου Θ είτε στους αιτητές ούτε στα ενδιαφερόμενα μέρη αφού το επίδικο χρέος καλύπτεται από Δικαστική Απόφαση ως ανωτέρω αναφέρθηκε.

 

Δεν αποδέχομαι την διαμαρτυρία των Εφεσείοντων / Αιτητών ότι οι ειδοποιήσεις τύπου Ι δεν έχουν δεόντως επιδοθεί σε αυτούς ή στα ενδιαφερόμενα μέρη. Από μελέτη του Τεκμηρίου 9 που επισυνάπτεται στην ένσταση διαπιστώνω ότι σε σχέση με τους τρείς αιτητές η συστημένη επιστολή που αποστάλθηκε σε αυτούς από τους Εφεσίβλητους στις 20.05.2024 και περιλάμβανε μεταξύ άλλων την ειδοποίηση Τύπου Ι επιστράφηκε ως αζήτητη από το Ταχυδρομείο αφού αυτό καταγράφεται ξεκάθαρα στο ιστορικό διακίνησης των συστημένων φακέλων με ρητή αναφορά στις 16.07.2024 όπου γίνεται καταγραφή για έκαστη περίπτωση ‘’Unclaimed Item returned to sender’’.

Συνεπώς ενόψει της εξέλιξης αυτής οι εφεσίβλητοι ως είχαν δικαίωμα να πράξουν ένεκα και της ανέφικτης δυνατότητας επίδοσης των ειδοποιήσεων Τύπου Ι προς τους αιτητές προχώρησαν στην επίδοση αυτών μέσω ιδιωτικής επίδοσης κάτι το οποίο επιβεβαιώνεται από το Τεκμήριο 9Α της ένστασης. Επιπρόσθετα μέσω των Τεκμηρίων 6 (πιστοποιητικό έρευνας) και 9 & 9Α επιβεβαιώνεται πως όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα παρέλαβαν και αυτά είτε μέσω συστημένου ταχυδρομείου είτε μέσω ιδιωτικής επίδοσης (εκεί που ήταν ανέφικτη η παραλαβή με συστημένο ταχυδρομείο) των ειδοποιήσεων Τύπου Ι.

 

Στρεφόμενος τώρα προς την ειδοποίηση Τύπου ΙΑ και το κατά πόσον η προσπάθεια επίδοσης αυτής με συστημένο ταχυδρομείο ήταν πράγματι ανέφικτη ή όχι έτσι ώστε στην συνέχεια οι εφεσίβλητοι να έχουν το δικαίωμα να προχωρήσουν με ιδιωτική επίδοση διαπιστώνω από μελέτη του Τεκμηρίου 11 τα ακόλουθα. Η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 05.02.2025 αποστάλθηκε μέσω συστημένου ταχυδρομείου από τους Εφεσείοντες προς τις Αιτήτριες στις 13.02.2025 με διεύθυνση παραλαβής την Γεωργίου Μ. Σάββα 2, 8250 Έμπα - Πάφος.

 

Στο Τεκμήριο 11 περιλαμβάνεται για μία έκαστη των αιτητριών το ιστορικό διακίνησης των συστημένων φακέλων όπου και για τις τρείς περιπτώσεις αποτυπώνεται ακριβώς το ίδιο ιστορικό διακίνησης που έχει ως εξής:

 

Στις 13.02.2025 και ώρα 11:11 παραλήφθηκε ο φάκελος από το Κυβερνητικό Ταχυδρομείο στο Λυκαβηττό στην Λευκωσία όπου και είχε παραδοθεί προς αποστολή από τον αποστολέα. Στις 13.02.2025 και ώρα 14:09 ο φάκελος αποστέλλεται από το Ταχυδρομείο Λυκαβηττού με κατεύθυνση το Κεντρικό Ταχυδρομικό Γραφείο Λευκωσίας. Στις 17.02.2025 και ώρα 10:48 ο φάκελος αποστέλλεται από το Κεντρικό Ταχυδρομικό Γραφείο Λευκωσίας προς το Επαρχιακό Ταχυδρομικό Γραφείο Πάφου όπου και παραλαμβάνεται στις 18.02.2025 και ώρα 07:40. Στις 18.02.2025 και ώρα 07:42 ο φάκελος αποστέλλεται από το Επαρχιακό Ταχυδρομικό Γραφείο Πάφου προς το Ταχυδρομικό Γραφείο Έμπας όπου και παραλαμβάνεται στις 19.02.2025 και ώρα 13:12.

Παρά τις πιο πάνω αναγραφές δεν καταγράφεται οποιαδήποτε άλλη εξέλιξη σε σχέση με τις συστημένες επιστολές που περιλάμβαναν τις ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ με παραλήπτες τις Αιτήτριες. Δηλαδή δεν αναγράφεται ούτε κατά πόσον αυτές έχουν επιδοθεί ούτε και για το κατά πόσον αυτές έχουν επιστραφεί πίσω ως αζήτητες όπως συνέβηκε με το ιστορικό διακίνησης της ειδοποίησης Τύπου Ι που αναφέρω ανωτέρω.

 

Δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου οτιδήποτε αφορά την απουσία αναγραφής της περαιτέρω εξέλιξης της πορείας παραλαβής η μη των συγκεκριμένων συστημένων φακέλων. Τίθεται εύλογα βεβαίως το ερώτημα, πως ενεργοποιήθηκε τότε το δικαίωμα των Εφεσίβλητων / Καθ ών η Αίτηση για επίδοση των ειδοποιήσεων μέσω ιδιωτικής επίδοσης όταν δεν είχαν ενημέρωση για την τύχη των συστημένων αποστολών.

 

Εύλογα τίθεται και το ερώτημα πως στο ιστορικό διακίνησης των συστημένων φακέλων που περιλάμβαναν την ειδοποίηση Τύπου Ι αναγραφόταν ρητά η επιστροφή τους πίσω στον αποστολέα ως αζήτητα ενώ στις αντίστοιχες αποστολές της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ το ιστορικό διακίνησης σταματά 7 ημέρες μετά την ταχυδρόμηση τους και συγκεκριμένα στις 19.02.2025 όταν φτάνει ο φάκελος στο Ταχυδρομικό Γραφείο Έμπας που θα αναλάμβανε και την παράδοση τους στους παραλήπτες ως το αρμόδιο Ταχυδρομικό Γραφείο της διεύθυνσης των Αιτητριών.   

 

Συνεπώς από τα πιο πάνω προκύπτει πως δεν έχω ικανοποιηθεί περί του ανέφικτου της επίδοσης της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ προς τις Αιτήτριες και συνεπώς η υπό κρίση αίτηση επιτυγχάνει.

 

Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης παρελκύει η εξέταση οποιουδήποτε άλλου λόγου ακύρωσης.

 

 

 

 

 

Κατάληξη:

 

Υπό το φως των δοσμένων περιστάσεων η υπό κρίση αίτηση / έφεση επιτυγχάνει και εκδίδονται τα διατάγματα των παραγράφων Α και Β της αίτησης.[1]  

Όσον αφορά τα έξοδα, ακολουθώντας το αποτέλεσμα, επιδικάζονται υπέρ των Εφεσείοντων / Αιτητών και εναντίον των Καθ ών η Αίτηση / Εφεσίβλητων ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα €50.000 - €100.000 που είναι και η ορθή κλίμακα που θα έπρεπε να είχε καταχωρηθεί υπό εξέταση αίτηση εξ αρχής.

 

Ενόψει της έκδοσης απόφασης του Δικαστηρίου στα πλαίσια της κυρίως αίτησης, η ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 05.06.2025 που είχε καταχωρηθεί καθίσταται πλέον άνευ αντικειμένου και απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα. Η ημερομηνία 16.06.2025 που αφορούσε την ενδιάμεση αίτηση ακυρώνεται.

 

 

 

(Υπ.) ...........................

Ν. Φακοντής, Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο

 

ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ