ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε. Δ.

                                                                       Αίτηση Νομικής Αρωγής Αρ. 21/2025

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002 (Ν. 165(Ι)/2002)

 

Αναφορικά με την Αίτηση του Χ.Φ

                                                                                                                                    Αιτητή

Ημερομηνία: 07 Ιουλίου 2025

 

Εμφανίσεις:

Αιτητής προσωπικά

Για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας: κα. Ζακελίνα Ερωτοκρίτου

(η απόφαση με την ρητή σύμφωνη γνώμη των εμπλεκομένων αποστάλθηκε δια ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις διευθύνσεις που έκαστος έχει δηλώσει)

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Ο Αιτητής στις 16.04.2025 υπέβαλε στο αναγκαίο έντυπο (Τύπος 1), αίτηση για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής και ισχυρίζεται ότι επιθυμεί να καταχωρήσει αγωγή για παραβίαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Η Αίτηση συνοδεύεται από σχετική δήλωση σε σχέση με την οικονομική κατάσταση του Αιτητή (Τύπος 2). Σε αυτή αναφέρονται μεταξύ άλλων τα στοιχεία του Αιτητή και ότι είναι παντρεμένος, δηλώνει άνεργος, λαμβάνει σύνταξη ύψους €650 και διατηρεί οφειλές σε δανειστές ύψους €2.000.000.

Ένεκα του γεγονότος ότι από την αίτηση δεν ήταν ξεκάθαρος ο λόγος ή οι λόγοι για τους οποίους επιθυμούσε την καταχώρηση της αγωγής για την κατ ισχυρισμό παραβίαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες στον αιτητή όπως ετοιμάσει και υποβάλλει έκθεση σε σχέση με τα γεγονότα που θεωρεί ότι πλαισιώνουν το αίτημα του πράγμα και το οποίο έπραξε.

Σύμφωνα με την Έκθεση Γεγονότων που κατέθεσε, ο αιτητής είναι Ιατρός στο επάγγελμα και συγκεκριμένα κατέχει την ειδικότητα του [ ]. Στις 30.09.2019 προχώρησε στην σύναψη συμφωνίας με τον Οργανισμό Ασφάλισης Υγείας (ΟΑΥ) και εντάχθηκε εντός του Γενικού Συστήματος Υγείας (ΓΕΣΥ). Περί την 01.12.2023 ο ΟΑΥ λαμβάνοντας υπόψη κάποιους κατά τον αιτητή ανυπόστατους ισχυρισμούς ανέστειλε την ισχύ της σύμβασης του με τον αιτητή και έκτοτε αυτός παραμένει εκτός ΓΕΣΥ ενώ όλοι οι άλλοι ορθοπεδικοί παρέχουν τις υπηρεσίες τους εντός του ΓΕΣΥ.

Αποτέλεσμα τούτου ήταν ο αιτητής να χάσει την πελατεία του καθότι όλοι οι υπόλοιποι [ ] πληρώνονται από το ΓΕΣΥ για την εργασία τους και προτιμώνται από τους ασθενείς σε αντίθεση με τον αιτητή. Ισχυρίζεται ότι παραβιάζεται το άρθρο 15 του Συντάγματος ήτοι το Δικαίωμα στην Ελευθερία του Επαγγέλματος και το Δικαίωμα στην Εργασία καθότι οι ενέργειες του ΟΑΥ τον περιορίζουν στο να ασκήσει το επάγγελμα του. Επίσης παραβιάζεται και η αρχή της ισότητας αφού κατά τον αιτητή πολλοί [ ] ενώ αναστάλθηκε η σύμβαση τους επέστρεψαν στο ΓΕΣΥ και ενώ προέβησαν σε πολύ σοβαρότητα παραπτώματα από αυτά που καταλογίζονται στον αιτητή, η σύμβαση του αιτητή τερματίστηκε χωρίς να τον ακούσουν με αποτέλεσμα να έχει μείνει άνεργος. 

Η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα έφερε αρχικά ένσταση στην Αίτηση για εξασφάλιση δωρεάν νομικής αρωγής προς όφελος του αιτητή καθότι ως επιχειρηματολόγησε δεν εμπίπτουν τα γεγονότα που επικαλείται στις πρόνοιες του Ν. 165(Ι)/2002. Το Δικαστήριο στις 22.05.2025 αφού άκουσε την σχετική επιχειρηματολογία με ενδιάμεση απόφαση του έκρινε ότι η περίπτωση του αιτητή καλύπτεται από τις πρόνοιες του άρθρου 5 του Ν. 165(Ι)/20002 αφού γίνεται επίκληση παραβίασης δικαιωμάτων που διασφαλίζονται και προστατεύονται από το Μέρος ΙΙ του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Συνεπώς προχώρησε και έδωσε οδηγίες για την ετοιμασία έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας σε σχέση με τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του Αιτητή.[1]

 Υπενθυμίζεται ότι το δικαίωμα σε νομική αρωγή κατοχυρώνεται από το Άρθρο 30.3(δ) του Συντάγματος το οποίο προνοεί ότι:

«Έκαστος έχει το δικαίωμα:

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

(δ) να έχη συνήγορον της ιδίας αυτού εκλογής και να έχη δωρεάν νομικήν αρωγή, οσάκις το συμφέρον της δικαιοσύνης απαιτή τούτο και όπως ο νόμος ορίζει,».

Ο Νόμος που έχει θεσπιστεί και ορίζει το δικαίωμα για νομική αρωγή είναι ο Περί Νομικής Αρωγής Νόμος του 2002 (Νόμος 165(I)/2002).

Το δικαίωμα όμως σε δωρεά νομική αρωγή δεν είναι αυτόματο ούτε άνευ προϋποθέσεων.

Σύμφωνα με το άρθρο 3 του Ν. 165(Ι)/2002 του εν λόγω νόμου, δωρεάν νομική αρωγή παρέχεται, μόνο στις περιπτώσεις των διαδικασιών που εξειδικεύονται στα Άρθρα 4, 5, 6, 6Α, 6Β και 6Γ αυτού και στην έκταση και υπό τους όρους που καθορίζονται σ' αυτόν.

Η υπό κρίση αίτηση στηρίζεται ουσιαστικά στις πρόνοιες του άρθρου 5 του Ν. 165(Ι)/2002 το οποίο τιτλοφορείται Διαδικασίες για παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων και διαλαμβάνει τα ακόλουθα:

5.—(1) Για τους σκοπούς του άρθρου αυτού, «διαδικασίες για καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων» σημαίνει οποιαδήποτε-

(α) Πολιτική διαδικασία ενώπιον Δικαστηρίου σε οποιοδήποτε στάδιο, που εγείρεται εναντίον της Δημοκρατίας για ζημιά που υπέστη πρόσωπο συνεπεία καθορισμένων παραβιάσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή

(β) ποινική διαδικασία η οποία εγείρεται από οποιοδήποτε πρόσωπο, σε περιπτώσεις όπου το υπό εκδίκαση αδίκημα αφορά καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

(2) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή δυνάμει του παρόντος Νόμου σε διαδικασίες για καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

(3) Η νομική αρωγή που παρέχεται δυνάμει του άρθρου αυτού-

(α) Στην περίπτωση πολιτικής διαδικασίας που εγείρεται στη Δημοκρατία ή ποινικής διαδικασίας, περιλαμβάνει συμβουλή, βοήθεια και αντιπροσώπευση, και

(β) σε περίπτωση πολιτικής διαδικασίας που εγείρεται εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας, περιλαμβάνει μόνο συμβουλή.

(4) Το Υπουργικό Συμβούλιο δύναται με διάταγμά του που δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας να τροποποιήσει τον Πίνακα.

Η κα. Ερωτοκρίτου στις 27.06.2025 επιχειρηματολόγησε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι η περίπτωση του αιτητή δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις του άρθρου 5 του Νόμου 165(Ι)/2002 καθότι η προς καταχώρηση αγωγή του θα στρέφεται εναντίον του ΟΑΥ ως ανεξάρτητο νομικό πρόσωπο που θεσπίστηκε δυνάμει σχετικής νομοθεσίας και όχι της Δημοκρατίας συνεπώς η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί.

Θα περιοριστώ να αναφέρω ότι το ζήτημα αυτό εξετάστηκε στις 22.05.2025 και με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου κρίθηκε ότι η περίπτωση του αιτητή καλύπτεται από τις πρόνοιες του Ν. 165(Ι)/2002 συνεπώς δεν θα μπορούσε να εξεταστεί εκ νέου ακόμα και αν η ευπαίδευτη συνήγορος διαφωνεί με την κατάληξη αυτή.

Το περιεχόμενο της Έκθεσης των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας αναφορικά με τον αιτητή ημερομηνίας 26/05/2025:

Σύμφωνα με την έκθεση ο αιτητής είναι σήμερα [ ] ετών παντρεμένος με πρόσωπο ηλικίας [ ] ετών η οποία δεν εργάζεται αφού ασχολείται με τα οικιακά και με την οποία απέκτησαν δύο ενήλικα τέκνα ηλικίας σήμερα 42 (ιδιοκτήτης [ ]) και 39 ([ ]) ετών τα οποία έχουν παντρευτεί και αποκτήσει δικά τους παιδιά.

Πρόκειται για πρόσωπο που γεννήθηκε και μεγάλωσε σε χωριό της Πάφου προερχόμενος από επταμελή οικογένεια με τον ίδιο να είναι το δεύτερο παιδί σε σειρά γέννησης και τους γονείς του να ασχολούνταν με γεωργικές εργασίες και δεν βρίσκονται σήμερα στην ζωή.

Ο ίδιος σπούδασε στην Ιατρική Σχολή της [ ] και από το 1984 μέχρι και σήμερα εργάζεται ως [ ] στην Πάφο όπου διατηρεί ιδιωτικό ιατρείο. Μάλιστα στην Αρμόδια Λειτουργό ανάφερε πως δεν παρέχει υπηρεσίες υγείας στα πλαίσια του ΓΕΣΥ λόγω παραπτωμάτων για τα οποία άδικα κατηγορήθηκε.

Οι βασικές ανάγκες της οικογένειας καλύπτονται από την σύνταξη του ιδίου που ανέρχεται γύρω στα €800 μηνιαίως από τα οποία καταβάλει €500 ως ενοίκιο για το ιατρείο του. Χωρίς να προσκομίζει οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία στην Λειτουργό ανέφερε πως δεν έχει άλλα εισοδήματα και τόνισε ότι λόγω του ότι δεν παρέχει υπηρεσίες φροντίδας υγείας στα πλαίσια του ΓΕΣΥ δεν έχει ασθενείς ενώ τόσο ο ίδιος όσο και η σύζυγος του δεν έχουν αποταμιεύσεις καθώς και οποιαδήποτε ακίνητη ή κινητή ιδιοκτησία αφού όλη τους η περιουσία βρίσκεται σε πλειστηριασμό από την Τράπεζα λόγω υψηλών ανεξόφλητων δανείων. Τονίζεται στην έκθεση ότι δεν προσκομίστηκαν πιστοποιητικά που να αποδεικνύουν την οικονομική του κατάσταση παρόλο που αυτά ζητήθηκαν κατά την τηλεφωνική επικοινωνία που έγινε με σκοπό τον  προγραμματισμό της συνάντησης.

Τέλος αναφέρεται ότι ο αξιολογούμενος διαμένει με την σύζυγο του σε τουρκοκυπριακή κατοικία δύο υπνοδωματίων σε χωριό της Επαρχίας Πάφου η οποία διαθέτει τον απαραίτητο εξοπλισμό.

Ένεκα του γεγονότος ότι η Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφορικά με τον αιτητή δεν υποστηριζόταν από οποιαδήποτε έγγραφα το Δικαστήριο κάλεσε τον αιτητή όπως ετοιμάσει και καταθέσει στον φάκελο της αίτησης ένορκη δήλωση στην οποία θα περίγραφε αναλυτικά και τεκμηριωμένα τις οικονομικές του περιστάσεις πράγμα το οποίο ο αιτητής έπραξε στις 23.06.2025. Μάλιστα η πλευρά της Νομικής Υπηρεσίας δια της εκπροσώπου της ζήτησε χρόνο να μελετήσει την ένορκη δήλωση και τα συνοδευτικά σε αυτήν έγγραφα ενώ επιφύλαξε το δικαίωμα της να προχωρήσει στην αντεξέταση του αιτητή στις 27.06.2025 που ορίστηκε η αίτηση.

Στην ένορκη δήλωση του αιτητή ημερομηνίας 23.06.2025 αναφέρονται μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα τα οποία κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτολεξεί:

……….

Είμαι Ιατρός με ειδικότητα την [ ], ηλικίας  [ ] ετών και διαμένω με την σύζυγο μου [ ] σε τουρκοκυπριακή κατοικία.

Στις 30/09/2019 εντάχθηκα στο ΓΕΣΥ και την 01/12/2023 αναστάληκε η ισχύς της σύμβασης μου. Επισυνάπτεται ο λογαριασμός  ( ο μοναδικός λογαριασμός που κατέχω) όπου δεικνύει τα ποσά που μου καταβλήθηκαν από την ένταξη μου στο ΓΕΣΥ μέχρι και σήμερα ως Τεκμήριο 1.

Ως διαφαίνεται από το σχετικό τεκμήριο  από τον Δεκέμβριο του 2023 μέχρι και σήμερα μοναδικό εισόδημα μου είναι η σύνταξη μου η οποία είναι €811,00 ενώ η σύζυγος μου δεν εργάζεται. Επισυνάπτονται οι σχετικές βεβαιώσεις  για εμένα και την σύζυγο μου ως Τεκμήριο 2 & Τεκμήριο 3 αντίστοιχα.

Από τα χρήματα που λάμβανα από το ΓΕΣΥ πλήρωνα 500 το ενοίκιο του γραφείου μου και 1.800,00 δόση στην Τράπεζα η οποία αρνείτο να με εφοδιάσει με κατάσταση λογαριασμού του δανείου μου. Επισυνάπτεται η επιστολή του τότε δικηγόρου μου όπου αποδεικνύει ότι κατέβαλλα το εν λόγω ποσό από την 01/06/2023 μέχρι και την 01/01/2024 ως Τεκμήριο 4.

Επίσης από τα υπόλοιπα χρήματα που μου έμεναν βοήθουν οικονομικά τα παιδιά μου και τα εγγόνια μου. Αξιοσημείωτο δε ότι ο γιός μου [ ] είναι άνεργος μέχρι σήμερα. Τα υπόλοιπα χρήματα τα χρησιμοποιούσα για τα αναγκαία έξοδα διαβίωσης μας μαζί με την σύζυγο μου.

Όλη η περιουσία μου είναι δεσμευμένη ορίστηκε διαχειριστής της περιουσίας μου καθότι ήμουν πτωχεύσας και διενεργήθηκαν αναγκαστικές πωλήσεις. Επισυνάπτεται πιστοποιητικό έρευνας ως Τεκμήριο 5.

Πλέον καθότι δεν είμαι στο ΓΕΣΥ δεν έχω πελάτες και δεν λαμβάνω οιοδήποτε εισόδημα από την εργασία μου, δεν έχω οιοδήποτε ποσό αποταμιευμένο και λαμβάνω μόνο το ποσό των 800,00 ήτο την σύνταξη μου ως επιβεβαιώνεται και από την κατάσταση λογαριασμού που προσκόμισα.

Δεν διατηρώ οιοδήποτε λογαριασμό σε οιαδήποτε άλλη τράπεζα, και όταν τους ζήτησα να με εφοδιάσουν με αντίγραφο η Τράπεζα Κύπρου η Astrobank Alpha Bank, μου ανέφεραν ότι δεν μπορούν να με εφοδιάσουν με βεβαίωση.

Η Τράπεζα προχώρησέ σε εκποίηση διάφορων ακινήτων μου καθότι υπάρχουν μεγάλα δάνεια που δεν μπορώ να αποπληρώσω.

H αντεξέταση του αιτητή:

Στις 27.06.2025 η ευπαίδευτη συνήγορος για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας προχώρησε σε αντεξέταση του αιτητή σε σχέση με τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές του περιστάσεις.

Κάποιες ερωτήσεις τέθηκαν στον αιτητή και από πλευράς Δικαστηρίου.

Κατά την αντεξέταση του ο αιτητής επιβεβαίωσε πως διατηρεί το ιατρείο του μέχρι και σήμερα για το οποίο πληρώνει ενοίκιο ύψους €500 μηνιαίως ενώ σε ισχύ έχει και την άδεια ασκήσεως του επαγγέλματος του. Σε ερώτηση της συνηγόρου για το πόσους ασθενείς βλέπει την ημέρα απάντησε πως δεν έχει πελατεία αλλά βλέπει ένα άρρωστο την ημέρα ενώ στην συνέχεια διαφοροποιήθηκε σημειώνοντας πως έχει μηδενική πελατεία και πως μπορεί να δει ένα άρρωστο κάθε 15 ημέρες. Ερωτούμενος γιατί τότε συνεχίζει να διατηρεί το ιατρείο και να πληρώνει το ενοίκιο απάντησε πως αυτό γίνεται εξ ανάγκης αφού θα πρέπει να παραμείνει στον χώρο ως γιατρός.

Σε ερώτηση του Δικαστηρίου για το σύνολο του ποσού που έλαβε για τις υπηρεσίες του από το ΓΕΣΥ για την περίοδο από 30.09.2019 μέχρι και την 01.12.2023 ανέφερε ότι αυτό φαίνεται από τις σχετικές τραπεζικές καταστάσεις που επισυνάπτει στην ένορκη του δήλωση και ανέρχεται περί της €195.000. Επανέλαβε πως όλη του η περιουσία βρίσκεται σε διαδικασία πλειστηριασμών ενώ σε ερώτηση του Δικαστηρίου αν κατέβαλε οποιοδήποτε εφάπαξ ποσό η δόση στους πιστωτές του την περίοδο 2020 με 2023 απάντησε αρνητικά ισχυριζόμενος ότι από τα χρήματα που λάμβανε από το ΓΕΣΥ συντηρούσε την οικογένεια του και τα παιδιά του.

Τέλος σε ερώτηση του Δικαστηρίου για το πότε υπόβαλε τελευταία φορά φορολογική δήλωση απάντησε πως δεν θυμόταν.

Συμπεράσματα:

Ο αιτητής δεν έπεισε το Δικαστήριο ότι η περίπτωση του είναι τέτοια όπου δύναται να εκδοθεί προς όφελος του πιστοποιητικό για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής σύμφωνα με το άρθρο 7(1) του Ν. 165(Ι)/2002  και θα εξηγήσω κατωτέρω τους λόγους.

Ουσιαστικά αποτελεί θέση του αιτητή ότι αυτός από την 01.12.2023 που έχει διακοπεί η σύμβαση του με τον ΟΑΥ δεν εξετάζει ασθενείς και ουσιαστικά έχει μηδενική πελατεία στο ιατρείο του μέχρι και σήμερα. Yπενθυμίζεται βεβαίως πως αυτή δεν ήταν η αρχική του θέση αφού είχε αναφέρει πως βλέπει ένα ασθενή την ημέρα ενώ στην συνέχεια διαφοροποιήθηκε υποστηρίζοντας ότι βλέπει ένα ασθενή κάθε δεκαπέντε ημέρες ενώ τέλος ανέφερε πως η πελατεία του είναι μηδενική.  

Ενόψει της εξέλιξης αυτής και αν πράγματι έτσι είχαν τα πράγματα θα ανέμενε κάποιος ότι δεν θα προχωρούσε να συνεχίζει την ενοικίαση ενός ιατρείου από τον Ιανουάριο 2024 μέχρι και σήμερα για το οποίο καταβάλει το μηναίο ποσό των €500 (€6000 σε ετήσια βάση) για ένα χώρο τον οποίο σύμφωνα με τον ίδιο δεν μπορεί και δεν αξιοποιεί πλέον ως ιατρείο ένεκα της απουσίας ασθενών. Θα μπορούσε να εξοικονομήσει μάλιστα τα χρήματα αυτά του ενοικίου για την από μέρους του κάλυψη νομικών μέτρων τα οποία επιθυμεί να λάβει εναντίον του ΟΑΥ πράγμα που δεν έχει πράξει μέχρι σήμερα.

Δηλαδή ο αιτητής μέχρι και σήμερα προτίμησε να καταβάλει ένα ποσό της τάξης των €9000 περίπου ως ενοίκια για το ιατρείο που δεν χρησιμοποιεί αφού κατά τον ίδιο δεν βλέπει ασθενείς αντί να τα διαθέσει για να πληρώσει τους δικηγόρους του και να ενεργοποιήσει τις διαδικασίες που επιθυμεί να προωθήσει εναντίον του ΟΑΥ.

Πέραν των ανωτέρω δεν έχει πείσει το Δικαστήριο ότι πράγματι η πελατεία του είναι μηδενική όπως ο ίδιος υποστηρίζει. Υπενθυμίζεται η αρχική του αναφορά ότι εξετάζει ένα ασθενή την ημέρα χωρίς βεβαίως να ενημερώσει για το ποσό χρέωσης για την παροχή τέτοιας ιατρικής υπηρεσίας ενώ ούτε και οποιαδήποτε φορολογική δήλωση παρουσίασε που να αφορά το πρόσωπο του. Αξιοσημείωτο ότι όταν ερωτήθηκε για το πότε ήταν η τελευταία φορά που είχε υποβάλει τέτοια φορολογική δήλωση απάντησε πως δεν θυμόταν. 

Eρωτηματικά εγείρονται και από τον τρόπο χειρισμού από μέρους του αιτητή των πληρωμών που λάμβανε από το ΓΕΣΥ για την περίοδο από το 2020 μέχρι και τον Νοέμβριο του 2023. Και αυτό γιατί ενώ επιβεβαιώνεται και από την σχετική τραπεζική κατάσταση ότι ο ίδιος έλαβε πληρωμές ύψους €195.000,00 την περίοδο εκείνη χωρίς να καταβάλει οποιοδήποτε χρηματικό ποσό στους πιστωτές του ως ο ίδιος παραδέχθηκε ισχυρίστηκε ότι χρησιμοποιούσε τα χρήματα αυτά για τα καθημερινά έξοδα του ιδίου και της οικογένειας του.

Αξιοσημείωτο ότι από μελέτη της τραπεζικής κατάστασης διαπιστώνεται μια επαναλαμβανόμενη τακτική από μέρους του αιτητή που δεν ήταν άλλη από το να προχωρεί σε ανάληψη των χρημάτων που πληρωνόταν από το ΓΕΣΥ μέσω τραπεζικής μεταφοράς την ίδια ή τις αμέσως επόμενες μέρες πίστωσης των χρημάτων στον τραπεζικό του λογαριασμό και να λαμβάνει σε μετρητά το αντίστοιχο ποσό.

Αναλήψεις φαίνεται να γίνονταν και με την χρήση μηχανημάτων ATM συνεπώς διαφαίνεται ότι κανένα ποσό ο αιτητής δεν άφηνε στον Τραπεζικό του Λογαριασμό.

Ιδίως κατά το έτος 2023 διαπιστώνονται μηνιαίως πληρωμές από το ΓΕΣΥ με μικρότερη της τάξης των €5200 και μεγαλύτερη αυτή των €7748 πληρωμές (σύνολο για το έτος 2023 = €78.548) οι οποίες όλες ανεξαιρέτως αναλήφθηκαν από πλευράς αιτητή σε μετρητά από τον λογαριασμό του είτε με την εμφάνιση του ιδίου ή της συζύγου του στο ταμείο της τράπεζας είτε με την χρήση μηχανής ανάληψης μέσω ATM.

Δεν έδωσε καμία εξήγηση ο αιτητής για τα προσωπικά και οικογενειακά του έξοδα για να δικαιολογήσει πως αξιοποιούσε τέτοια σημαντικά ποσά που λάμβανε για να συντηρεί την οικογένεια του που είχε αποτέλεσμα να μην μπορεί να φυλάσσει οποιοδήποτε ποσό ενώ ταυτόχρονα δεν κατέβαλε και κανένα ποσό στους πιστωτές του.

Ο αιτητής θεωρώ ότι δεν είπε στο Δικαστήριο όλη την αλήθεια σε ότι αφορά τις οικονομικές του περιστάσεις ενώ ταυτόχρονα καταλήγω πως θα μπορούσε να εξασφαλίσει την από μέρους του αγορά νομικών υπηρεσιών με σκοπό την προώθηση της αγωγής που επιθυμεί να καταχωρήσει με ίδιους πόρους.    

Αξιοσημείωτο το γεγονός ότι ο αιτητής δεν φαίνεται με τα όσα ο ίδιος ανέφερε να υποβάλει ούτε φορολογικές δηλώσεις. Το γεγονός ότι έχει μεγάλες οφειλές σε τραπεζικά ιδρύματα και η ακίνητη του περιουσία είναι δεσμευμένη και τρέχουν διαδικασίες ρευστοποίησης της από Τραπεζικά Ιδρύματα δεν αμφισβητείται. Το ζήτημα όμως δεν τελειώνει εδώ αφού διαφαίνεται ότι ο αιτητής λάμβανε σημαντικά ποσά από το ΓΕΣΥ τουλάχιστον την περίοδο 2020 – 2023 χρήματα τα οποία δεν χρησιμοποιούσε για πληρωμή ή εξόφληση των πιστωτών του ενώ δεν εξήγησε πως διαχειριζόταν τότε τα χρήματα αυτά κρατώντας στο σκοτάδι το ζήτημα των οικονομικών του και των χρημάτων που διαχειριζόταν ή διαχειρίζεται.

Ας μην ξεχνάμε πως πρόκειται για περίπτωση Ιατρού μάλιστα όπως ο ίδιος ανέφερε αντεξεταζόμενος από τους παλαιότερους της Επαρχίας Πάφου ο οποίος συνεχίζει και ασκεί μέχρι και σήμερα το ιατρικό του λειτούργημα.

 

 

 

 

 

 

Κατάληξη:

Για τους λόγους που έχουν αναφερθεί ανωτέρω η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και συνεπώς απορρίπτεται.

Ενόψει της φύσης της διαδικασίας δεν εκδίδεται καμιά διαταγή για έξοδα.

 

 

 

 

(Υπ.) ...........................

     Ν. Φακοντής, Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο

 

ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ