ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντής, Ε.Δ.

  

Αίτηση/Έφεση 173/2025

Μεταξύ: 

ΧΡΥΣΟΥΛΛΑ ΤΙΙΜΟΘΕΟΥ

Αιτήτρια / Εφεσείουσα    

ν.

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ  

     Καθ ών η Αίτηση / Εφεσίβλητοι  

____________________

Ημερομηνία: 30.07.2025

Εμφανίσεις:

Για την Αιτήτρια / Εφεσείουσα: ΣΙΑΗΛΗΣ & ΣΙΑΗΛΗ Δ.Ε.Π.Ε

Για τους Καθ ών η Αίτηση / Εφεσίβλητους: ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ Δ.Ε.Π.Ε.

          Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Η Εφεσείουσα / Αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/3080, Φ/Σχ./Τμ. 26/06/0, τεμάχιο 374 που βρίσκεται στην Αγία Μαρίνα Χρυσοχούς της Επαρχίας Πάφου επί του οποίου ενέγραψε μεταξύ άλλων και την υποθήκη υπ’ αριθμό 6/Υ/1318/2017 προς όφελος των εφεσίβλητων / καθ ών η αίτηση.  

 

Με Αίτηση / Έφεση που καταχώρησε στις 10.07.2025 η Αιτήτρια, ζητά τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», που εξέδωσαν οι Εφεσίβλητοι / Καθ ών η Αίτηση στις 30.04.2025, με την οποία είχαν αναγγείλει τον πλειστηριασμό του πιο πάνω ακινήτου για τις 30.07.2025 κάνοντας χρήση του άρθρου 44Γ(3) του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965.

 

Με συνολικά 10 λόγους έφεσης επιδιώκει την ακύρωση του πλειστηριασμού.

Η πλευρά των Εφεσίβλητων καταχώρησε στις 22.07.2025 γραπτή ένσταση και με 16 λόγους ένστασης ζητά την απόρριψη της αίτησης / έφεσης. Με λεπτομέρεια αναφέρεται στο ιστορικό της παραχώρησης προς την αιτήτρια πιστωτικής διευκόλυνσης με εξασφάλιση μεταξύ άλλων την υποθήκευση του επίδικου ακινήτου  καθώς και στην διαδικασία που ακολουθήθηκε δια της αποστολής κατά καιρούς ειδοποιήσεων Τύπου Θ, Ι, ΙΑ και ΙΒ που ισχυρίζονται ότι αποστέλλονταν στην αιτήτρια για την ενεργοποίηση και τροχοδρόμηση της διαδικασίας του πλειστηριασμού δυνάμει του Μέρους VIA του Ν. 9/1965.

 

Νομική Πτυχή

Κρίνω καταρχήν σκόπιμο για σκοπούς εξέτασης των προωθούμενων λόγων Έφεσης να παραθέσω τη νομική πτυχή που αφορά τα επίδικα ζητήματα.

Μέσω του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 ένας ενυπόθηκος δανειστής δύναται να εκκινήσει διαδικασία για την πώληση μέσω πλειστηριασμού, ενυπόθηκων ακινήτων, α­φού ακολουθήσει συγκεκριμένη διαδικασία, ως αυτή περιγράφεται στο πιο πάνω μέρος το οποίο εισήχθη με τον τροποποιητικό Νόμο 142(Ι)/2014 και τις μεταγενέστερες τροποποιήσεις αυτού.

Σύμφωνα με το Άρθρο 44(B)(1) το δικαίωμα αυτό προκύπτει στην περίπτωση υπερημερίας κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσμα της οποίας ο­λόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των εκατό είκοσι (120) ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατά­ξεων του Νόμου.

Η οποιαδήποτε ειδοποίηση υπερημερίας ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπό­θηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή όταν αυτός είναι αδειοδοτημένο ίδρυμα δυνάμει των διατάξεων του περί Εργα­σιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς ο­ποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος.

Σημειώνεται ότι το άρθρο 41ΙΕ που αφορά τις Ερμηνευτικές διατάξεις έχει τροποποιηθεί το έτος 2023 δύο φορές με τους τροποποιητικούς νόμους Ν. 65(1)/2023 και 155(Ι)/2023. Η ερμηνεία πλέον που δίδεται στο <<αδειοδοτημένο ίδρυμα>> και η οποία περιλαμβάνει πλέον και τον αγοραστή πιστωτικών διευκολύνσεων έχεις ως εξής:

«αδειοδοτημένο ίδρυμα» σημαίνει αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από το άρθρο 2 του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου ή αγοραστή κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από το άρθρο 2 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου·

Δεν απαιτείται η αποστολή τέτοιας ειδοποίησης (Τύπου <<Θ>>) στην περίπτωση που ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA (Άρθρο 44Β(2)).

Επιπρόσθετα σημειώνεται στο άρθρο 44Β(2) ότι η αποστολή της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ» πραγματοποιείται μόνο μία φορά από το εκάστοτε αδειοδοτημένο ίδρυμα, το οποίο αποτελεί ενυπόθηκο δανειστή.

Ειδικότερα η σχετική πρόνοια του άρθρου 44Β έχει ως ακολούθως:

 

«(2) Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πλη­ρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή, όταν αυτός είναι αδειοδοτημένο ίδρυμα, προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή εγγυητή σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύ­τερου Παραρτήματος και εμπεριέχει τυποποιημένη πληροφόρηση στην οποία αναφέρονται ρητά τα ακόλουθα:»

Η έναρξη της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου που προβλέπεται διενεργείται με την επίδοση στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφης ειδοποίησης κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την εί­σπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε (45) ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίη­σης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού (Άρθρο 44Γ(1)).

Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδί­δεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρό­σωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπό­θηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό και η ειδοποίηση επιδί­δεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των σαρανταπέντε (45) ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώ­λησης του ενυπόθηκου ακινήτου. (Άρθρο 44Γ(2)).

Το άρθρο 44Γ(3) του Νόμου περιλαμβάνει το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφει­λέτη και οποιουδήποτε ενδιαφερομένου μέρους να αποταθεί στο Δικαστήριο εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της πιο πάνω ειδοποίησης για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. Οι λόγοι που μπορεί να προβάλει καθορίζονται εξαντλητικά από το Νόμο και είναι οι ακόλου­θοι:

(α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙

(β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙

(γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙

(δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙

(ε)  ο ενυπόθηκος οφειλέτης είναι επιλέξιμος οφειλέτης και το αδειοδοτημένο ίδρυμα, παρά το ότι είχε υποχρέωση δυνάμει του περί της Σύστασης και Λειτουργίας Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, δεν έχει προσέλθει σε διαμεσολάβηση δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VIA του εν λόγω Νόμου^.

(στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙

(ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται  στο σχέδιο “ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων”  ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση^.

(η)(i) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει εγκριθεί αίτηση για ένταξη στο Σχέδιο^. ή

(ii) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει υποβληθεί και εκκρεμεί αίτηση ή ένσταση για ένταξη στο Σχέδιο, αναφορικά με την οποία-

(αα) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο ή οποιοδήποτε μέλος της οικογένειάς του, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.2.2 του Σχεδίου^. ή

(ββ) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.5 του Σχεδίου:

Νοείται ότι, για σκοπούς εφαρμογής των διατάξεων της παρούσας παραγράφου, ο όρος “Σχέδιο” σημαίνει το σχέδιο “Ενοίκιο Έναντι Δόσης”, το οποίο εγκρίθηκε με την υπ’ αριθμόν 95.054 Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 12 Ιουλίου 2023, ως αυτό εκάστοτε τροποποιείται.

Το δικαίωμα το οποίο δίνεται στο στάδιο αυτό στον ενυπόθηκο οφειλέτη είναι να παραμερίσει την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» της σκοπούμενης πώλησης μόνο και εφόσον αποδείξει ένα από τους πιο πάνω εξαντλητικά καθοριζόμενους λό­γους.

Πέραν των πιο πάνω, ο τρόπος με τον οποίο θα πρέπει να διενεργείται η επί­δοση των σχετικών ειδοποιήσεων που απαιτούνται από το Μέρος VIA, περιλαμβανομένης και της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», αναφέρεται στο ερμηνευ­τικό άρθρο 44ΙΕ στο οποίο ορίζεται ο όρος «επίδοση» ως ακολούθως:

 

«επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο:

Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανόμενης και της δυνατότητας υποκα­τάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:

Νοείται περαιτέρω ότι η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας δυνατόν να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία:

…….

Επιπλέον σε ότι αφορά τα ενδιαφερόμενο πρόσωπα σύμφωνα με τον Νόμο και τις ερμηνευτικές διατάξεις αυτού στο άρθρο 44ΙΕ παρατίθεται ο κάτωθι ορισμός:

«ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιο­δήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος.

Μέσα από τις πιο πάνω ερμηνευτικές πρόνοιες προκύπτει ότι ο ίδιος ο Νόμος «καθορίζει ρητά» ότι η επίδοση των ειδοποιήσεων πρέπει να λαμβάνει χώρα με συστημένο ταχυδρομείο και εάν αυτό καταστεί ανέφικτο δύναται να προχω­ρήσει με ιδιωτική επίδοση.

Aυτό επιβεβαιώθηκε και στην πολύ πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Πολ. Έφεση 159/21 Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ v. Γιώργου Παντέλα, ημερ. 01/12/23 στην οποία αναφέρθηκε, ότι ο σκοπός του νομοθέτη είναι ξεκάθαρος αφού θέλησε να ιεραρχήσει τον τρόπο επίδοσης δίδοντας έτσι επιτακτικό προβάδισμα στην συστημένη επιστολή, τονίζοντας μάλιστα ότι μόνον όταν η επίδοση με αυτόν τον τρόπο είναι ανέφικτη, διανοίγεται ο δρόμος εναλλακτικά για ιδιωτική επίδοση, σύμφωνα με τους Κ.Π.Δ, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης κατόπιν σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου. Βάση των πιο πάνω λεχθέντων, το Εφετείο στην συγκεκριμένη υπόθεση έκρινε ότι η Εφεσείουσα όφειλε να επιχειρήσει να επιδώσει την επίμαχη Ειδοποίηση «Τύπου ΙΑ» με συστημένη επιστολή και μόνο τούτο αν ήταν ανέφτικτο να προχωρήσει με την διαδικασία ιδιωτικής επίδοσης. Την υποχρέωση επίδοσης της Ειδοποίησης την φέρει ο ενυπόθηκος δανειστής ο οποιος φέρει και το βάρος να αποδείξει το ανέφικτο της δια νόμου επιβαλλόμενης μεθόδου επίδοσης.

Εξέταση

 

Καταρχάς σημειώνω πως για σκοπούς εξέτασης και κατάληξης έχω θέση ενώπιον μου και έχω μελετήσει εκτενώς τόσο το περιεχόμενο της αίτησης όσο και της ένστασης καθώς και της επιχειρηματολογίας των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων.

 

Συνεπώς είναι σε γνώση μου ότι καταχωρίστηκε και ότι αναφέρθηκε στην πλήρη του μορφή ακόμα και αν δεν γίνεται αυτολεξεί, ειδική ή λεπτομερής αναφορά στα πλαίσια της παρούσας απόφασης.

 

Θα ασχοληθώ κατά προτεραιότητα με ένα και μόνο ζήτημα που θεωρώ πως είναι καταλυτικό όσον αφορά την τύχη της υπό εξέταση αίτησης. Αυτό δεν είναι άλλο κατά πόσον η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ έχει δεόντως επιδοθεί στην Εφεσείουσα / Αιτήτρια. 

 

Η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ φέρει ημερομηνία 30.04.2025 και επισυνάπτεται αυτούσια στο Τεκμήριο 6 της ένστασης.

 

Στην παράγραφο 8.4 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένσταση αναφέρονται τα ακόλουθα:

 

8.4. Ομοίως η ειδοποίηση τύπος <<ΙΑ>> και Δελτίο στάληκαν με συστημένο ταχυδρομείο στις 30/05/2025 και η Αιτήτρια ουδέποτε το παρέλαβε. Στο Τεκμήριο 8[1] επισυνάπτεται και η απόδειξη κατάθεσης συστημένου και το αποτέλεσμα μη παράδοσης γνωστό ως <<track and trace>>, από την επίσημη ιστοσελίδα των Κυπριακών Ταχυδρομείων.

 

Η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ως προκύπτει από την ένσταση επιδόθηκε στην αιτήτρια με ιδιωτική επίδοση στις 03.06.2025. Συνεπώς το ερώτημα που καλείται το Δικαστήριο να εξετάσει είναι το κατά πόσον είχε καταστεί ανέφικτη η επίδοση της συγκεκριμένης ειδοποίησης προς την αιτήτρια δια συστημένου ταχυδρομείου ως σχετικά ορίζει η νομοθεσία και νομολογία έτσι ώστε να νομιμοποιούνται στην συνέχεια οι Εφεσίβλητοι – Καθ ών η Αίτηση να προχωρήσουν στην επίδοση της δια ιδιωτικής επίδοσης όπως και έπραξαν στις 03.06.2025.

 

Το ερώτημα αυτό απαντάτε από μελέτη του τεκμηρίου 6 το οποίο δεν φαίνεται να επιβεβαιώνει τα όσα στην παράγραφο 8.4 της ένστασης αναφέρονται δηλαδή ότι η αιτήτρια ουδέποτε παρέλαβε το συστημένο ταχυδρομείο.  

 

Σύμφωνα με το Τεκμήριο 6 προκύπτει ότι η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ παρά το ότι αυτή φέρει ημερομηνία σύνταξης την 30.04.2025 αυτή ταχυδρομήθηκε δια συστημένου ταχυδρομείου ένα μήνα μετά και συγκεκριμένα στις 30.05.2025 και έλαβε αριθμό συστημένου φακέλου RB031662287CY.

 

Σύμφωνα με το Track and Trace Result που επισυνάπτεται στο τεκμήριο 6 και αφορά το ιστορικό διακίνησης του συστημένου φακέλου RB031662287CY διαφαίνεται ότι:

 

Αυτό ταχυδρομήθηκε στις 30.05.2025 στο Επαρχιακό Ταχυδρομείο Λάρνακας και την ίδια ημέρα τροχοδρομήθηκε η αποστολή του στο Επαρχιακό Ταχυδρομείο Πάφου. Από το Επαρχιακό Ταχυδρομείο Πάφου παραλήφθηκε στις 03.06.2025 και αυθημερόν τροχοδρομήθηκε η αποστολή του στο Ταχυδρομικό Γραφείο Αγία Μαρίνας Χρυσοχούς χωριό στο οποίο διέμενε η αιτήτρια. Στις 03.06.2025 παραλήφθηκε ο φάκελος από το Ταχυδρομικό Γραφείο Αγίας Μαρίνας Χρυσοχούς έτσι ώστε να τροχοδρομηθεί η παραλαβή του από τον παραλήπτη του. 

 

Δεν υπάρχει καμία άλλη αναγραφή στο ιστορικό διακίνησης του συστημένου φακέλου πέραν από τα ανωτέρω ενώ στις 03.06.2025 την ημέρα δηλαδή που μόλις είχε φτάσει ο φάκελος στο Ταχυδρομικό Γραφείο της Αγία Μαρίνα Χρυσοχούς διενεργήθηκε η ιδιωτική επίδοση της ειδοποίησης τύπου ΙΑ προς την αιτήτρια. 

 

Ως εκ τούτου προκύπτει αβίαστα το συμπέρασμα ότι κατά τον χρόνο που η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ επιδόθηκε δια ιδιωτικής επίδοσης στην Αιτήτρια δεν είχε καταστεί ανέφικτη η επίδοση αυτής δια συστημένου ταχυδρομείου.  

 

Συνεπώς αποτελεί κατάληξη μου ότι η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 30.04.2025 δεν έχει δεόντως επιδοθεί προς την αιτήτρια. Ως εκ τούτου η αίτηση επιτυγχάνει στη βάση του άρθρου 44Γ(3)(β) του Ν.9/1965.

 

Ενόψει της κατάληξης αυτής για το ανωτέρω θέμα παρελκύει η εξέταση οποιουδήποτε άλλου λόγου ακύρωσης.

 

Κατάληξη:

 

Υπό το φως των δοσμένων περιστάσεων η υπό κρίση αίτηση / έφεση επιτυγχάνει και εκδίδονται τα διατάγματα των παραγράφων Α και Β της αίτησης.

Όσον αφορά τα έξοδα, ακολουθώντας το αποτέλεσμα, επιδικάζονται υπέρ της Εφεσείουσας / Αιτήτριας και εναντίον των Εφεσίβλητων / Kαθ ών η Αίτηση ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.

(Υπ.) ...........................

Ν. Φακοντής, Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο

ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ