ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Χατζηγεωργίου, Α.Ε.Δ.
Αρ. Αίτησης ΠΣΑ: 5/2025
Αναφορικά με τον Περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Aπαλλαγής Οφειλών) Νόμο του 2015
και
Αναφορικά με τον Ανδρέα Χατζηχαραλάμπους, εκ Πάφου
Χρεώστη
Μονομερής Αίτηση ημερομηνίας 6.4.26 εκ μέρους του χρεώστη για επιβολή του Προσωπικού Σχεδίου Αποπληρωμής
Ημερομηνία: 18 Μαΐου, 2026
Εμφανίσεις:
Για τον Αιτητή – Χρεώστη: Argiro S. Charalambous LLC
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα αυθημερόν)
Ο χρεώστης με την υπό κρίση αίτηση ζητά την επιβολή του ΠΣΑ, το οποίο απορρίφθηκε από τους πιστωτές, στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ και στο Τμήμα Φορολογίας.
Το Δικαστήριο εξετάζοντας την αίτηση ζήτησε διευκρινήσεις ως προς την ισχυριζόμενη μείωση των εισοδημάτων του χρεώστη και κατατέθηκε προς τούτο συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε σχέση με τα εισοδήματα του χρεώστη για τα χρόνια τα οποία φαίνεται ότι κατέβαλλε εισφορές στο ταμείο κοινωνικών ασφαλίσεων.
Η υπό κρίση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στο Νόμο 65(Ι)/15 άρθρα 11, 43, 51 – 56 και 72 – 77 και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του χρεώστη, στην οποία αναφέρει τα διαβήματα στα οποία προέβηκε ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας σε σχέση με την ετοιμασία του ΠΣΑ και την σχετική ενημέρωση των πιστωτών. Ο χρεώστης στηρίζει το αίτημα του στην μείωση των εισοδημάτων του. Αναφέρει προς τούτο ότι κατά το 2009 τα ετήσια εισοδήματα του ανέρχονταν σε €17.123, ενώ κατά το 2012 αυτά μειώθηκαν στο ποσό των €9.884. Ακολούθως λόγω της οικονομικής κρίσης παρέμεινε άνεργος με αποτέλεσμα μέχρι σήμερα να έχει μηδενικά εισοδήματα. Η μείωση των εισοδημάτων του τον έφερε σε δυσχερή οικονομική κατάσταση με αποτέλεσμα να αδυνατεί να αποπληρώσει τα χρέη του και είναι αφερέγγυος. Κατέθεσε προς τούτο το τεκμήριο 12, ήτοι τον ασφαλιστικό του λογαριασμό μέχρι το έτος 2012. Υποστηρίζει ότι με την επιβολή του ΠΣΑ θα είναι σε θέση να αποπληρώσει τα χρέη του.
Με την συμπληρωματική του ένορκη δήλωση ο χρεώστης υποστηρίζει ότι η επιδείνωση των εισοδημάτων του οφείλεται στην οικονομική κρίση και από το 2013 παρέμεινε άνεργος και/ή υποαπασχολούμενος, χωρίς σταθερή ή επαρκή πηγή εισοδήματος, παρά τις συνεχείς προσπάθειες του για εξεύρεση εργασίας και οικονομικής δραστηριότητας. Προσθέτει επίσης ότι εργαζόταν ως αυτοτελώς εργαζόμενος και δεν ήταν εγγεγραμμένος ως άνεργος στα μητρώα ανεργίας. Τα έξοδα διαβίωσης του καλύπτονται από συγγενικά του πρόσωπα.
Για σκοπούς εξέτασης της αίτησης έλαβα υπόψη μου το σύνολο των όσων έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, με την αίτηση αλλά και τις ένορκες δηλώσεις του χρεώστη με τα τεκμήρια τα οποία συνοδεύουν αυτές.
Το άρθρο 72(1) του Νόμου 65(Ι)/15 απαριθμεί τα κριτήρια επιλεξιμότητας για την επιβολή ενός μη συναινετικού Προσωπικού Σχεδίου Αποπληρωμής, τα οποία είναι τα ακόλουθα και θα πρέπει να πληρούνται σωρευτικά:
«72.-(1) Σε περίπτωση που Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής απορρίφθηκε από τη συνέλευση των πιστωτών, σύμφωνα με τις διατάξεις μη συναινετικό του Τίτλου ΙΙ του παρόντος Κεφαλαίου και πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις-
(α) [Διαγράφηκε]·
(β) τουλάχιστον ένας από τους πιστωτές του είναι εξασφαλισμένος πιστωτής, ο οποίος έχει εξασφάλιση επί της κύριας κατοικίας του χρεώστη η οποία βρίσκεται στη Δημοκρατία, η αγοραία αξία της οποίας δεν υπερβαίνει το ποσό των τριακοσίων πενήντα χιλιάδων ευρώ (€350.000)· και
(γ) η συνολική αξία των περιουσιακών στοιχείων του χρεώστη, εξαιρουμένης της κύριας κατοικίας του, δεν υπερβαίνει τις πεντακόσιες χιλιάδες ευρώ (€500.000)· και
(δ) [Διαγράφηκε]·
(ε) ο χρεώστης αδυνατεί να αποπληρώσει τα χρέη του λόγω χειροτέρευσης της οικονομικής του κατάστασης ως αποτέλεσμα γεγονότων ή καταστάσεων εκτός του ελέγχου του, τα οποία έχουν επισυμβεί από το 2009 και εντεύθεν και πριν από την αίτηση για έκδοση προστατευτικού διατάγματος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 39, και είχαν ως αποτέλεσμα την ουσιαστική μείωση του εισοδήματός του κατά τουλάχιστον είκοσι πέντε τοις εκατόν (25%) ή περισσότερο· και
(στ) ο σύμβουλος αφερεγγυότητας έχει υπογράψει δήλωση με την οποία επιβεβαιώνει ότι, έχει την άποψη ότι-
(i) οι πληροφορίες που περιέχονται στην Κατάσταση Προσωπικών Οικονομικών Στοιχείων που ετοιμάστηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28, εξ όσων ο ίδιος γνωρίζει ή οφείλει να γνωρίζει, είναι πλήρεις και ακριβείς· και
(ii) χρεώστης πληροί τα κριτήρια επιλεξιμότητας των άρθρων 35 και του παρόντος άρθρου για να αιτηθεί στο δικαστήριο για την έκδοση διατάγματος σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Τίτλου II παρόντος Τίτλου· και
(iii) ο χρεώστης έχει επιδείξει καλή πίστη ως προς την έγκριση συναινετικού Προσωπικού Σχεδίου Αποπληρωμής δυνάμει των διατάξεων του Τίτλου ΙΙ του παρόντος Κεφαλαίου, αλλά αυτή δεν κατέστη δυνατή· και
(iv) το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής που απορρίφθηκε από τους πιστωτές έχει ως αποτέλεσμα να θέσει τους πιστωτές στην ίδια ή σε καλύτερη θέση από αυτήν στην οποία θα βρίσκονταν οι εν λόγω πιστωτές, εάν η περιουσία του χρεώστη εδιατίθετο σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Πτώχευσης Νόμου, εξαιρουμένων των περιουσιακών στοιχειών που δεν διατίθενται και τηρουμένης της σειράς προτεραιότητας των χρεών· και
(v) τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 74, το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής προβλέπει ότι τα περιουσιακά στοιχεία του χρεώστη, εξαιρουμένης της κύριας κατοικίας του και ποσού για την κάλυψη των λογικών εξόδων διαβίωσης του ιδίου και των εξαρτώμενων μελών της οικογένειάς του, χρησιμοποιούνται για την εξυπηρέτηση των χρέων του,
ο χρεώστης δύναται να αιτείται μονομερώς στο δικαστήριο την έκδοση διατάγματος, με το οποίο να επιβάλλεται σε όλους τους πιστωτές το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής που απέρριψαν σε συνέλευσή τους σύμφωνα με τις διάταξεις του Τίτλου ΙΙ του παρόντος Κεφαλαίου:
Νοείται ότι, ο χρεώστης δύναται να υποβάλει αίτηση δυνάμει του παρόντος άρθρου στο δικαστήριο, μόνο ενόσω βρίσκεται σε ισχύ προστατευτικό διάταγμα το οποίο εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 75:
Νοείται περαιτέρω ότι, ο χρεώστης οφείλει όπως υποβάλει την αίτησή του αυτή στο δικαστήριο, καλή τη πίστει.
(2) Για τους σκοπούς της παραγράφου (ε) του εδαφίου (1), τεκμαίρεται ότι οποιαδήποτε μείωση στα εισοδήματα την οποία υπέστη ο χρεώστης από το έτος 2012 και μέχρι την ημερομηνία έναρξης ισχύος του παρόντος Νόμου οφείλεται σε γεγονότα ή καταστάσεις εκτός του ελέγχου του χρεώστη και πιο συγκεκριμένα στην οικονομική κρίση, εκτός εάν ο πιστωτής μπορεί να αποδείξει, στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων, ότι ο λόγος για τον οποίο ο χρεώστης αδυνατεί να αποπληρώσει τα χρέη του είναι άλλος από την οικονομική κρίση.»
Ο Νόμος 65(Ι)/15, σκοπό έχει την ρύθμιση των χρεών ενός χρεώστη έξω από το πλαίσιο της συμβατικής σχέσης δανειστή – οφειλέτη. Ο Νόμος θεσπίστηκε ως ένα από τα μέτρα που κλήθηκε η Βουλή να λάβει προς αντιμετώπιση της οικονομικής κρίσης και με σκοπό, ως αναφέρεται στο Προοίμιο: «να επιλυθούν οξύτατα προβλήματα που προέκυψαν μέσα σε εξαιρετικές συνθήκες και μεγάλες τραπεζικές ζημιές που έπληξαν το χρηματοπιστωτικό τομέα, με απώτερο στόχο να αποφευχθεί η κατάρρευση της οικονομίας, να προφυλαχτεί η σταθερότητα του χρηματοοικονομικού συστήματος και να εξασφαλιστεί προστασία του δημοσίου συμφέροντος·».
Ένα από τα κριτήρια του άρθρου 72, είναι αυτό το οποίο καθορίζει το εδάφιο (1)(ε) του εν λόγω άρθρου, σύμφωνα με το οποίο ο χρεώστης καλείται να καταδείξει ότι αδυνατεί να αποπληρώσει τα χρέη του, λόγω χειροτέρευσης της οικονομικής του κατάστασης ως αποτέλεσμα γεγονότων ή καταστάσεων εκτός του ελέγχου του, τα οποία έχουν επισυμβεί από το 2009 και έπειτα και πριν από την αίτηση για έκδοση προστατευτικού διατάγματος που είχαν ως αποτέλεσμα την ουσιαστική μείωση του εισοδήματος του κατά τουλάχιστον 25% ή περισσότερο.
Από το σύνολο της μαρτυρίας που έχει τεθεί ενώπιόν μου, διαπιστώνω και κρίνω ότι ο χρεώστης δεν πληροί σωρευτικά τα κριτήρια επιλεξιμότητας, σύμφωνα με τα όσα προβλέπονται στο άρθρο 72 του Νόμου και συγκεκριμένα δεν έχει καταδείξει ότι εμπίπτει στις πρόνοιες του ως άνω άρθρου 72(1)(ε).
Έχοντας υπόψη μου τον σκοπό και πνεύμα του Νόμου, το ως άνω άρθρο ερμηνεύεται κατά τρόπο όπου η μείωση των εισοδημάτων ενός χρεώστη θα πρέπει να συσχετίζεται με καταστάσεις και γεγονότα που δεν θα μπορούσε ο χρεώστης να ελέγξει.
Είναι σημαντικό επίσης να τονιστεί ότι ο χρεώστης φέρει το βάρος να αποδείξει ότι μετά τη θέσπιση του Νόμου, η μείωση των εισοδημάτων του οφείλεται σε καταστάσεις εκτός του δικού του ελέγχου, εφόσον για τα έτη 2012 μέχρι την ημερομηνία έναρξης του Νόμου, προβλέπεται μαχητό τεκμήριο ότι η μείωση στα εισοδήματα οφειλόταν στην οικονομική κρίση. Στο άρθρο 72(2) του Νόμου προβλέπεται ότι: «Για τους σκοπούς της παραγράφου (ε) του εδαφίου (1), τεκμαίρεται ότι οποιαδήποτε μείωση στα εισοδήματα την οποία υπέστη ο χρεώστης από το έτος 2012 και μέχρι την ημερομηνία έναρξης ισχύος του παρόντος Νόμου οφείλεται σε γεγονότα ή καταστάσεις εκτός του ελέγχου του χρεώστη και πιο συγκεκριμένα στην οικονομική κρίση, εκτός εάν ο πιστωτής μπορεί να αποδείξει, στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων, ότι ο λόγος για τον οποίο ο χρεώστης αδυνατεί να αποπληρώσει τα χρέη του είναι άλλος από την οικονομική κρίση.»
Σύμφωνα με τα πιο πάνω και εφόσον ο χρεώστης δεν εργαζόταν από το 2013 μέχρι και το 2015, δημιουργείται τεκμήριο το οποίο επενεργεί υπέρ του σύμφωνα με το οποίο τεκμαίρεται ότι η μείωση στα εισοδήματα του οφείλεται στην οικονομική κρίση.
Ο χρεώστης όμως, δεν έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ίχνος μαρτυρίας που να δείχνει ότι η μη λήψη εισοδημάτων από το 2013 μέχρι και σήμερα, δηλαδή για 13 χρόνια, οφείλεται πράγματι σε γεγονότα τα οποία ο ίδιος δεν μπορούσε να ελέγξει. Δεν προβαίνει επίσης σε αναφορά στην εργασία που ασκούσε προηγουμένως ως αυτοτελώς εργαζόμενος και για ποιους λόγους δεν ασκεί αυτό το επάγγελμα για τόσα χρόνια. Όπως επίσης δεν έχει παρουσιάσει μαρτυρία που να καταδεικνύει ότι για το τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει έχει προβεί σε κάποια προσπάθεια για να εργαστεί και αυτό δεν ήταν κατορθωτό. Δεν παρουσιάστηκε μαρτυρία ότι έχει αναζητήσει εργασία μέσω του Γραφείου Εργασίας ή έστω ότι προσπάθησε να εργαστεί και αυτό δεν έγινε κατορθωτό για κάποιο λόγο.
Η γενική και αόριστη θέση του χρεώστη ότι απλά δεν εργάζεται από το 2013, ενώ ο ίδιος του γνωρίζει ότι έχει την συμβατική υποχρέωση να αποπληρώσει τα χρέη του, δεν μπορεί να τεκμηριώσει ότι η μη λήψη εισοδημάτων οφείλεται σε μία κατάσταση την οποία δεν θα μπορούσε να ελέγξει. Αντίθετα, με τα όσα ο χρεώστης παρουσίασε στο Δικαστήριο, φαίνεται ότι αυτό που ουσιαστικά μπορούσε να ελέγξει ήταν να παραμείνει χωρίς εισοδήματα για δέκα και πλέον χρόνια.
Σκοπός όμως του Νόμου είναι η παροχή ανακούφισης σε οφειλέτες οι οποίοι πραγματικά έχουν πληγεί από την οικονομική κρίση η οποία είχε ως αποτέλεσμα την μείωση των εισοδημάτων τους, για λόγους τους οποίους δεν μπορούσαν να ελέγξουν, παρά τις προσπάθειες τους για να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους.
Η προκειμένη περίπτωση δεν φαίνεται να εμπίπτει στην ως άνω κατηγορία για τους λόγους που έχουν επεξηγηθεί πιο πάνω.
Με βάση τις ως άνω διαπιστώσεις του Δικαστηρίου, κρίνω ότι ο χρεώστης δεν εμπίπτει στις πρόνοιες του Νόμου, εφόσον δεν έχει καταδείξει ότι αδυνατεί να αποπληρώσει τα χρέη του λόγω χειροτέρευσης της οικονομικής του κατάστασης, ως αποτέλεσμα γεγονότων ή καταστάσεων εκτός του ελέγχου του, τα οποία είχαν ως αποτέλεσμα την ουσιαστική μείωση του εισοδήματός του κατά 25% ή περισσότερο. Το γεγονός και μόνο ότι ο χρεώστης για δέκα και πλέον χρόνια δεν λαμβάνει εισοδήματα δεν μπορεί από μόνο του να εντάξει τον χρεώστη στις πρόνοιες του Νόμου.
Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, η αιτηση δεν μπορεί να εγκριθεί και απορρίπτεται.
Καμία διαταγή για έξοδα.
(Υπ.) ..............................................
Χρ. Χατζηγεωργίου, Α.Ε.Δ.
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο