ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Αλ. Φυλακτού, A.Ε.Δ.
Αρ. Αίτησης Έφεσης: 122/26
Τ. & Μ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΥΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ
Αιτητές - Εφεσείοντες
V.
SKY CAC LIMITED
Καθ΄ ων η αίτηση - Εφεσίβλητοι
Ημερομηνία: 03 Ιουλίου , 2026
Εμφανίσεις:
Για Αιτητές: κος Γ. Μαλαχτός για Γ & Α ΜΑΛΑΧΤΟΣ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ.
Για Καθ' ων η Αίτηση: κος Χρ. Κωνσταντινίδης για ΠΑΝΑΓΟΣ & ΠΑΝΑΓΟΣ Δ.Ε.Π.Ε
ΑΠΟΦΑΣΗ
Στην υπό εξέταση αίτηση, οι αιτητές αιτούνται Διατάγματος με το οποίο να παραμερίζεται και/ή ακυρώνεται η επίδικη ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 04/03/2026 και που αφορά τον σκοπούμενο πλειστηριασμό της επίδικης ακίνητης ιδιοκτησίας ο οποίος είναι προγραμματισμένος για τις 06/07/2026. Ζητείται επίσης Διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται ο προαναφερόμενος πλειστηριασμός.
Προβλήθηκαν σειρά λόγων έφεσης και δεν κρίνεται σκόπιμο να παρατεθούν αυτολεξεί αλλά θα τεθούν αυτοί συνοπτικώς. Να σημειωθεί δε ότι στο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας οι λόγοι έφεσης έχουν περιοριστεί. Ως αυτοί έχουν παραμείνει, οι αιτητές προβάλλουν ως λόγους έφεσης ότι οι ειδοποιήσεις, συμπεριλαμβανομένης και της επίδικης, δεν έχουν δεόντως επιδοθεί στους αιτητές και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και η αποστολή της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ στάλθηκε πριν τη λήξη της προθεσμίας που ο νόμος ορίζει. Προβάλλουν περαιτέρω τις θέσεις ότι η επιφυλαγμένη τιμή είναι κάτω του ορίου που προβλέπει η νομοθεσία και πως δεν υπήρχε συμμόρφωση με το περιεχόμενο των Τύπων των ειδοποιήσεων ως ορίζονται στη νομοθεσία.
Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση του κ. Γιώργου Οικονόμου. Ο ενόρκως δηλών πρώτα κάνει αναφορά στην ιδιότητα του ιδίου και των αιτητών, της γνώσης του σχετικά με τα γεγονότα της παρούσας και της εξουσιοδότησης του να προβεί στην ένορκη του δήλωση. Ακολούθως, αφού υιοθετεί τους λόγους έφεσης, κάνει αναφορά στο ιστορικό του επίδικου χρέους και του τι προηγήθηκε της επίδοσης της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ, δηλαδή της ειδοποίησης Τύπου Ι και ΙΒ και του τρόπου που έγιναν οι επιδόσεις για να υποστηρίξει τους σχετικούς λόγους ένστασης ως αυτοί αναφέρθηκαν ανωτέρω. Περαιτέρω κάνει σχετική αναφορά ως προς το περιεχόμενο των ειδοποιήσεων για να υποστηρίξει τη θέση του ότι οι σχετικές ειδοποιήσεις δεν πληρούν τις προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος ως προς τον τύπο και περιεχόμενο τους. Τέλος, προβαίνει σε αναφορές σχετικά με την επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης της επίδικης ακίνητης περιουσίας για να καταδείξει το εσφαλμένο και το παράνομο αυτής.
Οι καθ΄ ων η αίτηση στην ένσταση τους προέβαλαν συνολικά 20 λόγους ένστασης. Δεν κρίνεται σκόπιμο να παρατεθούν αυτολεξεί, αλλά θα γίνει συνοπτική αναφορά αυτών. Σύμφωνα με τους λόγους ένστασης, οι καθ΄ ων η αίτηση υπεραμύνονται το ορθό και νόμιμο της όλης διαδικασίας που προηγήθηκε της αποστολής της επίδικης ειδοποίησης Τύπου ΙΑ, καθώς επίσης και της επίδικης ειδοποίησης Τύπου ΙΑ, του περιεχομένου αυτής και της επίδοσης αυτής και απορρίπτουν ως νόμω και ουσία αβάσιμους τους λόγους έφεσης των αιτητών, τους οποίους χαρακτηρίζουν ως γενικούς, ασαφείς και αντιφατικούς, μη δυνάμενοι να γίνουν αντιληπτοί και να αντικρουστούν από τους καθ΄ ων η αίτηση. Προβάλλουν επίσης της θέσης ότι οι αιτητές δεν νομιμοποιούνται να προβάλλουν λόγους έφεσης πέραν αυτών που η νομοθεσία περιοριστικά προβλέπει και εκ μέρους άλλων προσώπων τους οποίους δεν έχουν συνενώσει ως αναγκαίους διαδίκους στην παρούσα.
Μαρτυρικό υπόβαθρο της ένστασης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση του κ. Νικόλα Φερέλη. Ο ενόρκως δηλών αρχικά και αυτός με τη σειρά του κάνει αναφορά στην ιδιότητα του ιδίου και των καθ΄ ων η αίτηση, στη γνώση του ως προς τα γεγονότα της παρούσας και της εξουσιοδότησης του να προβεί στην ένορκη του δήλωση. Ακολούθως, αφού απορρίπτει τους λόγους έφεσης και υιοθετεί αντίστοιχα τους λόγους ένστασης, κάνει αναφορά στο ιστορικό των επίδικων πιστωτικών διευκολύνσεων και των εγγυήσεων που παρασχέθηκαν έναντι αυτών και το ύψος του υπόλοιπου οφειλόμενου ποσού. Ακολούθως προβαίνει σε μια εκτενή αναφορά ως προς το ιστορικό της παρούσας και που σχετίζεται με την έκδοση των ειδοποιήσεων Θ, Ι, ΙΒ και της επίδικης ΙΑ, των προσπαθειών που έγιναν για να επιδοθούν και πως τελικά επιδόθηκαν στους αιτητές και στα ενδιαφερόμενα μέρη.
Ακολούθως υπεραμύνεται της θέσης των καθ΄ ων η αίτηση ότι στην προκειμένη περίπτωση προβάλλονται λόγοι που δεν καλύπτονται από τους λόγους που περιοριστικά καλύπτονται από το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ότι οι αιτητές δεν νομιμοποιούνται να προβάλλουν λόγους έφεσης για άλλα άτομα τα οποία δεν είναι διάδικοι και που σε κάθε περίπτωση θα έπρεπε να τους συνενώσουν οι αιτητές ως τέτοιους.
Επιπρόσθετα, υπεραμύνονται της διαδικασίας που ακολουθήθηκε σχετικά με τον καθορισμό της επιφυλασσόμενης τιμής πώλησης της επίδικης ακίνητης ιδιοκτησίας και περαιτέρω υπεραμύνονται της ορθότητας του Τύπου και του περιεχομένου των ειδοποιήσεων που προηγήθηκαν της επίδικης ειδοποίησης Τύπου ΙΑ, όσο και αυτής.
ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ
Αμφότερες οι πλευρές υιοθέτησαν τις γραπτές τους αγορεύσεις, οι οποίες έχουν μελετηθεί με πολλή προσοχή από το Δικαστήριο, ως επίσης και τα όσα συμπληρωματικά αμφότεροι οι συνήγοροι ανέφεραν κατά το στάδιο της ακρόασης. Το Δικαστήριο, λαμβάνει υπόψη για σκοπούς εξέτασης της παρούσας, το σύνολο της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του και το περιεχόμενο των τεκμηρίων που αμφότερες οι πλευρές προσκόμισαν.
Στο σημείο αυτό, το Δικαστήριο κρίνει ότι θα πρέπει να εξεταστεί πρώτα ο λόγος ένστασης που ηγέρθηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση, ότι δηλαδή στα πλαίσια της παρούσας οι αιτητές δεν συνένωσαν όλα τα «ενδιαφερόμενα πρόσωπα».
Ως προς τούτο, το Δικαστήριο κρίνει σκόπιμο να παραθέσει αυτούσιο το περιεχόμενο των διατάξεων 44ΙΕ και 44 Γ(1 – 3) του Νόμου 9/1965.
Ο ορισμός του ενδιαφερόμενου προσώπου δίδεται στο άρθρο 44ΙΕ του πιο πάνω Νόμου το οποίο προνοεί τα ακόλουθα:
«ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος∙»
Ως προς το νομικό πλαίσιο που διέπει την παρούσα, σχετικές είναι οι διατάξεις των άρθρων 44Γ (1 – 3) του πιο πάνω Νόμου το οποίο προνοεί τα ακόλουθα:
«Επίδοση ειδοποιήσεων για τη σκοπούμενη πώληση
44Γ.-(1) Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του απαιτούμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε (45) ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του απαιτούμενου ποσού:
Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του απαιτούμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους:
Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος:
Νοείται έτι περαιτέρω ότι, η έγγραφη ειδοποίηση από αδειοδοτημένο ίδρυμα κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήματος, αποστέλλεται μόνο μετά την παρέλευση τουλάχιστον τριάντα (30) ημερών από την αποστολή της ειδοποίησης που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος.
(2) Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των σαράντα πέντε (45) ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3) Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε (45) ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο (2) να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους:
(α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙
(β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙
(γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙
(δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙
(ε) ο ενυπόθηκος οφειλέτης είναι επιλέξιμος οφειλέτης και το αδειοδοτημένο ίδρυμα, παρά το ότι είχε υποχρέωση δυνάμει του περί της Σύστασης και Λειτουργίας Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, δεν έχει προσέλθει σε διαμεσολάβηση δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VIA του εν λόγω Νόμου.
(στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙
(ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο “ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων” ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση.
(η)(i) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει εγκριθεί αίτηση για ένταξη στο Σχέδιο. Ή
(ii) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει υποβληθεί και εκκρεμεί αίτηση ή ένσταση για ένταξη στο Σχέδιο, αναφορικά με την οποία-
(αα) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο ή οποιοδήποτε μέλος της οικογένειάς του, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.2.2 του Σχεδίου. Ή
(ββ) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.5 του Σχεδίου:
Νοείται ότι, για σκοπούς εφαρμογής των διατάξεων της παρούσας παραγράφου, ο όρος “Σχέδιο” σημαίνει το σχέδιο “Ενοίκιο Έναντι Δόσης”, το οποίο εγκρίθηκε με την υπ’ αριθμόν 95.054 Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 12 Ιουλίου 2023, ως αυτό εκάστοτε τροποποιείται.»
Ως προς τούτο θα πρέπει να λεχθεί ότι αυτός ο λόγος ένστασης δεν ευσταθεί, διότι το άρθρο 44 Γ(2) του Νόμου, προνοεί για την υποχρέωση του δανειστή και όχι του χρεώστη όπως προβεί στις δέουσες επιδόσεις στα πρόσωπα που αναφέρονται στο εν λόγω άρθρο.
Άλλωστε, η χρησιμοποίηση του όρου «δύναται» στο άρθρο 44Γ(3) του Νόμου ως πιο πάνω έχει εκτεθεί, δίνει το δικαίωμα τόσο στον ενυπόθηκο οφειλέτη, όσο και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, να καταχωρήσει έφεση για παραμερισμό της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ. Η διατύπωση δε του όρου «καθώς και» και πιο συγκεκριμένα «Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται» (η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου) έκδηλα καταδεικνύει την αυτοτέλεια του δικαιώματος που δίνει ο νομοθέτης ξεχωριστά τόσο στον ενυπόθηκο οφειλέτη, όσο και σε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, να προβούν στο εν λόγω δικονομικό διάβημα, εάν και εφόσον το επιθυμούν, εξ΄ και η χρησιμοποίηση του όρου «δύναται».
Στην προκειμένη, από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι οι καθ΄ ων η αίτηση επέδωσαν στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα (ειδική αναφορά ως προς το ενδιαφερόμενο μέρος Nutshell Limited θα γίνει ειδική αναφορά πιο κάτω) τις σχετικές ειδοποιήσεις και προφανώς αυτοί επέλεξαν, δικαιωματικά, όπως μην καταχωρήσουν έφεση και δεν προκύπτει από το γράμμα του Νόμου, ως πιο πάνω έχει εκτεθεί, η αναγκαία συνένωση όλων των ενδιαφερόμενων μερών στην ίδια διαδικασία με πρωτοβουλία των αιτητών.
Το Δικαστήριο, μετά την απόρριψη του πιο πάνω λόγου ένστασης, προχωρεί στην εξέταση πρωτίστως του ζητήματος που προέκυψε σχετικά με το ενδιαφερόμενο μέρος Nutshell Limited. Οι αιτητές προβάλλουν τη θέση ότι με βάση τα στοιχεία που οι ίδιοι οι καθ΄ ων η αίτηση προσκόμισαν και ειδικότερα μέσα από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση τους και τα Τεκμήρια 12 και 13, πως δεν έχει επιδοθεί η επίδικη ειδοποίηση Τύπου ΙΑ στην εν λόγω εταιρεία. Το γεγονός ότι η εν λόγω εταιρεία αποτελεί ενδιαφερόμενο πρόσωπο εν τη εννοία του πιο πάνω Νόμου είναι αποδεκτό και από τις δύο πλευρές.
Το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί πρώτα είναι κατά πόσο οι αιτητές δικαιούνται να προβάλλουν αυτόν τον λόγο στα πλαίσια της παρούσας, λαμβάνοντας υπόψη το πιο πάνω εκτεθέν νομοθετικό πλαίσιο. Η απάντηση στο ερώτημα είναι θετική. Αυτό καθ΄ ότι, ο νομοθέτης συμπεριέλαβε ως υποχρέωση του ενυπόθηκου οφειλέτη να επιδόσει την ειδοποίηση Τύπου ΙΑ στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως αυτά ορίζονται στον Νόμο και ταυτόχρονα, η μη δέουσα επίδοση σε αυτά αποτελεί αυτοτελή λόγο έφεσης. Η επίδοση και σε αυτά τα πρόσωπα διασφαλίζει ότι τα εν λόγω πρόσωπα που επηρεάζονται από την τροχιοδρομηθείσα διαδικασία πλειστηριασμού πρέπει να ενημερωθούν και εάν επιθυμούν να ακουστούν στη διαδικασία της έφεσης. Σε κάθε περίπτωση ο νόμος δεν θέτει οποιονδήποτε περιορισμό ή διάκριση στον ενυπόθηκο οφειλέτη στο να μην δικαιούται να προβάλει ως λόγο έφεσης τη μη δέουσα επίδοση σε ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
Σε κάθε περίπτωση, ανεξαρτήτως των πιο πάνω, θα πρέπει να επισημανθούν τα εξής σχετικά με την εν λόγω εταιρεία.
Ο συνήγορος των καθ΄ ων η αίτηση στο στάδιο της ακρόασης, ανέφερε ότι η εν λόγω εταιρεία έχει διαγραφεί και αυτός είναι ο λόγος που οι καθ΄ ων η αίτηση επέδωσαν την επίδικη ειδοποίηση Τύπου ΙΑ στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους. Σε ερώτηση του Δικαστηρίου κατά πόσο, η θέση αυτή ότι η εν λόγω εταιρεία έχει διαγραφεί καλύπτεται από το μαρτυρικό υλικό που προσκομίστηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση, η θέση του ήταν ότι αυτό συνάγεται από το γεγονός της επίδοσης της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ στο Γενικό Λογιστήριο της Δημοκρατίας. Αντίθετη ήταν η θέση των αιτητών, οι οποίοι προβάλλουν τη θέση ότι αυτό το γεγονός δεν αποδεικνύει τη διαγραφή της εν λόγω εταιρείας.
Ως προς τούτο, να επισημανθεί ότι ο ενόρκως δηλών που υποστηρίζει την ένσταση δεν κάνει οποιανδήποτε αναφορά περί διαγραφής της εν λόγω εταιρείας. Ούτε από το σύνολο της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτει ότι η εν λόγω εταιρεία έχει διαγραφεί, αφού τέτοια μαρτυρία από τον Έφορο Εταιρειών δεν έχει προσκομιστεί. Το γεγονός ότι η εν λόγω ειδοποίηση Τύπου ΙΑ επιδόθηκε στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους δεν ισοδυναμεί με θετική απόδειξη της θέσης ότι η εν λόγω εταιρεία έχει διαγραφεί.
Ως εκ των άνω, το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του μαρτυρία ότι η εν λόγω εταιρεία έχει διαγραφεί και κατ΄ επέκταση, το μόνο συμπέρασμα που συνάγεται από τα πιο πάνω είναι ότι η εν λόγω εταιρεία δεν έλαβε γνώση της διαδικασίας.
Ως εκ των άνω, ο σχετικός λόγος έφεσης περί μη δέουσας επίδοσης της επίδικης ειδοποίησης Τύπου ΙΑ σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ευσταθεί.
Εν΄ όψει της πιο πάνω κατάληξης παρέλκει η εξέταση όλων των υπολοίπων θεμάτων που ηγέρθηκαν στην παρούσα.
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Ως εκ των άνω, εκδίδεται Διάταγμα με το οποίο παραμερίζεται η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 04/03/2026 που αφορά τους αιτητές και την σκοπούμενη πώληση που αφορά την ακίνητη περιουσία που αναγράφεται σε αυτήν και τον πλειστηριασμό που έχει προγραμματιστεί για τις 06/07/2026 και ώρα 10:00 π.μ.
Επιδικάζονται τα έξοδα ως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο υπέρ των αιτητών και εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση.
(Υπ.) …………………………………...
Α. Φυλακτού, Α.Ε.Δ
Πιστόν αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο