ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Αλ. Φυλακτού, A.Ε.Δ.
Αρ. Αίτησης Έφεσης: 144/2026
Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν. 9/1965), και ειδικότερα το Μέρος VIA και τα άρθρα 44Γ και 44ΙΕ και τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ. 224 ως και τις τροποποιήσεις τους
ΜΕΤΑΞΥ:
ΙΩΑΝΝΝΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ
Εφεσείουσα – Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ
Εφεσίβλητης - Καθ΄ ης η αίτηση
Ημερομηνία: 15 Σεπτεμβρίου, 2026
Εμφανίσεις:
Για Αιτήτρια/Εφεσείουσα: κος Α. Δημητριάδης και κος Ρ. Μιμάνι για ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΡ. Δημητριάδης Δ.Ε.Π.Ε.
Για Καθ' ης η Αίτηση / Εφεσίβλητη: κ. Μιχάλης Λουκά για Χριστάκης Λουκά & Σία Δ.Ε.Π.Ε.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Στην υπό εξέταση αίτηση – έφεση, η αιτήτρια – εφεσείουσα (η αιτήτρια) αιτείται Διάταγμα με το οποίο να παραμερίζεται και/ή ακυρώνεται η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 24/04/2026 (η ειδοποίηση) και αφορούν συγκεκριμένη υποθήκη για το επίδικο ακίνητο.
Αιτείται επίσης Διάταγμα με το οποίο, συνεπεία του παραμερισμού των ειδοποιήσεων, να ακυρώνεται και/ή να μην επιτρέπεται να διενεργηθεί ο πλειστηριασμός του ακινήτου που περιγράφεται στην ειδοποίηση και στο δελτίο ηλεκτρονικού πλειστηριασμού μέσω συγκεκριμένης ηλεκτρονικής ιστοσελίδας με συγκεκριμένο μοναδικό αριθμό. Ο εν λόγω πλειστηριασμός είναι ορισμένος για να διενεργηθεί στις 17/09/2026 και ώρα 10:00π.μ.
Προβλήθηκαν συνολικά 21 λόγοι έφεσης. Στο σημείο αυτό δέον να σημειωθεί ότι στο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας δεν προωθήθηκε ο λόγος έφεσης με τον οποί προβλήθηκε η θέση ότι δεν έγινε η επίδοση στον συνιδιοκτήτη του επίδικου ακινήτου.
Σε σχέση με τους υπόλοιπους λόγους έφεσης, δεν κρίνεται σκόπιμο να παρατεθούν αυτολεξεί. Ένας από τους λόγους έφεσης για τον οποίο γίνεται ειδική αναφορά πιο κάτω, είναι ότι η επίδικη ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν έχει επιδοθεί στο ενδιαφερόμενο μέρος Delta Credit Purchaser LTD ως κάτοχοι εμπράγματου βάρους επί του επίδικου ακινήτου.
Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση της αιτήτριας. Δεν κρίνεται σκόπιμο να τεθεί αυτούσιο το περιεχόμενο της ένορκης της δήλωσης. Σε σχέση με τον πιο πάνω λόγο έφεσης για τον οποίο έχει γίνει σχετική αναφορά πιο πάνω, η αιτήτρια αναφέρει στην ένορκη της δήλωση ότι στις 23/07/2026 εξασφαλίστηκε από το Κτηματολόγιο Παγκύπρια έρευνα σε σχέση με την ακίνητη ιδιοκτησία που αφορά την ίδια και συγκεκριμένα αφορά το Τεκμήριο 3 που υποστηρίζει την υπό εξέταση αίτηση. Ως προκύπτει από το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 3, το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος είναι κάτοχος εμπράγματου βάρους και στην βάση των στοιχείων που έχει στην κατοχή της η αιτήτρια, δεν έχει επιδοθεί στο εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος η επίδικη ειδοποίηση.
Η καθ΄ ης η αίτηση με την ένσταση της προέβαλε συνολικά 17 λόγους ένστασης. Δεν κρίνεται σκόπιμο να παρατεθεί αυτούσιο το περιεχόμενο τους, Σε σχέση με τον πιο πάνω αναφερόμενο λόγο έφεσης, είναι η θέση της καθ΄ ης η αίτηση ότι η επίδικη ειδοποίηση έχει επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα τα οποία ήταν εις γνώση της με βάση την έρευνα που η καθ΄ ης η αίτηση έκανε, πρώτα με συστημένο ταχυδρομείο και μετά με ιδιωτική επίδοση.
Μαρτυρικό υπόβαθρο της ένστασης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση της κας Μαίρης Ζένιου. Δεν κρίνεται σκόπιμο να παρατεθεί όλο το περιεχόμενο της ένορκης της δήλωσης. Σε σχέση με τον πιο πάνω λόγο έφεσης, η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι με βάση την έρευνα ακίνητης ιδιοκτησίας που η καθ΄ ης η αίτηση κατείχε ημερομηνίας 25/11/2025 (Τεκμήριο Α που υποστηρίζει την ένσταση) το πιο πάνω ενδιαφερόμενο μέρος δεν συμπεριλαμβανόταν στην εν λόγω έρευνα. Ανέφερε ότι αυτό που πιθανόν να έχει συμβεί, είναι το πιο πάνω ενδιαφερόμενο μέρος να έχει αγοράσει το επίδικο χρέος από συγκεκριμένη Τράπεζα και ακολούθως η αλλαγή αυτή να καταχωρήθηκε στο σύστημα του Κτηματολογίου και που σε κάθε περίπτωση τα στοιχείο του ΜΕΜΟ είναι τα ίδια. Τα πιο πάνω φαίνεται να έγιναν μετά το χρονικό σημείο που η καθ΄ ης η αίτηση είχε στα χέρια της τη δική της έρευνα, ήτοι το Τεκμήριο Α που υποστηρίζει την ένσταση.
Η αιτήτρια, κατόπιν σχετικής άδειας, καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση και συγκεκριμένα του ταχυδρομικού λειτουργού κ. Χαράλαμπου Χάρκα ενώ η καθ΄ ης η αίτηση δεν έκανε χρήση αυτού του δικαιώματος. Ο ενόρκως δηλών στην ένορκη του δήλωση κάνει αναφορά στις συνθήκες κάτω από τις οποίες προέβη σε παράδοση εγγράφων και που δεν αφορούν τον πιο πάνω λόγο έφεσης.
ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ
Αμφότερες οι πλευρές υιοθέτησαν τις γραπτές τους αγορεύσεις, οι οποίες έχουν μελετηθεί με πολλή προσοχή από το Δικαστήριο, ως επίσης και τα όσα συμπληρωματικά αμφότεροι οι συνήγοροι ανέφεραν κατά το στάδιο της ακρόασης. Το Δικαστήριο, λαμβάνει υπόψη για σκοπούς εξέτασης της παρούσας, το σύνολο της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του και το περιεχόμενο των τεκμηρίων που αμφότερες οι πλευρές προσκόμισαν.
Ως πιο πάνω αναφέρθηκε, τόσο η αιτήτρια προέβαλε διάφορους λόγους έφεσης και το ίδιο η καθ΄ ης η αίτηση προέβαλε διάφορους λόγους ένστασης και με το μαρτυρικό υλικό που υποστηρίζουν αίτηση και ένσταση αντίστοιχα, προβλήθηκαν σειρά γεγονότων προς υποστήριξη τους. Το Δικαστήριο όμως, θεωρεί ορθό και δίκαιο όπως εξεταστεί πρωτίστως ο λόγος έφεσης, ως αυτός έχει εκτεθεί ανωτέρω, δυνάμει του οποίου η επίδικη ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν επιδόθηκε στο πιο πάνω αναφερόμενο ενδιαφερόμενο μέρος.
Ως προς τούτο, το Δικαστήριο κρίνει σκόπιμο να παραθέσει αυτούσιο το περιεχόμενο των διατάξεων 44ΙΕ και 44 Γ(1 – 3) του Νόμου 9/1965.
Ο ορισμός του ενδιαφερόμενου προσώπου δίδεται στο άρθρο 44ΙΕ του πιο πάνω Νόμου το οποίο προνοεί τα ακόλουθα:
«ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος∙»
Ως προς το νομικό πλαίσιο που διέπει την παρούσα, σχετικές είναι οι διατάξεις των άρθρων 44Γ (1 – 3) του πιο πάνω Νόμου το οποίο προνοεί τα ακόλουθα:
«Επίδοση ειδοποιήσεων για τη σκοπούμενη πώληση
44Γ.-(1) Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του απαιτούμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε (45) ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του απαιτούμενου ποσού:
Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του απαιτούμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους:
Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος:
Νοείται έτι περαιτέρω ότι, η έγγραφη ειδοποίηση από αδειοδοτημένο ίδρυμα κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήματος, αποστέλλεται μόνο μετά την παρέλευση τουλάχιστον τριάντα (30) ημερών από την αποστολή της ειδοποίησης που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος.
(2) Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των σαράντα πέντε (45) ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3) Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε (45) ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο (2) να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους:
(α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙
(β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙
(γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙
(δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙
(ε) ο ενυπόθηκος οφειλέτης είναι επιλέξιμος οφειλέτης και το αδειοδοτημένο ίδρυμα, παρά το ότι είχε υποχρέωση δυνάμει του περί της Σύστασης και Λειτουργίας Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, δεν έχει προσέλθει σε διαμεσολάβηση δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VIA του εν λόγω Νόμου.
(στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙
(ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο “ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων” ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση.
(η)(i) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει εγκριθεί αίτηση για ένταξη στο Σχέδιο. Ή
(ii) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει υποβληθεί και εκκρεμεί αίτηση ή ένσταση για ένταξη στο Σχέδιο, αναφορικά με την οποία-
(αα) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο ή οποιοδήποτε μέλος της οικογένειάς του, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.2.2 του Σχεδίου. Ή
(ββ) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.5 του Σχεδίου:
Νοείται ότι, για σκοπούς εφαρμογής των διατάξεων της παρούσας παραγράφου, ο όρος “Σχέδιο” σημαίνει το σχέδιο “Ενοίκιο Έναντι Δόσης”, το οποίο εγκρίθηκε με την υπ’ αριθμόν 95.054 Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 12 Ιουλίου 2023, ως αυτό εκάστοτε τροποποιείται.
Ως προς τούτο, σχετική είναι η απόφαση Μυλωνάς – ν – Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε176/2019 ημερομηνίας 10/12/2019, ECLI:CY:AD:2019:A519, και σχετικό είναι το πιο κάτω απόσπασμα το οποίο παρατίθεται αυτούσιο:
«Πρόκειται για τη διαδικασία που έχει εισαχθεί με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικό) Νόμο του 2014 (Ν.142(Ι)/2014) που αφορά στην πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή. Η διαδικασία εκποίησης υποθήκης δυνάμει των προνοιών του Μέρους VIA των Νόμων άρχεται με την επίδοση ειδοποίησης σύμφωνα με τον τύπο «Ι». Εάν ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν συμμορφωθεί με την ειδοποίηση αυτή, ο ενυπόθηκος δανειστής μπορεί να του επιδώσει ειδοποίηση σύμφωνα με τον τύπο «ΙΑ» στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Τα δικαιώματα του ενυπόθηκου οφειλέτη ή άλλου ενδιαφερομένου προσώπου κατοχυρώνονται από τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ(3) το οποίο παρέχει δικαίωμα καταχώρισης έφεσης για παραμερισμό της ειδοποίησης σύμφωνα με τον τύπο «ΙΑ» εντός 30 ημερών από την παραλαβή της και σε αυτό αναφέρονται εξαντλητικά οι λόγοι για τους οποίους η ειδοποίηση μπορεί να παραμεριστεί. Ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικός) Νόμος του 2018 (Ν.87(Ι)/2018) που δημοσιεύτηκε και τέθηκε σε ισχύ την 13.7.2018, επέφερε διάφορες αλλαγές στο Μέρος VIA των Νόμων. Μια σημαντική αλλαγή ήταν ότι η πρόνοια του άρθρου 44Γ(3)(δ), που καθιστούσε λόγο έφεσης για τον παραμερισμό ειδοποίησης κατά τον τύπο «ΙΑ» την εκκρεμοδικία αγωγής για την ειδοποίηση κατά τον τύπο «Ι», καταργήθηκε και αντικαταστάθηκε με πρόνοια που καθιστά λόγο έφεσης την έκδοση παρεμπίπτοντος απαγορευτικού διατάγματος υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη».
Στο στάδιο αυτό δέον να επισημανθεί ότι η μη επίδοση της επίδικης ειδοποίησης Τύπου ΙΑ στο πιο πάνω ενδιαφερόμενο μέρος αποτελεί παραδεκτό γεγονός. Παραδεκτή είναι βεβαίως και η ιδιότητα του εν λόγω νομικού προσώπου ως ενδιαφερόμενου μέρος εν τη εννοία του πιο πάνω νομικού πλαισίου ως αυτό έχει εκτεθεί ανωτέρω, αφού είναι κάτοχος συγκεκριμένης εμπράγματης εξασφάλισης (ΜΕΜΟ). Παραδεκτό είναι επίσης το γεγονός ότι η καθ΄ ης η αίτηση, όταν προέβαινε στις επιδόσεις της επίδικης ειδοποίησης Τύπου ΙΑ, με βάση την έρευνα που είχε στην κατοχή της ημερομηνίας 25/11/2025 (Τεκμήριο Α που υποστηρίζει την ένσταση), το πιο πάνω ενδιαφερόμενο μέρος δεν αναγραφόταν στην εν λόγω έρευνα και αυτός ήταν ο λόγος που δεν επέδωσε την επίδικη ειδοποίηση Τύπου ΙΑ στο εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος. Παραδεκτό είναι επίσης το γεγονός ότι η ιδιότητα του εν λόγω νομικού προσώπου ως ενδιαφερόμενου μέρους ήρθε για πρώτη φορά στη γνώση της αιτήτριας με βάση την έρευνα που η ίδια έχει προβεί (Τεκμήριο 3 που υποστηρίζει την αίτηση) στις 23/07/2026. Προφανώς, η μεταφορά της επίδικης εμπράγματης εξασφάλισης που υπάρχει προς όφελος πλέον του πιο πάνω ενδιαφερόμενου προσώπου έγινε και καταγράφηκε στα αρχεία του Κτηματολογίου μετά τις 25/11/2025 και πριν τις 23/07/2026.
Η πλευρά της αιτήτριας υποστήριξε τη θέση ότι η μη επίδοση της επίδικης ειδοποίησης Τύπου ΙΑ στο πιο πάνω ενδιαφερόμενο μέρος είναι μοιραία, ενώ η πλευρά της καθ΄ ης η αίτηση υποστήριξε ότι προέβη σε όλες τις ενδεδειγμένες ενέργειες, με βάση τη γνώση που είχε δυνάμει του πιστοποιητικού έρευνας που κατείχε, για να προβεί στις δέουσες επιδόσεις και υποστήριξε το νόμιμο και νομότυπο της όλης διαδικασίας που ακολούθησε.
Υποστήριξε επίσης τη θέση ότι η αιτήτρια, εάν πράγματι ενδιαφερόταν όπως όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα λάβουν γνώση της παρούσας, θα έπρεπε η ίδια να επιδώσει την επίδικη ειδοποίηση Τύπου ΙΑ στο εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος. Υποστήριξε επίσης ότι τα δικαιώματα του εν λόγω ενδιαφερόμενου μέρους δεν επηρεάζονται, αλλά απεναντίας εξασφαλίζονται από τις πρόνοιες της Νομοθεσίας που ρυθμίζει τη διάθεση του πλειστηριάσματος.
Το ερώτημα λοιπόν που τίθεται είναι κατά πόσο, η μη επίδοση της επίδικης ειδοποίησης Τύπου ΙΑ στο ενδιαφερόμενο μέρος, υπό αυτές τις συνθήκες και τα δεδομένα της παρούσας υπόθεσης, ως αυτά έχουν εκτεθεί ανωτέρω, είναι μοιραία ή όχι για το νόμιμο της διαδικασίας που η καθ΄ ης η αίτηση εκκίνησε και που αφορά τον δημόσιο πλειστηριασμό του επίδικου ακινήτου.
Η απάντηση στο ερώτημα είναι θετική. Αυτό καθ΄ ότι, ο νομοθέτης συμπεριέλαβε ως υποχρέωση του ενυπόθηκου δανειστή να επιδόσει την ειδοποίηση Τύπου ΙΑ στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως αυτά ορίζονται στον Νόμο και ταυτόχρονα, η μη δέουσα επίδοση σε αυτά αποτελεί αυτοτελή λόγο έφεσης. Η επίδοση και σε αυτά τα πρόσωπα διασφαλίζει ότι τα εν λόγω πρόσωπα που επηρεάζονται από την τροχιοδρομηθείσα διαδικασία πλειστηριασμού πρέπει να ενημερωθούν και εάν επιθυμούν να ακουστούν στη διαδικασία της έφεσης. Σε κάθε περίπτωση ο νόμος δεν θέτει οποιονδήποτε περιορισμό ή διάκριση στον ενυπόθηκο οφειλέτη στο να μην δικαιούται να προβάλει ως λόγο έφεσης τη μη δέουσα επίδοση σε ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
Στην προκειμένη, δεν διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου ότι η καθ΄ ης η αίτηση δεν γνώριζε, με βάση το πιστοποιητικό ακίνητης ιδιοκτησίας που κατείχε, την ύπαρξη του πιο πάνω ενδιαφερόμενου μέρους. Όμως αυτό περιήλθε στην αντίληψη της προφανώς με την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης. Παρόλα αυτά, όφειλε να προβεί στις δέουσες ενέργειες, έτσι ώστε η οποιαδήποτε διαδικασία πώλησης του επίδικου ακινήτου δια πλειστηριασμού να έχει όλα εκείνα τα εχέγγυα, συμπεριλαμβανομένου της δέουσας επίδοσης των ειδοποιήσεων που ο Νόμος ορίζει σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
Αποτελεί παραδεκτό και αντικειμενικό γεγονός στην παρούσα ότι το πιο πάνω ενδιαφερόμενο μέρος δεν έλαβε γνώση της παρούσας διαδικασίας. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να τίθεται ο κίνδυνος να επηρεαστούν τα έννομα του συμφέροντα σε περίπτωση που το επίδικο ακίνητο πωληθεί δια πλειστηριασμού, χωρίς αυτό να ακουστεί ή τουλάχιστον να ενημερωθεί για το γεγονός ότι έχει προγραμματιστεί ο εν λόγω πλειστηριασμός.
Ως εκ των άνω, ο σχετικός λόγος έφεσης ευσταθεί και παρέλκει η εξέταση των υπολοίπων θεμάτων που εγείρονται στην παρούσα.
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Ως εκ των άνω, εκδίδεται Διάταγμα με το οποίο παραμερίζεται η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 24/04/2026 που αφορά την αιτήτρια και την σκοπούμενη πώληση που αφορά την ακίνητη περιουσία που αναγράφεται σε αυτήν και τον πλειστηριασμό που έχει προγραμματιστεί για τις 17/09/2026 και ώρα 10:00 π.μ.
Επιδικάζονται τα έξοδα ως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο υπέρ της αιτήτριας και εναντίον της καθ΄ ης η αίτηση.
(Υπ.) …………………………………...
Α. Φυλακτού, Α.Ε.Δ
Πιστόν αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο