ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ

ΣΥΝΘΕΣΗ: N. Μαθηκολώνη, Π.Ε.Δ.

                     Μ. Παπαθανασίου, Α.Ε.Δ.

                     Ε. Μιντή, Ε.Δ.

 

Αρ. Υπόθεσης: 2359/2023

 

Δημοκρατία

v.

 1. T.P.

                                                          2. Z.C.

Κατηγορούμενων

 

28 Ιανουαρίου 2025

 

ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:

Για την κατηγορούσα αρχή:  κα Η. Ζησίμου, για Γενικόν Εισαγγελέα.

Για τον Κατηγορούμενο 1:  κ. Α. Κληρίδης (για ν’ ακούσει την απόφαση

ο κ. Ι. Λαλιάς).

Για τον Κατηγορούμενο 2:  κ. Ι. Λαλιάς.

Κατηγορούμενοι 1 και 2:  παρόντες.

 

Π Ο Ι Ν Η

 

Οι Kατηγορούμενοι 1 και 2, με δική τους παραδοχή, κρίθηκαν ένοχοι σε διάφορες κατηγορίες. 

 

Πιο συγκεκριμένα, ο Κατηγορούμενος 1, κρίθηκε ένοχος στις κατηγορίες 5, 6, 9, 10, 12, 14, 17, 20, 30, 31, 34, 46, 47, 48, 49, 56, 60, 61, 65, 70, 71, 72, 74, 75, 79, 90, 94, 96, 97, 98 και 99.  Ο Κατηγορούμενος 2 δε, κρίθηκε ένοχος στις κατηγορίες 7, 8, 11, 13, 15, 18 και 101.

 

Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 επίσης, κρίθηκαν από κοινού ένοχοι στις κατηγορίες 1, 2, 3, 4, 16, 19, 23, 27, 28, 32, 33, 35, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 62, 64, 66, 67, 68, 69, 78, 81, 82, 83, 87, 88, 89, 91, 92, 93 και 100. 

Τα αδικήματα που αφορούν οι εν λόγω κατηγορίες, ομαδοποιούνται ως ακολούθως:

 

-    Αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών από τον Κατηγορούμενο 1 - Κατηγορίες 20, 30, 31, 46, 47, 48, 49, 56, 61, 70, 71, 72, 74, 90, 94, 96, 97 και 98: 

 

Όλες οι κατηγορίες, με εξαίρεση τις κατηγορίες 49, 96-98, αφορούν αδικήματα διάρρηξης κατοικίας και κλοπής, κατά παράβαση των άρθρων 292(α) και 255 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154.  Η κατηγορία 49 δε αφορά αδίκημα διάρρηξης κατοικίας εν καιρώ νυκτός, με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος, δηλαδή κλοπή και οι κατηγορίες 96-98 αφορούν αδικήματα διάρρηξης κατοικίας εν καιρώ νυκτός και κλοπή, κατά παράβαση των ίδιων άρθρων πιο πάνω. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικημάτων των πιο πάνω κατηγοριών, αυτά διαπράχθηκαν στις επαρχίες Αμμοχώστου και Λάρνακας, κατά τις ημερομηνίες που αναφέρονται στα γεγονότα κατωτέρω.

 

-   Αδικήματα απόπειρας διάρρηξης από τον Κατηγορούμενο 1 – Κατηγορίες 34, 60, 65, 75 και 79:

 

Όλες οι κατηγορίες, με εξαίρεση την κατηγορία 79, αφορούν αδικήματα απόπειρας διάρρηξης κατοικίας, κατά παράβαση των άρθρων 292 και 367 του Κεφ.154. Η κατηγορία 79 δε αφορά αδίκημα απόπειρας διάρρηξης κατοικίας εν καιρώ νυκτός, με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση των άρθρων 292, 255 και 367. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικημάτων των πιο πάνω κατηγοριών, αυτά διαπράχθηκαν στην επαρχία Αμμοχώστου, στις 23.8.2023, 18.8.2023, 16.8.2023, 28.7.2021 και 16.8.2023, αντίστοιχα.

 

-   Αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών από τους Κατηγορούμενους 1 και 2 - Κατηγορίες 2, 23, 27, 28, 32, 33, 35, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 62, 66, 67, 68, 78, 81, 82, 87, 88, 89, 91 και 93:

 

Όλες οι κατηγορίες, με εξαίρεση την κατηγορία 91, αφορούν αδικήματα διάρρηξης κατοικίας και κλοπή, κατά παράβαση των άρθρων 292(α), 255 και 21 του Κεφ.154.  Η κατηγορία 91 δε αφορά αδίκημα διάρρηξης κατοικίας εν καιρώ νυκτός, με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος, δηλαδή κλοπή, κατά παράβαση των ίδιων άρθρων ανωτέρω. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικημάτων των πιο πάνω κατηγοριών, αυτά διαπράχθηκαν στην επαρχία Αμμοχώστου, κατά τις ημερομηνίες που αναφέρονται στα γεγονότα κατωτέρω.

 

-   Αδικήματα απόπειρας διάρρηξης από τους Κατηγορούμενους 1 και 2 – Κατηγορίες 64, 69, 83 και 92:

 

Όλες οι κατηγορίες αφορούν απόπειρα διάρρηξης κατοικίας, κατά παράβαση των άρθρων 367, 292 και 21 του Κεφ.154.  Σύμφωνα δε με τις λεπτομέρειες αδικημάτων των πιο πάνω κατηγοριών, αυτά διαπράχθηκαν στην επαρχία Αμμοχώστου, στις 30.8.2023, 9.9.2022, 28.7.2023 και 1.9.2021 αντίστοιχα.

 

-   Αδικήματα επίθεσης με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης και αντίστασης δια ματαίωση νόμιμης σύλληψης, κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά τη διάρκεια της ημέρας με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος και παράνομη κατοχή περιουσίας από τους Κατηγορούμενους 1 και 2 – Κατηγορίες 17-19, 4 και 16:

 

Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 αντιμετωπίζουν μία κατηγορία έκαστος, για επίθεση με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης (κατηγορίες 17 και 18 αντίστοιχα), κατά παράβαση του άρθρου 243 του Κεφ.154, ενώ αμφότεροι αντιμετωπίζουν την κατηγορία της αντίστασης δια ματαίωση νόμιμης σύλληψης (κατηγορία 19), κατά παράβαση των άρθρων 244(α) και 20 του Κεφ.154.  Επίσης, αντιμετωπίζουν από κοινού την κατηγορία της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά τη διάρκεια της ημέρας με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος (κατηγορία 4), κατά παράβαση των άρθρων 396(δ) και 20 του Κεφ.154 και την κατηγορία της παράνομης κατοχής περιουσίας, κατά παράβαση των άρθρων 309 και 21 του Κεφ.154. Όλα τα αδικήματα πιο πάνω, διαπράχθηκαν στις 31.8.2023, στη Λάρνακα. 

 

-    Αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες από τους Κατηγορούμενους 1 και 2 – Κατηγορίες 99, 100 και 101:

 

Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 αντιμετωπίζουν μία κατηγορία έκαστος, δηλαδή τις κατηγορίες 99 και 101 αντίστοιχα, καθώς και μία κατηγορία από κοινού, δηλαδή την κατηγορία 100, για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, κατά παράβαση του άρθρου 4(1)(α)(iii) του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου του 2007 (Ν.188(I)/2007) και του άρθρου 21 του Κεφ.154 (το τελευταίο σε σχέση μόνον με την κατηγορία 100). Τα αδικήματα των κατηγοριών 99 και 101 διαπράχθηκαν στις 31.8.2023 και της κατηγορίας 100 μεταξύ των ετών 2021-2023, αντίστοιχα, στη Λάρνακα. 

 

-  Αδίκημα συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος από τους Κατηγορούμενους 1 και 2 – Κατηγορία 1:

 

Η κατηγορία αφορά το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, δηλαδή των κακουργημάτων της διάρρηξης κατοικίας και κλοπής, κατά παράβαση των άρθρων 371, 292 και 255 του Κεφ.154. Το αδίκημα διαπράχθηκε μεταξύ των ημερομηνιών 25.8.2023 – 31.8.2023, στην επαρχία Αμμοχώστου.

 

-  Αδίκημα κάλυψης προσώπου με προσωπίδα με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος από τους Κατηγορούμενους 1 και 2 – Κατηγορία 3:

 

Η κατηγορία αφορά το αδίκημα της κάλυψης του προσώπου τους με προσωπίδα, με σκοπό τη διάπραξη των κακουργημάτων της διάρρηξης κατοικίας και κλοπής, κατά παράβαση των άρθρων 296(ε) και 21 του Κεφ.154 και διαπράχθηκε μεταξύ των ημερομηνιών 30.8.2023-31.8.2023 στην επαρχία Αμμοχώστου.

 

-   Αδικήματα πλαστογραφίας επίσημου εγγράφου και κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου από τον Κατηγορούμενο 1 – Κατηγορίες 5, 6, 9 και 10: 

 

Οι κατηγορίες 5 και 6 αφορούν αδικήματα πλαστογραφίας, κατά παράβαση του άρθρου 337 του Κεφ.154 και οι κατηγορίες 9 και 10 αφορούν αδικήματα κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, κατά παράβαση των άρθρων 339 και 337 του Κεφ.154. Τα αδικήματα της πλαστογραφίας διαπράχθηκαν σε άγνωστη ημερομηνία και τα αδικήματα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου στις 8.8.2023. Όλα τα αδικήματα δε διαπράχθηκαν στη Λάρνακα.

 

-   Αδικήματα πλαστογραφίας επίσημου εγγράφου και κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου από τον Κατηγορούμενο 2 – Κατηγορίες 7, 8 και 11: 

 

Οι κατηγορίες 7 και 8 αφορούν αδικήματα πλαστογραφίας, κατά παράβαση του άρθρου 337 του Κεφ.154 και η κατηγορία 11 αφορά αδίκημα κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, κατά παράβαση των άρθρων 339 και 337 του Κεφ.154. Τα αδικήματα της πλαστογραφίας διαπράχθηκαν σε άγνωστη ημερομηνία και το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου στις 29.8.2023. Όλα τα αδικήματα δε διαπράχθηκαν στη Λάρνακα.

 

-   Αδικήματα εισόδου στη Δημοκρατία της Κύπρου μέσω μη εγκεκριμένου λιμένος και απαγορευμένου μετανάστη από τον Κατηγορούμενο 1 – Κατηγορίες 12 και 14:

 

H κατηγορία 12 αφορά το αδίκημα της εισόδου στη Δημοκρατία της Κύπρου μέσω μη εγκεκριμένου λιμένος, κατά παράβαση του άρθρου 12(1)(5) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ.105, ενώ η κατηγορία 14 αφορά το αδίκημα του απαγορευμένου μετανάστη, κατά παράβαση των άρθρων 6(1)(θ) και 19(2) του Κεφ.105. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν σε άγνωστη ημερομηνία μεταξύ Ιανουαρίου 2023 και Ιουλίου 2023. 

 

-   Αδικήματα εισόδου στη Δημοκρατία της Κύπρου μέσω μη εγκεκριμένου λιμένος και απαγορευμένου μετανάστη από τον Κατηγορούμενο 2 – Κατηγορίες 13 και 15:

 

H κατηγορία 13 αφορά το αδίκημα της εισόδου στη Δημοκρατία της Κύπρου μέσω μη εγκεκριμένου λιμένος, κατά παράβαση του άρθρου 12(1)(5) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ.105, ενώ η κατηγορία 15 αφορά το αδίκημα του απαγορευμένου μετανάστη, κατά παράβαση των άρθρων 6(1)(θ) και 19(2) του Κεφ.105. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν σε άγνωστη ημερομηνία μεταξύ Ιανουαρίου 2023 και Ιουλίου 2023. 

 

Περαιτέρω, κατόπιν αιτήματος της υπεράσπισης του Κατηγορούμενου 1 και συγκατάθεσης της κατηγορούσας αρχής, στην παρούσα λαμβάνεται υπόψη και η ποινική υπόθεση Λεμεσού Σ/1/2024, η οποία δεν έχει ακόμη καταχωρηθεί και η οποία αφορά αδικήματα πλαστογραφίας (άρθρα 331, 333 και 337 του Κεφ.154), κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (άρθρα 331, 333, 335, 339 του Κεφ.154) και απόπειρας διάρρηξης κάποιων οχημάτων και ενός συγκροτήματος (άρθρα 366, 367, 291 και 292 του Κεφ.154).

 

Α. Γεγονότα κύριας υπόθεσης

 

Τα γεγονότα της υπόθεσης τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου γραπτώς (βλ. Τεκμήριο Α[1]) και συνοψίζονται ως ακολούθως[2]:

 

Ο εντοπισμός και η σύλληψη – Επίθεση εναντίον Αστυφυλάκων με πραγματική σωματική βλάβη και αντίσταση δια ματαίωση της σύλληψης (Κατηγορίες 17-19), ο εντοπισμός των διαρρηκτικών εργαλείων (Κατηγορία 4) και ο εντοπισμός της περιουσίας που είχαν στην κατοχή τους παράνομα (Κατηγορία 16).

 

Την 31.8.2023, οι Αστυφύλακες 3814 Α. Π. και 1391 Χ. Η. του ΤΑΕ Αμμοχώστου, έλαβαν οδηγίες όπως μεταβούν σε συγκεκριμένη διεύθυνση στη Λάρνακα, αφού εκεί υπήρχαν πληροφορίες ότι διέμενε ο Κατηγορούμενος 1, ο οποίος ήταν ύποπτος σχετικά με υποθέσεις διαρρήξεων και κλοπών. Σύμφωνα με τις εν λόγω πληροφορίες, ο προαναφερόμενος είχε ενοικιάσει αυτοκίνητο, με το οποίο διακινούσε κλοπιμαία αντικείμενα, από τις διαρρήξεις στις οποίες προέβαινε. Την ίδια μέρα, τα προαναφερόμενα μέλη της Αστυνομίας, μετέβηκαν η ώρα 15:15 με υπηρεσιακό όχημα στην πιο πάνω διεύθυνση.  Κατά την άφιξή τους εντόπισαν τον Κατηγορούμενο 1, τον οποίο αναγνώρισε ο Αστ.1391, από τα πλάνα που είχε επιθεωρήσει κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης, να βγαίνει από την πολυκατοικία και να εισέρχεται σε αυτοκίνητο ενοικιάσεως, μάρκας Mazda Demio. O Κατηγορούμενος 1 εισήλθε στη θέση του συνοδηγού, ενώ στη θέση του οδηγού ήταν ο Κατηγορούμενος 2. Στη συνέχεια το όχημα αναχώρησε και τέθηκε υπό παρακολούθηση από τα ως άνω μέλη της Αστυνομίας.

 

Μετά από 100 μέτρα περίπου τα μέλη της Αστυνομίας έθεσαν σε λειτουργία τον υπηρεσιακό φάρο και τη σειρήνα του υπηρεσιακού οχήματος για ανακοπή του οχήματος και έκαναν σήμα στον Κατηγορούμενο 2 να σταματήσει το όχημα. Αυτός όμως ανέπτυξε ταχύτητα και οδηγούσε με γρήγορη ταχύτητα στην περιοχή, παραβιάζοντας φώτα τροχαίας, αφού πέρασε από κόκκινο φανάρι. Τα μέλη της Αστυνομίας συνέχισαν να ακολουθούν το όχημα και ένας εξ αυτών επικοινώνησε τηλεφωνικώς με άλλα μέλη της Αστυνομίας για σκοπούς ενημέρωσης και βοήθειας. Η ώρα 15:30 δε, το πιο πάνω όχημα ανακόπηκε από τα μέλη της Αστυνομίας, κοντά στα φώτα της Αμερικάνικης Ακαδημίας στην Λάρνακα. Μόλις όμως ο Αστ.1391 Χ.Η. πλησίασε τον Κατηγορούμενο 2, ο οποίος ως αναφέρθηκε ήταν ο οδηγός του οχήματος, ο τελευταίος άνοιξε την πόρτα, κατέβηκε από το αυτοκίνητο και επιτέθηκε στον Αστυφύλακα με γροθιά στο πρόσωπο, με το δεξί του χέρι, προσπαθώντας να διαφύγει. Επίσης, την ίδια στιγμή, ο Κατηγορούμενος 1 βγήκε και αυτός από την πλευρά του οδηγού, με σκοπό να διαφύγει από το μέρος.

 

Ο Αστ. 1391 Χ. Ηρακλέους, αμέσως έκανε χρήση του υπηρεσιακού του σπρέι και τους φώναξε να σταματήσουν. Ο Κατηγορούμενος 2 επιτέθηκε ξανά στον προαναφερόμενο, δίνοντάς του γροθιά στο πρόσωπο με το δεξί του χέρι και στην συνέχεια άρχισε να τρέχει. Τότε ο Αστ. 1391 άρχισε να τον ακολουθεί και να του φωνάζει «Αστυνομία, Police», καλώντας τον να σταματήσει, κάτι το οποίο ο Kατηγορούμενος δεν έπραξε. Σε απόσταση 30 περίπου μέτρων, ο Αστυφύλακας κατάφερε να πλησιάσει τον Κατηγορούμενο 2 και μόλις ο τελευταίος το αντιλήφθηκε, σταμάτησε, γύρισε προς το μέρος του Αστυφύλακα και τον έσπρωξε με τα χέρια του στο στήθος, προσπαθώντας να τον κτυπήσει ξανά με γροθιά. Αμέσως, αφού ο Αστυφύλακας χρησιμοποίησε την αναγκαία βία με την χρήση του υπηρεσιακού ρόπαλου, κατάφερε να ακινητοποιήσει τον Κατηγορούμενο 2 για να τον συλλάβει.  Κατά την προσπάθεια του Αστυφύλακα να περάσει χειροπέδες στον τελευταίο, εκείνος τον έσπρωχνε με τα χέρια του, με σκοπό να τον αποτρέψει με αποτέλεσμα να πέσουν και οι δύο στο έδαφος (Κατηγορία 19).  Ακολούθως, αφού ο Αστυφύλακας κατάφερε να συλλάβει τον Κατηγορούμενο 2 και να του περάσει τις χειροπέδες, τον πληροφόρησε για τους λόγους της σύλληψής του, ήτοι ότι βρίσκεται υπό σύλληψη για το αδίκημα της επίθεσης εναντίον Αστυνομικού, της αντίστασης κατά νόμιμης σύλληψης και του επέστησε την προσοχή του. Ο Κατηγορούμενος 2 δεν απάντησε οτιδήποτε.

 

Ο Αστ. 3814 Α.Π., όταν βγήκε ο Κατηγορούμενος 1 από το αυτοκίνητο, έτρεξε προς το μέρος του με σκοπό να τον ανακόψει. Αφού τον πλησίασε, ο τελευταίος τον κτύπησε με τα χέρια του στο στήθος και άρχισε να τρέχει. Αμέσως ο Αστυφύλακας άρχισε να τον ακολουθεί και του φωνάζει «Police Stop», αλλά ο Kατηγορούμενος συνέχισε να τρέχει. Τότε ο Αστυφύλακας προς αποφυγή της διαφυγής του Κατηγορούμενου, έριξε προειδοποιητικό πυροβολισμό στον αέρα με το υπηρεσιακό του πιστόλι. Ο Κατηγορούμενος 1 συνέχισε να τρέχει με σκοπό να αποφύγει τη σύλληψη του. Ακολούθως ο Αστ.3814 και ο Κατηγορούμενος 1 εισήλθαν εντός του χώρου της δημοτικής βιβλιοθήκης στη Λάρνακα και ο Αστυφύλακας αναγκάστηκε να ρίξει ακόμα δύο προειδοποιητικούς πυροβολισμούς στον αέρα. Σ’ εκείνο το σημείο ο Κατηγορούμενος 1 σταμάτησε να τρέχει, οπότε ο Αστυφύλακας τον πληροφόρησε ότι είναι υπό σύλληψη για το αδίκημα της επίθεσης εναντίον Αστυνομικού και προσπάθησε να τον ακινητοποιήσει. Ο Κατηγορούμενος 1 όμως επιτέθηκε ξανά στον Αστυφύλακα κτυπώντας τον με τα χέρια του στο στήθος και τα χέρια. Τότε κατέφθασαν και άλλα μέλη της Αστυνομίας στο μέρος και βοήθησαν τον προαναφερόμενο να ακινητοποιήσει τον Κατηγορούμενο 1 (Κατηγορία 19). Ο Αστυφύλακας συνέλαβε τον τελευταίο και αφού τον πληροφόρησε ότι βρίσκεται υπό σύλληψη για τα αδικήματα της επίθεσης εναντίον Αστυνομικού και αντίστασης κατά νόμιμης σύλληψης και του επέστησε την προσοχή του, αυτός απάντησε «οκ οκ». Στη συνέχεια ο Αστυφύλακας τον ενημέρωσε για τα δικαιώματα του, του επέστησε την προσοχή του και ο Κατηγορούμενος 1 δεν έδωσε οιαδήποτε απάντηση. Ακολούθως, ο Αστυφύλακας διενήργησε σωματική έρευνα στον τελευταίο και εντόπισε στην κατοχή του ένα τσαντάκι μέσης μάρκας «Boss», χρώματος μαύρου, το οποίο ανέφερε πως είναι δικό του, καθώς επίσης χρηματικό ποσό και άλλα αντικείμενα[3], τα οποία όταν του υποδείχθηκαν δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση.  Ακολούθως ο Κατηγορούμενος 1 συνελήφθη εκ νέου και για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας, και αφού πληροφορήθηκε για τους λόγους της σύλληψης του και του επιστήθηκε η προσοχή του, αυτός απάντησε «οκ». Στη συνέχεια ενημερώθηκε για τα δικαιώματα επικοινωνίας του και του επιδόθηκαν γραπτώς τα δικαιώματά του.

 

Κατά τη σωματική έρευνα δε που διενήργησε ο Αστ. 1391 Χ.Η. στον Κατηγορούμενο 2, μετά τη σύλληψη του, εντόπισε στην κατοχή του ένα τσαντάκι μέσης μάρκας «camel active», χρώματος μαύρου, μέσα στο οποίο υπήρχαν ένα διαβατήριο Σερβίας με τα στοιχεία του, ένα δελτίο ταυτότητας και μια άδεια οδηγού με το όνομα Roman Rubick, καθώς επίσης χρηματικό ποσό και άλλα αντικείμενα[4], τα οποία όταν του υποδείχθηκαν δεν έδωσε κάποια απάντηση. Ακολούθως ο Kατηγορούμενος 2 συνελήφθη και για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας και αφού πληροφορήθηκε τους λόγους της σύλληψής του και του επιστήθηκε η προσοχή του, αυτός δεν απάντησε οτιδήποτε.

 

Ως διαπιστώθηκε αργότερα την ίδια μέρα, κατόπιν ιατρικών εξετάσεων, ο Αστ.3814 Α.Π. συνεπεία της επίθεσης που δέχθηκε από τον Κατηγορούμενο 1, υπέστη εκδορές αριστερού βραχίονα/αντιβραχίονα, εκδορά/μώλωπα αριστερού ημιθωρακίου και εκδορές τράχηλου (Κατηγορία 17), ενώ ο Αστ. 1391 Χ.Η. συνεπεία της επίθεσης που δέχθηκε από τον Κατηγορούμενο 2, υπέστη εκδορές δεξιού βραχίονα/αντιβραχίονα, εκδορές κορμού και μώλωπα στο αριστερό οφθαλμό (Κατηγορία 18).

 

Την ίδια μέρα και ώρα 16:05 – 16:20, μέλη της Αστυνομίας έκαναν έρευνα και στο όχημα των Κατηγορούμενων, στην παρουσία τους. Κατά την έρευνα εντοπίστηκαν εντός του αυτοκινήτου στο πάτωμα, μπροστά από τη θέση του οδηγού, ένα ζευγάρι γυαλιά ήλιου, μάρκας Gucci, τα οποία, όταν υποδείχθηκαν στους Κατηγορούμενους, δεν απάντησαν οτιδήποτε. Στη συνέχεια εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν μέσα στο ταμπλό του αυτοκινήτου ένα φαναράκι χρώματος μαύρο με κόκκινο, ένα άσπρο φαναράκι και μια συσκευασία, η οποία περιείχε 6 μάσκες προσώπου μιας χρήσης, ενώ στο πάτωμα του αυτοκινήτου πίσω από τη θέση του συνοδηγού, εντοπίστηκε ένα τσαντάκι μέσης, εντός του οποίου υπήρχε ένα κομμάτι πλαστικό και ένα νάιλον σακούλι, τα οποία όταν τους υποδείχθηκαν ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε πως είναι δικά του και ο Κατηγορούμενος 2 δεν απάντησε οτιδήποτε. Σημειώνεται ότι το κομμάτι πλαστικού που ανευρέθηκε ήταν ειδικά διαμορφωμένο για να χρησιμοποιείται για το ξεκλείδωμα πόρτας. Όλα τα πιο πάνω διαρρηκτικά εργαλεία που εντοπίστηκαν, τα κατείχαν οι Κατηγορούμενοι με σκοπό την διάπραξη του κακουργήματος της διάρρηξης κατοικίας (Κατηγορία 4). Κάποια άλλα αντικείμενα δε που εντοπίστηκαν στα πισινά καθίσματα[5], οι Κατηγορούμενοι ανέφεραν ότι τους ανήκουν, ενώ κάποια άλλα που εντοπίστηκαν εντός του πίσω καπό του αυτοκινήτου[6], ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε ότι είναι δικά του και ο Κατηγορούμενος 2 δεν απάντησε οτιδήποτε.

 

Ακολούθως, την ίδια μέρα, δυνάμει εντάλματος έρευνας που εξασφαλίστηκε, ερευνήθηκε η οικία που διέμεναν οι Κατηγορούμενοι στη Λάρνακα, στην παρουσία τους.  Κατά τη διάρκεια της έρευνας εντοπίστηκαν σε διάφορα μέρη και έπιπλα της οικίας δεκάδες αντικείμενα, όπως ρολόγια, τσάντες, γυαλιά ηλίου, χρυσαφικά, κ.α., ως επίσης χαρτονομίσματα διαφόρων χωρών. Κατά τον εντοπισμό των αντικειμένων και των χαρτονομισμάτων, γινόταν υπόδειξη τους στους Κατηγορούμενους και επίστηση της προσοχής τους. Με εξαίρεση δε κάποια πράγματα και χρήματα που οι Κατηγορούμενοι ισχυρίστηκαν ότι τους ανήκουν, στις περισσότερες υποδείξεις ο Κατηγορούμενος 1 απάντησε ότι πρόκειται για πράγματα που έκλεψε, ενώ ο Κατηγορούμενος 2 δεν απάντησε οτιδήποτε. 

 

Σημειώνεται εδώ πως κατά την έρευνα, πέραν των πιο πάνω, εντοπίστηκε σε πάγκο της κουζίνας ένα διαβατήριο επ’ ονόματι του Κατηγορούμενου 1, καθώς επίσης ένα δελτίο ταυτότητας και μία άδεια οδηγού Κροατίας επ’ ονόματι Tihomir Palazic, τα οποία ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε πως είναι δικά του.

 

Όλα τα πιο πάνω αντικείμενα που εντοπίστηκαν, παραλήφθηκαν από την Αστυνομία. Με το πέρας δε της έρευνας, οι Κατηγορούμενοι συνελήφθησαν για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας και αφού τους επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο ξεχωριστά, ο Κατηγορούμενος 1 απάντησε «Οκ», ενώ ο  Κατηγορούμενος 2 απάντησε «ok sir». Σημειώνεται ότι όπως προέκυψε, κατά την έρευνα στην οικία τους στις 31.8.2023, ο Κατηγορούμενος 1 κατείχε περιουσία συνολικής αξίας €38.030.-, μέρος της οποίας, ήτοι περιουσία αξίας €7.000, κατείχετο από κοινού με τον Κατηγορούμενο 2, για την οποία υπήρχαν εύλογες υποψίες ότι ήταν κλοπιμαία (Κατηγορία 16).

 

Γεγονότα που προηγήθηκαν της σύλληψης των Κατηγορούμενων - Η σύνδεση τους με αδικήματα διαρρήξεων και απόπειρας διαρρήξεων

 

Ως προέκυψε, οι Κατηγορούμενοι διέπραξαν τις κάτωθι αναφερόμενες διαρρήξεις ή απόπειρες διάρρηξης. Πριν όμως γίνει αναφορά σ’ αυτές, σημειώνουμε εδώ ότι επειδή στις περισσότερες εξ αυτών η είσοδος και έξοδος του Κατηγορούμενου 1 ή των Κατηγορούμενων 1 και 2 ανάλογα, επιτυγχάνετο από κλειστές αλλά ξεκλείδωτες πόρτες ή από κλειστά αλλά ξεκλείδωτα παράθυρα, όπου η περίπτωση είναι τέτοια δεν θα αναφέρεται και τούτο βεβαίως προς αποφυγή αχρείαστων επαναλήψεων. Επίσης, σε πολύ λίγες περιπτώσεις που ούτως ή άλλως δεν αναφέρεται στα γεγονότα το συγκεκριμένο σημείο εισόδου – εξόδου και πάλιν δεν γίνεται κάποια αναφορά. Συγκεκριμένη αναφορά θα γίνει σε περιπτώσεις όπου η είσοδος – έξοδος επιτεύχθηκε με κάποιο άλλο τρόπο ή όπου υπάρχει κάποιο γεγονός που κατά την κρίση μας χρήζει αναφοράς.

 

Επίσης, και πάλιν για την αποφυγή επαναλήψεων, επισημαίνουμε ότι όπου υπάρχει αναφορά κατωτέρω ότι η περιουσία που κλάπηκε ή μέρος αυτής έχει εντοπιστεί ή και έχει εντοπιστεί στην κατοχή του Κατηγορούμενου 1 ή των Κατηγορούμενων 1 και 2 ανάλογα, ο εντοπισμός της έγινε στο διαμέρισμα που διέμεναν οι δύο Κατηγορούμενοι στη Λάρνακα, κατά την έρευνα της Αστυνομίας στις 31.8.2023, στην οποία έγινε αναφορά ανωτέρω.

 

-  Κατηγορούμενος 1 - Κατηγορίες 20, 30, 31, 46, 47, 48, 49, 56, 61, 70, 71, 72, 74, 90, 94, 96, 97 και 98.

 

Κατηγορία 20: Διάρρηξη κατοικίας στη Σωτήρα της Επαρχίας Αμμοχώστου και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €900. Η διάρρηξη έγινε στις 18.7.2021.

 

Κατηγορία 74: Διάρρηξη κατοικίας στην περιοχή στο Παραλίμνι και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €400.  Η διάρρηξη έγινε στις 4.7.2022. Η κλαπείσα περιουσία βρέθηκε και επιστράφηκε στην Παραπονούμενη.

 

Κατηγορία 72: Διάρρηξη κατοικίας στον Πρωταρά και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €400. Η διάρρηξη έγινε μεταξύ των ημερομηνιών 5.8.2023-12.8.2023 και η κλαπείσα περιουσία εντοπίστηκε.

 

Κατηγορία 47: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €14.950.  Η διάρρηξη έγινε μεταξύ των ημερομηνιών 8.8.2023-9.8.2023 και ο Κατηγορούμενος πέτυχε είσοδο και έξοδο στην προαναφερόμενη οικία, από το παράθυρο του αποχωρητηρίου στο ισόγειο της κατοικίας, το οποίο οι Παραπονούμενοι είχαν αφήσει ελαφρώς ανοικτό. Μέρος της πιο πάνω κλαπείσας περιουσίας έχει εντοπιστεί.

 

Κατηγορία 90:  Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €4.205. H διάρρηξη έγινε στις 9.8.2023 και μέρος της προαναφερόμενης κλαπείσας περιουσίας εντοπίστηκε[7].

 

Κατηγορία 30: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή χρηματικού ποσού €115. H διάρρηξη έγινε στις 11.8.2023.

 

Κατηγορία 46: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή χρηματικού ποσού €2000, χρηματικού ποσού 1000 Δολαρίων Η.Π.Α, δύο ρολογιών και διάφορων τιμαλφή και κοσμημάτων αξίας €12.000. H διάρρηξη έγινε στις 11.8.2023. Όλη η προαναφερόμενη κλαπείσα περιουσία, πλην του χρηματικού ποσού των €2000, έχει εντοπιστεί.

 

Κατηγορία 94: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €1.010. Η διάρρηξη έγινε την 15.8.2023 και κατά τη διάρρηξη ο Κατηγορούμενος 1 φορούσε καπέλο, μάσκα και γάντια. Μέρος της κλαπείσας περιουσίας (αξίας €760) εντοπίστηκε και επιστράφηκε στους Παραπονούμενους.

 

Κατηγορία 56: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €1.300. Η διάρρηξη έγινε την 15.8.2023.

 

Kατηγορία 70: Διάρρηξη κατοικίας στην Αγία Νάπα και κλοπή ενός ζευγαριού γυαλιών ηλίου μάρκας Prada αξίας €400. Η διάρρηξη έγινε την 16.8.2023 και ο Κατηγορούμενος κατά τον χρόνο διάπραξης φορούσε καπέλο, γάντια και μάσκα. Η προαναφερόμενη κλαπείσα περιουσία εντοπίστηκε στην κατοχή του τελευταίου.

 

Κατηγορία 71: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €1.400. Η διάρρηξη έγινε μεταξύ των ημερομηνιών 13.8.23-17.8.23 και μέρος της κλαπείσας περιουσίας εντοπίστηκε στην κατοχή του Κατηγορούμενου 1.

 

Κατηγορία 48: Διάρρηξη κατοικίας στη Σωτήρα και κλοπή χρηματικού ποσού €400.-, όπως επίσης ένα καπέλο μάρκας Calvin Klein και ένα ζεύγος ακουστικά Skull Candy. Η διάρρηξη έγινε στις 17/08/2023 και όλη η προαναφερόμενη κλαπείσα περιουσία εντοπίστηκε.

 

Κατηγορία 61: Διάρρηξη κατοικίας στον Πρωταρά και κλοπή χρηματικού ποσού €7.000 και αντικειμένων αξίας €500. Η διάρρηξη έγινε στις 18.8.2023 και μέρος της κλαπείσας περιουσίας, ήτοι κάποια εκ των αντικειμένων, εντοπίστηκε. 

 

Κατηγορία 49: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος δηλαδή κλοπής. Συγκεκριμένα ο Κατηγορούμενος, στις 20.8.2023, κατά τη διάρκεια της νύκτας, φορώντας προστατευτική μάσκα στο πρόσωπο, διέρρηξε και εισήλθε στην εν λόγω οικία με σκοπό την κλοπή. Μόλις όμως έγινε αντιληπτός από τον ένοικο της προαναφερόμενης κατοικίας να περιφέρεται εντός αυτής, τράπηκε σε φυγή από την κύρια είσοδο της κατοικίας.

Κατηγορία 97: Διάρρηξη κατοικίας στην Ορόκλινη και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €390.-. Η διάρρηξη έγινε στις 21.8.23, κατά τη διάρκεια της νύκτας και μέρος της κλαπείσας περιουσίας αξίας €340 εντοπίστηκε.

 

Κατηγορία 98: Διάρρηξη κατοικίας στα Λειβάδια και κλοπή μιας κάμερας μαζί με τον φακό της, συνολικής αξίας €2.000. Η διάρρηξη έγινε στις 21.8.23, κατά τη διάρκεια της νύκτας, και ο Κατηγορούμενος κατάφερε να εισέλθει στην προαναφερόμενη κατοικία, χρησιμοποιώντας ειδική κάρτα με την οποία παραβίασε τον μηχανισμό κλειδώματος της κύριας μπροστινής πόρτας της εισόδου της. Η προαναφερομενη κλαπείσα περιουσία, εντοπίστηκε στην κατοχή του Κατηγορούμενου 1.

 

Κατηγορία 31: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €12.300. Ο Κατηγορούμενος 1 κατά τη διάρκεια της διάρρηξης, η οποία έγινε στις 23.8.2023, φορούσε καπέλο, μάσκα μιας χρήσης στο πρόσωπο, γάντια στα χέρια του και τσαντάκι μέσης. Η κλαπείσα περιουσία εντοπίστηκε στην κατοχή του.

 

Κατηγορία 96:  Διάρρηξη κατοικίας στην Πύλα και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €555 και 700 Αγγλικών λιρών. Η διάρρηξη έγινε στις 24.8.23, κατά τη διάρκεια της νύκτας, και ο Κατηγορούμενος κατάφερε να εισέλθει στην οικία, χρησιμοποιώντας ειδική κάρτα, με την οποία παραβίασε τον μηχανισμό κλειδώματος της κύριας μπροστινής πόρτας της εισόδου της οικίας.

 

-   Κατηγορούμενος 1 – Κατηγορίες 34, 60, 65, 75 και 79.

 

Κατηγορία 75: Στις 28.7.2021, αποπειράθηκε να διαρρήξει κατοικία στο Παραλίμνι. Πιο συγκεκριμένα, ο Κατηγορούμενος φορώντας καπέλο, μάσκα μιας χρήσης στο πρόσωπο και τσαντάκι μέσης, προσπάθησε να παραβιάσει την κύρια είσοδο της οικίας, χωρίς να τα καταφέρει. Οι κινήσεις του καταγράφηκαν από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που υπήρχε εγκατεστημένο στην οικία.

 

Κατηγορία 65: Στις 16.8.2023, αποπειράθηκε να διαρρήξει κατοικία στην Αγία Νάπα. Πιο συγκεκριμένα προσπάθησε ν’ ανοίξει τις συρόμενες πόρτες της οικίας, χωρίς όμως να τα καταφέρει.

 

Κατηγορία 79: Στις 16.8.2023, κατά τη διάρκεια της νύκτας, αποπειράθηκε να διαρρήξει κατοικία στην Αγία Νάπα. Πιο συγκεκριμένα, φορώντας μάσκα προσώπου

 

και πλατύγυρο καπέλο, προσπάθησε να εισέλθει ενός της οικίας, μέσω της μπαλκονόπορτας του σαλονιού.

 

Κατηγορία 60: Στις 18.8.2023, αποπειράθηκε να διαρρήξει κατοικία στον Πρωταρά. Πιο συγκεκριμένα, φορώντας καπέλο, μάσκα και γάντια προσπάθησε να διαρρήξει και να εισέλθει στην προαναφερόμενη κατοικία χωρίς να τα καταφέρει.

 

Κατηγορία 34: Στις 23.8.2023, αποπειράθηκε να διαρρήξει κατοικία στο Παραλίμνι. Πιο συγκεκριμένα, από τα πλάνα του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης της οικίας, φαίνεται ο Κατηγορούμενος να φορεί καπέλο, μάσκα μιας χρήσης στo πρόσωπο, γάντια στα χέρια του και τσαντάκι μέσης και να σπρώχνει με δύναμη την συρόμενη αλουμινένια πόρτα της κουζίνας με σκοπό να την ανοίξει, χωρίς αποτέλεσμα.

 

-   Κατηγορούμενοι 1 και 2 - Κατηγορίες 2, 23, 27, 28, 32, 33, 35, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 62, 66, 67, 68, 78, 81, 82, 87, 88, 89, 91, 93.

 

Κατηγορία 23: Διάρρηξη κατοικίας στη Σωτήρα και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας 4.145 λιρών Αγγλίας. Η διάρρηξη έγινε στις 22.8.2021 και οι Κατηγορούμενοι, έχοντας καλυμμένα τα πρόσωπά τους, φορώντας καπέλο, μάσκα προσώπου και τσαντάκι μέσης, κατάφεραν να εισέλθουν στην προαναφερόμενη οικία, ανοίγοντας την κύρια είσοδο αυτής, με τη χρήση σωματικής βίας.

 

Κατηγορία 87: Διάρρηξη κατοικίας στον Πρωταρά και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €1.200. Η διάρρηξη έγινε μεταξύ των ημερομηνιών 31.8.2021-1.9.2021.

 

Κατηγορία 88: Διάρρηξη κατοικίας στον Πρωταρά και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €1.200. Η διάρρηξη έγινε την 1.9.2021.

 

Κατηγορία 81: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή χρηματικού ποσού €830. Η διάρρηξη έγινε την 28.7.2022.

 

Κατηγορία 78:  Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή χρηματικού ποσού €320 και 300 αγγλικών λιρών. Η διάρρηξη έγινε στις 28.7.2022 και οι Κατηγορούμενοι κατάφεραν να εισέλθουν και να εξέλθουν από την προαναφερόμενη οικία, μέσω της κύριας πόρτας εισόδου της κατοικίας, η οποία ήταν κλειστή αλλά ξεκλείδωτη, ενώ για την παραβίαση της κλειδωνιάς της πόρτας, χρησιμοποιήθηκε ειδικό εργαλείο.

Κατηγορία 27: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €5.910.  Η διάρρηξη έγινε στις 5.9.2022.

 

Κατηγορία 52: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €670. Η διάρρηξη έγινε στις 5.9.2022.

 

Κατηγορία 53: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή χρηματικού ποσού €300.  Η διάρρηξη έγινε στις 5.9.2022.

 

Κατηγορία 54:  Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή χρηματικού ποσού €255 και μιας τσάντας αξίας €100.  Η διάρρηξη έγινε στις 5.9.2022. 

 

Κατηγορία 28: Διάρρηξη κατοικίας στον Πρωταρά και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €40.280.  Η διάρρηξη έγινε στις 6.9.2022.

 

Κατηγορία 91: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος ήτοι κλοπή. Πιο συγκεκριμένα, στις 6.9.2022, κατά τη διάρκεια της νύκτας, οι Κατηγορούμενοι φορώντας μάσκες προσώπου, γάντια και καπέλα διέρρηξαν την συρόμενη αλουμινένια πόρτα της κουζίνας της οικίας και εισήλθαν εντός αυτής. Η παραπονούμενη, η οποία διέμενε στην προαναφερόμενη οικία, ξύπνησε η ώρα 05:00 και κατέβηκε στον κάτω όροφο της οικίας για να πιεί νερό, όταν ξαφνικά είδε τους Κατηγορούμενους να στέκονται μπροστά στο τραπέζι της κουζίνας και να την κοιτάζουν. Μόλις οι Κατηγορούμενοι αντίκρισαν την προαναφερόμενη βγήκαν γρήγορα έξω από την οικία, από την μπαλκονόπορτα από την οποία είχαν προηγουμένως εισέλθει εντός αυτής.

 

Κατηγορία 62: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή χρηματικού ποσού €180, χρηματικού ποσού 250 λιρών Αγγλία και ενός περιδέραιου αξίας €150.  Η διάρρηξη έγινε στις 7.9.2022 και οι Κατηγορούμενοι πέτυχαν είσοδο και έξοδο από την κατοικία μέσω παραβίασης της κλειδωνιάς της συρόμενης μπαλκονόπορτας του σαλονιού, η οποία λόγω της παραβίασης υπέστη ζημιά και δεν μπορούσε να κλειδώσει.

 

Κατηγορία 66: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή χρηματικού ποσού €700 και άλλης περιουσίας αξίας €1.100. Η διάρρηξη έγινε στις 7.9.2022.

 

Κατηγορία 67: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή χρηματικού ποσού €395. Η διάρρηξη έγινε στις 7.9.2022.

Κατηγορία 55: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €1.520. Η διάρρηξη έγινε στις 9.9.2022 και μέρος της προαναφερόμενης κλαπείσας περιουσίας (αξίας €50), εντοπίστηκε στην κατοχή των Κατηγορούμενων.

 

Κατηγορία 35: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή χρηματικού ποσού €460.  Η διάρρηξη έγινε στις 11.9.2022.

 

Κατηγορία 68: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €1.900. Η διάρρηξη έγινε στις 11.9.2022.

 

Κατηγορία 93: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή χρηματικού ποσού €700. Η διάρρηξη έγινε στις 13.9.2022 και ώρα 03:10 π.μ. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο Παραπονούμενος επέστρεψε από νυκτερινή έξοδο στην οικία του και διαπίστωσε ότι δύο πρόσωπα βρίσκονταν εντός αυτής και με την χρήση φαναριών έψαχναν μέσα στην οικία. Σημειώνεται ότι η σύζυγός και τα δύο παιδιά του βρίσκονταν εντός της οικίας τους και κοιμούνταν στα υπνοδωμάτιά τους, που βρίσκονται στον 1^ο όροφο της οικίας. Αμέσως άνοιξε την κύρια είσοδο με σκοπό να εισέλθει μέσα στο σπίτι. Αφού άνοιξε ελαφρώς την πόρτα, ένας εκ των Κατηγορουμένων από το εσωτερικό της οικίας, άρχισε να σπρώχνει με δύναμη την πόρτα προς το μέρος του, με σκοπό να την κλείσει και να τον εμποδίσει από το να εισέλθει εντός της οικίας. Αφού ο Παραπονούμενος έσπρωξε με δύναμη την πόρτα και άνοιξε, μπήκε μέσα στο καθιστικό όπου είδε τους Κατηγορούμενους, οι οποίοι φορούσαν καπέλα, μάσκες μιας χρήσης χρώματος μαύρου στο πρόσωπο τους, τις οποίες είχαν κατεβασμένες στο πιγούνι και γάντια στα χέρια, να τρέχουν προς την συρόμενη πόρτα του καθιστικού και να προσπαθούν να την ανοίξουν για να διαφύγουν. Ο Παραπονούμενος έτρεξε προς το μέρος τους με σκοπό να τους ανακόψει, όμως οι Κατηγορούμενοι είχαν καταφέρει ν’ ανοίξουν την πόρτα και να φύγουν τρέχοντας.

 

Κατηγορία 82: Διάρρηξη κατοικίας και κλοπή χρηματικού ποσού €500 και μίας χρυσής αλυσίδας αξίας €200. Η διάρρηξη έγινε μεταξύ 19.8.2023-20.8.2023 και μέρος της προαναφερόμενης κλαπείσας περιουσίας ήτοι η αλυσίδα, εντοπίστηκε στην κατοχή των Κατηγορούμενων.

 

Κατηγορία 51: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή χρηματικού ποσού €944. Η διάρρηξη έγινε στις 22.8.2023.

 

Κατηγορία 89: Διάρρηξη κατοικίας στην Αγία Νάπα και κλοπή χρηματικού ποσού €800 και 150 στερλινών. Η διάρρηξη έγινε στις 25.8.2023.

 

Κατηγορία 33: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €160. Η διάρρηξη έγινε μεταξύ 26.8.2023-27.8.2023 και μέρος της κλαπείσας περιουσίας (αξίας €150) εντοπίστηκε.

 

Κατηγορία 57: Διάρρηξη κατοικίας στον Πρωταρά και κλοπή χρηματικού ποσού €100 και ενός αντικειμένου αξίας €300. Η διάρρηξη έγινε στις 26.8.2023-27.8.2023 και μέρος της κλαπείσας περιουσίας (αξίας €300) εντοπίστηκε.

 

Κατηγορία 32: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €26.200. Η διάρρηξη έγινε στις 31.8.2023. Μέρος της κλαπείσας περιουσίας (αξίας €23.100) εντοπίστηκε κατά την έρευνα στην οικία τους.

 

Κατηγορία 2: Διάρρηξη κατοικίας στο Παραλίμνι και κλοπή περιουσίας συνολικής αξίας €2.180. Η διάρρηξη έγινε μεταξύ 30.8.2023-31.8.2023. Σημειώνεται ότι ο Παραπονούμενος έλεγξε το σήμα εντοπισμού τοποθεσίας που είχε ενεργοποιημένο στις ρυθμίσεις των κλαπέντων airpods και διαπίστωσέ ότι η τοποθεσία εντοπισμού τους παρουσιαζόταν σε συγκεκριμένη διεύθυνση στη Λάρνακα ήτοι στη διεύθυνση διαμονής των Κατηγορούμενων.

 

- Κατηγορούμενοι 1 και 2 – Κατηγορίες 64, 69, 83 και 92.

 

Κατηγορία 92: Την 1.9.2021 αποπειράθηκαν να διαρρήξουν κατοικία στον Πρωταρά, με τη χρήση ειδικού ελαστικού εργαλείου στο σημείο της κλειδαριάς της κύριας πόρτας εισόδου της οικίας, η οποία ήταν κλειστή και κλειδωμένη, χωρίς να τα καταφέρουν.

 

Κατηγορία 69: Στις 9.9.2022, αποπειράθηκαν να διαρρήξουν οικία στο Παραλίμνι. Συγκεκριμένα, οι Κατηγορούμενοι έχοντας καλυμμένα τα πρόσωπά τους με προστατευτικές μάσκες προσώπου και καπέλα, αποπειράθηκαν να εισέλθουν εντός της προαναφερόμενης οικίας, χωρίς να τα καταφέρουν. Σημειώνεται ότι ο Παραπονούμενος έλαβε γραπτό μήνυμα στο κινητό του τηλέφωνο από τις κάμερες ασφαλείας της οικίας, ότι ανιχνεύτηκε κίνηση και όταν έλεγξε τα πλάνα και είδε τους Κατηγορούμενους εντός της αυλής του, ενεργοποίησε τον συναγερμό της οικίας και οι Κατηγορούμενοι αποχώρησαν από το μέρος.

Κατηγορία 83: Στις 28.7.2023, αποπειράθηκαν να διαρρήξουν οικία στο Παραλίμνι.

 

Κατηγορία 64: Στις 30.8.2023, αποπειράθηκαν να διαρρήξουν οικία στο Παραλίμνι.

 

Τα υπόλοιπα αδικήματα που διέπραξαν οι Κατηγορούμενοι 1 και 2

 

-  Κατηγορούμενοι 1 και 2 - Κατηγορίες 99, 100 και 101 (νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες).

 

Κατηγορία 99 και 101: Στις 31.8.2023, στη Λάρνακα, κατείχαν περιουσία συνολικής αξίας €38,030 και €7.000 αντίστοιχα[8] (πρόκειται για την περιουσία που εντοπίστηκε κατά την έρευνα στο διαμέρισμα τους, ως ανωτέρω έχει αναφερθεί), γνωρίζοντας ότι το προαναφερόμενο ποσό (που αφορά τον καθένα) ήταν έσοδο από παράνομες δραστηριότητες, δηλαδή από τη διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος της κλοπής.

 

Κατηγορία 100: Μεταξύ των ετών 2021-2023, στις Επαρχίες Λάρνακας και Αμμοχώστου, απέκτησαν περιουσία, συνολικής αξίας €82.986 ευρώ (πρόκειται για την κλοπιμαία περιουσία που δεν εντοπίστηκε), γνωρίζοντας ότι το προαναφερόμενο ποσό ήταν έσοδο από παράνομες δραστηριότητες, δηλαδή τη διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος της διάρρηξης και κλοπής.

 

-   Κατηγορούμενοι 1 και 2 - Κατηγορία 1 (συνωμοσία).

 

Οι Kατηγορούμενοι, μεταξύ των ημερομηνιών 30.8.2023-31.8.2023, συνωμότησαν μεταξύ τους για να διαπράξουν κακούργημα, δηλαδή συνωμότησαν μεταξύ τους όπως διαρρήξουν την κατοικία αρ.1 του συγκροτήματος Seaside Villas στο Παραλίμνι, με σκοπό την κλοπή αντικειμένων.

 

-  Κατηγορούμενοι 1 και 2 - Κατηγορία 3 (κάλυψη προσώπου με προσωπίδα).

 

Οι Kατηγορούμενοι, μεταξύ των ημερομηνιών 30.8.2023-31.8.2023, είχαν το πρόσωπο τους καλυμμένο με προσωπίδα, με σκοπό τη διάπραξη του κακουργήματος της διάρρηξης κατοικίας και κλοπής.

 

-  Κατηγορούμενος 1 - Κατηγορίες 5, 6, 9 και 10 (πλαστογραφία επίσημου εγγράφου και κυκλοφορία).

 

Κατηγορίες 5 και 6: O Κατηγορούμενος 1, σε άγνωστη ημερομηνία, κατήρτισε πλαστά έγγραφα ήτοι ένα δελτίο ταυτότητας Κροατίας και μία άδεια οδήγησης Κροατίας, στο όνομα Tihomir Palazir, με σκοπό την καταδολίευση. Πρόκειται για τα έγγραφα που βρέθηκαν στην κατοχή του την 31.8.2023.

 

Κατηγορίες 9 και 10: Ο Kατηγορούμενος 1, στις 8.8.2023, μετέβηκε στην εταιρεία Lekkeran Car Hire Ltd στη Λάρνακα και χρησιμοποιώντας το πλαστό δελτίο ταυτότητας Κροατίας και την πλαστή άδεια οδηγού Κροατίας που αναφέρονται ανωτέρω, τα οποία γνώριζε ότι ήταν πλαστά, ενοικίασε το όχημα μάρκας Mazda Demio που οδηγούσε ο Κατηγορούμενος 1 και στο οποίο ο ίδιος ήταν συνοδηγός κατά την ανακοπή τους από την Αστυνομία.

 

-   Κατηγορούμενος 2 - Κατηγορίες 7, 8 και 11.

 

Κατηγορίες 7 και 8: O Κατηγορούμενος 2, σε άγνωστη ημερομηνία, κατήρτισε πλαστά έγγραφα ήτοι ένα δελτίο ταυτότητας Πολωνίας και μία άδεια οδήγησης, στο όνομα Roman Rubick, με σκοπό την καταδολίευση. Πρόκειται για τα έγγραφα που βρέθηκαν στην κατοχή του την 31.8.2023.

 

Κατηγορία 11: Ο Kατηγορούμενος 2, στις 29.8.2023, επισκέφτηκε υποκατάστημα της εταιρείας αποστολής χρημάτων Western Union στην Λάρνακα και χρησιμοποιώντας το πλαστό δελτίο ταυτότητας που αναφέρεται ανωτέρω, το οποίο γνώριζε ότι ήταν πλαστό, απέστειλε το χρηματικό ποσό των 3000 ευρώ στο εξωτερικό, μέσω της εν λόγω εταιρείας.

 

-   Kατηγορούμενος 1 -  Κατηγορίες 12 και 14.

 

Κατηγορία 12: Ο Κατηγορούμενος 1 σε άγνωστη ημερομηνία μεταξύ Ιανουαρίου 2023 και Ιουλίου 2023, εισήλθε παράνομα στη Δημοκρατία της Κύπρου δια μέσου μη εγκεκριμένου λιμένος.

 

Όπως σημειώνεται περαιτέρω στα γεγονότα, ο Κατηγορούμενος 1 χρησιμοποιούσε διάφορα στοιχεία με τα οποία είχε εισέλθει ξανά στην Δημοκρατία κατά τα έτη 2021 και 2022, οπότε και διέπραξε τα αδικήματα που αναφέρονται ανωτέρω (γίνεται αναφορά σε πέντε διαφορετικά ονόματα με αντίστοιχους αριθμούς διαβατηρίων ή ταυτότητας). Με τα στοιχεία Stojadin Boseovski δε, εντοπίστηκε νόμιμη άφιξη στις 14.7.2021 με άδεια επισκέπτη μέχρι την 12.10.2021, χωρίς αναχώρηση, ενώ με τα στοιχεία Stojan Boseovski, εντοπίστηκε νόμιμη άφιξη στην Δημοκρατία την 28.8.2019 με αναχώρηση την 4.9.2019 και ακολούθως εκ νέου νόμιμη άφιξη την 25.12.2019 με ημερομηνία απέλασης την 8.7.2020.

 

Κατηγορία 14: Ο κατηγορούμενος 1 όμως, παρά το ότι είχε απελαθεί την 8.7.2020 από την Κυπριακή Δημοκρατία και είχε κηρυχθεί σύμφωνα με τον Νόμο απαγορευμένος μετανάστης, σε άγνωστη ημερομηνία από τον Ιανουάριο του 2023 μέχρι και τον Ιούλιο του 2023 εισήλθε παράνομα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας.

 

-    Κατηγορούμενος 2 – Κατηγορίες 13 και 15.

 

Κατηγορία 13: O Kατηγορούμενος 2 σε άγνωστη ημερομηνία μεταξύ Ιανουαρίου 2023 και Ιουλίου 2023, εισήλθε παράνομα στη Δημοκρατία της Κύπρου δια μέσου μη εγκεκριμένου λιμένος.

 

Όπως σημειώνεται περαιτέρω στα γεγονότα, o Kατηγορούμενος 2 χρησιμοποιούσε διάφορα στοιχεία με τα οποία είχε εισέλθει ξανά στην Δημοκρατία. Συγκεκριμένα, με το όνομα ZARKO PAUNOVIC (αναφέρεται συγκεκριμένος αριθμός διαβατηρίου Σερβίας), είχε εισέλθει χωρίς νόμιμη άφιξη σε άγνωστη ημερομηνία και είχε απελαθεί από την Δημοκρατία στις 24.8.2020 και είχε κηρυχθεί ως απαγορευμένος μετανάστης.

 

Κατηγορία 15: O Κατηγορούμενος 2 όμως, παρά το ότι είχε απελαθεί από την Κυπριακή Δημοκρατία και είχε κηρυχθεί σύμφωνα με τον Νόμο απαγορευμένος μετανάστης, ως αναφέρεται ανωτέρω, σε άγνωστη ημερομηνία από τον Ιανουάριο του 2023 μέχρι και τον Ιούλιο του 2023 εισήλθε παράνομα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας.

Καταληκτικά επί των γεγονότων - Σύλληψη – Ανακρίσεις – Διάταγμα προφυλάκισης

 

Την 1.9.2023, οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 συνελήφθησαν δυνάμει ενταλμάτων σύλληψης και αφού τους επεξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης τους, τους δόθηκαν τα δικαιώματά τους και τους επιστήθηκε η προσοχή, αμφότεροι  απάντησαν «Εντάξει». Ακολούθως δε, την ίδια μέρα, εκδόθηκε εναντίον τους διάταγμα προφυλάκισης για 8 ημέρες, το οποίο ανανεώθηκε την 9.9.2023 για ακόμα 6 ημέρες.

 

Στο πλαίσιο ανάκρισης του Κατηγορούμενου 2 την ίδια μέρα, σε σχετική ερώτηση της Αστυνομίας ότι από τις 25.8.23 μέχρι και τη σύλληψη του έκλεβε σπίτια, αυτός απάντησε «εντάξει έχετε δίκαιο και ζητώ συγγνώμη γι’ αυτό».

 

Την 5.9.2023 δε, ανακρίθηκε ο Κατηγορούμενος 1 και κατά τη διάρκεια της ανακριτικής του κατάθεσης ανάφερε ότι τα έγγραφα που ήταν στην κατοχή του ήταν πλαστά, ήτοι το δελτίο ταυτότητας Κροατίας και η άδεια οδηγού Κροατίας στο όνομα Tihomir Palazic, ενώ για τις υπόλοιπες ερωτήσεις τήρησε το δικαίωμα της σιωπής.

 

Επίσης, την 11.9.2023 ανακρίθηκε ο Κατηγορούμενος 2, ο οποίος ανάφερε ότι αυτός αν και είχε απελαθεί από την Κύπρο το έτος 2020, μετέβη στην Κύπρο ένα χρόνο μετά χρησιμοποιώντας άλλο όνομα, ήτοι το όνομα Zarko Paunovic και εισήλθε μέσω των κατεχομένων στις ελεύθερες περιοχές. Επίσης ανέφερε ότι μετέβη ξανά στην Κύπρο με το όνομα Zarko Grujic, κατόπιν αλλαγής του προηγούμενου ονόματος του στη χώρα του και πάλι μέσω των κατεχόμενων περιοχών.

 

Την 14.9.2023, οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 συνελήφθησαν εκ νέου και αφού πληροφορήθηκαν για τους λόγους της σύλληψης τους, τους δόθηκαν τα δικαιώματα τους και τους επιστήθηκε η προσοχή, ο μεν Κατηγορούμενος 1 απάντησε «τι να πω», ενώ ο Κατηγορούμενος 2 απάντησε «Okay». Τέλος, την 15.9.2023, εκδόθηκε εναντίον τους διάταγμα προφυλάκισης για 7 ημέρες.

 

Όπως αναφέρθηκε, οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες.

 

Β. Γεγονότα υπόθεσης Λεμεσού αρ. Σ/1/2024 που λαμβάνεται υπόψη αναφορικά με τον Κατηγορούμενο 1

 

Ο Κατηγορούμενος 1, την 15.7.2021, χρησιμοποιώντας τα στοιχεία Tolimir Palanzic και παρουσιάζοντας άδεια οδηγού Σλοβενίας και Δελτίο Ταυτότητας Σλοβενίας, ενοικίασε συγκεκριμένο όχημα, μάρκας Nissan Note. Δήλωσε επίσης στο γραφείο ενοικιάσεως ως διεύθυνση διαμονής, συγκεκριμένη διεύθυνση στη Λεμεσό.

 

Την 19.7.2021 και ώρα 03:30 π.μ., ο εν λόγω Κατηγορούμενος εισήλθε στον περιφραγμένο χώρο στάθμευσης του συγκροτήματος CORALI SHORE HABITAT και ΑΤΛΑΝΤΙΔΕΣ στην οδό Αρχιμήδους στην περιοχή Παρεκκλησιάς της Επαρχίας Λεμεσού και αποπειράθηκε ν’ ανοίξει οκτώ αυτοκίνητα που ήταν σταθμευμένα στον εν λόγω χώρο. Συγκεκριμένα, προσπαθούσε ν’ ανοίξει τις πόρτες των εν λόγω οχημάτων με το χέρι του. Ακολούθως ο Κατηγορούμενος 1 προσπάθησε να πετύχει είσοδο από τον προθάλαμο του Μπλοκ Β, προσπαθώντας ν’ ανοίξει το παράθυρο από την χαραμάδα, φορώντας καλτσάκι στο χέρι. Ακολούθως, βγήκε έξω από το δωμάτιο ελέγχου, ο φρουρός ασφαλείας του συγκροτήματος και μόλις τον είδε ο Κατηγορούμενος τράπηκε σε φυγή, πηδώντας από τον τοίχο της δυτικής περίφραξης του Μπλοκ Δ.  Στο σημείο από το οποίο διέφυγε ο δράστης εντοπίστηκαν ένα μικρό πορτοφόλι, το οποίο είχε την άδεια οδηγού και το δελτίο ταυτότητας της Σλοβενίας πιο πάνω, καθώς και το χρηματικό ποσό των 150 ευρώ σε τρία χαρτονομίσματα των 50 ευρώ.

 

Την ίδια μέρα και ώρα 13:10 μ.μ., ο Κατηγορούμενος 1 μετέβη εκ νέου στο ίδιο σημείο, έξω από Μπλοκ Δ, με το ως άνω όχημα και οι κινήσεις του καταγράφηκαν από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που υπήρχε εγκατεστημένο στον χώρο του συγκροτήματος. Αφού πήρε κάτι από το όχημα, εξήλθε αυτού και περπατούσε ανήσυχος στον χώρο, ενώ ακολούθως τράπηκε σε φυγή πηδώντας από το ίδιο περιτοίχισμα και διέφυγε δυτικά προς τον αυτοκινητόδρομο, εγκαταλείποντας το προαναφερόμενο όχημα. Στο έδαφος, έξω από την πόρτα οδηγού του οχήματος, εντοπίστηκε το ίδιο καλτσάκι με το οποίο ο Κατηγορούμενος προσπαθούσε ν’ ανοίξει τα οχήματα που ήταν σταθμευμένα και το παράθυρο του προθάλαμου του Μπλοκ Β κατά την προαναφερόμενη ημερομηνία.

 

Την 20.7.2021 εκδόθηκε εναντίον του Κατηγορούμενου ένταλμα σύλληψης και ένταλμα έρευνας του εν λόγω οχήματος.  Έγιναν προσπάθειες εντοπισμού του στη δοθείσα διεύθυνση χωρίς αποτέλεσμα. Περαιτέρω κατόπιν αιτήματος των Αστυνομικών Αρχών προς τις αρμόδιες αρχές της Σλοβενίας αναφορικά με τα στοιχεία άδειας οδηγού και δελτίου ταυτότητας που είχε χρησιμοποιήσει ο Κατηγορούμενος 1 για την ενοικίαση του οχήματος, λήφθηκε απάντηση από τις αρχές της Σλοβενίας ότι αυτά είναι ανύπαρκτα. Όπως διαπιστώθηκε δε, πρόκειται για εξ ολοκλήρου πλαστά έγγραφα.

 

Την 8.9.2023, λόγω του ότι υπήρχε υπόνοια ότι ο Κατηγορούμενος 1 ήταν ύποπτος για τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης, στη βάση στοιχείων από τη διερεύνηση άλλων υποθέσεων που εκκρεμούσαν εναντίον του, λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον Κατηγορούμενο στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίας Νάπας, στο πλαίσιο της οποίας ομολόγησε ότι χρησιμοποίησε το όνομα Tolimir Palanzic και τα προαναφερόμενα έγγραφα, γνωρίζοντας ότι είναι πλαστά. Σε σχέση με τα άλλα αδικήματα αρνήθηκε οιαδήποτε εμπλοκή.  Την ίδια μέρα δε, συνελήφθη στη βάση του εντάλματος που εκκρεμούσε εναντίον του και αφού πληροφορήθηκε για τους λόγους της σύλληψης του, του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του και του επιστήθηκε η προσοχή του στον Νόμο, απάντησε «Εντάξει». Ακολούθως, κατηγορήθηκε γραπτώς για τα αδικήματα παρούσας υπόθεσης και απάντησε «Δεν παραδέχομαι».

 

Γ. Αγορεύσεις προς μετριασμό

 

Οι συνήγοροι των Κατηγορούμενων 1 και 2, ζήτησαν όπως ληφθούν υπόψη, το λευκό τους ποινικό μητρώο, η συνεργασία τους με τις αστυνομικές αρχές, η παραδοχή, η μεταμέλεια και η απολογία τους, οι συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, καθώς επίσης και οι προσωπικές τους περιστάσεις.

Περιπλέον, ο συνήγορος του Κατηγορούμενου 1, κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του και τα εξής. Ότι σκοπός του ήταν είτε να πωλήσει τα κλοπιμαία αντικείμενα και να δώσει τα χρήματα στην οικογένεια του, είτε να δώσει τα εν λόγω αντικείμενα στην οικογένεια του, προκειμένου να την ενισχύσει οικονομικά, ότι μέρος της περιουσίας έχει εντοπιστεί και έχει επιστραφεί, ότι παρά το γεγονός ότι παρουσιάζεται ένα μεγάλο χρηματικό ποσό, εντούτοις επρόκειτο για πολλές διαρρήξεις και κλοπές μικρών ποσών και μικρής αξίας αντικειμένων, ότι η δράση του Κατηγορούμενου 1 δεν ήταν τέτοια που να δείχνει επαγγελματικό τρόπο δράσης αλλά αντίθετα δείχνει επιπόλαιο τρόπο δράσης, ότι δεν χρησιμοποιήθηκε βία ή απειλή προς οποιοδήποτε πρόσωπο ή βία για να εισέλθει σε οποιοδήποτε χώρο, αλλά και τον χρόνο που παρήλθε σε κάποιες περιπτώσεις, αφού κάποιες κατηγορίες αφορούν κλοπές, χαμηλής αξίας αντικειμένων, που έγιναν το 2021. Περαιτέρω, ζήτησε να ληφθεί υπόψη η ταλαιπωρία του Κατηγορούμενου 1, ο οποίος από τον Σεπτέμβριο του 2023 ευρίσκεται υπό κράτηση και εμφανίζεται στο Δικαστήριο με αγωνία μέχρι να ολοκληρωθεί η υπόθεσή του, το ότι όντας αλλοδαπός θ’ αντιμετωπίσει μια περαιτέρω δυσχέρεια από τον οποιονδήποτε Κύπριο πολίτη στις Κεντρικές Φυλακές, για τον λόγο ότι ο ίδιος θα βρίσκεται μακριά από τα άτομα της οικογένειάς του, τα οποία είναι σε άλλη χώρα και δεν θα έχει την ευκαιρία να τον επισκέπτονται, ενώ δεν έχει ούτε την οικονομική δυνατότητα να διατηρεί συχνή επικοινωνία μαζί τους, καθώς επίσης και η εν γένει  συμπεριφορά του στις Κεντρικές Φυλακές, αφού εδώ και ένα χρόνο δεν έχει υποπέσει σε οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα ή ποινικό αδίκημα, συμμορφώνεται με το πρόγραμμα των Φυλακών και τις οδηγίες που δίνονται, ενώ παρακολουθεί και μαθήματα αγγλικών, ελληνικών και ψυχολογίας.   

 

Ο συνήγορος του Κατηγορούμενου 2 δε, πέραν των όσων έχουν ήδη αναφερθεί στην πρώτη παράγραφο της παρούσας ενότητας ανωτέρω, εισηγήθηκε και ότι οι πράξεις που παραδέχθηκε ο τελευταίος ήταν «επιπόλαιες και επιφανειακές», ενώ πρόσθεσε πως επρόκειτο για «σχετικά απλή και όχι προχωρημένη διαρρηκτική δραστηριότητα».

 

Αμφότεροι επίσης οι συνήγοροι, ζήτησαν όπως επιβληθούν συντρέχουσες και όχι διαδοχικές ποινές στους Κατηγορούμενους. Πέραν τούτου, ο συνήγορος του Κατηγορούμενου 1 εισηγήθηκε επίσης ότι θα πρέπει να επιβληθεί μια ποινή στις κατηγορίες κλοπής και νομιμοποίησης εσόδων, ότι θα πρέπει να επιβληθούν ποινές στα σοβαρότερα αδικήματα, αλλά και ότι η έναρξη έκτισης της ποινής του τελευταίου θα πρέπει να είναι η ημερομηνία που τέθηκε υπό κράτηση, που ως ανέφερε είναι η 31.8.23. Τέλος, ο συνήγορος του Κατηγορούμενου 1, εισηγήθηκε την αναστολή τυχόν ποινής φυλάκισης που θα του επιβληθεί.

 

Δ. Νομική Πτυχή

 

Αναμφίβολα, τα αδικήματα που διέπραξαν οι Κατηγορούμενοι 1 και 2, είναι σοβαρά.  Ενδεικτική της σοβαρότητάς τους, είναι η προβλεπόμενη από τον Νόμο ανώτατη ποινή, στοιχείο το οποίο λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής, για σκοπούς προσδιορισμού του είδους και ύψους της ποινής που θα επιβληθεί[9].

 

Για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, που είναι και το σοβαρότερο, από απόψεως προβλεπόμενης ποινής, που αντιμετωπίζουν οι Κατηγορούμενοι, προνοείται ποινή φυλάκισης 14 ετών ή χρηματική ποινή μέχρι πεντακόσιες χιλιάδες ευρώ (500000) ή και οι δύο αυτές ποινές[10].  Για το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας κατά τη διάρκεια της νύκτας, με σκοπό την κλοπή, προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 10 χρόνια[11], ενώ για τα αδικήματα της διάρρηξης κατοικίας, με σκοπό την κλοπή[12], της απόπειρας διάρρηξης κατοικίας κατά τη διάρκεια της νύκτας, με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος[13] και της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος[14], προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 7 χρόνια.  Σε σχέση δε με το αδίκημα της κάλυψης προσώπου με προσωπίδα με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος, προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 5 χρόνια[15], για το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά τη διάρκεια της ημέρας, προνοείται ποινή φυλάκισης μέχρι 3 χρόνια[16] και για το αδίκημα της απόπειρας διάρρηξης κατοικίας[17], προνοείται ποινή φυλάκισης μέχρι 2 χρόνια ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα €2562.- ή και οι δύο αυτές ποινές.  Επίσης, το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας, προνοεί ποινή φυλάκισης μέχρι 6 μήνες[18].

 

Από εκεί και πέρα, αυστηρή ποινή φυλάκισης μέχρι 10 χρόνια, προνοείται για τα αδικήματα της πλαστογραφίας επίσημου εγγράφου[19] και της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (του εν λόγω επίσημου εγγράφου)[20], ενώ το ίδιο ανώτατο όριο ποινής φυλάκισης προνοείται και για το αδίκημα του απαγορευμένου μετανάστη[21], διαζευκτικά όμως ή σε συνδυασμό με πρόστιμo πoυ δεv υπερβαίvει τις πενήντα χιλιάδες ευρώ (€50.000). Για το αδίκημα της εισόδου στη Δημοκρατία μέσω μη εγκεκριμένου λιμένος, προνοείται ποινή φυλάκισης μέχρι 12 μήνες, διαζευκτικά ή σε συνδυασμό με πρόστιμo πoυ δεv υπερβαίvει τα €1708.-[22].

 

Τέλος, για το αδίκημα της επίθεσης με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης, προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 3 χρόνια[23] και για το αδίκημα της αντίστασης δια ματαίωση νόμιμης σύλληψης, προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 2 χρόνια[24].

 

Πέραν όμως της προβλεπόμενης ποινής, η σοβαρότητα όλων των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν οι Κατηγορούμενοι, εμφαίνεται και από την ίδια τη φύση τους.

 

Ειδικότερα, για τα αδικήματα των διαρρήξεων και κλοπών, αλλά και των λοιπών σχετιζόμενων με αυτά αδικημάτων που αντιμετωπίζουν οι Κατηγορούμενοι, το Ανώτατο Δικαστήριο από πολύ παλαιά έχει τονίσει τη σοβαρότητα τους και την ανάγκη αντιμετώπισης τους με αυστηρότητα επειδή προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη. Όπως αναφέρθηκε συγκεκριμένα στην Παναγιώτου (Αντάρτης) ν. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 138:

 

 «Η ανάγκη για την αυστηρή αντιμετώπιση των πιο πάνω αδικημάτων λόγω κυρίως της συχνότητας τους έχει τονιστεί επανειλημμένα από το Ανώτατο Δικαστήριο (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέου (1994) 2 Α.Α.Δ. 194, Dirazo ν. Δημοκρατίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 197, Φιλίππου ν. Αστυνομίας (1994) 2 Α.Α.Δ. 113, Al-Awar κ.α. ν. Δημοκρατίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 160). Μάλιστα πολύ πρόσφατα (βλ. Παναγίδης ν. Δημοκρατίας Ποινική ΄Εφεση 6239/18.4.97), η απόφαση του Εφετείου αρχίζει με τη θλιβερή διαπίστωση πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Καταλήγει δε με τη διακήρυξη της υποστήριξης του Εφετείου σε αυστηρές ποινές για τέτοιου είδους συμπεριφορά. Στην ίδια απόφαση επισημαίνονται τα πιο κάτω: 'οι κλοπές, οι διαρρηξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται αντίθετα έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη'.»

 

Επίσης στην Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 565, το Ανώτατο Δικαστήριο, με παραπομπή σε παλαιότερη νομολογία, σημειώνει ότι τα αδικήματα αυτά είναι σε έξαρση γι' αυτό και επιβάλλεται η ανακοπή αυτού του είδους της εγκληματικότητας, η οποία έχει κλονίσει σοβαρά την εμπιστοσύνη του κοινού στους θεσμούς της δημόσιας ασφάλειας.

 

Είναι λοιπόν σαφές ότι τα εν λόγω αδικήματα στα οποία κρίθηκαν ένοχοι οι Κατηγορούμενοι, εντάσσονται στο γενικότερο πλαίσιο της παλαιάς αλλά δυστυχώς ακόμα επίκαιρης διαπίστωσης του Ανωτάτου Δικαστηρίου, πως αδικήματα κατά της περιουσίας, βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας, και παρατηρείται έξαρση στη διάπραξη τους[25]. Διαπίστωση στην οποία και εμείς αναπόφευκτα οδηγούμαστε, ένεκα της επαναλαμβανόμενης ενασχόλησης μας με τέτοιου είδους υποθέσεις. Οι επικίνδυνες διαστάσεις που έχει προσλάβει το έγκλημα δημιουργούν ανησυχία, αγωνία και προβληματισμό στην κυπριακή κοινωνία.     

 

Δεν θεωρούμε ότι αποτελεί υπερβολή να πούμε ότι αδικήματα αυτού του είδους και δη διαρρήξεις, κλοπές και άλλα ομοειδή αδικήματα αποτελούν δυστυχώς πλέον μέρος της καθημερινότητας μας, καθιστώντας το φαινόμενο αυτό μάστιγα για την κοινωνία.  Ό,τι δε ανησυχεί ιδιαίτερα, είναι η ευκολία με την οποία, αφενός, φαίνεται να αποφασίζουν πλέον οι δράστες να επιλύσουν τα οικονομικά τους προβλήματα καταφεύγοντας σε εγκλήματα αυτού του είδους και αφετέρου (η ευκολία) με την οποία τα προσχεδιάζουν. Ανησυχεί όμως έτι περαιτέρω και το γεγονός ότι οι πολίτες, περισσότερο από ποτέ, ζουν μέσα στην ανασφάλεια. Ακόμη και όταν βρίσκονται μέσα στην ίδια τους την οικία, η οποία υποτίθεται ότι είναι ο προσωπικός τους χώρος, το άσυλο τους, και θα έπρεπε να νιώθουν ασφάλεια και τούτο γιατί οι εγκληματίες δεν διστάζουν  να εισέλθουν σε κατοικίες ακόμη και σε χρόνο που εντός αυτών βρίσκονται οι ιδιοκτήτες τους. Ο καιρός δε που οι κάτοικοι της χώρας μας άφηναν τις πόρτες και τα παράθυρα του σπιτιού τους ανοικτά, χωρίς να αισθάνονται κίνδυνο, έχει παρέλθει ανεπιστρεπτί. Τα τελευταία χρόνια και ιδιαίτερα στις μέρες μας, οι εγκληματίες καραδοκούν και ο κίνδυνος είναι, ανά πάσα στιγμή, υπαρκτός.

 

Σε σχέση τώρα με το αυτοτελές αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, σημειώνουμε ότι τούτο έχει στο επίκεντρο του την πρόληψη ή πάταξη της παρανομίας, με την πρόβλεψη αυστηρών ποινών αναφορικά με την απόλαυση των καρπών της. Ό,τι έχει δε σημασία, για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής, είναι το είδος και το ύψος των καρπών της παρανομίας που απόλαυσε ο αδικοπραγήσας ως αποτέλεσμα της παράνομης δραστηριότητας του (βλ. Θεοφάνους ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. Αρ.298/2018, ημερ.27.6.2019[26]). Για ευνόητους λόγους πρόκειται για αδίκημα υψίστης σοβαρότητας, όπως εξάλλου επιμαρτυρείται από την προβλεπόμενη ποινή φυλάκισης των 14 χρόνων. Σημειώνουμε επίσης ότι τα τελευταία χρόνια το συγκεκριμένο αδίκημα απασχολεί όλο και περισσότερο τα Δικαστήρια, απότοκο βεβαίως της έξαρσης του εγκλήματος στη χώρα μας σε όλα τα επίπεδα. Συναφώς, επιβάλλεται η αντιμετώπιση του με αυστηρές ποινές, προκειμένου να σταλούν τα σωστά μηνύματα προς πάσα κατεύθυνση και ιδίως στους εγκληματίες.

 

Ως προς το ύψος δε των ποινών στα αδικήματα της νομιμοποίησης εσόδων, στη Στεφάνου ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 18/20, ημερ. 1.7.21, ECLI:CY:AD:2021:B295, με αναφορά στη Μαληκκίδης (ανωτέρω), Ποιν. Έφ. 40/2015, ημερ.25.11.2016, λέχθηκε πως δεν υπάρχει καθιερωμένη νομική αρχή ότι είναι αντινομικό ή παράλογο να επιβάλλεται μεγαλύτερη ποινή στο αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από ότι στο γενεσιουργό αδίκημα και ότι μπορεί στην κατάλληλη περίπτωση ο καταδικασθείς για αδίκημα συγκάλυψης να λάβει και να ενδείκνυται να λάβει βαρύτερη ποινή από εκείνη για την οποία καταδικάστηκε για το γενεσιουργό αδίκημα, σημειώνοντας ότι το άρθρο 4 του Ν.188(1)/2007, καλύπτει ευρύ φάσμα δραστηριοτήτων όπως εμφαίνεται στις σχετικές παραγράφους του.

 

Αδικήματα που παρουσιάζουν έξαρση και χρήζουν αυστηρής αντιμετώπισης, είναι και τα αδικήματα της πλαστογραφίας και της κυκλοφορίας πλαστών εγγράφων. Ο λόγος που επιβάλλεται τούτο, προκύπτει ευκρινώς από το ακόλουθο απόσπασμα της υπόθεσης Ιωάννου άλλως Μουσικός v Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 286, όπου αναφέρθηκε ότι:

 

« Αδικήματα που ενέχουν το στοιχείο της απάτης είναι σοβαρά διότι υπονομεύουν τις συναλλαγές και τις δοσοληψίες μεταξύ των πολιτών. Έχει δε τονισθεί από το Δικαστήριο τούτο σε σειρά αποφάσεων ότι οι ποινές σε τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να είναι αποτρεπτικού χαρακτήρα, όταν δε ένα δικαστήριο αντιμετωπίζει την επιβολή ποινής σε περιπτώσεις που από τη φύση τους απαιτούν αποτροπή, τότε η εξατομίκευση της ποινής δεν μπορεί να έχει τέτοια επίδραση εις την ποινή που θα επιβληθεί ώστε να υπονομεύεται ή να καταστρέφεται ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής.» [27]

 

Όπως έχουμε ήδη αναφέρει πιο πάνω, όλα τα αδικήματα που διέπραξαν οι Κατηγορούμενοι είναι σοβαρά. Η μη ειδική αναφορά εδώ σε κάποια εκ των αδικημάτων, σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να θεωρηθεί ότι δεν μας απασχόλησαν ή ότι δεν κρίνονται σοβαρά. Αντίθετα, θα πρέπει να είναι ξεκάθαρο ότι κατά την συγγραφή της απόφασης μας, είχαμε πάντα κατά νου τη νομολογία για τη σοβαρότητα και των αδικημάτων άσκησης βίας[28], κυρίως σε βάρος οργάνων τήρησης της τάξης κατά την επιτέλεση των καθηκόντων τους[29], αλλά και των αδικημάτων που σχετίζονται με την παράνομη είσοδο και παραμονή στο έδαφος της Δημοκρατίας[30]. Αδικήματα τα οποία, μέσα από το χειρισμό σχετικών υποθέσεων αλλά και από ανασκόπηση της νομολογίας, διαπιστώνουμε ότι διαπράττονται με ανησυχητική συχνότητα.     

 

Αυτή ακριβώς η έξαρση που παρατηρείται στη διάπραξη όλων των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν οι Κατηγορούμενοι, καθιστά εντονότερο το στοιχείο της αποτροπής στον καθορισμό της ποινής, εξ ου και τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν τα αδικήματα αυτά με αυστηρότητα. Υπενθυμίζεται βεβαίως και η αρχή ότι επιβάλλεται η καταφυγή σε αυστηρότερες ποινές όταν διαπιστώνεται αυξητική τάση, επιμονή ή έξαρση στη διάπραξη παρόμοιας φύσης αδικημάτων[31].

 

Η σοβαρότητα των αδικημάτων αυτών αντανακλάται και στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Σημειώνουμε βεβαίως πως οι προηγούμενες αποφάσεις, αναφορικά με επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν όμως το δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο γιατί, η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη (βλ. Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ 1 και Μιχαήλ v. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ 123). Η όποια λοιπόν αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει - όσο είναι δυνατό -, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών (βλ. Γρηγορίου ν. Αστυνομίας (1996) 2 Α.Α.Δ. 217). Η παραπομπή σε δικαστικά προηγούμενα, θωρακίζει τη δικαστική κρίση με την απαραίτητη πειστικότητα, αλλά δεν προοιωνίζει ότι θα πρέπει να ακολουθηθεί η ίδια ποινή (βλ. Προεστού ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 17/2016, ημερ. 22.5.2017), ECLI:CY:AD:2017:D183.

 

Στη Σωκράτους ν. Δημοκρατίας (2016) 2 Α.Α.Δ.167, επικυρώθηκαν οι συντρέχουσες ποινές φυλάκισης από 2,5 μέχρι και 5 χρόνια[32], οι οποίες επιβλήθηκαν στον εφεσείοντα για σωρεία διαρρήξεων και κλοπών[33], τις οποίες διέπραξε είτε μόνος του είτε από κοινού με άλλα δύο πρόσωπα (συγκατηγορούμενους του). Επρόκειτο για νεαρό πρόσωπο, ηλικίας 23 ετών, με λευκό ποινικό μητρώο, που συνεργάστηκε με την Αστυνομία και παραδέχτηκε τη διάπραξη των αδικημάτων. Σύμφωνα με τα γεγονότα της υπόθεσης, ο εφεσείων επιδόθηκε κατά τρόπο συστηματικό σε σωρεία διαρρήξεων και κλοπών, οι οποίες μέσα σ’ ένα μόλις χρόνο - από τον Ιούλιο του 2013 μέχρι τον Ιούλιο του 2014 - αποστέρησαν από φιλήσυχους πολίτες περιουσία €824.588. Από την περιουσία αυτή ανευρέθηκε μόνον η μισή περίπου και δεν υπήρχαν ελπίδες αποκατάστασης της ζημιάς των νόμιμων δικαιούχων της κλαπείσας περιουσίας και ιδιαίτερα συγκεκριμένου προσώπου που απώλεσε περιουσία €348.857, την οποία ο εφεσείων και οι συγκατηγορούμενοι του εξαφάνισαν μέσα σε 5 μόλις ημέρες. Το Εφετείο, χαρακτηρίζοντας τη συμπεριφορά του, ανέφερε ότι πρόκειται «για μια άκρως επικίνδυνη και αντικοινωνική εγκληματική δραστηριότητα η οποία, πέραν της απώλειας τεράστιας περιουσίας, έπληξε καίρια και το αίσθημα ασφάλειας των πολιτών.»

Στη Yenier v Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ.256/2017, ημερ.22.4.2019, ECLI:CY:AD:2019:B153, ο εφεσείων βρέθηκε ένοχος, με δική του παραδοχή, σε 100 κατηγορίες που αφορούσαν σε αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών, εκ των οποίων οι 18 αφορούσαν διάρρηξη κατοικίας κατά τη διάρκεια της νύκτας. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν μέσα σε μια περίοδο εννέα ετών ήτοι μεταξύ των ετών 2008 και 2016 και τα κλαπέντα από την όλη εγκληματική δραστηριότητα του εφεσείοντα ανέρχονταν στο ποσό των €215.124 και απ’ αυτά επιστράφηκαν χρυσαφικά αξίας μόνο €7.000 και ανευρέθηκαν και χρυσαφικά αξίας €260. Επρόκειτο για πρόσωπο ηλικίας 39 ετών, με λευκό ποινικό μητρώο, το οποίο συνεργάστηκε με την Αστυνομία, ενώ κατά την επιβολή της ποινής λήφθηκαν υπόψη άλλες τέσσερις υποθέσεις.  Οι συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, με μέγιστη αυτή των 7 ετών στις κατηγορίες για διάρρηξη κατοικίας κατά τη διάρκεια της νύκτας, επικυρώθηκαν, με το Εφετείο να τονίζει τη μεγάλη εγκληματική δραστηριότητα του εφεσείοντα, τη σοβαρότητα των αδικημάτων και το γεγονός ότι τα αδικήματα αυτού του είδους «δυστυχώς έχουν αυξητική τάση τα τελευταία χρόνια και δημιουργούν σοβαρότατο αίσθημα ανασφάλειας στους πολίτες της χώρας και ουσιαστικό ρήγμα στην έννομη τάξη.»

 

Στη Hussein ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 252/2018, ημερ.31.5.2019, ECLI:CY:AD:2019:B206, ο εφεσείων κρίθηκε ένοχος, με δική του παραδοχή, σε 10 συνολικά κατηγορίες, οι έξι εκ των οποίων αφορούσαν διάρρηξη κατοικίας και κλοπή και οι τέσσερις διάρρηξη με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος δηλαδή κλοπή. Κατά την επιβολή της ποινής λήφθηκαν υπόψη άλλες τρεις υποθέσεις, μια εκ των οποίων αφορούσε παρόμοιας φύσης αδικήματα και συγκεκριμένα έξι κατηγορίες για διάρρηξη κατοικίας και έξι για κλοπή, η δεύτερη αφορούσε τροχαίες παραβάσεις, ενώ η τρίτη αφορούσε σε επίθεση εναντίον οργάνου τήρησης της τάξης, αντίσταση κατά τη σύλληψη, ανυπακοή σε νόμιμες διαταγές, πλαστοπροσωπία, κατοχή οργάνου με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος και παράνομη κατοχή περιουσίας. Ο εφεσείων, ηλικίας 47 ετών και πατέρας πέντε ανήλικων παιδιών (εκ των οποίων το μικρότερο αντιμετώπιζε προβλήματα υγείας), ήταν λευκού ποινικού μητρώου, είχε δύσκολα παιδικά χρόνια και ήταν αναλφάβητος. Το Δικαστήριο του επέβαλε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 4 ετών σε κάθε  κατηγορία. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την ποινή φυλάκισης αφού τόνισε, αφενός, τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών και αφετέρου ότι δεν επρόκειτο για ένα μεμονωμένο περιστατικό διάρρηξης κατοικίας και κλοπής αλλά για δεκαέξι συνολικά διαρρήξεις σε διάστημα τριών χρόνων περίπου[34], ως επίσης και ότι από την παράνομη δραστηριότητα του αποκόμισε όφελος €30.000 για το οποίο δεν αποζημίωσε τα θύματα.

  

Επισημαίνεται εδώ ότι η πιο πάνω ποινή επιβλήθηκε από Επαρχιακό Δικαστήριο που εκδίκασε την υπόθεση συνοπτικά και η μέγιστη ποινή φυλάκισης που μπορούσε να επιβάλει ήταν 5 έτη.

 

Στην υπόθεση Barek v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 178/2018, ημερ. 20.1.2020, ECLI:CY:AD:2020:B22, ο εφεσείων κρίθηκε ένοχος από το Κακουργιοδικείο, κατόπιν παραδοχής, σε διάφορες κατηγορίες. Μεταξύ αυτών ήταν και δύο κατηγορίες για διάρρηξη κατοικίας και κλοπής, τρεις για κλοπή, μία για πρόκληση κακόβουλης ζημιάς σε περιουσία, μία για παράνομη κατοχή περιουσίας, μία για κατοχή διαρρηκτικών οργάνων εν καιρώ νυκτός, μία για αντίσταση κατά τη σύλληψη, μία για επίθεση κατά οργάνου τήρησης της τάξης και μία για επίθεση που προκάλεσε (σε αστυφύλακα) πραγματική σωματική βλάβη. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν σε περίοδο 5 μηνών. Για σκοπούς επιβολής ποινής λήφθηκε υπόψη ακόμα μία υπόθεση με παρόμοιες κατηγορίες. Επρόκειτο για πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου, πατέρα ενός ανήλικου παιδιού, ο οποίος συνεργάστηκε με την Αστυνομία και διέπραξε τα αδικήματα για να εξασφαλίσει οικονομικούς πόρους για αγορά ναρκωτικών. Η κλοπιμαία περιουσία που αφορούσαν οι κατηγορίες της κύριας υπόθεσης και εκείνης που λήφθηκε υπόψη ανερχόταν σε €82.895, ενώ ανευρέθηκε μόνο περιουσία αξίας €46.740. Δηλαδή δεν ανευρέθηκε περιουσία αξίας €36.245. Το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον εφεσείοντα συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, με μέγιστη ποινή εκείνη των 3,5 χρόνων σε μία εκ των κατηγοριών διάρρηξης κατοικίας και κλοπής. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την ποινή, χαρακτηρίζοντας την μάλιστα ως επιεική, ενόψει της σοβαρότητας του αδικήματος και των συνθηκών διάπραξης του.

 

Στην υπόθεση  Μιχαηλίδης κ.α. ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 125/2017 κ.α., ημερομηνίας 26.4.2018, οι εφεσείοντες-κατηγορούμενοι κρίθηκαν ένοχοι, κατόπιν ακρόασης, για αδικήματα διαφθοράς. Πρωτοδίκως, τους επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης ως εξής. Στον κατηγορούμενο 1 (ηλικίας 61 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, ο οποίος διατηρούσε για 35 χρόνια επιτυχημένο αρχιτεκτονικό γραφείο και είχε σοβαρά καρδιολογικά προβλήματα), συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3 ετών στις κατηγορίες για αθέμιτη απόκτηση περιουσιακού οφέλους από λειτουργό του δημοσίου[35] και 5 ½ ετών στις κατηγορίες για νομιμοποίηση εσόδων (€134.000).  Στον κατηγορούμενο 2 (ηλικίας 59 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, ο οποίος έλαβε πτυχίο αρχιτεκτονικής και εργάστηκε και σε δικό του γραφείο, ενώ υπηρέτησε ως δημοτικός σύμβουλος, ως δήμαρχος και ως βουλευτής, είχε 3 παιδιά και ήταν ο μοναδικός υπεύθυνος για την υπερήλικη μητέρα του και συνέδραμε οικονομικά τα παιδιά του) ποινή φυλάκισης 3 ετών στην κατηγορία για συναλλαγές με αντιπροσώπους οι οποίες υποδηλώνουν διαφθορά[36] και 4 ετών στην κατηγορία της νομιμοποίησης εσόδων (€40.000). Στον κατηγορούμενο 3 (ηλικίας 68 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, με σοβαρά προβλήματα υγείας (καρδιολογικά και άλλα), ιατρό στο επάγγελμα με συνεισφορά στην πόλη του και ο οποίος εξελέγη δημοτικός σύμβουλος και διορίστηκε στο Συμβούλιο Αποχετεύσεων Πάφου, συντηρούσε και υποστήριζε τόσο υλικά όσο και συναισθηματικά τη σύζυγο του, η οποία επίσης είχε προβλήματα υγείας, καθώς και τα δύο του παιδιά), συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3 ετών στις κατηγορίες για αθέμιτη απόκτηση περιουσιακού οφέλους από λειτουργό του δημοσίου[37] και 5 ½ ετών στις κατηγορίες για νομιμοποίηση εσόδων (€110.000). Στον κατηγορούμενο 4 (ηλικίας 63 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, ιατρό στο επάγγελμα, ο οποίος εξελέγη δημοτικός σύμβουλος με διορισμό στο Συμβούλιο Αποχετεύσεων Πάφου, οικογενειάρχη με δύο παιδιά και ο οποίος αντιμετώπιζε προβλήματα υγείας), ποινή φυλάκισης 3 ετών στην κατηγορία για αθέμιτη απόκτηση περιουσιακού οφέλους από λειτουργό του δημοσίου[38] και 4 ετών στην κατηγορία για νομιμοποίηση εσόδων (€60.000). Στον κατηγορούμενο 5 (ηλικίας 49 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, δικηγόρο, ο οποίος εξελέγη δημοτικός σύμβουλος και διορίστηκε στο Συμβούλιο Αποχετεύσεων Πάφου, είχε 3 παιδιά και η σύζυγος του αντιμετώπιζε σοβαρά προβλήματα υγείας, ενώ τα τελευταία χρόνια αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα), ποινή φυλάκισης 3 ετών στην κατηγορία για αθέμιτη απόκτηση περιουσιακού οφέλους από λειτουργό του δημοσίου[39] και 4 ετών στην κατηγορία για νομιμοποίηση εσόδων (€27.500), ενώ του επιβλήθηκε και διαδοχική προς τις πιο πάνω ποινή φυλάκισης 6 μηνών για το αδίκημα της παρέμβασης σε δικαστική διαδικασία. 

 

Κατ’ έφεση, οι ποινές στα αδικήματα της νομιμοποίησης εσόδων μειώθηκαν σε σχέση με τους κατηγορούμενους 1 και 3 από 5 ½ σε 4 ½ έτη και σε σχέση με τους κατηγορούμενους 4 και 5 από 4 σε 3 έτη, καθώς το Εφετείο διαπίστωσε σφάλμα αρχής που αφορούσε την εφαρμογή της αρχής της ισότητας. Για τον κατηγορούμενο 2, η ποινή που επιβλήθηκε για τη νομιμοποίηση ακυρώθηκε.

 

Στη Στεφάνου ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 18/20, ημερ. 1.7.21, ECLI:CY:AD:2021:B295, η εφεσείουσα με ψευδείς παραστάσεις απέσπασε από οκτώ πρόσωπα ποσά που συμποσούνταν σε €101.631. Καταδικάστηκε, κατόπιν παραδοχής, για το αδίκημα της εξασφάλισης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις[40] και για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. Η εφεσείουσα βαρύνετο με μία προηγούμενη καταδίκη και πάλι για αδικήματα απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις και νομιμοποίησης των εσόδων τους (στην οποία της επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 3 ετών) και στην υπόθεση λήφθηκαν υπόψη ακόμη τρεις υποθέσεις που αφορούσαν επίσης στη διάπραξη αδικημάτων απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις.  Ήταν μητέρα ενός ανηλίκου παιδιού που διέμενε με τον πατέρα του και επέστρεψε στα θύματα μικρό μέρος του ποσού που απέσπασε. Της επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης 2 ετών για το αδίκημα της εξασφάλισης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις και 3 ½ ετών για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων οι οποίες επικυρώθηκαν από το Εφετείο, το οποίο τόνισε μεταξύ άλλων πως το εύρος της μεγαλύτερης ποινής που της επιβλήθηκε, στην κατηγορία της νομιμοποίησης, αντανακλούσε κατά τρόπο δίκαιο τις επιμέρους περιστάσεις της υπόθεσης και το ύψος του χρηματικού οφέλους που η εφεσείουσα απόλαυσε σε βάρος των θυμάτων της, που ουσιαστικά παρέμειναν χωρίς αποζημίωση και χωρίς προοπτική ανάκτησης των χρημάτων που απώλεσαν.

 

Πέραν των όσων αναφέρθηκαν ανωτέρω, η σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν οι Κατηγορούμενοι 1 και 2, προκύπτει και μέσα από τα ίδια τα γεγονότα της υπόθεσης, από τα οποία αναδύεται μια συστηματική και άκρως σοβαρή, επικίνδυνη, ανεξέλεγκτη και αντικοινωνική εγκληματική δραστηριότητα, η οποία κατέληξε να έχει ως θύματα δεκάδες φιλήσυχους και ανυποψίαστους πολίτες. Πιο συγκεκριμένα, είτε ο Κατηγορούμενος 1 μόνος του είτε οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 ενεργώντας από κοινού[41], διέπραξαν σωρεία διαρρήξεων και κλοπών, με την κλαπείσα περιουσία από μέρους του Κατηγορούμενου 1 ν’ ανέρχεται σε ποσό €66.625.-, πλέον 1000 δολάρια Αμερικής και 700 στερλίνες Αγγλίας και την από κοινού κλαπείσα περιουσία ν’ ανέρχεται στο ποσό των €89.622.-, πλέον 4.845 στερλίνες Αγγλίας. Από την περιουσία αυτή δε, έχει εντοπιστεί στην κατοχή των Κατηγορούμενων μόνον μέρος της. Συγκεκριμένα, εντοπίστηκε στην κατοχή του Κατηγορούμενου 1 περιουσία αξίας €43.335 και 1000 δολαρίων Αμερικής και στην κατοχή των Κατηγορούμενων 1 και 2 από κοινού περιουσία αξίας €23.800. Ο αριθμός των θυμάτων, το ύψος του ποσού που κλάπηκε και το γεγονός ότι δεν έχει εντοπιστεί και δεν θα επιστραφεί εν τέλει στα θύματα περιουσία πολύ μεγάλης αξίας, η οποία ανέρχεται σε ποσό €23.290 πλέον 700 στερλίνες Αγγλίας από τις διαρρήξεις και κλοπές του Κατηγορούμενου 1 και €65.822.- πλέον 4.845 στερλίνες Αγγλίας από τις κοινές διαρρήξεις και κλοπές, είναι στοιχεία που εντείνουν βεβαίως τη σοβαρότητα της παρούσας.  

 

Παρεμβάλλουμε εδώ ότι ως προκύπτει με βάση όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω, η αξία της περιουσίας που αποκτήθηκε παράνομα από τους Κατηγορούμενους κατά τα έτη 2021-2023, δεν συνάδει με το ποσό των €82.986, που αναφέρεται στις λεπτομέρειες αδικήματος της κατηγορίας 100 που αντιμετωπίζουν οι δύο Κατηγορούμενοι από κοινού (ως το ποσό διαφοροποιήθηκε κατόπιν σχετικής τροποποίησης στις 24.9.2024), ούτε όμως συνάδουν τα ποσά που καταγράφονται στις κατηγορίες 99 και 101 (η τελευταία προστέθηκε κατόπιν σχετικής τροποποίησης στις 14.1.2025) με την περιουσία που κατείχετο στην πραγματικότητα από τους Κατηγορούμενους με βάση τα εκτεθέντα γεγονότα. Η απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα να συμπεριλάβει τα εν λόγω ποσά αντί άλλα, μεγαλύτερα, δεν αφορά το Δικαστήριο, ούτε αποτελεί ζήτημα στο οποίο το Δικαστήριο δύναται να υπεισέλθει. Αυτό που εμείς οφείλουμε να σημειώσουμε είναι ότι σε κάθε περίπτωση, τόσο το ποσό των €82.986 της κατηγορίας 100, όσο και τα ποσά εκ €38.030 και €7.000 που αφορούν οι κατηγορίες 99 και 101 που αντιμετωπίζουν οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 αντίστοιχα, είναι ομολογουμένως σημαντικά ποσά, στοιχείο που προσμετρούμε ως επιβαρυντικό σε σχέση με αυτές τις τρείς κατηγορίες, στη βάση του άρθρου 4(4)(γ) του Ν. 188(Ι)/07[42]. 

 

Τη σοβαρότητα όμως της υπόθεσης, εντείνει περαιτέρω το γεγονός ότι παρατηρείται από μέρους των Κατηγορούμενων μια επαναλαμβανόμενη σοβαρή εγκληματική δραστηριότητα, η οποία διήρκησε για μεγάλη περίοδο.  Πιο συγκεκριμένα, ο Κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα αδικήματα των διαρρήξεων που παραδέχτηκε την περίοδο Ιουλίου 2021 μέχρι 31.8.2023, ενώ οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 από κοινού διέπραξαν τα αδικήματα των διαρρήξεων την ίδια περίπου περίοδο ήτοι μεταξύ Αυγούστου 2021 και 31.8.2023.  Μάλιστα, διαπιστώνουμε και τονίζουμε ότι τόση ήταν η εμμονή από μέρους τους για να κλέψουν, που διέπραξαν αδικήματα όχι μόνον σε συνεχόμενες ημέρες αλλά και περισσότερα του ενός μέσα στην ίδια μέρα.  

 

Εν συνεχεία των ανωτέρω, θεωρούμε επίσης πως τη σοβαρότητα εντείνει και το γεγονός ότι καθ’ όλη αυτή την περίοδο της πλούσιας εγκληματικής τους δράσης, οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 βρίσκονταν στη χώρα μας παράνομα. Ως προκύπτει από τα γεγονότα, οι τελευταίοι είχαν απελαθεί από την Κύπρο στις 8.7.2020 και 24.8.2020 αντίστοιχα και είχαν κηρυχθεί απαγορευμένοι μετανάστες. Σημειώνουμε ότι αμφότεροι είχαν απελαθεί με διαφορετικά στοιχεία, ήτοι με τα στοιχεία που χρησιμοποιούσαν τότε. Και ενώ οι Κατηγορούμενοι το γνώριζαν, προκύπτει πως αμφότεροι βρίσκονταν στην Κύπρο τόσο την περίοδο 2021-2022, όπου διέπραξαν σωρεία αδικημάτων, όσο και στη συνέχεια το 2023, έχοντας εισέλθει παράνομα στη Δημοκρατία μέσω μη εγκεκριμένου λιμένος, οπότε διέπραξαν και πάλι σωρεία αδικημάτων.

 

Μάλιστα, μένοντας στο θέμα της διάπραξης των αδικημάτων κατά τις δύο πιο πάνω περιόδους, θεωρούμε πως δεν μπορούμε να μην τονίσουμε το γεγονός ότι ενώ οι Κατηγορούμενοι μετά τη διάπραξη σοβαρών αδικημάτων την περίοδο 2021-2022, προκύπτει να έφυγαν από την Κύπρο και συνεπώς είχαν χρόνο να σκεφτούν και να αποστασιοποιηθούν από τέτοιου είδους συμπεριφορές, εντούτοις εισήλθαν εκ νέου παράνομα στη χώρα μας, μεταξύ Ιανουαρίου – Ιουλίου 2023, και επιδόθηκαν σε νέο γύρο εγκληματικής συμπεριφοράς η οποία, ως και τα ίδια τα γεγονότα μαρτυρούν, ήταν επίσης ιδιαίτερα σοβαρή, τόσο από απόψεως της φύσεως των αδικημάτων που διαπράχθηκαν όσο και από απόψεως της έκτασης και του αριθμού τους, καθώς και της συνεπακόλουθης ζημιάς που προκλήθηκε στα θύματα.

 

Με βάση τα γεγονότα επίσης, διαπιστώνεται ότι οι Κατηγορούμενοι προκειμένου να μην αποκαλυφθούν τα πραγματικά τους στοιχεία και ταυτότητα, χρησιμοποιούσαν διαφορετικά στοιχεία.  Εξ ου και μετά τη σύλληψη τους εντοπίστηκαν στην κατοχή τους τα πλαστά έγγραφα που κατήρτισαν ήτοι διαβατήρια και άδειες οδηγού, τα οποία μάλιστα χρησιμοποίησαν για να καταδολιεύσουν και να εξαπατήσουν τρίτους ως εξής. Ο μεν πρώτος χρησιμοποίησε και τα δύο έγγραφα για να ενοικιάσει αυτοκίνητο, ενώ ο δεύτερος χρησιμοποίησε το πλαστό δελτίο ταυτότητας προκειμένου ν’ αποστείλει χρηματικό ποσό στο εξωτερικό.

 

Υπό τις περιστάσεις, κατά την κρίση μας δεν χωρεί αμφιβολία ότι αφενός η παράνομη παρουσία τους στη χώρα μας, σε δύο διαφορετικές περιόδους, ενώ γνώριζαν ότι ήταν απαγορευμένα πρόσωπα και αφετέρου η χρησιμοποίηση διαφορετικών στοιχείων από τα πραγματικά, που είχε βεβαίως σκοπό τη μη αποκάλυψη της πραγματικής τους ταυτότητας, σε συνδυασμό με τον πολύ μεγάλο αριθμό διαρρήξεων και κλοπών που διέπραξαν με σκοπό την εξασφάλιση οικονομικού οφέλους αλλά και όσα αναφέρονται κατωτέρω για τον τρόπο δράσης τους και τα μέτρα που λάμβαναν για να μην αναγνωριστούν, καταδεικνύουν με τον πλέον ξεκάθαρο τρόπο ότι λειτουργούσαν στη βάση σχεδίου και ότι πρόθεση και σκοπός τους κατά την παραμονή τους στην Κύπρο ήταν η διάπραξη διαρρήξεων και κλοπών, τις οποίες δεν θα ήταν υπερβολή να λεχθεί ότι ανήγαγαν σε επάγγελμα.

 

Των πιο πάνω λέχθέντων, είναι σαφές πως δεν μας βρίσκουν σύμφωνους οι θέσεις των συνηγόρων περί επιπόλαιου και μη επαγγελματικού τρόπου δράσης. Από το σύνολο των γεγονότων, διαπιστώνεται κατ’ αρχάς ότι είτε ο Κατηγορούμενος 1 μόνος του, είτε οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 μαζί, μέσα σε μια μεγάλη περίοδο ως ανωτέρω αναφέρεται, έβαζαν στο στόχαστρο τους κατοικίες και αφού τις περισσότερες φορές κατάφερναν να εισέλθουν σ’ αυτές, έκλεβαν από μέσα χρήματα και αντικείμενα που προφανώς θεωρούσαν ότι έχουν κάποια αξία. Η είσοδος τους δε επιτυγχάνετο, αφού προηγουμένως περιεργάζονταν τις εν λόγω κατοικίες και διαπίστωναν κατά πόσο υπήρχαν ξεκλείδωτες πόρτες ή παράθυρα. Είναι βέβαια γεγονός ότι στις περισσότερες περιπτώσεις η είσοδος τους στις κατοικίες επιτεύχθηκε από κλειστές αλλά ξεκλείδωτες πόρτες ή από κλειστά αλλά ξεκλείδωτα παράθυρα. Παρατηρούμε όμως ότι οι Κατηγορούμενοι δεν υποχωρούσαν από το σχέδιο και τον παράνομο σκοπό τους αν δεν υπήρχε ξεκλείδωτη πόρτα ή παράθυρο. Ενίοτε χρησιμοποιούσαν ειδικά εργαλεία ή σωματική βία για να το πετύχουν. Ο Κατηγορούμενος 1 για παράδειγμα, εισήλθε στις κατοικίες που αφορούν οι κατηγορίες 96 και 98 με τη χρήση ειδικής κάρτας και παραβίασε τον μηχανισμό κλειδώματος της πόρτας, στις περιπτώσεις των αποπειρών διάρρηξης των κατηγοριών 65 και 75 προσπάθησε να παραβιάσει τις πόρτες, ενώ στην περίπτωση απόπειρας της κατηγορίας 34 έσπρωχνε με δύναμη τη συρόμενη πόρτα της κουζίνας για να πετύχει την είσοδο του. Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 δε, χρησιμοποίησαν σωματική βία για ν’ ανοίξουν την κύρια είσοδο της κατοικίας που αφορά η κατηγορία 23, παραβίασαν την πόρτα της κατοικίας που αφορά η κατηγορία 62, ενώ στην περίπτωση της απόπειρας της κατηγορίας 92 επιχείρησαν ν’ ανοίξουν την κύρια είσοδο με τη χρήση ειδικού ελαστικού εργαλείου. Επισημαίνεται εδώ ότι διάφορα διαρρηκτικά όργανα, εντοπίστηκαν στην κατοχή τους κατά την έρευνα του οχήματος στο οποίο επέβαιναν στις 31.8.2023 και τα οποία ως λέχθηκε στο πλαίσιο των γεγονότων κατείχοντο με σκοπό τη διάπραξη του κακουργήματος της διάρρηξης κατοικίας (κατηγορία 4).

 

Η εισήγηση δε ότι ο επιπόλαιος τρόπος δράσης επιμαρτυρείται από το γεγονός ότι «οι πλείστοι χώροι καλύπτονταν από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης», δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Από τα γεγονότα προκύπτει ότι εις όσες περιπτώσεις υπήρχαν κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης, οι Κατηγορούμενοι είχαν καλυμμένα τα πρόσωπα με καπέλο και μάσκα (βλ. κατηγορίες 75 και 34 που αφορούν τον Κατηγορούμενο 1 - στην τελευταία περίπτωση φορούσε και γάντια- και κατηγορία 69 που αφορά τους Κατηγορούμενους 1 και 2). Άρα όχι μόνον δεν μπορεί να εξαχθεί συμπέρασμα περί επιπόλαιου τρόπου δράσης αλλά αντίθετα, εάν συνυπολογίσουμε και τις λοιπές περιπτώσεις που είχαν καλυμμένα τα πρόσωπα και φορούσαν γάντια και όσα αναφέρθηκαν στην αμέσως προηγούμενη παράγραφο, οδηγούμαστε στο συμπέρασμα ότι οι Κατηγορούμενοι ενεργούσαν προγραμματισμένα και λάμβαναν τα μέτρα τους για να μην αναγνωριστούν τα πρόσωπα τους ή ν’ αφήσουν αποτυπώματα που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε ταυτοποίηση τους.

 

Ούτε όμως το γεγονός ότι οι Κατηγορούμενοι φύλαγαν τα κλοπιμαία στο διαμέρισμα που ενοικίαζαν ή στα δωμάτια τους μπορεί να υποστηρίξει εισήγηση περί επιπόλαιου τρόπου δράσης. Οι Κατηγορούμενοι διέμεναν σε συγκεκριμένο διαμέρισμα στη Λάρνακα και μετέφεραν εκεί τα κλοπιμαία. Δεν είναι αντιληπτό πως ακριβώς τούτο δικαιολογεί κατάληξη περί επιπόλαιου τρόπου δράσης. Αντιθέτως ό,τι προκύπτει είναι πως αυτοί τα φύλατταν στο εν λόγω διαμέρισμα, ακριβώς διότι δεν πίστευαν πως θα εντοπίζονταν δεδομένου του ότι αφενός βρίσκονταν στην Κύπρο παράνομα και χρησιμοποιούσαν άλλα στοιχεία για να μην μπορούν να ταυτοποιηθούν και αφετέρου λάμβαναν μέτρα για να μην αναγνωριστούν και πράγματι κατάφεραν να δρουν ανενόχλητοι για δύο χρόνια χωρίς να συλληφθούν.

 

 

Ερχόμαστε τώρα στη θέση του συνηγόρου του Κατηγορούμενου 1 ότι παρά το ύψος του ποσού της κλαπείσας περιουσίας, εντούτοις θα πρέπει να συνυπολογιστεί ότι επρόκειτο για πολλές διαρρήξεις και κλοπές μικρών ποσών ή αντικειμένων μικρής αξίας. Έχουμε ήδη αναφερθεί ανωτέρω στο ότι η επαναλαμβανόμενη διάπραξη διαρρήξεων μέσα σε μια μεγάλη περίοδο δύο ετών και το ύψος της περιουσίας που κλάπηκε, μεταξύ άλλων, εντείνουν τη σοβαρότητα της παρούσας υπόθεσης. Από εκεί και πέρα παρατηρούμε ότι ναι μεν υπήρχαν περιπτώσεις που τα χρήματα ή τα αντικείμενα που κλάπηκαν δεν ήταν μεγάλης αξίας, όμως άλλες περιπτώσεις αφορούν κλοπή μεγάλων χρηματικών ποσών και μεγάλης αξίας αντικειμένων. Η εισήγηση θα μπορούσε θεωρούμε να έχει κάποια ουσιαστική σημασία εάν για παράδειγμα αποσκοπούσε στο να γίνει (για κάποιο καλό λόγο) διαχωρισμός των διάφορων περιπτώσεων και να διαφανεί ποια θύματα υπέστησαν μικρή και ποια μεγαλύτερη ζημιά, όμως στο τέλος της ημέρας τούτη η διεργασία δεν θεωρούμε πως θα είχε εν προκειμένω κάποια ουσιαστική σημασία, αφού ό,τι εν τέλει ενδιαφέρει είναι η συνολική τους εγκληματική δραστηριότητα και τούτη καλούμαστε ν’ αξιολογήσουμε[43].

 

Είναι γεγονός βέβαια ότι οι Κατηγορούμενοι δεν χρησιμοποίησαν βία σε βάρος οποιουδήποτε προσώπου και τράπηκαν σε φυγή στις περιπτώσεις εκείνες που έγιναν αντιληπτοί, πλην όμως προσμετρά με αντίθετη ροπή το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος 1 εισήλθε στην οικία που αφορά η κατηγορία 49 κατά τη διάρκεια της νύκτας και εντοπίστηκε από τον ένοικο της να περιφέρεται με μάσκα στο πρόσωπο εντός αυτής, καθώς επίσης ότι οι Κατηγορούμενοι 1 και 2, οι οποίοι φορούσαν μάσκες προσώπου, γάντια και καπέλα, εντοπίστηκαν τόσο από την Παραπονούμενη, στην κουζίνα της οικίας που αφορά η κατηγορία 91, η ώρα 05:00 π.μ., όταν η τελευταία κατέβηκε για να πιεί νερό, όσο και από τον Παραπονούμενο, στην οικία που αφορά η κατηγορία 93, η ώρα 03:10, όταν επέστρεψε από έξοδο. Στην τελευταία περίπτωση μάλιστα, εντός της οικίας βρίσκονταν η σύζυγος και τα παιδιά του Παραπονούμενου, οι οποίοι κοιμούνταν στα υπνοδωμάτια τους, ενώ όταν ο τελευταίος προσπάθησε να μπει μέσα στο σπίτι, ένας εκ των Κατηγορούμενων προσπάθησε να τον εμποδίσει, σπρώχνοντας την πόρτα, με τον Παραπονούμενο τελικά να εισέρχεται στο σπίτι και τους Κατηγορούμενους να καταφέρνουν να διαφύγουν από την πόρτα του καθιστικού. Δεν χρειάζεται βεβαίως να λεχθούν πολλά για να γίνουν αντιληπτά τα αισθήματα φόβου, πανικού και ανασφάλειας που αναμφίβολα βίωσαν οι εν λόγω Παραπονούμενοι, εντοπίζοντας μέσα στο ίδιο τους το σπίτι, άγνωστο και άγνωστα πρόσωπα αντίστοιχα, με καλυμμένα πρόσωπα, κατά τις ώρες που προαναφέρθηκαν.

 

Ό,τι άλλο προκύπτει βεβαίως από τα πιο πάνω είναι και το μέγεθος της αναλγησίας των Κατηγορούμενων, οι οποίοι δεν δίσταζαν να εισέλθουν στις κατοικίες σε ώρες που λογικά αναμενόταν να βρίσκεται μέσα κόσμος, οπότε το ενδεχόμενο να έρθουν αντιμέτωποι με τους ενοίκους ήταν σίγουρα πέρα από ορατό, με όλες τις απρόβλεπτες συνέπειες και κινδύνους που τούτο εγγενώς εμπεριείχε. Στο σημείο αυτό τονίζουμε ότι ο Κατηγορούμενος 1 σε τέσσερις διαφορετικές περιπτώσεις (κατηγορίες 49, 96, 97 και 98) και οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 σε μία περίπτωση (κατηγορία 91), διέπραξαν τα αδικήματα κατά τη διάρκεια της νύκτας.

 

Συναφώς, όλα τα πιο πάνω μαζί ιδωμένα, μας οδηγούν στην κατάληξη ότι είτε ο Κατηγορούμενος 1 είτε οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 μαζί, ενεργώντας οργανωμένα και βάση σχεδίου, διέπραξαν μέσα στην αναφερόμενη περίοδο σοβαρά αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών, για τα οποία βέβαια θα τιμωρηθούν κατά τρόπο που θα αντικατοπτρίζει το εύρος της συμπεριφοράς του καθενός. Η οργάνωση και ο προσχεδιασμός βεβαίως, λαμβάνονται υπόψη ως επιβαρυντικά στοιχεία σε σχέση με τα αδικήματα των διαρρήξεων και κλοπών.

 

Το εύρος όμως της εγκληματικής τους δραστηριότητας, δεν εξαντλείται με την ανωτέρω σοβαρότατη έκνομη συμπεριφορά που επέδειξαν. Και τούτο διότι όταν οι Κατηγορούμενοι τελικώς εντοπίστηκαν από την Αστυνομία, όχι μόνον προσπάθησαν να διαφύγουν αλλά δεν δίστασαν να επιτεθούν σε αστυνομικούς, στους οποίους προκάλεσαν πραγματική σωματική βλάβη και στη συνέχεια ν’ αντισταθούν προκειμένου να ματαιώσουν τη σύλληψη τους. Επισημαίνεται ότι ο Κατηγορούμενος 1 κτύπησε με τα χέρια του στο στήθος και στη συνέχεια στο στήθος και στα χέρια τον Αστ.3814, προκαλώντας του εκδορές αριστερού βραχίονα/αντιβραχίονα, εκδορά/μώλωπα αριστερού ημιθωρακίου και εκδορές τραχήλου, ενώ ο Κατηγορούμενος 2 έδωσε γροθιά στο πρόσωπο και στη συνέχεια έσπρωξε με τα χέρια του στο στήθος τον Αστ.1391, στον οποίο προκάλεσε εκδορές δεξιού βραχίονα/αντιβραχίονα, εκδορές κορμού και μώλωπα αριστερού οφθαλμού. 

      

Ως προς το κίνητρο του Κατηγορούμενου 1 για τη διάπραξη των αδικημάτων των διαρρήξεων και κλοπών, ο συνήγορος του ανέφερε ότι ήταν οικονομικό και πιο συγκεκριμένα απέδωσε τις πράξεις του στην προσπάθεια του να ενισχύσει οικονομικά την οικογένεια του. Αν και ο Κατηγορούμενος 2 δεν έχει προβάλει παρόμοια θέση, εντούτοις προκύπτει από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας πως δεν εργαζόταν τα τελευταία δύο χρόνια και ότι για ν’ ανταπεξέλθει πώλησε κάποια ακίνητη περιουσία που είχε, ενώ σύμφωνα με το συνήγορο του έχει πάρει προσφορά για εργασία και αποφάσισε να δουλέψει «ώστε να καλύψει τα προς το ζειν[44] του».  Με αυτά υπόψη, αναφέρουμε κατ’ αρχάς πως, ως έχει νομολογηθεί, η κακή οικονομική κατάσταση ενός προσώπου, παρ’ ότι κατανοητή, δεν αποτελεί ελαφρυντικό, ούτε μπορεί να δικαιολογήσει την καταφυγή του στο έγκλημα (βλ. Σταύρου «Φάντη» v. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ 61). Εν πάση περιπτώσει, η επίκληση ενός τέτοιου στοιχείου δεν αποτελεί δικαιολογία για τη διάπραξη των σοβαρών αδικημάτων της παρούσας.  Ως ειδικότερα έχει λεχθεί στην Περικλέους ν. Αστυνομίας (2003) 2 Α.Α.Δ.397:

 

«… δεν υποτιμάται η φόρτιση που δημιουργεί η ανάγκη. Πρέπει όμως να ελέγχεται από το καθήκον υπακοής στο νόμο που αποτελεί και τον παρονομαστή της λειτουργίας του ανθρώπου στον κοινωνικό χώρο. Για αυτό και η εξατομίκευση της ποινής ώστε να αντανακλά και στις συνθήκες του παραβάτη δεν αμβλύνει στην περίπτωση σοβαρών εγκλημάτων το στοιχείο της αποτροπής που κατά κανόνα υπεισέρχεται στον καθορισμό της».

 

Η πιο πάνω προσέγγιση επιβεβαιώθηκε πιο πρόσφατα στην Evtim Rumerov Iliev v Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ.218/16, ημερ. 18.1.18, όπου το Εφετείο παραπέμποντας στην Κυριάκου ν. Δημοκρατίας (2013) 2 Α.Α.Δ.154 υιοθέτησε τα εξής:

 

«… κανένας, μα κανένας, λόγω προσωπικών αναγκών ή περιστάσεων, δεν μπορεί να δικαιολογήσει την προσφυγή στο έγκλημα και, ιδιαίτερα, εγκλήματα του είδους τα οποία πλήττουν το θεμέλιο της όλης ασφάλειας των πολιτών.»

 

Ο λόγος για την πιο πάνω προσέγγιση είναι αυτόδηλος και καταγράφεται με ευκρίνεια στην υπόθεση Παναγιώτη Μακρή ν. Δημοκρατίας (2013) 2 Α.Α.Δ.15, όπου λέχθηκαν τα εξής:

 

«Όμως, αν τα οικονομικά προβλήματα, συνδεόμενα και με άλλα προβλήματα ευρύτερα, οικογενειακά ή υγείας, μπορούσαν να δικαιολογήσουν την παρανομία, αυτό θα ήταν η οριστική κατάρρευση κάθε ηθικής αρχής αλλά και κάθε αρχής τάξης και δικαίου.»

 

Όπως διαχρονικά η νομολογία κατά καιρούς υπενθυμίζει, οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 θα έπρεπε ν’ αναζητήσουν βοήθεια και στήριξη και όχι να καταφύγουν στο έγκλημα και δη, με τη σοβαρή μορφή που αυτό έλαβε [Mixaylov κ.α. ν. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 175, Σταύρου «Φάντη» ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω) και Μακρή ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω)].

 

Επομένως το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης ως τις έχουμε σκιαγραφήσει ανωτέρω, ο συνδυασμός και ο αριθμός των αδικημάτων που διαπράχθηκαν και η εγγενής σοβαρότητα τους, το επαναλαμβανόμενο των πράξεων τους σ’ ένα εκτενές χρονικό διάστημα, ο μεγάλος αριθμός ανυποψίαστων πολίτων που επηρεάστηκαν από την παράνομη συμπεριφορά τους και η αξία της περιουσίας που απέσπασαν απ’ αυτούς, μεγάλο μέρος της οποίας δεν έχει επιστραφεί, σε συνδυασμό με την έξαρση που παρατηρείται στη διάπραξη των αδικημάτων αυτών, μας οδηγούν στην κατάληξη ότι στην παρούσα υπόθεση προέχει το στοιχείο της αποτροπής και η ανάγκη προστασίας της κοινωνίας από πρόσωπα που επιδίδονται σε τέτοιου είδους σοβαρά αδικήματα, με αποτέλεσμα να επιβάλλεται η αντιμετώπιση τους με αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές (βλ. Αντωνίου ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 74/2020, ημερ. 31.7.2020). Μέσω της ποινής δε θα πρέπει, θεωρούμε, να σταλεί και το μήνυμα σε όσους έρχονται παράνομα στη χώρα μας, ότι σίγουρα δεν μπορεί να γίνει ανεκτό να κτίζονται πάνω στην πρώτη παρανομία, της παράνομης δηλαδή εισόδου τους στον τόπο μας, νέες παρανομίες και μάλιστα σοβαρότερες.

 

Σε σχέση με την υπόθεση που λαμβάνεται υπόψη για τον Κατηγορούμενο 1, σημειώνουμε ότι όπως έχει λεχθεί στην Ιωάννου ν. Γενικού Εισαγγελέα (2005) 2 Α.Α.Δ. 598, όταν το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και αδικήματα άλλων υποθέσεων μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιον του μόνο αυτές τις κατηγορίες[45]. Στην προκειμένη περίπτωση η υπόθεση που λαμβάνεται υπόψιν αφορά απόπειρα διάρρηξης κάποιων οχημάτων και ενός συγκροτήματος, καθώς επίσης αδικήματα πλαστογραφίας και κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου. Τα γεγονότα δε της υπόθεσης που λαμβάνεται υπόψη προσομοιάζουν με τα γεγονότα κάποιων εκ των σοβαρότερων κατηγοριών της κύριας υπόθεσης, αναδεικνύοντας έτσι έτι περαιτέρω τη σαφέστατη ροπή από πλευράς Κατηγορούμενου 1 προς αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών αλλά και προς αδικήματα πλαστογραφίας και κυκλοφορίας πλαστών εγγράφων.  

 

Παρά τα όσα πιο πάνω αναφέρθηκαν εν σχέση με τη σοβαρότητα των αδικημάτων, σημειώνουμε πως η ανάγκη για αυστηρή αντιμετώπιση τους, δεν μειώνει σε καμμιά περίπτωση την ανάγκη για εξατομίκευση της ποινής, ούτως ώστε αυτή να αρμόζει στο πρόσωπο των Κατηγορούμενων που έχουμε ενώπιον μας. Το καθήκον εξατομίκευσης της ποινής δεν ατονεί ακόμη και στις περιπτώσεις όπου υπάρχει η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής. Βεβαίως, όταν διαπιστώνεται αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικής ποινής, ο παράγοντας της εξατομίκευσης δεν πρέπει να υπεισέρχεται σε τέτοια έκταση ώστε να εξουδετερώνει τον παράγοντα της αποτροπής.

 

Προς όφελος των Κατηγορούμενων 1 και 2, λαμβάνουμε κατ’ αρχάς υπόψη το λευκό τους ποινικό μητρώο.

 

Λαμβάνουμε επίσης υπόψη τη συνεργασία τους με την Αστυνομία, στο βαθμό που υπήρξε τέτοια και την ομολογία τους σε σχέση με συγκεκριμένα αδικήματα. Ειδικότερα, ο Κατηγορούμενος 1 όταν ερευνήθηκε η οικία που διέμεναν στις 31.8.2023 και του υποδείχθηκαν τα χρηματικά ποσά και τα αντικείμενα που εντοπίστηκαν εντός αυτού, πλην όπου ισχυρίστηκε ότι του ανήκουν, ανέφερε στους αστυφύλακες ότι πρόκειται για χρήματα ή αντικείμενα που έκλεψε, ενώ αργότερα κατά την ανάκριση του στις 5.9.2023 παραδέχτηκε ότι η άδεια οδηγού και το δελτίο ταυτότητας που εντοπίστηκαν στο όνομα Tihomir Papazic ήταν πλαστά.  Ο δε Κατηγορούμενος 2, κατά την ανάκριση του την 1.9.2023 είχε παραδεχτεί ότι από τις 25.8.2023 μέχρι και τη σύλληψη του στις 31.8.2023 έκλεβε σπίτια, ενώ κατά την εκ νέου ανάκριση του στις 11.9.2023 εξήγησε τις συνθήκες κάτω από τις οποίες βρέθηκε στην Κύπρο με διαφορετικά ονόματα τόσο το 2021 όσο και μεταγενέστερα.

 

Επιπλέον, λαμβάνουμε υπόψη την άμεση παραδοχή τους στο Δικαστήριο σε κάποιες εκ των κατηγοριών[46] αλλά και την παραδοχή τους στις υπόλοιπες, η οποία παρ’ ότι δεν ήταν άμεση, εντούτοις έλαβε χώρα πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας.  Ως προς τη βαρύτητα που μπορεί να αποδοθεί στην παραδοχή, αυτή ποικίλλει ανάλογα με την περίπτωση. Όπου συμβάλλει αποτελεσματικά στη διερεύνηση της υπόθεσης και πηγάζει από πραγματική μεταμέλεια του κατηγορούμενου, έχει μεγαλύτερη αξία. Επίσης μεγαλύτερη αξία δύναται να αποδοθεί στην παραδοχή σε υποθέσεις όπου η απόδειξη του αδικήματος θα ήταν χρονοβόρα και δύσκολη (βλ. Ghafari v. Αστυνομίας (2001) 2 Α.Α.Δ.442). Στην προκειμένη περίπτωση, σημειώνουμε κατ’ αρχάς ότι οι Κατηγορούμενοι έχουν παραδεχτεί κάποια εκ των αδικημάτων στο πλαίσιο των ανακρίσεων της Αστυνομίας. Σε σχέση μάλιστα με τον Κατηγορούμενο 1, επισημαίνουμε και τη θέση του συνηγόρου του, η οποία δεν έχει αμφισβητηθεί, ότι ο τελευταίος έχει προβεί σε παραδοχή ακόμη και σε κατηγορίες για τις οποίες δεν υπήρχε μαρτυρικό υλικό. Περιπλέον, σημειώνουμε ότι στο διαμέρισμα που διέμεναν οι Κατηγορούμενοι εντοπίστηκε περιουσία που υπήρχε εύλογη υπόνοια ότι ήταν κλοπιμαία.  Περιουσία, που επιβεβαιώθηκε επί τόπου και από τον Κατηγορούμενο 1, ότι ήταν κλοπιμαία.  Η αναγνώριση βεβαίως στη συνέχεια των κλοπιμαίων από τους ιδιοκτήτες τους (βλ. γεγονότα ανωτέρω), συνέδεσε τους Κατηγορούμενους με αρκετές περιπτώσεις διαρρήξεων και κλοπών εξ αυτών που έχουν παραδεχτεί, χωρίς να παραμένουν σ’ αυτούς πολλά περιθώρια άλλων επιλογών. Ειδικά δε για την περίπτωση της διάρρηξης που αφορά η κατηγορία 2, σημειώνουμε και το γεγονός ότι κατόπιν ελέγχου του σήματος εντοπισμού τοποθεσίας που είχε ενεργοποιημένο ο Παραπονούμενος στις ρυθμίσεις των airpods που κλάπηκαν από την οικία του, μεταξύ άλλων, διαπίστωσε ότι η τοποθεσία εντοπισμού τους παρουσιαζόταν η διεύθυνση διαμονής των Κατηγορουμένων.  

 

Ως επίσης προκύπτει από τα γεγονότα, υπήρχε βεβαίως και ισχυρή μαρτυρία σε βάρος τους από μέρους των αστυφυλάκων για τα αδικήματα της επίθεσης εναντίον τους και της αντίστασης κατά τη σύλληψη τους. Τα διαρρηκτικά όργανα δε εντοπίστηκαν στο αυτοκίνητο με το οποίο διακινούνταν και τα πλαστά έγγραφα εντοπίστηκαν στην κατοχή τους και παραδέχτηκαν ότι είναι δικά τους ενώ περαιτέρω χρησιμοποιήθηκαν από μέρους τους για ενοικίαση αυτοκινήτου και για αποστολή χρημάτων στο εξωτερικό αντίστοιχα. Τέλος, η παρουσία τους στην Κύπρο, την ίδια στιγμή που είχαν προηγουμένως απελαθεί και κηρυχθεί απαγορευμένοι μετανάστες, προφανώς δεν άφηνε πολλά περιθώρια άρνησης ενοχής στις σχετικές κατηγορίες.   

 

Σε κάθε περίπτωση όμως, έχοντας κατά νου τον μεγάλο αριθμό των κατηγοριών αλλά και των Παραπονούμενων στην υπόθεση, κάποιοι εκ των οποίων δεν αμφισβητείται ότι βρίσκονται στο εξωτερικό και θα χρειαζόταν να έρθουν στην Κύπρο για να δώσουν μαρτυρία, δεν παραβλέπεται πως η απόδειξη των αδικημάτων αυτών, σε περίπτωση μη παραδοχής θα ήταν ιδιαίτερα χρονοβόρα και πολύπλοκη, και θα ενείχε κάποια εγγενή δυσκολία ένεκα, αν μη τι άλλο, τούτων. Επομένως, η παραδοχή τους, προσμετράται ανάλογα προς όφελος τους ως ένας σημαντικός μετριαστικός παράγοντας που δικαιολογεί σχετική έκπτωση στην ποινή (Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ 28, Βασιλείου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση αρ. 110/14, ημερ. 15.6.2015, Η.Ε. ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση αρ. 137/18 (σχ. με 50/18), ημερ. 8.4.2020 και Cotorceanu ανωτέρω).

 

Επίσης προς όφελος αμφοτέρων προσμετράται και η μεταμέλεια τους, ως προκύπτει από την παραδοχή τους αλλά και την απολογία τους μέσω των συνηγόρων τους.

 

Ως προς το γεγονός δε ότι εντοπίστηκε μέρος των κλοπιμαίων αντικειμένων και συγκεκριμένα περιουσία αξίας €43.335 και 1000 δολαρίων Αμερικής στην κατοχή του Κατηγορούμενου 1 και περιουσία αξίας €23.800 στην κατοχή των Κατηγορούμενων 1 και 2 από κοινού, τα οποία δεν αμφισβητείται ότι επιστράφηκαν στους νόμιμους ιδιοκτήτες τους, σημειώνουμε πως είναι ένα στοιχείο που συνυπολογίζουμε.  Βεβαίως θα πρέπει να επισημανθεί πως ο εντοπισμός και η επιστροφή της κλοπιμαίας περιουσίας, δεν οφειλόταν στο γεγονός ότι οι Κατηγορούμενοι μετανιωμένοι για τις πράξεις τους, την επέστρεψαν αυτόβουλα, οπότε θα μπορούσε και τούτο να ληφθεί υπόψη μαζί με τα πιο πάνω στοιχεία ως ένα στοιχείο έμπρακτης μεταμέλειας. Αντίθετα ό,τι προκύπτει από τα γεγονότα, είναι πως η εν λόγω περιουσία παραδόθηκε αφότου συνελήφθησαν από την Αστυνομία και ακολούθησε η έρευνα στην οικία τους, όπου και εντοπίστηκε η εν λόγω περιουσία. Ως εκ των ανωτέρω, διευκρινίζουμε ότι λαμβάνουμε υπόψη μας το στοιχείο αυτό, υπό την έννοια ότι έχει περιοριστεί η ζημιά των θυμάτων ανάλογα. 

 

Από την άλλη βεβαίως, να μη διαφεύγει και το γεγονός ότι το μεγαλύτερο μέρος της περιουσίας και συγκεκριμένα αξίας €23.290 και 700 στερλίνων Αγγλίας από τις διαρρήξεις και κλοπές του Κατηγορούμενου 1, και €65.822.- και 4.845 στερλίνων Αγγλίας από τις κοινές διαρρήξεις και κλοπές, δεν έχει εντοπιστεί, ούτε οι Κατηγορούμενοι έχουν εκδηλώσει την πρόθεση τους να την επιστρέψουν ή ν’ αποζημιώσουν τους ιδιοκτήτες της, οι οποίοι υπέστησαν βεβαίως ανάλογη ζημιά, χωρίς οιαδήποτε ρεαλιστική προοπτική αποκατάστασης της.

  

Περαιτέρω, λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές  περιστάσεις των Κατηγορούμενων 1 και 2, όπως αυτές αναφέρονται στις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας και όπως περαιτέρω αναλύθηκαν από τους συνήγορους τους.

 

Ειδικότερα, λαμβάνουμε υπόψη ότι ο Κατηγορούμενος 1 κατάγεται από τη Βόρεια Μακεδονία και είναι σήμερα ηλικίας 49 ετών. Ο πατέρας του, ηλικίας 79 ετών, ασχολείται με την κτηνοτροφία στη χώρα τους και η μητέρα του, ηλικίας 75 ετών, ασχολείται με τα οικιακά. Παρά την προχωρημένη τους ηλικία, οι γονείς του δεν λαμβάνουν σύνταξη. Σημειώνεται δε πως ο πατέρας του αντιμετωπίζει προβλήματα με την όραση του και συγκεκριμένα ένα από τα δύο του μάτια είναι εντελώς τυφλό, ενώ η μητέρα του αντιμετωπίζει επίσης αρκετά προβλήματα υγείας, αφού δεν μπορεί να κινηθεί καθώς έχει υποβληθεί σε εγχείρηση στο γοφό, και επίσης πάσχει από προβλήματα στην καρδία και την αρτηριακή πίεση. Ένεκα των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν, οι γονείς του χρειάζονται κάποιο πρόσωπο να τους φροντίζει. Η αδελφή του Κατηγορούμενου 1, ηλικίας 52 ετών, η οποία εργάζεται σ’ εργαστήριο ζαχαροπλαστικής, είναι έγγαμη και μητέρα δύο παιδιών, συνεισφέρει όσο μπορεί και φροντίζει τους γονείς τους, ωστόσο και αυτή αντιμετωπίζει δυσκολίες στο να παρέχει στους γονείς τους όλη τη βοήθεια που χρειάζονται, αφού θα πρέπει να φροντίσει και τα παιδιά της.

 

Ο Κατηγορούμενος 1 ολοκλήρωσε οκτώ τάξεις στο σχολείο και ακολούθως διέκοψε τη φοίτηση του λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος. Άρχισε δε να εργάζεται ως σερβιτόρος. Σε ηλικία 18 ετών εξέτισε τη στρατιωτική του θητεία διάρκειας ενός έτους και στη συνέχεια, σε ηλικία 26 ετών, ολοκλήρωσε πρόγραμμα επαγγελματικής εκπαίδευσης σε σχολή μαγειρικής. Τα τελευταία 3-4 χρόνια (πριν τη σύλληψη του) εργαζόταν ως φρουρός ασφαλείας. Επίσης, βοηθούσε πάντα τον πατέρα του στην κτηνοτροφική μονάδα που διατηρεί.

Περαιτέρω, λαμβάνουμε υπόψη ότι την περίοδο 2007-2010 ήταν έγγαμος με 34χρονη ομοεθνή του, με την οποία έχει χωρίσει. Από σχέση δε που διατηρούσε ακολούθως με 37χρονη, επίσης ομοεθνή του, έχει αποκτήσει δύο παιδιά, ηλικίας 12 και 7 ετών. Με τη συμβία του χώρισαν πριν τέσσερα χρόνια, όμως διατηρούν φιλικές επαφές λόγω των παιδιών. Πριν αρκετά χρόνια δε είχε εμπλακεί με τον τζόγο.   

 

Τέλος, λαμβάνουμε υπόψη και ότι το διάστημα που βρίσκεται υπό κράτηση στις Κεντρικές Φυλακές στο πλαίσιο της παρούσας, δεν έχει υποπέσει σε οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα ή ποινικό αδίκημα και επιδεικνύει καλή διαγωγή.  Παρά δε το γεγονός ότι αντιμετωπίζει πρόβλημα με την όραση του και βρίσκεται μακριά από την οικογένεια του και κυρίως από τα παιδιά του, παραμένει άτομο που συμμορφώνεται πλήρως με το πρόγραμμα της φυλακής και τις οδηγίες που δίνονται, ενώ στο παρόν στάδιο παρακολουθεί μαθήματα ελληνικών, αγγλικών και ψυχολογίας. 

 

Αναφορικά τώρα με τον Κατηγορούμενο 2, λαμβάνουμε υπόψη ότι κατάγεται από τη Σερβία και είναι σήμερα ηλικίας 54 ετών.  Οι γονείς του έχουν αποβιώσει από καρκίνο και συγκεκριμένα ο πατέρας του το 2019 σε ηλικία 75 ετών και η μητέρα του το 2018 σε ηλικία 68 ετών. Έχει δε ένα αδελφό ηλικίας 48 ετών, άγαμο και άτεκνο, ο οποίος δεν εργάζεται αφού είναι πρώην καρκινοπαθής και έλαβε πρόωρη σύνταξη. Σημειώνεται πως η οικογένεια του Κατηγορούμενου 2, έχει βιώσει το δράμα του γιουγκοσλαβικού εμφυλίου και την προσφυγιά.

 

Ο Κατηγορούμενος 2 είναι απόφοιτος κολλεγίου, με κατεύθυνση τη δημοσιογραφία. Την περίοδο 1991-1992 εξέτισε τη στρατιωτική του θητεία διάρκειας ενός έτους και στη συνέχεια εργαζόταν ως μπάρμαν τους καλοκαιρινούς μήνες, ενώ τους χειμερινούς μήνες αναλάμβανε διάφορες περιστασιακές εργασίες. Τα καλοκαίρια του 2013, 2017 και 2021, εργαζόταν στη Λεμεσό. Τα τελευταία δύο χρόνια (πριν τη σύλληψη του), δεν εργαζόταν και προσπαθούσε να εξεύρει εργασία, ενώ προκειμένου ν’ ανταπεξέλθει πώλησε ακίνητη περιουσία που διατηρούσε στη Σερβία.  Περί τον Αύγουστο του 2023 πήρε προσφορά για να εργαστεί σε οικοδομικό συνεργείο φίλου του στη Σερβία και με τη λήξη της ποινής του και την επιστροφή στη χώρα του, θα εργαστεί εκεί ως οικοδόμος.

 

Λαμβάνουμε επίσης υπόψη, ότι πριν 11 χρόνια τέλεσε γάμο με ομοεθνή του, η οποία απασχολείται ως νοσοκόμα. Από το γάμο τους δε απέκτησαν μία κόρη, ηλικίας 11 ετών περίπου σήμερα. Το ζεύγος χώρισε πριν δύο χρόνια, όμως διατηρούν φιλικές επαφές και ενδέχεται να επανασυνδεθούν όταν επιστρέψει στη χώρα του. Ο Κατηγορούμενος 2 δε, είναι περιστασιακός χρήστης κάνναβης.

 

Περιπλέον, λαμβάνουμε υπόψη τις δυσμενείς επιπτώσεις της ενδεχόμενης φυλάκισης στους ίδιους, οι οποίοι όντες αλλοδαποί δεν θα έχουν ούτε την ευκαιρία να τους επισκέπτονται τα άτομα της οικογένειας τους, ούτε όμως να έχουν επαρκή επικοινωνία με τα άτομα αυτά[47], αλλά και τις επιπτώσεις στις οικογένειες τους και ειδικότερα στους γονείς και τα παιδιά του Κατηγορούμενου 1 και στο παιδί του Κατηγορούμενου 2, τα οποία παιδιά αμφοτέρων βεβαίως, πέραν της προσωπικής επικοινωνίας μαζί τους, θ’ αποστερηθούν και την όποια οικονομική στήριξη ελάμβαναν απ’ αυτούς. Μαζί με τα πιο πάνω συνυπολογίζουμε και το διάστημα κατά το οποίο τελούν υπό κράτηση και τη γενικότερη αγωνία που βιώνουν αναμένοντας την ολοκλήρωση της παρούσας διαδικασίας, σημειώνοντας βέβαια πως οι πιο πάνω παράγοντες παρότι λαμβάνονται υπόψη, αφού αποτελούν επίσης μετριαστικούς παράγοντες, δεν είναι αποφασιστικής σημασίας στον καθορισμό του είδους της ποινής, ιδίως όπου τα αδικήματα είναι ιδιάζουσας σοβαρότητας όπως στην προκειμένη περίπτωση (βλ. Domotov κ.α. ν. Αστυνομίας (1996) 2 Α.Α.Δ.32 και Αναστασίου ν. Γενικός Εισαγγελέας (2005) 2 Α.Α.Δ.492, 513). 

 

Συνυπολογίζοντας και σταθμίζοντας όλα τα πιο πάνω, καταλήγουμε ότι οι πιο πάνω ελαφρυντικοί παράγοντες, οι οποίοι λαμβάνονται υπόψιν για σκοπούς μετριασμού της ποινής, δεν είναι τέτοιας έκτασης που να υπερφαλαγγίζουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου. Τονίζεται ότι η εξατομίκευση δεν θα πρέπει να οδηγεί σε εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας ούτε του στοιχείου της αποτροπής που επιβάλλουν η φύση και τα περιστατικά του αδικήματος, τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και για το κοινό γενικότερα.

 

Συνεκτιμώντας λοιπόν όλα τα δεδομένα της παρούσας και λαμβάνοντας ιδιαίτερα υπόψη τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων και με δεδομένη την ανάγκη για αποτροπή τόσο των ίδιων των Kατηγορούμενων αλλά και άλλων επίδοξων παραβατών, αλλά και της προεξάρχουσας πλέον ανάγκης για την προστασία της ζωής και της ασφάλειας των φιλήσυχων πολιτών, η οποία ως έχει τονιστεί πολλάκις και από τη νομολογία αποτελεί προτεραιότητα, κρίνουμε ότι οι μόνες αρμόζουσες ποινές είναι αυτές της φυλάκισης. Στην προκειμένη περίπτωση κρίνουμε πως οποιεσδήποτε άλλες ποινές δεν θα εξυπηρετούσαν τους σκοπούς του νόμου και θα έστελναν λανθασμένα μηνύματα σε επίδοξους νέους παραβάτες.

 

Ως προς το ύψος των ποινών που θα επιβληθούν, θεωρούμε ότι δικαιολογείται διαφοροποίηση των ποινών μεταξύ των Κατηγορούμενων. Τούτο διότι η συνολική εγκληματική δραστηριότητα του Κατηγορούμενου 1 είναι σαφώς μεγαλύτερη απ’ αυτή του Κατηγορούμενου 2, αφού πέραν του ότι σε σχέση με τον πρώτο λαμβάνεται υπόψη άλλη μια υπόθεση, κρίθηκε ένοχος και για 18 διαρρήξεις και κλοπές (εκ των οποίων οι τέσσερις κατά τη διάρκεια της νύκτας) και για 5 απόπειρες διάρρηξης που διέπραξε μόνος του. Συναφώς, κρίνουμε ότι δικαιολογείται διαφοροποίηση με την επιβολή αυστηρότερων ποινών στον Κατηγορούμενο 1. 

 

Επίσης, παρά τα όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω για τη συνολική εγκληματική δραστηριότητα των Κατηγορούμενων σε μια περίοδο δύο ετών, σημειώνουμε πως αποτελεί γεγονός, ως επίσης αναφέρθηκε, ότι τα αδικήματα διαπράχθηκαν σε δύο διαφορετικές / διακριτές χρονικές περιόδους ήτοι 2021-2022 και 2023 αντίστοιχα, με εξαίρεση μόνον το αδίκημα της κατηγορίας 100 που καταλαμβάνει από απόψεως χρόνου όλη αυτή την περίοδο. Έχοντας λοιπόν κατά νου τις αρχές που διέπουν το ζήτημα της επιβολής συντρεχουσών ή διαδοχικών ποινών, μας έχει προβληματίσει κατά πόσο εν προκειμένω δικαιολογείται η επιβολή διαδοχικών ποινών στους Κατηγορούμενους. Επί του συγκεκριμένου ζητήματος, σημειώνουμε βεβαίως την εισήγηση της υπεράσπισης, πως «πρέπει να συντρέχουν οι ποινές που θα επιβληθούν στους κατηγορούμενους για όλες τις υποθέσεις που τους αφορούν».

 

Οι αρχές που εφαρμόζονται ως προς πότε ενδείκνυται η επιβολή συντρεχουσών και πότε διαδοχικών ποινών, είναι καλά γνωστές και πολλάκις νομολογημένες. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Manga Ekole v. Αστυνομίας, Ποιν. Εφ. 108/21, ημερ. 15.2.22, ECLI:CY:AD:2022:B62, βασική αρχή αποτελεί ότι δεν ενδείκνυται να επιβάλλονται διαδοχικές ποινές για αδικήματα που είναι όμοια ή που σχετίζονται μεταξύ τους ως μέρος μιας ενιαίας ενέργειας συμπεριφοράς[48].  Λέχθηκε επίσης, με αναφορά στη Γενικός Εισαγγελέας ν. Θωμά, Ποινική Έφεση Αρ. 132/2017, σχ. με 136/2017, ημερ. 26.6.2019, πως:

 

«Συντρέχουσες ποινές επιβάλλονται κατά κανόνα όταν τα αδικήματα απορρέουν από μια ενιαία έκνομη συμπεριφορά, τέτοια που χρονικά και τοπικά να συνδέονται. (Thomas: Principles of Sentencing σελ. 47 κ. επ.). Η ομοιότητα των παρανόμων πράξεων, η σύνδεση και συνάφεια των γεγονότων και η συσχέτιση τους αποτελούν οδηγό για τον τρόπο άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου (Achilleos v. P. (1989) 2 C.L.R. 331, Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 123, Ευσταθίου ν. Δημοκρατίας (2014) 2 Α.Α.Δ. 541 και Γ. Μ. Πική: Sentencing in Cyprus, 2^η Έκδ. σελ. 19 κ.ε.).»

 

Στην υπόθεση Ekole (ανωτέρω) που αφορούσε διάφορα περιστατικά διαρρήξεων και κλοπών που διαπράχθηκαν σε διαφορετικό χρόνο, με διαφορετικά παραπονούμενα πρόσωπα, επισημάνθηκε πως ανάμεσα στους παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη κατά την άσκηση της σχετικής διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου αν θα διατάξει όπως οι επιβληθείσες ποινές φυλάκισης συντρέχουν, είναι η ομοιότητα των αδικημάτων, η συνάφεια γεγονότων, εάν υπάρχει, και ο χρόνος διάπραξης τους. Κρίθηκε δε πως στην εν λόγω περίπτωση τα αδικήματα και των 10 κατηγοριών που παραδέχτηκε ο εφεσείων αφορούσαν σε αδικήματα του ιδίου ή παρόμοιου χαρακτήρα με παρόμοιο, δηλαδή, είδος αξιόποινης συμπεριφοράς από πλευράς του εφεσείοντα και υφίστατο κάποιος συσχετισμός τους από πλευράς χρόνου και περιστάσεων. Μπορεί, ως υπογράμμισε το Ανώτατο Δικαστήριο, τα επίδικα αδικήματα να μην αφορούσαν την κλασσική περίπτωση του ενός περιστατικού, στην οποία πρέπει να επιβάλλονται συντρέχουσες ποινές, όμως αυτά δεν ήταν ασύνδετα από άλλες απόψεις ώστε να μην μπορούσαν, τελικώς, να ενταχθούν σ’ ένα σύνολο συνδεόμενης εγκληματικής συμπεριφοράς του εφεσείοντα, ο οποίος σ’ ένα μικρό χρονικό πλαίσιο, μεταξύ τέλος Απριλίου και αρχές Ιουλίου, επιδόθηκε στη διάπραξη διαρρήξεων και κλοπών με κίνητρο την εξασφάλιση χρημάτων. Υπό τα πιο πάνω δεδομένα κρίθηκε πως η εν λόγω περίπτωση δεν ήταν κατάλληλη περίπτωση για επιβολή διαδοχικών ποινών και ότι, ως θέμα ορθής προσέγγισης, οι ποινές έπρεπε να συντρέχουν.

 

Ανάλογη ήταν η προσέγγιση και του Ποινικού Εφετείου στην πολύ πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Ζήνωνος, Ποιν. Εφ. 223/24, ημερ. 29.11.24, στην οποία μνημονεύθηκε και η Νικολάου v. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 54/2019, ημερ.19.5.22, ECLI:CY:AD:2022:D195, από τις οποίες προκύπτει πως δεν υπάρχει άκαμπτος κανόνας που να διέπει κατά πόσο οι ποινές πρέπει να δομούνται (structured) ως συντρέχουσες ή διαδοχικές, με την πρωταρχική αρχή να είναι ότι η συνολική ποινή πρέπει να είναι δίκαια και αναλογική.

 

Από την άλλη, η διαδοχικότητα των ποινών είναι δυνατή όπου τα αδικήματα είναι μεταξύ τους ασύνδετα σε τόπο και χρόνο, ή υποδηλώνουν συμπεριφορά που να δικαιολογεί τη διαδοχικότητα τους και οι συντρέχουσες ποινές δεν επαρκούν για να στιγματίσουν την ολική εγκληματική συμπεριφορά, υπό την αίρεση, ωστόσο, ότι η αθροιστική ποινή δεν θα απολήγει να είναι υπερβολική με βάση την αρχή της αναλογικότητας της τιμωρίας προς το έγκλημα και της συνολικότητας της ποινής, η οποία έχει ως επίκεντρο την αποφυγή υπέρμετρης ή δυσανάλογης ποινής ως προς τη συνολική ποινική ευθύνη ενός

 

κατηγορούμενου (βλ. Χριστοφόρου v. Αστυνομίας (2004) 2 Α.Α.Δ. 443, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Κυριάκου (2008) 2 Α.Α.Δ. 562).

 

Στη Σάκκος v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ.196/2020, ημερ. 20.9.2022, ECLI:CY:AD:2022:B355, το Ανώτατο Δικαστήριο, αφού παρέπεμψε σε πλούσια νομολογία (και στην Ekole ανωτέρω) και στις αρχές που διέπουν το ζήτημα που απασχολεί και εδώ το Δικαστήριο, επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση με την οποία επιβλήθηκαν διαδοχικές ποινές στον εφεσείοντα. Παραθέτουμε κατωτέρω το σχετικό απόσπασμα με την κατάληξη του Ανωτάτου για το συγκεκριμένο ζήτημα.

 

« Διαπιστώνουμε ότι στην παρούσα υπόθεση υπήρξαν δύο ξεχωριστές και αυτοτελείς παράνομες δραστηριότητες του Εφεσείοντα οι οποίες διακρίνονταν ως προς το χρόνο διάπραξης τους, εφόσον τα αδικήματα που περιλαμβάνονταν σε αυτές είχαν διαπραχθεί με διαφορά ενός και πλέον έτους. Ο Εφεσείων κατά τον Φεβρουάριο του 2018, αφού προηγουμένως συμφώνησε με το Ρόνεη (Κατηγορίες 5 και 6), τον προμήθευσε με δύο κιλά κάνναβη για την οποία προμήθεια ο Ρόνεη κατέβαλε στον Εφεσείοντα τον ποσό των €6.000  (Κατηγορία 11) και 14 μήνες αργότερα, ήτοι τον Απρίλιο του 2019, ο Εφεσείων συμφώνησε με το Ρόνεη όπως ο τελευταίος τον προμηθεύσει με ½ κιλό MDMA με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα και ότι η προμήθεια αυτή θα απόσβενε μέρος της οφειλής του Ρόνεη προς αυτόν και ειδικότερα του ποσού των €4.500 (Κατηγορία 2). Δικαιολογείτο, επομένως, στη βάση των αρχών που διέπουν το ζήτημα όπως συνοψίσθηκαν ανωτέρω, η επιβολή διαδοχικών ποινών για τα αδικήματα των δύο ξεχωριστών δραστηριοτήτων, ήτοι οι συντρέχουσες ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στις Κατηγορίες 9, 10 και 11 να είναι διαδοχικές της ποινής που επιβλήθηκε στην Κατηγορία 2 ώστε να μην υπάρχει περιθώριο επέμβασης μας στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Κακουργιοδικείου να επιβάλει διαδοχικές ποινές. »

(έμφαση δοθείσα)

 

Εν προκειμένω όλα τα αδικήματα των διαρρήξεων βεβαίως αφορούν διαφορετικές περιπτώσεις και δεν μπορούμε να μιλούμε για ένα περιστατικό.  Βέβαια τούτο από μόνο του, ενδεχομένως να μην ήταν αρκετό, στη βάση και της ανωτέρω νομολογίας (βλ. Ekole ανωτέρω), ώστε να οδηγήσει στην κατάληξη πως θα ήταν ορθή, χωρίς άλλο, η επιβολή διαδοχικών ποινών.  Όμως πέραν του πιο πάνω δεδομένου, σημειώνουμε ότι όπως έχει επισημανθεί και ανωτέρω, οι Κατηγορούμενοι στην παρούσα αφού διέπραξαν τα αδικήματα της περιόδου 2021-2022 (Πρώτη Περίοδος), ακολούθως έφυγαν από την Κύπρο. Στη συνέχεια, μεταξύ Ιανουαρίου-Ιουλίου 2023, και παρά το χρόνο που είχαν για ν’ αναλογιστούν τις πράξεις τους και ν’ απέχουν από παρόμοιου είδους συμπεριφορά, εισήλθαν στο έδαφος της Δημοκρατίας παράνομα και ξεκίνησαν ως προαναφέραμε, ένα νέο γύρο εγκληματικής συμπεριφοράς (Δεύτερη Περίοδος), η οποία ως ήδη υποδείξαμε ήταν επίσης ιδιαίτερα σοβαρή, τόσο από απόψεως της φύσεως των αδικημάτων που διαπράχθηκαν όσο και από απόψεως της έκτασης και του αριθμού τους, καθώς και της συνεπακόλουθης ζημιάς που προκλήθηκε στα θύματα. Αρκεί μόνο να επισημάνουμε πως κατά τη δεύτερη περίοδο, πέραν του μεγάλου αριθμού διαρρήξεων και κλοπών που διαπράχθηκαν από τους Κατηγορούμενους, οι τελευταίοι ενεπλάκησαν και σε άλλης σοβαρής φύσεως εγκληματική δραστηριότητα, ήτοι πλαστογραφία και κυκλοφορία πλαστών εγγράφων, καθώς και αδικήματα που ενείχαν το στοιχείο της βίας. Και τούτο, αφότου εισήλθαν παράνομα στη Δημοκρατία, ενώ ήταν απαγορευμένοι μετανάστες, με τον τρόπο που περιγράφηκε ανωτέρω.

 

Έχοντας λοιπόν κατά νου τις πιο πάνω αρχές, αποτελεί επομένως διαπίστωση μας ότι στην παρούσα υπόθεση υπήρξαν δύο ξεχωριστές και διακριτές περίοδοι παράνομης δραστηριότητας των Κατηγορούμενων, αφού τα αδικήματα που περιλαμβάνονται στην Πρώτη Περίοδο, έχουν διαπραχθεί με διαφορά ενός περίπου έτους από τα αδικήματα της Δεύτερης Περιόδου, στοιχείο το οποίο κατά την κρίση μας διαφοροποιεί την παρούσα από άλλες υποθέσεις στις οποίες επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές, όπως για παράδειγμα την υπόθεση Ekole (ανωτέρω), η οποία αφορούσε χρονικό διάστημα τεσσάρων περίπου μηνών. Περιπλέον όμως, και τούτο είναι εξίσου σημαντικό, θεωρούμε ότι η συμπεριφορά των Κατηγορούμενων, ιδιαίτερα κατά τη Δεύτερη Περίοδο, ως την αναλύσαμε ανωτέρω, είναι τέτοια που να δικαιολογεί την επιβολή διαδοχικών ποινών ώστε ν’ αντανακλάται κατά τρόπο αποτελεσματικό και επαρκή η ολική εγκληματική τους συμπεριφορά. Συναφώς καταλήγουμε ότι οι ποινές που θα επιβληθούν στις σχετικές κατηγορίες της Πρώτης Περιόδου, οι οποίες θα συντρέχουν μεταξύ τους, θα πρέπει να είναι διαδοχικές των ποινών της Δεύτερης Περιόδου.  Κατά την επιβολή των ποινών, θα λάβουμε βεβαίως υπόψη μας την αρχή της αναλογικότητας της τιμωρίας προς το έγκλημα και της συνολικότητας της ποινής. 

 

Όσον αφορά την κοινή κατηγορία 100, η οποία ως έχει ήδη αναφερθεί καταλαμβάνει από πλευράς χρόνου όλη την περίοδο της εγκληματικής δράσης των Κατηγορούμενων, θεωρούμε πως η ποινή που θα επιβληθεί θα πρέπει να συντρέχει με τις ποινές που θα επιβληθούν σε σχέση και με τις δύο περιόδους.

 

Κατ’ ακολουθία όλων των πιο πάνω, επιβάλλουμε στους Kατηγορούμενους 1 και 2 τις ακόλουθες ποινές:

 

Στον Κατηγορούμενο 1:

 

Πρώτη Περίοδος.

 

Στην κατηγορία 91 (διάρρηξη κατά τη διάρκεια της νύκτας): ποινή φυλάκισης 4 ετών.

 

Σε κάθε μια εκ των κατηγοριών 20, 23, 27, 28, 35, 52, 53, 54, 55, 62, 66, 67, 68, 74, 78, 81, 87, 88 και 93 (διάρρηξη): ποινή φυλάκισης 3,5 ετών.

 

Σε κάθε μια εκ των κατηγοριών 69, 75 και 92 (απόπειρα διάρρηξης): ποινή φυλάκισης 10 μηνών.

 

Οι ποινές που αφορούν τα αδικήματα της πρώτης περιόδου πιο πάνω, να συντρέχουν μεταξύ τους.

 

Δεύτερη περίοδος.

 

Στην κατηγορία 1 (συνωμοσία): καμία ποινή αφού τα γεγονότα που την τεκμηριώνουν περιλαμβάνονται στα γεγονότα που τεκμηριώνουν το αδίκημα της κατηγορίας 2[49].  

Σε κάθε μια εκ των κατηγοριών 49, 96, 97 και 98 (διάρρηξη κατά τη διάρκεια της νύκτας): ποινή φυλάκισης 4 ετών.

 

Σε κάθε μια εκ των κατηγοριών 2, 30, 31, 32, 33, 46, 47, 48, 51, 56, 57, 61, 70, 71, 72, 82, 89, 90, 94 (διάρρηξη): ποινή φυλάκισης 3,5 ετών.

 

Στην κατηγορία 79 (απόπειρα διάρρηξης κατά τη διάρκεια της νύκτας): ποινή φυλάκισης 3 ετών.

 

Σε κάθε μια εκ των κατηγοριών 34, 60, 64, 65 και 83 (απόπειρα διάρρηξης): ποινή φυλάκισης 10 μηνών.

 

Στην κατηγορία 3 (κάλυψη προσώπου με προσωπίδα): ποινή φυλάκισης  2 ετών.

 

Στην κατηγορία 4 (κατοχή διαρρηκτικών οργάνων): ποινή φυλάκισης 18 μηνών.

 

Σε κάθε μια εκ των κατηγοριών 5, 6, 9 και 10 (πλαστογραφία – κυκλοφορία πλαστού εγγράφου): ποινή φυλάκισης 4 ετών.

 

Στην κατηγορία 12 (είσοδος μέσω μη εγκεκριμένου λιμένος): ποινή φυλάκισης 5 μηνών.

 

Στην κατηγορία 14 (απαγορευμένος μετανάστης): ποινή φυλάκισης 2 ετών.

 

Στην κατηγορία 16 (παράνομη κατοχή περιουσίας): ποινή φυλάκισης 4 μηνών.

 

Στην κατηγορία 17 (επίθεση με πραγματική σωματική βλάβη): ποινή φυλάκισης 18 μηνών.

 

Στην κατηγορία 19 (αντίσταση σε νόμιμη σύλληψη): ποινή φυλάκισης 10 μηνών.

Στην κατηγορία 99 (νομιμοποίηση εσόδων): ποινή φυλάκισης 3 ετών.

 

Οι ποινές που αφορούν τα αδικήματα της δεύτερης περιόδου πιο πάνω, να συντρέχουν μεταξύ τους, αλλά να εκτιθούν διαδοχικά σε σχέση με τις ποινές των αδικημάτων της πρώτης περιόδου.

 

Στην κατηγορία 100 (νομιμοποίηση εσόδων): ποινή φυλάκισης 4 ετών.

 

Η ποινή της κατηγορίας 100 να συντρέχει με τις ποινές που επιβλήθηκαν και στις δύο περιόδους πιο πάνω.

 

Στον Κατηγορούμενο 2:

 

Πρώτη περίοδος.

 

Στην κατηγορία 91 (διάρρηξη κατά τη διάρκεια της νύκτας): ποινή φυλάκισης 3,5 ετών.

 

Σε κάθε μια εκ των κατηγοριών 23, 27, 28, 35, 52, 53, 54, 55, 62, 66, 67, 68, 78, 81, 87, 88 και 93 (διάρρηξη): ποινή φυλάκισης 3 ετών.

 

Σε κάθε μια εκ των κατηγοριών 69 και 92 (απόπειρα διάρρηξης): ποινή φυλάκισης 8 μηνών.

 

Οι ποινές που αφορούν τα αδικήματα της πρώτης περιόδου πιο πάνω, να συντρέχουν μεταξύ τους.

 

Δεύτερη περίοδος.

 

Στην κατηγορία 1: (συνωμοσία): καμία ποινή αφού τα γεγονότα που την τεκμηριώνουν περιλαμβάνονται στα γεγονότα που τεκμηριώνουν το αδίκημα της κατηγορίας 2[50].  

Σε κάθε μια εκ των κατηγοριών 2, 32, 33, 51, 57, 82, 89 (διάρρηξη): ποινή φυλάκισης 3 ετών.

 

Σε κάθε μια εκ των κατηγοριών 64 και 83 (απόπειρα διάρρηξης): ποινή φυλάκισης 8 μηνών.

 

Στην κατηγορία 3 (κάλυψη προσώπου με προσωπίδα): ποινή φυλάκισης  18 μηνών.

 

Στην κατηγορία 4 (κατοχή διαρρηκτικών οργάνων): ποινή φυλάκισης 15 μηνών.

 

Σε κάθε μια εκ των κατηγοριών 7, 8 και 11 (πλαστογραφία – κυκλοφορία πλαστού εγγράφου): ποινή φυλάκισης 3 ετών.

 

Στην κατηγορία 13 (είσοδος μέσω μη εγκεκριμένου λιμένος): ποινή φυλάκισης 4 μηνών.

 

Στην κατηγορία 15 (απαγορευμένος μετανάστης): ποινή φυλάκισης 18 μηνών.

 

Στην κατηγορία 16 (παράνομη κατοχή περιουσίας): ποινή φυλάκισης 3 μηνών.

 

Στην κατηγορία 18 (επίθεση με πραγματική σωματική βλάβη): ποινή φυλάκισης 15 μηνών.

 

Στην κατηγορία 19 (αντίσταση σε νόμιμη σύλληψη): ποινή φυλάκισης 8 μηνών.

 

Στην κατηγορία 101 (νομιμοποίηση εσόδων): ποινή φυλάκισης 2,5 ετών.

 

Οι ποινές που αφορούν τα αδικήματα της δεύτερης περιόδου πιο πάνω, να συντρέχουν μεταξύ τους, αλλά να εκτιθούν διαδοχικά σε σχέση με τις ποινές των αδικημάτων της πρώτης περιόδου.

 

Στην κατηγορία 100 (νομιμοποίηση εσόδων): ποινή φυλάκισης 3,5 ετών.

 

Η ποινή της κατηγορίας 100 να συντρέχει με τις ποινές που επιβλήθηκαν και στις δύο περιόδους πιο πάνω.

 

Οι ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί θα είναι άμεσες και στη βάση του άρθρου 117(1) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Kεφ.155, η έκτιση των ποινών να μειωθεί κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 τελούσαν σε προφυλάκιση, ήτοι από 22.9.23.

 

 

(Υπ.) …………………………………

                                                                                    Ν. Μαθηκολώνη, Π.Ε.Δ.

 

(Υπ.) …………………………………

Μ. Παπαθανασίου, Α.Ε.Δ.

 

(Υπ.) ……..…………………………..

                                                                                 Ε. Μιντή, Ε.Δ.

 

Πιστό αντίγραφο

 

Πρωτοκολλητής