ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ.
Υπόθεση Αρ.: 4622/21
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
v.
YY
Κατηγορουμένου
Ημερομηνία: 10 Νοεμβρίου 2023
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. M. Κουτσόφτας.
Για τον Κατηγορούμενο: O κ. T. Kadri.
Κατηγορούμενος παρών.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τρεις κατηγορίες για τα αδικήματα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (κατηγορίες 1 και 3) και κατηγορία για παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα (κατηγορία 2), κατά παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου Ν.29/77 ως έχει τροποποιηθεί.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων κατηγορείται ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 5/7/2016 είχε παράνομα στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β, δηλαδή 1 κιλό και 117,1 γραμμάρια φυτικής ύλης στην οποία είχαν προστεθεί οι συνθετικές ναρκωτικές ουσίες 5F-AMB και FUB-AMB, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. Κατηγορείται ότι την εν λόγω ποσότητα την είχε στην κατοχή του με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα. Κατηγορείται επίσης ότι είχε παράνομα στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β, δηλαδή 5,7 γραμμάρια φυτικής ύλης στην οποία είχαν προστεθεί οι συνθετικές ναρκωτικές ουσίες AB – FUBINACA και FUB-AMB.
Η κατηγορούσα αρχή για απόδειξη της υπόθεσης της κάλεσε 7 συνολικά μάρτυρες, ενώ από πλευράς υπεράσπισης κατέθεσαν τρεις μάρτυρες συμπεριλαμβανομένου και του κατηγορούμενου. Κατατέθηκαν συνολικά 53 τεκμήρια με τα τεκμήρια 44 και 50 να κατατίθενται για την αλήθεια του περιεχομένου τους. Δηλώθηκαν περαιτέρω ως παραδεκτά γεγονότα ότι τα τεκμήρια που ανευρέθηκαν στο επίδικο διαμέρισμα από την αστυνομία τα είχε δει προηγουμένως και ο ΜΚ2. Δηλώθηκε επίσης ότι η ΜΚ5 ήταν η μάρτυρας που είχε λάβει τις καταθέσεις από τον κατηγορούμενο στη μητρική του γλώσσα και προέβηκε σε περαιτέρω μεταφράσεις των τεκμηρίων που έχουν κατατεθεί. Δηλώθηκε περαιτέρω και εγκρίθηκε ως παραδεκτό γεγονός ότι ο Χρίστος Κουντούρης παρέλαβε εκ μέρους του Γενικού Χημείου του Κράτους τα τεκμήρια από την αστυνομία και τα παρέδωσε στο Γενικό Χημείο και τα παρέλαβε από το Γενικό Χημείο και τα παρέδωσε στην αστυνομία, ως επίσης και ότι η Μαριλένα Χατζηβασιλείου παρέλαβε τα τεκμήρια από την αστυνομία και τα παρέδωσε στο Ινστιτούτο Γενετικής και τα παρέλαβε από το Ινστιτούτο Γενετικής και τα παρέδωσε πίσω στην αστυνομία. Δηλώθηκε τέλος ότι ο κατηγορούμενος κατά τον κρίσιμο χρόνο κατείχε διεθνή άδεια οδηγού.
Οι αναφορές όλων των μαρτύρων συμπεριλαμβανομένων και του κατηγορούμενου ως επίσης και τα τεκμήρια που κατατέθηκαν αξιολογήθηκαν πλήρως έστω και αν αυτά δεν αναφέρονται ρητά στην απόφαση χωρίς να είναι αναγκαία η καταγραφή του περιεχομένου τους κάτι το οποίο θα είναι εκεί όπου κριθεί αναγκαίο (Βλέπε κατ΄ αναλογίαν, G & K Exclusive Fashions Ltd v. Παπαδοπούλου κ.ά (2001) 1 ΑΑΔ 88 και Al Watani κ.ά. ν. Παπαδόπουλου (2001) 1Γ ΑΑΔ 1924).
Τυχόν αποσπάσματα που αναφέρονται στην απόφαση μεταφέρθηκαν αυτούσια από τα πρακτικά, τα τεκμήρια και τις γραπτές αγορεύσεις.
Συνοψίζουμε τη μαρτυρία των μαρτύρων.
Ο Αστυφύλακας 2265 Δημήτρης Σιημητρά, ΜΚ1, ήταν από τα άτομα που συμμετείχε στη διερεύνηση της υπόθεσης και προς τούτο κατέθεσε τις καταθέσεις του τεκμήρια 1 και 2, στις οποίες περιγράφει την εμπλοκή του και τις ενέργειες που ο ίδιος έκανε σε σχέση με την υπό εξέταση υπόθεση.
Ο ΤΤ, ΜΚ2, ήταν ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος στην οδό [ ] στην [ ] και το οποίο φέρεται να ενοικίαζε ο κατηγορούμενος, διαμέρισμα στο οποίο ανευρέθηκαν τα επίδικα ναρκωτικά. Υιοθέτησε το περιεχόμενο των καταθέσεων του τεκμήρια 34-36.
Ο Αστυφύλακας 1900 Ζαχαρίας Χατζηπαρασκευάς, ΜΚ3, ήταν το πρόσωπο το οποίο συνέλαβε τον κατηγορούμενο στο οδόφραγμα Δερύνειας όταν ο τελευταίος προσπαθούσε να μεταβεί στις κατεχόμενες περιοχές. Στην κατάθεση του τεκμήριο 38, περιγράφει τη διαδικασία της σύλληψης του.
Ο Αστυφύλακας 3215 Βαρνάβας Κωνσταντινίδης, ΜΚ4, συμπεριλαμβάνεται στους αστυνομικούς που είχαν εμπλοκή στη διακίνηση των τεκμηρίων, ως καταγράφεται στην κατάθεση του τεκμήριο 40.
Η Hatice Kerlo, MK5, ήταν μεταφράστρια η οποία μετάφραζε κατά τη λήψη της κατάθεσης από τον κατηγορούμενο στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης.
Η Αστυφύλακας 3761 Λίνα Ανδρονίκου, ΜΚ6, είχε και αυτή εμπλακεί στη διακίνηση των τεκμηρίων. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης της τεκμήριο 43.
Ο Μάριος Καριόλου, ΜΚ7, ήταν το πρόσωπο το οποίο παρέλαβε αριθμό τεκμηρίων που αφορούν την υπόθεση και προέβηκε σε εξετάσεις για εξεύρεση γενετικού υλικού. Κλήθηκε ως εμπειρογνώμονας μάρτυρας και κατέθεσε τις εκθέσεις που ετοίμασε, τεκμήρια 46, 47 και 48, ως επίσης και τα αποτελέσματα ηλεκτροφόρησης, τεκμήριο 49. Επεξήγησε το περιεχόμενο των τεκμηρίων τα οποία κατέθεσε.
Ο κατηγορούμενος καταθέτοντας ενόρκως προέβαλε την εκδοχή του ως προς ναρκωτικά που ανευρέθηκαν στο επίδικο διαμέρισμα υποστηρίζοντας ότι ουδεμία σχέση είχε με αυτά.
Ο ΟΟ ΜΥ1 αναφέρθηκε για τη γνωριμία του με τον κατηγορούμενο και την βοήθεια που παρέχει στον τελευταίο με όποιο τρόπο μπορεί.
Η ΖΖ ΜΥ2, σύζυγος του κατηγορούμενου, κατάθεσε αναφορικά με τη σχέση της με τον κατηγορούμενο, την μετάβαση του τελευταίου στην Αγγλία για εξεύρεση εργασίας ως επίσης και για τη σχέση του με τον αδελφό του.
Οι αγορεύσεις των δύο πλευρών περιστράφηκαν προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους με τον κατηγορούμενο να προβάλλει την μη εμπλοκή του στα υπό κρίση αδικήματα και με την κατηγορούσα αρχή να υποστηρίζει ακριβώς το αντίθετο, εισηγούμενη ότι ο κατηγορούμενος έχει διαπράξει τα αδικήματα που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο και αυτό έχει αποδειχθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.
Είχαμε την ευκαιρία μέσα στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης κάτι που θέτει το Δικαστήριο σε πλεονεκτική θέση στο να βλέπει, να ακούει και να αξιολογεί τους μάρτυρες (βλ. κατ΄ αναλογίαν, Μελή ν. Κωνσταντίνου κ.ά., Πολιτική Έφεση Αρ. 2/13, ημερομηνίας 13/3/19), ECLI:CY:AD:2019:A83, να παρακολουθήσουμε και να ακούσουμε με προσοχή και υπομονή τους μάρτυρες που κατέθεσαν. Θέσαμε ως δείκτη ανάμεσα σε άλλα το στάδιο από το οποίο ανέκυψε η μαρτυρία, την πηγή και το κύρος της γνώσης των μαρτύρων, το όποιο προσωπικό συμφέρον ή προκατάληψη τους, τις ευκαιρίες που είχαν για να αντιληφθούν τα διαδραματιζόμενα, τη μνήμη τους και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή για να πιστεύουν σε αυτά στα οποία κατέθεσαν, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεων τους και τις όποιες υπερβολές, ανακολουθίες ή αντιφάσεις τους σε αντιπαραβολή με τις μικροαντιφάσεις, τη φιλαλήθεια τους και τον τρόπο αφήγησης των γεγονότων. Ήμασταν προσεκτικοί να μην προσδώσουμε υπέρμετρο βάρος στα εξωτερικά γνωρίσματα της μαρτυριακής τους συμπεριφοράς αφού κάτι τέτοιο εμπεριέχει επικινδυνότητα δεδομένου ότι δεν είναι σπάνιο κάποιοι μάρτυρες να είναι ιδιαίτερα ικανοί στο να παρουσιάζουν μία εντελώς διαφορετική εικόνα από εκείνη που πραγματικά τους χαρακτηρίζει αλλά και διότι κάποιες συμπεριφορές στο εδώλιο του μάρτυρα μπορεί να εδράζονται σε μεγάλο αριθμό αιτών και όχι κατ΄ ανάγκη από διάθεση να πουν ψέματα ή να παραπλανήσουν.
Αποτιμώντας τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μας δεν περιοριστήκαμε στην ατομική εκτίμηση της αξιοπιστίας των μαρτύρων, αλλά τη συσχετίσαμε και την αντιπαραβάλαμε με το σύνολο της υπόλοιπης μαρτυρίας. Τη μαρτυρία των αστυνομικών την προσεγγίσαμε με ιδιαίτερη προσοχή έτσι ώστε να διακριβώσουμε αν τα όσα ανέφεραν εξέφραζαν πιστά και ορθά την πραγματικότητα (βλέπε, Volettos v. The Republic (1960) CLR 169).
Έχει σημασία, ως ζήτημα αρχής, να υπογραμμιστεί πως το γεγονός ότι κάποιοι μάρτυρες γίνονται δεκτοί ως αξιόπιστοι, δεν εξυπακούει αδηρίτως πως τα όσα είπαν υπέχουν και ανάλογης αποδεικτικής βαρύτητας, μια και η γενικότερη αξιοπιστία των μαρτύρων δεν εναρμονίζεται πάντοτε με την αποδεικτική δύναμη της μαρτυρίας τους (βλ. κατ’ αναλογίαν, Κίμωνος ως Εκκαθαριστή της Blue Seal Shoes Ltd v. Χρ. Ιωάννου & Υιοί (Υποδήματα) Λτδ, Πολ.Έφεση 66/13, ημ. 4/11/19, Ευσταθίου ν. Μιχαήλ και Άλλης, Πολ.Έφεση 269/12, ημ. 23/7/19, ECLI:CY:AD:2019:A341, Θεοχαρίδης ν. Ιωάννου κ.ά (2012) 1Β ΑΑΔ 1311, 1319-1322).
Ο αστυφύλακας 2265 Δημήτρης Σιημητράς ΜΚ1, ο οποίος υπηρετεί στην ΥΚΑΝ από το 2014, δημιούργησε πολύ καλή εντύπωση στο Δικαστήριο. Ήταν ο ανακριτής της υπόθεσης και το πρόσωπο που έλαβε την πληροφορία από τον ιδιοκτήτη του διαμερίσματος στην οδό [ ] Block [ ], περί της υποψίας του ότι στο εν λόγω διαμέρισμα υπήρχαν ναρκωτικά. Η μαρτυρία του διεπόταν από αμεσότητα και σαφήνεια χωρίς υπεκφυγές και προσπάθεια απόκρυψης οποιουδήποτε γεγονότος. Στις καταθέσεις του τεκμήρια 1 και 2 αναφέρει τις ενέργειες στις οποίες πρόβηκε για διερεύνηση της υπόθεσης μετά την λήψη της πληροφορίας. Έλαβε γραπτή συγκατάθεση από τον ιδιοκτήτη του διαμερίσματος για έρευνα του, οπόταν και εντόπισε τα τεκμήρια ως καταγράφονται στον πίνακα τεκμηρίων τεκμήριο 4 τα οποία και κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου. Εξήγησε για την παράδοση τους για επιστημονικές εξετάσεις τόσο από το Ινστιτούτο Γενετικής όσο και από το Γενικό Χημείο του Κράτους. Εξήγησε ότι οι ανευρεθείσες στο διαμέρισμα μάσκες τεκμήριο 7, αποστάληκαν στο Ινστιτούτο Γενετικής για τυχόν εντοπισμό γενετικού υλικού. Δεν αποστάληκαν στο Γενικό Χημείο του Κράτους αφού δεν χρησιμοποιούνται για την παρασκευή ναρκωτικών. Διαπιστώθηκε, μετά από εξετάσεις που διενεργήθηκαν ότι το πρόσωπο που ενοικίαζε το διαμέρισμα ήταν ο κατηγορούμενος. Εναντίον του εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης, τεκμήριο 25 και το όνομα του τοποθετήθηκε στο stop list. Στις 4/6/2021 πληροφορήθηκε για τη σύλληψη του κατηγορούμενου και την ίδια ημέρα έλαβε από αυτόν παρειακά επιχρίσματα και ανακριτική κατάθεση, τεκμήριο 31, με τη βοήθεια διερμηνέως στην παρουσία του δικηγόρου του. Τα τεκμήρια που βρίσκονταν στην αποθήκη της ΥΚΑΝ μεταφέρθηκαν στην είσοδο και υποδείχθηκαν στον κατηγορούμενο στην παρουσία του δικηγόρου του που ρωτήθηκε (ο δικηγόρος) αν ήθελε να τα ανοίξουν και έλαβε αρνητική απάντηση. Διευκρίνισε ότι στην κατάθεση από τον ιδιοκτήτη του διαμερίσματος, τεκμήριο 34, λόγω τυπογραφικού λάθους αντί να αναγράψει 5/7/2016, που είναι η ορθή ημερομηνία, έγραψε 5/7/2021. Είπε περαιτέρω ότι του αναφέρθηκε από τον κατηγορούμενο ότι το 2015-2017 ήταν στην Αγγλία. Δεν θυμόταν όμως αν του είπε ότι είχε φωτογραφίες στο κινητό τηλέφωνο του που φαινόταν ότι ήταν στην Αγγλία. Δέχθηκε όμως ότι δεν το έλεγξε για να δει τις φωτογραφίες. Δεν θυμόταν επίσης να πει αν ο κατηγορούμενος μετά που αφέθηκε ελεύθερος από την κράτηση του είπε ότι ήθελε να δώσει νέα κατάθεση. Απέκλεισε όμως το γεγονός να ήθελε να δώσει νέα κατάθεση και να του αρνήθηκε τη στιγμή που είχε ήδη λάβει από αυτόν δύο ανακριτικές καταθέσεις.
Η μαρτυρία του ΜΚ1 γίνεται αποδεκτή.
Ο ΤΤ ΜΚ2, ήταν κατά τον κρίσιμο χρόνο ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος στο οποίο ανευρέθηκαν τα επίδικα ναρκωτικά. Ο εν λόγω μάρτυρας κρίνεται ως μάρτυρας της αλήθειας που παρέθεσε το τι γνώριζε σε σχέση με την υπόθεση που κατά κύριο λόγο είχε να κάνει με την ενοικίαση του διαμερίσματος στον κατηγορούμενο με τη συμφωνία τεκμήριο 33, τον τρόπο που πληρωνόταν το μηνιαίο ενοίκιο, ως περιγράφεται στην κατάθεση του τεκμήριο 36 και την ανεύρεση των ναρκωτικών στις 5/7/2016 όταν πήγε για να αλλάξει κλειδαριές σε αυτό όταν ο κατηγορούμενος σταμάτησε να του καταβάλλει το ενοίκιο από τον Μάϊο του 2021. Αναφέρθηκε και αυτός ο μάρτυρας στο τυπογραφικό λάθος που καταγράφεται στην κατάθεση του, τεκμήριο 34 και αφορά την αναγραφόμενη ημερομηνία 5/7/2021 ενώ η ορθή είναι 5/7/2016. Είπε ότι δεν πήγαινε στο διαμέρισμα αφού η συνάντηση του με τον κατηγορούμενο για καταβολή του ενοικίου γινόταν στην Λάρνακα.
Αποδεχόμαστε τη μαρτυρία του ΜΚ2.
Ο αστυφύλακας 1900 Ζαχαρίας Χατζηπαρασκευά ΜΚ3 ήταν το πρόσωπο που εκτέλεσε το ένταλμα σύλληψης στις 4/6/2021 τεκμήριο 39. Να πούμε εδώ ότι στο τεκμήριο 39 αναγράφεται ως ημερομηνία εκτέλεσης η 4/6/2020. Αν και δεν εγέρθηκε το ζήτημα θεωρούμε και πάλι ότι πρόκειται περί τυπογραφικού λάθους αφού από το σύνολο της μαρτυρίας προκύπτει ότι η σύλληψη του κατηγορούμενου έγινε στις 4/6/2021. Αυτό αναφέρει και ο ΜΚ3 στην κατάθεση του τεκμήριο 38. Εξήγησε περαιτέρω ο μάρτυρας ότι ο κατηγορούμενος κατά τη σύλληψη του θα πήγαινε προς τις κατεχόμενες περιοχές. Είπε ότι το σύστημα μπορεί να δείξει κάθε είσοδο και έξοδο από τα οδοφράγματα αλλά για τους Τουρκοκύπριους υπάρχει ειδικό καθεστώς και ελέγχονται από το Migration.
Η μαρτυρία του ΜΚ3 γίνεται αποδεκτή.
Οι αστυφύλακας 3215 Βαρνάβας Κωνσταντινίδης, Hatice Kerlo και αστυφύλακας 3761 Λίνα Ανδρονίκου, ΜΚ4, ΜΚ5 και ΜΚ6 αντίστοιχα, κρίνονται ως τυπικοί μάρτυρες με την μαρτυρία τους να παραμένει αναντίλεκτη. Η εμπλοκή των ΜΚ4 και ΜΚ6 στην διερεύνηση της υπόθεσης ήταν στην διακίνηση των τεκμηρίων ενώ η ΜΚ5 ήταν η διερμηνέας κατά τη λήψη των καταθέσεων από τον κατηγορούμενο στη μητρική του γλώσσα και πρόβηκε στις μεταφράσεις των τεκμηρίων στην Ελληνική γλώσσα.
Ο Μάριος Καριόλου ΜΚ7 κλήθηκε και κατέθεσε ως εμπειρογνώμονας μάρτυρας αναφορικά με τις επιστημονικές εξετάσεις που διενήργησε, ως προς την ανεύρεση γενετικού υλικού, σε τεκμήρια που εντοπίστηκαν και κατασχέθηκαν κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης.
Είναι νομολογημένο ότι ο πραγματογνώμονας θα πρέπει να παρουσιάσει αιτιολογημένα, αντικειμενικά και αμερόληπτα τα αναγκαία επιστημονικά κριτήρια έτσι ώστε να δώσουν την δυνατότητα στο Δικαστήριο να κρίνει την ακρίβεια των επίδικων συμπερασμάτων του για να διαμορφώσει την δική του ανεξάρτητη άποψη με την εφαρμογή των κριτηρίων αυτών στα γεγονότα της υπόθεσης (βλ. Σαρρής v. Καλλέγιας κ.ά. (2011) 1Β Α.Α.Δ. 958, Πιττάλης κ.ά. v. Ianira Enterprises Ltd κ.ά. (1997) 1 Α.Α.Δ. 814). Είναι επίσης νομολογημένο ότι η μαρτυρία εμπειρογνωμόνων δεν δεσμεύει αλλά απλώς βοηθά το Δικαστήριο το οποίο δικαιούται να διαφοροποιήσει τη θέση του και να μη δεχθεί τη μαρτυρία ενός εμπειρογνώμονα, νοουμένου ότι υπάρχουν οι συνθήκες εκείνες που να δικαιολογούν τέτοια κατάληξη (βλ.Muskita Aluminium Industries Ltd κ.ά. v. Alsako Aluminium Ltd κ.ά. (2009) 1Β ΑΑΔ 1481).
Κατατέθηκε από πλευράς μάρτυρα το πλούσιο, οφείλουμε να πούμε, βιογραφικό σημείωμα του τεκμήριο 45, όπου καταγράφεται η επιστημονική του εκπαίδευση, κατάρτιση και εμπειρία. Θεωρούμε αχρείαστο να επαναλάβουμε τα όσα καταγράφονται στο εν λόγω τεκμήριο, πλην του ότι πέραν των πανεπιστημιακών προσόντων του, είναι Διευθυντής του Εργαστηρίου Δικανικής Γενετικής στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου από το 1991 μέχρι και σήμερα και έχει ασχοληθεί με περισσότερες από 48.500 υποθέσεις της Κυπριακής Αστυνομίας για τις οποίες έγιναν περισσότερες από 200.000 εξετάσεις DNA. Κρίνουμε ότι ο ΜΚ7 είναι εμπειρογνώμονας μάρτυρας για το σκοπό που κλήθηκε.
Αξιολογώντας τώρα την παρουσία του ΜΚ7 στο εδώλιο του μάρτυρα, η εντύπωση που αποκομίσαμε ήταν εξαιρετική. Ήταν ειλικρινής και αντικειμενικός και η μαρτυρία του διεπόταν από αμεσότητα, σταθερότητα και σαφήνεια. Εξήγησε με κάθε λεπτομέρεια τα βήματα που ακολούθησε και τις εξετάσεις που διενέργησε επί των τεκμηρίων που παραδόθηκαν από την αστυνομία στο Ινστιτούτο Γενετικής και Νευρολογίας, για να καταλήξει στα τελικά του συμπεράσματα. Η αξιοπιστία του παρέμεινε αλώβητη κατά την αντεξέταση του. Κατάθεσε, κατά την ένορκη μαρτυρία του, τρεις εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης. Στην έκθεση του τεκμήριο 46, καταγράφει τα αντικείμενα που παρέλαβε προς εξέταση και τις ποσότητες του γενετικού υλικού που απομονώθηκαν. Στην έκθεση του τεκμήριο 47, καταγράφει το συμπέρασμα του ότι το γενετικό υλικό που απομονώθηκε στα αντικείμενα, ως αναφέρεται στο τεκμήριο 46, δεν συνδέεται με τον ΤΤ. Στην έκθεση του τεκμήριο 48, καταγράφει τα συμπεράσματα του μετά τις εξετάσεις που διενήργησε στα τεκμήρια συγκρίνοντας το απομονωθέν σε αυτά γενετικό υλικό με το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου το οποίο παραλήφθηκε από το Εργαστήριο Δικανικής Γενετικής στις 7/6/2021. Αναφέρει ότι στο εσωτερικό της μίας από τις μάσκες εντοπίστηκε ποσότητα μικτού γενετικού υλικού με κύριο δότη τον κατηγορούμενο. Στο δεξί γάντι στην περιοχή του καρπού εσωτερικά εντοπίστηκε μονό γενετικό υλικό που ταυτίζεται με το γενετικό προφίλ του γενετικού υλικού του κατηγορούμενου. Το γενετικό υλικό που απομονώθηκε από το δεξί γάντι εσωτερικά ταυτίζεται με το γενετικό προφίλ του κατηγορούμενου. Το επίχρισμα από το αριστερό γάντι εσωτερικά ταυτίζεται με το γενετικό προφίλ του κατηγορούμενου. Κατέθεσε περαιτέρω ο μάρτυρας και το τεκμήριο 49 που συμπεριλαμβάνει τα αποτελέσματα ηλεκτροφόρησης και τα ηλεκτροφερογράματα. Εξήγησε ότι τα ηλεκτροφερογράματα είναι η οπτική απεικόνιση του γενετικού υλικού όπως τη βλέπουμε μετά από τις γενετικές εξετάσεις σε δείγματα γενετικού υλικού. Πρόσθεσε ότι μοιάζουν σαν καρδιογράφημα και μπορούν να συγκριθούν δύο γενετικά προφίλ και να δουν κατά πόσο ταυτίζονται που αυτό σημαίνει ότι έχουν τα ίδια αλλήλια μεταξύ τους ή ότι δεν ταυτίζονται και υπάρχουν κάποιες διαφορές. Προχώρησε και έφερε σαν παράδειγμα το τεκμήριο 7 όπου από τη δειγματοληψία 3.8 (εννοώντας ο μάρτυρας την δειγματοληψία 3315-3.8 που είναι οι μάσκες) υπήρχαν 30 στα 30 συμβατά αλλήλια με τον κατηγορούμενο. Με τον ίδιο τρόπο συμπλήρωσε μπορεί να γίνει επαλήθευση των συμπερασμάτων του.
Αποδεχόμαστε την μαρτυρία του ΜΚ7.
Ο κατηγορούμενος είχε την ευκαιρία, καταθέτοντας ενόρκως, να προβάλει την εκδοχή του αναφορικά με την υπό κρίση υπόθεση. Η εντύπωση που δημιουργήσαμε παρακολουθώντας τον στο εδώλιο του μάρτυρα ήταν πολύ κακή. Τα όσα ανέφερε ήταν διάτρητα από ψεύδη, αντιφάσεις και μη ικανά να αντέξουν τη βάσανο της λογικής. Δεν έχουμε οποιαδήποτε αμφιβολία ότι κατέθεσε όχι για να πει την αλήθεια αλλά με σκοπό να απεκδυθεί οποιασδήποτε εμπλοκής και ευθύνης , σε σχέση με την υπόθεση, καταφεύγοντας στο ψέμα. Αρχικά να πούμε ότι είναι δεκτό από τον ίδιο ότι ενοικίασε το διαμέρισμα το 2014. Ήταν απόλυτος όμως στην τοποθέτηση του ότι ουδέποτε διέμεινε σε αυτό, κάτι που επανέλαβε πολλές φορές. Θεωρούμε σκόπιμο να παραθέσουμε μία εκ των απαντήσεων του σε υποβολή του συνηγόρου για την κατηγορούσα αρχή ότι διέμενε στο διαμέρισμα για να καταδείξουμε το απόλυτο της εν λόγω θέσης του. Απάντησε « Α. Εγώ σ’αυτό το διαμέρισμα δεν έχω ζήσει ποτέ. Και αυτό έχω ορκιστεί εδώ, ενώπιον του Δικαστηρίου., να πω πάντα την αλήθεια.». Στην κατάθεση του όμως τεκμήριο 28 (μετάφραση στα Ελληνικά τεκμήριο 29) αναφέρει ότι διέμενε στο διαμέρισμα για 14 μήνες αλλά όχι μόνιμα και απλά πήγαινε για διακοπές. Ο λόγος της διαφοροποίησης του είναι απλός. Είναι διότι στο επίδικο διαμέρισμα βρέθηκαν τα ναρκωτικά, που αποτελούν το αντικείμενο των αδικημάτων που αντιμετωπίζει αλλά και τεκμήρια που τον συνδέουν με αυτά. Ανάμεσα στα τεκμήρια που εντοπίστηκαν πέραν της ποσότητας των ναρκωτικών ήταν τρεις μάσκες και ένα ζευγάρι γάντια, τεκμήρια 7 και 8 αντίστοιχα, τα οποία ο μάρτυρας δέχθηκε ότι του ανήκουν. Αναφερόμενος στα γάντια προσπάθησε να πείσει ότι τα χρησιμοποιούσε για την εργασία του που ήταν καθαριστήριο ρούχων και για την οποία χρησιμοποιούν μία ουσία που είναι acid και δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί με γυμνό χέρι. Πρόσθεσε ότι για το σκοπό αυτό χρησιμοποιεί μάσκες και γάντια. Δεν επεξήγησε όμως αρχικά πώς τα εν λόγω αντικείμενα βρέθηκαν στο διαμέρισμα στο οποίο επέμενε ότι ουδέποτε έμεινε και στη συνέχεια τον εντοπισμό ιχνών ναρκωτικών στα γάντια σύμφωνα με την έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους που κατατέθηκε για την αλήθεια του περιεχομένου της ως τεκμήριο 50. Επέρριψε βέβαια την ευθύνη στον αδελφό του τον οποίο παρουσίασε ως άτομο αναμεμειγμένο σε υποθέσεις ναρκωτικών και στον οποίο παρέδωσε τα κλειδιά του διαμερίσματος. Να θέσουμε εδώ μία παρένθεση ως προς τον χρόνο που κατ’ ισχυρισμό του παρέδωσε τα κλειδιά. Στην κατάθεση του τεκμήριο 28 (μετάφραση στα Ελληνικά τεκμήριο 29) αναφέρει ότι παράδωσε τα κλειδιά στον αδελφό του δύο μήνες μετά τη λήξη του ενοικιαστηρίου εγγράφου, τεκμήριο 33. Καταθέτοντας ενόρκως είπε ότι του τα παρέδωσε μόλις ενοικίασε το διαμέρισμα. Όταν του επισημάνθηκε αυτή η διαφοροποίηση είπε ότι είχε περάσει αρκετός καιρός και δεν θυμόταν. Την κατάθεση του όμως την έδωσε σε χρόνο προγενέστερο από την ημερομηνία που κατέθετε στο Δικαστήριο. Εμπίπτει και αυτό το στοιχείο στην όλη προσπάθεια του να αποποιηθεί οποιασδήποτε σχέσης του με τα ανευρεθέντα ναρκωτικά. Επιπρόσθετα δεν θα μπορούσε να είχε παραδώσει τα κλειδιά του διαμερίσματος στον αδελφό του το 2015 (που έληγε το συμβόλαιο), αφού με βάση το περιεχόμενο του τεκμηρίου 53 ο αδελφός του βρισκόταν έγκλειστος στις Κεντρικές Φυλακές από τις 30/9/2014 μέχρι και τις 27/10/2017 χωρίς κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου να μεταβεί με άδεια εκτός φυλακών. Ήταν και αυτός ένας λόγος αναδίπλωσης του κατηγορούμενου. Επανερχόμενοι στο θέμα των γαντιών και των μασκών να πούμε και πάλι ότι δεν επεξηγήθηκε με ποιο τρόπο πέραν των ιχνών ναρκωτικών εντοπίστηκε και γενετικό υλικό που αποδίδεται στον κατηγορούμενο σύμφωνα με την έκθεση του ΜΚ7, τεκμήριο 48. Να υπενθυμίσουμε ότι τα αντικείμενα αυτά εντοπίστηκαν σε διαμέρισμα που ο κατηγορούμενος, σύμφωνα με την εκδοχή του, ουδέποτε διέμεινε και σε χώρο μακριά από το καθαριστήριο ρούχων αφού και πάλι σύμφωνα με την εκδοχή του τα χρησιμοποιούσε για την εν λόγω εργασία σε καθαριστήριο ρούχων που διατηρούσε στις κατεχόμενες περιοχές της Δημοκρατίας, ως αναφέρει και στην κατάθεση του τεκμήριο 29. Περαιτέρω στο επίδικο διαμέρισμα εντοπίστηκε και μία ζυγαριά ακριβείας τεκμήριο 9. Στην κατάθεση του ο κατηγορούμενος αλλά και στην ένορκη μαρτυρία του, ανέφερε ότι δεν ήταν δική του αλλά την βρήκε στο διαμέρισμα, στο οποίο υποστήριξε ότι δεν διέμενε και ζύγιζε το φαγητό του όταν έκανε διατροφή για bodybuilder. Πέραν της μαρτυρίας του ΜΚ2 ότι στον εξοπλισμό του διαμερίσματος δεν υπήρχε τέτοια ζυγαριά, δεν έχουμε αμφιβολία ότι η ζυγαριά ανήκε στον κατηγορούμενο και όχι βέβαια για να ζυγίζει την τροφή του. Δεν μπορεί να δικαιολογηθεί και δεν έχει δικαιολογηθεί, ο εντοπισμός ιχνών κάνναβης επί του εν λόγω τεκμηρίου σύμφωνα και πάλι με την έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους τεκμήριο 50. Περαιτέρω, εντοπίστηκε στο διαμέρισμα μεταξύ των άλλων τεκμηρίων και ένα χάρτινο κιβώτιο που περιείχε 2000 πλαστικά σακουλάκια συσκευασίας χρώματος μαύρου τεκμήριο 18 με σήμανση της εταιρείας DHL, τεκμήριο 3, με την διεύθυνση του διαμερίσματος και το όνομα του κατηγορούμενου. Όταν του υποδείχθηκαν τα στοιχεία αυτά και ότι τον συνέδεαν με τα εν λόγω τεκμήρια η απάντηση που έδωσε ήταν ότι οι πληροφορίες αυτές δεν του ανήκουν. Το περιεχόμενο βέβαια του εντύπου δεν αμφισβητήθηκε αλλά ούτε και κλονίστηκε το δεδομένο ότι τα αναγραφόμενα στοιχεία είναι του κατηγορούμενου. Η αναφορά του ότι στο έγγραφο αναγράφεται [ ] αντί [ ], το λιγότερο άστοχη μπορεί να χαρακτηριστεί τη στιγμή που εντοπίστηκε σε διαμέρισμα που ο ίδιος είχε ενοικιάσει. Είναι επίσης σημαντικό να σημειωθεί ότι το τεκμήριο 3 αναγράφει ημερομηνία την 8/3/2016 ημερομηνία κατά την εκδοχή του κατηγορούμενου είχε εγκαταλείψει το διαμέρισμα και βρισκόταν στην Αγγλία όπου εργαζόταν. Δεν είναι δυνατόν να γίνει κάτι άλλο δεκτό εκτός από το ότι ο κατηγορούμενος το 2016 όχι μόνο κατείχε το διαμέρισμα αλλά έρχονταν και δέματα στο όνομα του τα οποία τοποθετούσε σε αυτό. Το γεγονός ότι η εταιρεία DHL δεν είχε αρχεία για το 2016, σύμφωνα με το τεκμήριο 52 δεν αλλοιώνει τα πιο πάνω δεδομένα. Ακόμα και η απόδειξη της ΑΗΚ για το επίδικο διαμέρισμα, με ημερομηνία 16/3/2016 τεκμήριο 37, εκδόθηκε στο όνομα του. Ούτε βέβαια η κατάθεση φωτογραφιών τεκμήριο 51, για τις οποίες έγινε πολύς λόγος, βοηθά καθ’οιονδήποτε τρόπο τον κατηγορούμενο ο οποίος τις κατέθεσε ακριβώς για να πείσει ότι δεν χρησιμοποιούσε το διαμέρισμα καθότι βρισκόταν στην Αγγλία και εργαζόταν. Οι εν λόγω φωτογραφίες πέραν του ότι είναι χρονολογικά αποσπασματικές, δεν αποδεικνύουν ότι ο κατηγορούμενος βρισκόταν ανελλιπώς στην Αγγλία από το 2015 μέχρι το 2017 ακόμα και αν γίνει δεκτό ότι πήγε εκεί για να δουλέψει. Ναι μεν τρεις εξ αυτών δείχνουν την γέφυρα του Λονδίνου αλλά ο ίδιος ο κατηγορούμενος δέχθηκε ότι ερχόταν συχνά στην Κύπρο και μάλιστα από το αεροδρόμιο Λάρνακας. Δεν προσκόμισε οτιδήποτε που να αποδεικνύει τη θέση του ότι εργαζόταν σε εταιρεία μεταφοράς επίπλων από το ΙΚΕΑ και με τρόπο που θα αποκλειόταν η χρήση του επίδικου διαμερίσματος. Το ότι ήταν κάτοχος διεθνούς άδειας οδήγησης δεν προσθέτει οτιδήποτε. Η προσπάθεια του κατηγορούμενου περί άγνοιας του για τα ανευρεθέντα και κατασχεθέντα τεκμήρια στο επίδικο διαμέρισμα κρίνεται ανεπιτυχής και ο ίδιος παντελώς αναξιόπιστος.
Δεν αποδεχόμαστε την μαρτυρία του.
Ο OO ΜΥ1 δεν προσέφερε οτιδήποτε στην υπόθεση. Αναφέρθηκε στη γνωριμία του με τον κατηγορούμενο το 2008 όταν εργάζονταν μαζί σε ξενοδοχειακή μονάδα και ότι το 2015 του ανέφερε ότι θα έφευγε για την Αγγλία χωρίς να γνωρίζει πότε επέστρεψε ούτε και για πόσο χρονικό διάστημα έμεινε εκεί. Χάθηκαν για ένα με δύο και πλέον χρόνια. Από το 2021 μένουν μαζί και προσπαθεί να τον βοηθήσει. Δεν έχει δει κάτι σε σχέση με ναρκωτικά.
Η ZZ MY2, σύζυγος του κατηγορούμενου, κατέθεσε με σαφή προσανατολισμό να βοηθήσει τον σύζυγο της. Βέβαια η ίδια δεν είχε γνώση για το τι εντοπίστηκε στο επίδικο διαμέρισμα και δεν μπορούσε να πει οτιδήποτε σε σχέση με το αντικείμενο των κατηγοριών που αποδίδονται στον κατηγορούμενο σύζυγο της. Παρά ταύτα γνώριζε ότι ο σύζυγος της κατά την εργασία του φορούσε γάντια και μάσκα λόγω των καρκινογόνων ουσιών που χρησιμοποιούσε. Το ότι επρόκειτο για καρκιγονογόνες ουσίες τέθηκε για πρώτη φορά από την ΜΥ2 δεδομένου ότι ο κατηγορούμενος μίλησε για acid. Για να τονίσει μάλιστα την ευαισθησία του συζύγου της στην εργασία του είπε ότι απεβίωσε κάποιος από την οικογένεια με καρκίνο και εκείνη την εποχή ακόμα και τα πιάτα τα έπλενε στο χέρι η ίδια προσωπικά. Ανέφερε περαιτέρω η μάρτυρας ότι ο σύζυγος της μετέβηκε στην Αγγλία για εργασία από τον Δεκέμβριο του 2015 μέχρι και τον Ιανουάριο του 2017. Στη διάρκεια της περιόδου αυτής τους επισκέφθηκε δύο φορές. Όταν της τέθηκε ότι ο σύζυγος της ερχόταν περισσότερες φορές είπε ότι αν ήταν έτσι θα τον έβλεπαν περισσότερο. Δεν θυμόταν όμως να πει αν μέχρι και τον Απρίλιο πηγαινοερχόταν στις ελεύθερες περιοχές. Προκαλεί τέλος εντύπωση το γεγονός ότι ενώ γνώριζε για την ενοικίαση του διαμερίσματος αφού, ως η ίδια ανέφερε θα την βοηθούσε, λόγω καταγωγής της, να μεταβεί στην Αγγλία εν τούτοις δεν θυμόταν ποιο έτος ενοικιάστηκε. Θυμόταν όμως ότι ο κατηγορούμενος στο διαμέρισμα είχε μεταφέρει ένα ζευγάρι παπούτσια και μία φανέλα. Το πως το γνώριζε αυτό χωρίς η ίδια να έχει επισκεφθεί ποτέ το διαμέρισμα δεν το εξήγησε.
Η μαρτυρία της ΜΥ2 δεν γίνεται δεκτή.
Έχοντας υπόψιν το σύνολο της μαρτυρίας, δεδομένης και της αξιολόγησης της καταλήγουμε στα κάτωθι ευρήματα:
Ο κατηγορούμενος στη βάση γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 3/9/2014 ενοικίασε από τον ΜΚ2 το διαμέρισμα [ ] στην οδό [ ], [ ] Block [ ] στην [ ], έναντι μηνιαίου ενοικίου ύψους €300. Το προβλεπόμενο ενοίκιο καταβαλλόταν στον ιδιοκτήτη του διαμερίσματος μέχρι και τον Απρίλιο του 2016. Λόγω μη καταβολής των ενοικίων για τους επόμενους μήνες ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος ΜΚ2 στις 5/7/2016 μετέβηκε στο διαμέρισμα για να αλλάξει την κλειδαριά της πόρτας. Όταν εισήλθε εντός του διαμερίσματος είδε στο καθιστικό αλουμινένιους δίσκους που μέσα είχαν ξηρή φυτική ύλη ως επίσης και μία ηλεκτρονική ζυγαριά στον πάγκο της κουζίνας. Υποψιαζόμενος ότι επρόκειτο για ναρκωτικά κάλεσε την αστυνομία. Στο χώρο μετέβηκε ο ΜΚ1 με άλλα μέλη της ΥΚΑΝ όπου συνάντησαν τον ΜΚ2 και τους υπέδειξε το διαμέρισμα. Αφού ο ΜΚ1 έλαβε γραπτή συγκατάθεση από τον ΜΚ2, προέβηκαν σε έρευνα του διαμερίσματος. Κατά την έρευνα εντόπισαν και παρέλαβαν τα αντικείμενα που περιγράφονται στον κατάλογο τεκμηρίων τεκμήριο 4, 1-14. Περαιτέρω έλαβε και παρειακά επιχρίσματα από τον ΜΚ2. Στις 7/7/2016 τα τεκμήρια 2-10, 12 και 13 ως αυτά αναγράφονται επί του τεκμηρίου 4 μεταφέρθηκαν στο Ινστιτούτο Γενετικής και Νευρολογίας για επιστημονικές εξετάσεις. Για επιστημονικές εξετάσεις από το Γενικό Χημείο του κράτους δόθηκαν και τα τεκμήρια 1, 2, 4-13 ως καταγράφονται στο τεκμήριο 4. Εναντίον του YY εκδόθηκε στις 7/2/2017 ένταλμα σύλληψης. Στις 4/6/2021 ο κατηγορούμενος μετέβηκε στο οδόφραγμα Δερύνειας με σκοπό να μεταβεί στις κατεχόμενες περιοχές. Κατά τον έλεγχο που διενεργήθηκε από τον Αστυφύλακα ΜΚ3 διαπίστωσε ότι εναντίον του εκκρεμούσε ένταλμα σύλληψης σε σχέση με αδίκημα συνωμοσίας και αδικήματα κατά παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου. Αφού τον πληροφόρησε για το ένταλμα σύλληψης που εκκρεμούσε εναντίον του και του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο ο κατηγορούμενος απάντησε «I didn’t know». Στη συνέχεια τον πληροφόρησε ότι είναι υπό σύλληψη για τα αδικήματα που διέπραξε και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο ο κατηγορούμενος δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Τον παρέδωσε στη συνέχεια στον Αστυφύλακα 4758 Ανδρέα Πετράκη της ΥΚΑΝ Λάρνακας. Την ίδια μέρα ο ΜΚ1 εξήγησε τα δικαιώματα του στον κατηγορούμενο παραδίδοντας του και το σχετικό έντυπο, τεκμήριο 26. Ακολούθως έλαβε παρειακά επιχρίσματα από αυτόν και στη συνέχεια έλαβε ανακριτική κατάθεση, τεκμήριο 28, με τη βοήθεια διερμηνέα και στην παρουσία του δικηγόρου του. Του υποδείχθηκαν τα τεκμήρια τα οποία εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν από το διαμέρισμα την 5/7/2016. Στις 8/6/2021 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, τεκμήριο 31. Μετά τη διενέργεια επιστημονικών εξετάσεων από το Γενικό Χημείο του Κράτους διαπιστώθηκε ότι στα τεκμήρια 10-14 εντοπίστηκαν ίχνη ναρκωτικών όπως ίχνη ναρκωτικών εντοπίστηκαν και στα τεκμήρια 7 και 8. Περαιτέρω ίχνη ναρκωτικών εντοπίστηκαν σε ένα εκ των αλουμινένιων φακέλων του τεκμηρίου 17. Από τις επιστημονικές εξετάσεις που διενεργήθηκαν στο Ινστιτούτο Γενετικής από τον ΜΚ7 διαπιστώθηκε αρχικά ότι δεν προέκυψαν οποιαδήποτε στοιχεία που να συνδέουν τον ΜΚ2 με το γενετικό υλικό που απομονώθηκε από τα τεκμήρια. Στη συνέχεια και αφού του παραδόθηκαν τα παρειακά επιχρίσματα που λήφθηκαν από τον κατηγορούμενο τεκμήριο 20 και προέβηκε σε επιστημονικές εξετάσεις το συμπέρασμα του ΜΚ7 ήταν ότι κύριος δότης του μεικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από την μία μάσκα εσωτερικά, με διακριτικό F16-3315-3.8, είναι ο κατηγορούμενος. Επίσης το γενετικό υλικό που απομονώθηκε από το δεξί γάντι στην περιοχή του καρπού εσωτερικά με διακριτικό F16-3315-4.1 ταυτίζεται με το γενετικό προφίλ του γενετικού υλικού που απομονώθηκε από το παρειακό επίχρισμα του κατηγορούμενου. Ταύτιση με το γενετικό προφίλ του κατηγορούμενου, σύμφωνα με τα συμπεράσματα του ΜΚ7, υπάρχει και με το μονό γενετικό υλικό που απομονώθηκε από το δεξί γάντι εσωτερικά με το διακριτικό F16-3315-4.3. Το δε γενετικό υλικό που απομονώθηκε από το αριστερό γάντι εσωτερικά με διακριτικό F16-3315-4.6 ταυτίζεται με το γενετικό προφίλ του γενετικού υλικού που απομονώθηκε από το παρειακό επίχρισμα του κατηγορούμενου. Σύμφωνα τέλος με την έκθεση του Γενικού Χημείου του κράτους, τεκμήριο 50, στο τεκμήριο 5 και που του είχε δοθεί ο διακριτικός αριθμός του Γ.Χ.Κ 2360/F/16 περιέχεται φυτική ύλη στην οποία έχουν προστεθεί οι συνθετικές ναρκωτικές ουσίες 5F-AMB και FUB – ΑΜΒ βάρους 1117,1 γραμμάρια. Στο μεταλλικό δοχείο με διακριτικό αριθμό του Γ.Κ.Χ 2366/F/16 εντοπίστηκε φυτική ύλη βάρους 5,7 γραμμαρίων στην οποίαν είχαν προστεθεί οι συνθετικές ναρκωτικές ουσίες AB-FUBINACA και FUB -AMB.
Έχοντας υπόψιν τα πιο πάνω ευρήματα όσο και την υπόλοιπη αποδεκτή μαρτυρία θα προχωρήσουμε να εξετάσουμε αν η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει την υπόθεση της εναντίον του κατηγορούμενου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.
Όσον αφορά τα αδικήματα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος (βλ. κατηγορίες 1 και 3), τα συστατικά στοιχεία των εν λόγω αδικημάτων είναι η γνώση και η άσκηση, συγχρόνως, ελέγχου επί του ελεγχόμενου φαρμάκου (βλ. κατ’ αναλογίαν, Hiscock v Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 183/15, ημ. 19/10/17, ECLI:CY:AD:2017:B362, Χαραλάμπους και Άλλων ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 96/16, ημ. 28/11/17), ECLI:CY:AD:2017:B430. Για το αδίκημα της παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο (βλ. κατηγορία 2), ο κατηγορούμενος πέραν της κατοχής επιβάλλεται και η απόδειξη της πρόθεσης προμήθειας προς άλλο πρόσωπο. Συναφώς, δημιουργείται στον Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο 29/77 μαχητό τεκμήριο με βάση την ποσότητα του ελεγχόμενου φαρμάκου.
Θα πρέπει εδώ να διευκρινιστεί και να τεθεί ότι η φυτική ύλη που κατασχέθηκε και αποτελεί το αντικείμενο των ναρκωτικών που αναφέρονται στις υπό κρίση κατηγορίες δεν αποτελούν κάνναβη σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων του κατηγορητηρίου. Στην ανευρεθείσα φυτική ύλη προστέθηκαν οι συνθετικές ναρκωτικές ουσίες 5F-AMB και FUB–ΑΜΒ (κατηγορίες 1 και 2) και AB-FUBINACA και FUB -AMB (κατηγορία 3). Στην έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους, τεκμήριο 50, επεξηγείται ότι οι πιο πάνω συνθετικές ναρκωτικές ουσίες περιλαμβάνονται στον Πρώτο Πίνακα Μέρος ΙΙ του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου Ν.29/77 ως έχει τροποποιηθεί που αφορά Φάρμακα Τάξης Β. Βέβαια στο άρθρο 30Α του Νόμου όπου καθορίζεται η ποσότητα των ναρκωτικών που θα πρέπει να εντοπιστεί για να δημιουργηθεί το τεκμήριο περί πρόθεσης προμήθειας τους σε άλλα πρόσωπα δεν περιλαμβάνονται οι συγκεκριμένες συνθετικές ναρκωτικές ουσίες. Κρίση μας όμως είναι ότι περιλαμβάνονται στο αναφερόμενο στο άρθρο 30Α «οποιοδήποτε ελεγχόμενο φάρμακο» για το οποίο το τεκμήριο είναι τα 20 γραμμάρια. Συνεπώς και εφόσον με βάση την έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους που κατατέθηκε για την αλήθεια του περιεχομένου της και εντάσσει τις ουσίες αυτές στα Ελεγχόμενα Φάρμακα Τάξης Β το δημιουργηθέν τεκμήριο για πρόθεση προμήθειας σε άλλα πρόσωπα περιορίζεται στα 20 γραμμάρια. Σε κάθε περίπτωση οι ναρκωτικές ουσίες που αφορούν το αδίκημα της δεύτερης κατηγορίας για κατοχή με σκοπό την προμήθεια αφορούν ποσότητα κατά πολύ μεγαλύτερη.
Ως προς την έννοια του όρου «κατοχή», όπως ο όρος χρησιμοποιείται στον προαναφερόμενο Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο 29/77, καθώς και την έννοια του όρου «κατοχή με σκοπό την προμήθεια», όπως ο εν λόγω όρος χρησιμοποιείται στα πλαίσια του ίδιου νομοθετήματος, παραθέτουμε το ακόλουθο απόσπασμα από την Λαζάρου και Άλλου ν Δημοκρατίας (2010) 2 ΑΑΔ 633, 671:
« ‘‘Κατοχή’’ σημαίνει φυσικό έλεγχο με ταυτόσημη γνώση της φύσης του αντικειμένου που αποτελεί το αντικείμενο της κατοχής (Ιακώβου ν Δημοκρατίας (1990) 2 Α.Α.Δ. 211). Στον όρο ‘‘κατοχή’’ η νομολογία είχε δώσει ευρεία έννοια. Καλύπτει και τις περιπτώσεις όπου η απαγορευμένη ουσία, βρίσκεται μεν στη φυσική κατοχή ή φύλαξη τρίτου, ο κατηγορούμενος όμως συνεχίζει να διατηρεί τον έλεγχο της. Συνεπώς η φυσική κατοχή του αντικειμένου δεν αποτελεί προαπαιτούμενο για στήριξη καταδίκης (Ιωάννου άλλως Τίτος κ.ά. ν Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 409). Η συγκεκριμένη νομολογιακή θέση βρίσκει έρεισμα και σε νομοθετικές πρόνοιες. Σχετικό είναι το Άρθρο 2(3) του Νόμου 29/77, όπως αυτό έχει τροποποιηθεί, σύμφωνα με τις πρόνοιες του οποίου «… παν πρόσωπο θεωρείται ως έχων εν τη κατοχή αυτού οιαδήποτε αντικείμενα, τελούντα υπό τον έλεγχο αυτού καίτοι ταύτα ευρίσκονται υπό τη φύλαξη ετέρου προσώπου». Τέλος, η νομολογία καθιστά δυνατή την εξ αποστάσεως εμπλοκή (βλ. Αθηνής ν Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 256).
Για σκοπούς του αδικήματος της κατοχής με σκοπό την προμήθεια, προσθέτουμε τα εξής: Το Άρθρο 30Α του Νόμου, έχει θεσπίσει μαχητό τεκμήριο απόδειξης της κατοχής των ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια τους σε τρίτο πρόσωπο. Σύμφωνα με αυτό, εφόσον καταδειχθεί ότι πρόσωπο κατείχε ελεγχόμενο φάρμακο η ποσότητα του οποίου υπερβαίνει την υπό του Νόμου καθοριζομένη, τότε αυτός θεωρείται ότι κατείχε το φάρμακο με σκοπό να το προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο, εκτός αν ικανοποιήσει το Δικαστήριο για το αντίθετο. Για την περίπτωση της κάνναβης, η ύποπτη ποσότητα ικανοποιούσα το τεκμήριο είναι 30 ή περισσότερα γραμμάρια, ποσότητα που στην παρούσα υπόθεση υπερβαίνει κατά πολύ το όριο της ποσότητας που κάποιος θα εδικαιολογείτο να έχει για δική του χρήση».
Περαιτέρω, το άρθρο 32(2) του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 προνοεί ότι αποτελεί υπεράσπιση για τον κατηγορούμενο, η απόδειξη ότι δεν είχε γνώση ή υποψία ούτε λόγο να υποψιαστεί την ύπαρξη οιουδήποτε γεγονότος προβαλλομένου από την Κατηγορούσα Αρχή, το οποίο η Κατηγορούσα Αρχή πρέπει να αποδείξει για να επιτύχει την καταδίκη του. Το άρθρο 32 (3) (β) (i) προνοεί ότι ο κατηγορούμενος απαλλάσσεται του αδικήματος εάν αποδείξει ότι δεν είχε γνώση ή υποψία ή λόγο να υποπτεύεται ότι η εν λόγω ουσία ή το εν λόγω προϊόν ήταν ελεγχόμενο φάρμακο. Για να πετύχει στις υπερασπίσεις που προνοούνται στο άρθρο 32 ο κατηγορούμενος θα πρέπει με αξιόπιστη μαρτυρία να δημιουργήσει λογική αμφιβολία για το ζήτημα της γνώσης του (βλ. Μαυρόλουκα ν. Δημοκρατίας Ποιν.Έφεση 74/2021 σχ. με Ποιν. Έφεση 95/2021, ημερ.31/10/2023).
Στην υπό κρίση περίπτωση δεν θεωρούμε σκόπιμο να επαναλάβουμε σε έκταση την αποδεκτή από το Δικαστήριο μαρτυρία που αποτέλεσε τη βάση για τα ευρήματα μας δυνάμει της οποίας κρίση μας είναι ότι έχει αποδειχθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε τα αδικήματα που του αποδίδονται. Η μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μας δεν οδηγεί σε κανένα άλλο συμπέρασμα.
Στην υπόθεση Ανδρέας Παντελή ν. Δημοκρατίας, (2016) 2Α 5, αναφέρθηκε ότι:
«Ως προς το γενετικό υλικό που ανευρέθηκε στα σακούλια και τις μεμβράνες, το Κακουργιοδικείο ορθά καθοδηγήθηκε από νομολογία, μεταξύ άλλων την υπόθεση Ogden (ανωτέρω), σύμφωνα με την οποία η ανεύρεση γενετικού υλικού του Κατηγορούμενου, από μόνη της, και χωρίς άλλη μαρτυρία που να τον εμπλέκει, είναι ανεπαρκές στοιχείο για να καταδικαστεί ένας Κατηγορούμενος. Στην προκείμενη περίπτωση, δεν ήταν μόνο το γενετικό υλικό του Εφεσείοντα στα σακούλια και τη μεμβράνη, αλλά ήταν και η καταπελτική, γι΄αυτόν, μαρτυρία του ΜΚ2, η οποία κρίθηκε ως αξιόπιστη.
Σύμφωνα με την αγγλική Νομολογία (Δέστε Doheny and Adams (1997) 1 Cr. App. R. 369) η ανεύρεση γενετικού υλικού του Κατηγορούμενου πάνω ή γύρω από τα επίδικα αντικείμενα, σε κατάλληλες υποθέσεις, μπορεί να αποτελέσει βάση καταδίκης, αν υπάρχει και πρόσθετη ενοχοποιητική και ανεξάρτητη μαρτυρία εναντίον του Κατηγορουμένου, η οποία θεμελιώνει σύνδεση (nexus) μεταξύ του Κατηγορούμενου και του εγκλήματος».
Η ανεύρεση των ναρκωτικών σε διαμέρισμα το οποίο ο κατηγορούμενος ενοικίασε και το οποίο κατά την κρίση μας συνέχισε να κατέχει μέχρι την ημερομηνία εντοπισμού των ναρκωτικών, το γεγονός ότι απομονώθηκε γενετικό υλικό σε αντικείμενα που εντοπίστηκαν στο διαμέρισμα και που μετά από τις επιστημονικές εξετάσεις ταυτίστηκε με το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου, το ότι στα γάντια που αποτελούσαν ένα εκ των τεκμηρίων που κατασχέθηκαν και βρίσκονταν στο υποστατικό, πέραν του γενετικού υλικού του κατηγορούμενου εντοπίστηκαν και ίχνη φυτικής ύλης με ναρκωτικές ουσίες, το ότι εντοπίστηκε και κατασχέθηκε κουτί με 2000 μαύρα σακούλια με την απόδειξη της παράδοσης από την εταιρεία παράδοσης δεμάτων DHL να είναι εκδομένη στο όνομα του κατηγορούμενου δεν μπορούν παρά να οδηγήσουν σε κατάληξη ότι η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει το στοιχείο της κατοχής των επίδικων ναρκωτικών από τον κατηγορούμενο. Οι αιτιάσεις και θέσεις του κατηγορούμενου ως προς το ότι δεν γνώριζε για την ύπαρξη των ναρκωτικών αφού δεν διέμενε στο επίδικο διαμέρισμα και ότι παρέδωσε τα κλειδιά στον αδελφό του έχουν απορριφθεί. Δεν υπάρχει κατ’ ουσίαν αξιόπιστη μαρτυρία η οποία να δημιουργεί την απαιτούμενη αμφιβολία ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε γνώση για την ύπαρξη των ναρκωτικών στο διαμέρισμα που ο ίδιος ενοικίαζε και που στα ανευρεθέντα τεκμήρια εντοπίστηκε γενετικό υλικό που ταυτίστηκε μαζί του.
Για το θέμα του μαχητού τεκμηρίου στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Χρυσάνθου (2016) 2Α ΑΑΔ 423, τέθηκε σε σχέση με το μαχητό τεκμήριο του άρθρου 30Α που θέτει ο Νόμος ότι:
«Σύμφωνα με το Άρθρο 30Α του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977 (Ν. 29/1977, όπως τροποποιήθηκε) η κατοχή ποσότητας 30 ή περισσοτέρων γραμμαρίων κάνναβης ή παραγώγων αυτής δημιουργεί μαχητό τεκμήριο κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε τρίτο πρόσωπο. Τούτο, δεν μεταθέτει το νομικό βάρος απόδειξης στον κατηγορούμενο το οποίο παραμένει καθ’ όλη τη διάρκεια της δίκης στους ώμους της κατηγορούσας αρχής. Ο κατηγορούμενος έχει απλώς το βάρος να δημιουργήσει λογική αμφιβολία, χωρίς όμως να υποχρεούται να αποδείξει ότι οι ισχυρισμοί του είναι αληθείς ή βάσιμοι. Δεν είναι συνεπώς αναγκαίο για τον κατηγορούμενο να προσαγάγει μαρτυρία προκειμένου να δημιουργήσει λογική αμφιβολία. Η μαρτυρία μπορεί να προέρχεται είτε από τον ίδιο, είτε από την κατηγορούσα αρχή (Μαυρικίου ν. Αστυνομίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 359, Σκούλλου ν. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ.87.
Στην υπόθεση Hurbanek ν. Αστυνομίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 524, η τοποθέτηση 67 γραμμαρίων κάνναβης σε μικρές ποσότητες σε νάιλον σακουλάκια, λήφθηκε ιδιαίτερα υπόψιν ως στοιχείο που δεν συνήδε με προσωπική χρήση.»
Στην υπό κρίση περίπτωση η ποσότητα του 1 κιλού και 117,1 γραμμαρίων ξεπερνά κατά πολύ το τεκμήριο που θέτει ο νόμος. Ο κατηγορούμενος δεν προώθησε οποιοδήποτε επιχείρημα που να φορά το θέμα αυτό. Η θέση που προωθήθηκε ήταν πλήρης άγνοια και μη ύπαρξης οποιασδήποτε σχέσης με τα ναρκωτικά. Οι θέσεις του εξετάστηκαν και απορρίφθηκαν και δεν υπάρχει κάποιο στοιχείο το οποίο θα υποστήριζε την ανατροπή του νομοθετικού τεκμηρίου. Τουναντίον. Τα 2000 κατασχεθέντα μαύρα σακούλια στο χώρο όπου εντοπίστηκαν και τα ναρκωτικά όπως επίσης και η ηλεκτρονική ζυγαριά οδηγούν στο συμπέρασμα περί πρόθεσης του κατηγορούμενου να προμηθεύσει τα ναρκωτικά σε άλλα πρόσωπα. Στην απουσία οποιασδήποτε άλλης μαρτυρίας κρίση μας είναι ότι ο κατηγορούμενος απέτυχε να δημιουργήσει αμφιβολία ως προς τον σκοπό που προορίζονταν τα ναρκωτικά που δεν ήταν άλλος από την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα.
Εν πάση περιπτώσει επαναλαμβάνουμε ότι ουδέν προβλήθηκε από τον κατηγορούμενο που θα ανέτρεπε το εν λόγω μαχητό τεκμήριο απόδειξης της κατοχής των ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλο πρόσωπο.
Πριν την τελική μας κατάληξη θεωρούμε ορθό να εξετάσουμε την εισήγηση της πλευράς της υπεράσπισης ότι ο κατηγορούμενος δεν έτυχε δίκαιης δίκης καθότι οι ανακριτικές αρχές παρέλειψαν να ελέγξουν το τηλέφωνο του όταν τους είπε ότι περιείχε φωτογραφίας που απεικόνιζαν ότι ήταν στο εξωτερικό για την περίοδο 2015-2107. Περαιτέρω το τεκμήριο 3 δεν αποστάλθηκε στο Γενικό Χημείο του Κράτους και στο Ινστιτούτο Γενετικής για αναλύσεις αλλά ούτε και έγινε διερεύνηση για τον παραλήπτη ή για το άτομο που πλήρωσε την απόδειξη τεκμήριο 18.
Είναι νομολογημένο ότι ζήτημα δίκαιης δίκης μπορεί να εγερθεί από την υπεράπιση και σε σχέση με το στάδιο των ανακρίσεων και δεν τίθεται in abstracto αλλά συγκεκριμένα (βλ. Βασιλείου ν. Δημοκρατίας (2002) 2 ΑΑΔ 104). Θα πρέπει επίσης να ικανοποιήσει ότι με την παράλειψη των ανακριτικών αρχών έχει τεθεί σε μειονεκτική θέση (βλ. Νικολάου ν. Δημοκρατίας (2014) 2 ΑΑΔ, 376, Ανδρέου ν. Αστυνομίας Ποιν. Έφεση 29/2022 ημερ.23/6/2022).
Στην παρούσα περίπτωση το παράπονο του κατηγορούμενου είναι ότι οι ανακριτικές αρχές δεν προέβηκαν σε έρευνα ως όφειλαν αναφορικά με το τηλέφωνο και τις φωτογραφίες που αποδείκνυαν ότι ήταν στο εξωτερικό κατά την κρίσιμη περίοδο, ως επίσης και για τα τεκμήρια 3 και 18 γεγονός που έπληξε το θεμελιώδες δικαίωμα του για δίκαιη δίκη.
Δεν συμμεριζόμαστε την θέση του κατηγορούμενου.
Αναφορικά με τις φωτογραφίες, ο ίδιος ο κατηγορούμενος είχε την ευκαιρία να προβάλει τις θέσεις του και να καταθέσει και φωτογραφικό υλικό προς απόδειξη του ισχυρισμού του με το Δικαστήριο να εξετάζει και να αξιολογεί τα όσα έθεσε. Τα ίδια ισχύουν και για τα τεκμήρια 3 και 18 οπόταν και πάλι ο κατηγορούμενος προέβαλε τις θέσεις του οι οποίες και πάλι εξετάστηκαν από το Δικαστήριο στο πλαίσιο και της υπόλοιπης μαρτυρίας. Για το τεκμήριο 3, που είναι η μάσκα προσώπου, εξηγήθηκε από τον ΜΚ1 ότι δεν αποστάλθηκε στο Γενικό Χημείο του Κράτους καθότι δεν έρχεται σε επαφή με τα ναρκωτικά. Είναι συνεπώς κρίση μας ότι δεν έχει τεθεί οτιδήποτε το απτό που θα οδηγούσε σε συμπέρασμα ότι ο κατηγορούμενος τέθηκε σε μειονεκτική θέση. Έθεσε τους ισχυρισμούς του οι οποίοι και εξετάστηκαν από το Δικαστήριο.
Καταληκτικά κρίνουμε ότι η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει την ενοχή του κατηγορούμενου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και στις τρεις κατηγορίες που αντιμετωπίζει.
Ο κατηγορούμενος στην [ ] της Επαρχίας [ ] παράνομα κατείχε ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β ήτοι 1 κιλό και 117,1 γραμμάρια φυτικής ύλης ύλη στην οποία έχουν προστεθεί οι συνθετικές ναρκωτικές ουσίες 5F-AMB και FUB – ΑΜΒ και κατείχε την εν λόγω ποσότητα με σκοπό προμήθειας της σε άλλα πρόσωπα. Κατείχε περαιτέρω και 5,7 γραμμάρια φυτικής ύλης στην οποίαν είχαν προστεθεί οι συνθετικές ναρκωτικές ουσίες AB-FUBINACA και FUB -AMB που είναι ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β.
Βρίσκουμε ένοχο τον κατηγορούμενο στις κατηγορίες 1, 2 και 3.
(Υπ.) ………………………..
Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο