ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ.
Υπόθεση Αρ.: 12899/2023
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
v.
ΔΔ
Κατηγορουμένου
Ημερομηνία: 30 Νοεμβρίου 2023.
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Α. Αντωνίου.
Για τον Κατηγορούμενο: Ο κ. Λ. Νεοφύτου.
Κατηγορούμενος παρών.
Π Ο Ι Ν Η
Ο κατηγορούμενος έχει βρεθεί ένοχος με δική του παραδοχή σε μία κατηγορία για το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξης Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο κατά παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα.
Κατηγορείται ότι στις 7/10/2023 στη Λάρνακα κατείχε 9,8 κιλά κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο.
Τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη του αδικήματος έχουν τεθεί από πλευράς κατηγορούσας αρχής τα οποία και παραθέτουμε αυτολεξεί:
«Στις 07/10/2023 μετέβηκαν μέλη της ΥΚΑΝ στην περιοχή Ζυγίου προς εντοπισμό του κατηγορούμενου καθότι υπήρχε πληροφορία ότι θα προμηθευόταν μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών. Η ώρα 1105 εντοπίστηκε ο κατηγορούμενος να οδηγά το αυτοκίνητο του από την έξοδο Καλαβασού με κατεύθυνση προς Ζύγι. Ο κατηγορούμενος οδήγησε το αυτοκίνητο του πάνω κάτω στον δρόμο και στην συνέχεια σταμάτησε κοντά σε αερογέφυρα. Αφού κατέβηκε, κατευθύνθηκε προς καλαμιώνα όπου παρέλαβε δύο μαύρα σακούλια σκουπιδιών τα οποία έβαλε στο αυτοκίνητο και αναχώρησε. Αφού δόθηκε οδηγία για ανακοπή του οχήματος έγινε προσπάθεια ανακοπής αλλά ο κατηγορούμενος οδήγησε το αυτοκίνητο σε χωράφι και ακινητοποιήθηκε σε χωράφι με ελιές. Ο ίδιος κατέβηκε και τράπηκε σε φυγή πεζός, καταφέρνοντας να διαφύγει.
Ενώ γίνονταν ενέργειες προς αναζήτηση του κατηγορούμενου ερευνήθηκε και το αυτοκίνητο του όπου εντοπίστηκαν τα δύο σακούλια σκουπιδιών, καθένα από τα οποία περιείχε δέκα συσκευασίες με κάνναβη, βάρους μισού κιλού η καθεμιά, περίπου συνολικού βάρους 9,8 κιλών.
Εναντίον του κατηγορούμενου εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης.
Ο κατηγορούμενος στις 08/10/2023 περί τις 1500 παρουσιάστηκε με τον δικηγόρο του στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας όπου και συνελήφθηκε. Την ίδια μέρα λήφθηκε κατάθεση από τον κατηγορούμενο στην οποία, μεταξύ άλλων, ανάφερε ότι θα παραλάμβανε τα ναρκωτικά για να τα μεταφέρει σε σημείο που θα του αναφερόταν στην συνέχεια. Ανάφερε ότι δεν ήθελε να κατονομάσει τον εντολέα του, για τον οποίο θα μετέφερε τα ναρκωτικά προς εξόφληση χρέους 1500 ευρώ το οποίο προέκυψε από την αγορά ναρκωτικών.
Ο κατηγορούμενος βρίσκεται υπό κράτηση από την ημερομηνία σύλληψης του.
Η επίδικη κάνναβη είναι μέσης περιεκτικότητας σε δραστική ουσία.
Ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες.»
Ο συνήγορος υπεράσπισης αγορεύοντας για σκοπούς μετριασμού της ποινής εξέφρασε την απολογία του κατηγορούμενου για το αδίκημα το οποίο διέπραξε. Δέχθηκε την ανάγκη αυστηρής αντιμετώπισης του αδικήματος πλην όμως κάλεσε το Δικαστήριο να εξατομικεύσει την ποινή έτσι ώστε αυτή να αρμόζει στον συγκεκριμένο παραβάτη τονίζοντας ότι το προφίλ του συγκεκριμένου κατηγορούμενου διαφοροποιείται από τις άλλες περιπτώσεις. Ο κ. Νεοφύτου κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψιν του την παραδοχή του κατηγορούμενου, το λευκό ποινικό μητρώο του και το νεαρό της ηλικίας του που είναι μόλις 22 ετών. Ήταν η θέση της υπεράσπισης ότι ο μειωμένος ρόλος του κατηγορούμενου, αφού ήταν απλώς μεταφορέας των ναρκωτικών και χωρίς να είναι ο ιθύνων νους, είναι παράγοντας ο οποίος θα πρέπει να έχει επίδραση στο ύψος της ποινής. Εξήγησε ο συνήγορος υπεράσπισης ότι ο κατηγορούμενος στη θεληματική του κατάθεση αναφέρει ότι ως άνεργος και χρήστης ναρκωτικών τα τελευταία 7 χρόνια, δημιούργησε χρέος στον προμηθευτή του ύψους €1.500. Ενόψει τούτου ο τελευταίος του πρότεινε να κάνει δύο μεταφορές για λογαριασμό του προς εξόφληση του εν λόγω χρέους. Ένα μήνα πριν τη σύλληψη του είχε προβεί σε μία μεταφορά για λογαριασμό του ίδιου προσώπου χωρίς όμως να γνωρίζει το περιεχόμενο της σακούλας. Στις 6/10/2023 συναντήθηκε ξανά με τον προμηθευτή ο οποίος του είπε να προβεί σε μεταφορά ναρκωτικών για να εξοφλήσει το προς αυτόν χρέος. Στις 7/10/2023 έλαβε οδηγίες από τον προμηθευτή του όπως παραλάβει τις σακούλες με τα ναρκωτικά, όπως και έπραξε, και λόγω του ότι οι σακούλες δεν ήταν κλειστές είδε το περιεχόμενο τους χωρίς όμως να γνωρίζει την ποσότητα τους. Όταν τοποθέτησε τις σακούλες στο αυτοκίνητο ενημερώθηκε τηλεφωνικώς από τον προμηθευτή του που του είπε να ξεκινήσει για Λεμεσό και στη διαδρομή θα του έλεγε για το πού θα παρέδιδε τα ναρκωτικά. Ανακόπηκε από την αστυνομία και από το φόβο του, γνωρίζοντας ότι είχε στην κατοχή του ναρκωτικά, τράπηκε σε φυγή. Ήταν η εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι από τα πιο πάνω φαίνεται καθαρά η εμπλοκή του κατηγορούμενου στη διάπραξη του αδικήματος και ο ρόλος που είχε σε αυτή που ήταν αυτή του απλού μεταφορέα. Δεν ήταν ο οργανωτής του εγκλήματος αλλά η συμμετοχή του ήταν μεμονωμένη και δεν αποτελούσε μέλος οργανωμένης σπείρας. Μάλιστα με τη θεληματική του κατάθεση είχε αναφερθεί και στην προηγούμενη μεταφορά σακούλας κάτι το οποίο καταδεικνύει τη μεταμέλεια του και που θα πρέπει να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο. Ένα άλλο στοιχείο το οποίο θα πρέπει κατά τον συνήγορο υπεράσπισης να ληφθεί υπόψιν, είναι η συνεργασία του κατηγορούμενου με τις αστυνομικές αρχές αφού με το που αντιλήφθηκε το λάθος του παραδόθηκε σε αυτές, ήταν απόλυτα συνεργάσιμος, προέβηκε σε δύο καταθέσεις και υπέδειξε σκηνές. Σημείωσε όμως η υπεράσπιση ότι ο κατηγορούμενος δεν κατονόμασε τον προμηθευτή του λόγω φόβου. Η συναισθηματική φόρτιση του κατηγορούμενου είναι ένας άλλος παράγοντας ο οποίος θα πρέπει να ληφθεί υπόψιν για την επιμέτρηση της ποινής δεδομένου ότι ο ίδιος είναι εθισμένος χρήστης κάνναβης που σε συνδυασμό με το νεαρό της ηλικίας του και η πίεση που είχε για να αποπληρώσει την οφειλή του αποτέλεσαν αιτία που επέδρασε για να αποφασίσει λανθασμένα να εμπλακεί στη διάπραξη του αδικήματος. Από την ημερομηνία όμως της σύλληψης του μέχρι και σήμερα και αντιλαμβανόμενος τη σοβαρότητα της κατάστασης του, ένεκα του εθισμού του στις ναρκωτικές ουσίες, εκδήλωσε την πρόθεση του να ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης που στεγάζεται εντός των Κεντρικών Φυλακών.
Σε σχέση με τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου ο κ. Νεοφύτου ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος είναι το μικρότερο παιδί μιας συγκροτημένης και ενωμένης πενταμελούς οικογένειας με τον πατέρα του να εργάζεται σε ιδιωτική εταιρεία εντός των Βρετανικών Βάσεων Ακρωτηρίου ενώ η μητέρα του ηλικίας 56 ετών εργάζεται ως ειδική δασκάλα σε δημοτικό σχολείο. Φοίτησε σε τεχνική σχολή ακολουθώντας τους κλάδους μηχανικού αυτοκινήτου και επιπλοποιού και ολοκλήρωσε την δεκατετράμηνη στρατιωτική του θητεία. Όταν απολύθηκε από την Εθνική Φρουρά εγγράφηκε σε κολλέγιο για να λάβει δίπλωμα μηχανικού και κατά τη διάρκεια της φοίτησης του εργαζόταν παράλληλα ως πλασιέ. Με την έλευση όμως της πανδημίας του κορωνοϊού και επειδή τα μαθήματα στο κολλέγιο παραδίδονταν διαδικτυακά, θεώρησε αχρείαστη τη φοίτηση του αφού ο κλάδος που επέλεξε να ακολουθήσει απαιτούσε κυρίως πρακτική εξάσκηση. Για ένα χρονικό διάστημα εργάστηκε σε εργοστάσιο κατασκευής πυροσβεστήρων και στη συνέχεια σε άλλο εργοστάσιο στον Ύψωνα. Ο εθισμός του όμως στα ναρκωτικά είχε σαν συνέπεια, λόγω της συμπεριφοράς του, να απολυθεί από την εργασία του παραμένοντας άνεργος μέχρι τη σύλληψη του. Η οικογένεια του παραμένει δίπλα του έτσι ώστε να τον βοηθήσει να κτίσει το μέλλον του σε υγιείς βάσεις. Ο συνήγορος υπεράσπισης προέβηκε σε παράθεση λόγων και σύγκρισης με άλλες υποθέσεις σε σχέση με τις οποίες η παρούσα περίπτωση διαφοροποιείται. Ήταν τέλος η εισήγηση της υπεράσπισης ότι το Δικαστήριο με βάση τα όσα έχει θέσει ενώπιον του μπορεί να επιδείξει κάθε δυνατή επιείκεια.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το αδίκημα στο οποίο έχει βρεθεί ένοχος ο Κατηγορούμενος είναι σοβαρό. Η σοβαρότητα του δεν φαίνεται μόνο από τις ποινές που προβλέπονται από το Νόμο αλλά και από την συχνότητα διάπραξης τέτοιας φύσης αδικημάτων. Διάπραξη αδικημάτων που σχετίζονται με τα ναρκωτικά είναι καθημερινό φαινόμενο και οι συνέπειες οι οποίες επιφέρουν επηρεάζουν άμεσα και πολλές φορές καταλυτικά όχι μόνο τη ζωή του χρήστη αλλά και της οικογένειας του ενώ φθείρει ταυτόχρονα και τον κοινωνικό ιστό. Τα ναρκωτικά έχουν εξαπλωθεί παντού και το πρόβλημα που δημιουργούν και συνεχίζουν να δημιουργούν είναι τεράστιο και πολυδιάστατο. Αυτή η σοβαρότητα με την πολύ μεγάλη συχνότητα διάπραξης τους, κάτι για το οποίο λαμβάνουμε γνώση από τον τεράστιο αριθμό των υποθέσεων που τίθενται ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λάρνακας, μαζί με την κοινωνική απαξία που τα χαρακτηρίζουν, καλούν στην επιβολή αποτρεπτικών ποινών.
Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο Νόμος (βλ. Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας (2000) 2 ΑΑΔ 727, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Evans (2005) 2 ΑΑΔ 639), που στην περίπτωση της παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, προβλεπόμενη ποινή είναι η δια βίου φυλάκιση. Όπως δε έχει τονισθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο, σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και στο θάνατο.
Στην υπόθεση Γλυκερίου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση 171/20 ημερομηνίας 8/7/22, ECLI:CY:AD:2022:B287 τονίστηκαν τα ακόλουθα:
«Η νομολογία υπαγορεύει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ναζίπ ν. Αστυνομίας, (2014) 2(Β) ΑΑΔ 808, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110:
«Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών».
Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κλεομένης ν. Δημοκρατίας (2013) 2 Α.Α.Δ. 350:
«Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική».
Αναφορικά με τους διακινητές είτε αυτοί είναι μεταφορείς είτε βαποράκια και ανεξάρτητα από το συγκεκριμένο ρόλο τους, τονίστηκε στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 240 ότι «Οι προσωπικές περιστάσεις και τα ιδιαίτερα προβλήματα αδικοπραγούντων σε αυτού του είδους των υποθέσεων λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη. Και η εξατομίκευση έχει τη θέση της. Αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή να αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας. Βλ. Παυλίδης και Άλλος ν. Αστυνομίας (1996) 2 Α.Α.Δ. 220. Η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για τη μεταφορά ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.»
Ο κατηγορούμενος στην παρούσα περίπτωση αν και μεταφορέας, παρέλαβε από συγκεκριμένο σημείο που του υποδείχθηκε από άλλο πρόσωπο και ανέλαβε να παραδώσει εκεί που θα του υποδεικνυόταν από τον προμηθευτή του, μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών που αποτελείτο από κάνναβη συνολικού βάρους 9,8 κιλών. Το αντάλλαγμα προς τούτο θα ήταν η εξόφληση οφειλόμενου χρέους ύψους €1500 που δημιούργησε από τη χρήση ναρκωτικών που αγόραζε από τον προμηθευτή του. Η πράξη του να παραλάβει τα ναρκωτικά αναλαμβάνοντας την υποχρέωση να τα παραδώσει σε άλλο, συμβάλλοντας και αυτός με τη συμπεριφορά του στη διασπορά των ουσιών αυτών με τα ολέθρια συνεπακόλουθα που αυτό συνεπάγεται και σίγουρα επιφέρει, δεν είναι δυνατόν να γίνει δεκτή. Αποτελεί και ο παρόντας κατηγορούμενος κρίκο της αλυσίδας για την διακίνηση ναρκωτικών σε τρίτα πρόσωπα. Στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 130/21 ημερ.29/3/22, ECLI:CY:AD:2022:B131 τέθηκε ότι:
«Επισημαίνουμε ότι τα ναρκωτικά, είτε προωθούνται με σκοπό το άμεσο χρηματικό κέρδος, είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος, η κατάληξη παραμένει πάντα η ίδια, που δεν είναι άλλη από τη διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα και τη διασπορά του θανάτου. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα αδικήματα με τη συνδρομή του στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών, δίδοντας ξεκάθαρα χέρι βοήθειας σε εμπόρους. Ό,τι οφείλουμε να επισημάνουμε είναι πως, ο μόνος δρόμος για όσους δέχονται πιέσεις ή πειρασμούς είναι, είτε η απόσταση είτε η συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές του κράτους, κυρίως πριν την εμπλοκή τους στη διάπραξη αδικημάτων, παρ΄ ότι και η μετέπειτα συνεργασία είναι καλοδεχούμενη, προκειμένου να βοηθήσουν και τους ίδιους αλλά και την υπόλοιπη κοινωνία. Δικαιολογίες για αντίθετη συμπεριφορά δεν θα πρέπει να αναμένεται ότι θα τυγχάνουν ιδιαίτερης βαρύτητας ως μετριαστικός παράγοντας.».
Παρά τα πιο πάνω όμως το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής δεν μειώνεται αλλά ούτε και ατονεί αφού οφείλει να προσεγγίζει την κάθε περίπτωση στη βάση των δικών της γεγονότων και τον κάθε κατηγορούμενο, ανάλογα με τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (2008) 2 ΑΑΔ 478). Από την άλλη όμως η διεργασία εξατομίκευσης δεν σημαίνει ότι θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερακοντίζει και το άλλο Δικαστικό καθήκον για την επιβολή της αρμόζουσας για τον συγκεκριμένο παραβάτη ποινής.
Προς όφελος του κατηγορούμενου λαμβάνουμε υπόψιν την άμεση παραδοχή του, παράγοντας ο οποίος, ως είναι νομολογημένο, επιφέρει έκπτωση στην ποινή (βλ. Χαρτούπαλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 ΑΑΔ 28), το λευκό ποινικό μητρώο του, το νεαρό της ηλικίας του αφού είναι μόλις 22 ετών, ως επίσης και το ότι ο εθισμός του στις ναρκωτικές ουσίες, με όλα τα αρνητικά συνεπακόλουθα και τα οικονομικά προβλήματα που αντιμετωπίζει τον έφεραν σε τέτοια συναισθηματική φόρτιση έτσι ώστε να εμπλακεί στην υπόθεση αυτή. Λαμβάνουμε επίσης υπόψιν το γεγονός ότι δεν ήταν ο ιθύνων νους, ως επίσης και τη συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές που περιορίστηκε όμως στις καταθέσεις του και στην υπόδειξη σκηνών χωρίς να κατονομάσει τον προμηθευτή του, στοιχείο το οποίο θα βοηθούσε την αστυνομία να τον εντοπίσει και να τον φέρει ενώπιον της δικαιοσύνης. Δεν παραγνωρίζουμε την πρόθεση του να ενταχθεί στο πρόγραμμα απεξάρτησης που προσφέρουν οι Κεντρικές Φυλακές στην προσπάθεια του να απαλλαγεί από τον εθισμό στα ναρκωτικά και να βασίσει τη ζωή του επί στέρεων βάσεων μακριά από εξαρτησιογόνες ουσίες (βλ. Γιαννακάκης ν. Αστυνομίας, (2016) 2Α ΑΑΔ 364 και Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας (2005) 2 ΑΑΔ 82). Δεν παραβλέπουμε τέλος τις συνέπειες που ο εγκλεισμός του στις φυλακές θα έχει στον ίδιο αλλά και στην οικογένεια του. Είναι περαιτέρω δεδομένο, κάτι που αποτέλεσε εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης, ότι στην παρούσα περίπτωση δεν συντρέχουν οι παράγοντες του άρθρου 30(4)(α) του Ν. 29/77 και που θα καθιστούσαν το αδίκημα ιδιαίτερα σοβαρό.
Σε σχέση προς την ποινολογική μεταχείριση κατηγορούμενων σε παρόμοιας φύσης υποθέσεις και προβαίνοντας πάντοτε στις ανάλογες και επιβαλλόμενες αναπροσαρμογές στη βάση τού τι ισχύει εδώ ως ζήτημα γεγονότων και έχοντας συγχρόνως κατά νουν πως «Προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν, όμως, το δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη.» (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας (2000) 2 ΑΑΔ 1), παραθέτουμε ως καθοδηγητικές και ενδεικτικές και τις ακόλουθες αποφάσεις.
Στην υπόθεση Τουμάζου ν. Δημοκρατίας (2003) 2 ΑΑΔ 63 η 10ετής ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε πρωτόδικα επικυρώθηκε κατ’ έφεση για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 8.957,7 γραμμαρίων φυτικής κάνναβης.
Στην Soleimani ν Αστυνομίας (2006) 2 ΑΑΔ 476, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών μετά από παραδοχή, για κατοχή 977,7691 γραμμαρίων ρητίνης καννάβεως με σκοπό την προμήθεια σε τρίτον. Ο κατηγορούμενος ήταν ηλικίας 26 ετών. Συνεργάστηκε με την Αστυνομία και ήταν λευκού ποινικού μητρώου.
Στην Παύλου ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 44/16 ημ. 4/4/19, ECLI:CY:AD:2019:B130 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών στην κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (11 κιλά και 454,9473 γραμμαρίων κάνναβης) με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, σε κατηγορούμενο ηλικίας 23 ετών, λευκού ποινικού μητρώου μετά από άμεση παραδοχή και συνεργασία με την Αστυνομία.
Στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας (2005) 2 ΑΑΔ 466 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 6 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1½ κιλού κάνναβης. Ο εφεσείων ήταν 25 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, παραδέχθηκε ενοχή και εξέφρασε τη μεταμέλεια του.
Συνεκτιμώντας όλα όσα πιο πάνω παραθέσαμε και συζητήσαμε και λαμβάνοντας υπόψιν την ποσότητα και το είδος των ναρκωτικών που ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του αλλά και τους μετριαστικούς παράγοντες που η πλευρά της υπεράσπισης έθεσε και ιδιαίτερα το νεαρό της ηλικίας του, κρίνουμε ότι μοναδική ενδεικνυόμενη ποινή υπό τις περιστάσεις είναι αναπόφευκτα αυτή της φυλάκισης.
Ως εκ τούτου επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο στην κατηγορία που αντιμετωπίζει ποινή φυλάκισης 7 ετών.
Ο χρόνος που ο κατηγορούμενος τέλεσε σε προφυλάκιση στην παρούσα υπόθεση (από 8/10/2023), να συνυπολογιστεί κατά το άρθρο 117(1) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155.
(Υπ.) ……………………….
Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
(Υπ.) ……………………….
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο