ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
Α. Θωμά-Θεοδοσίου, Προς. Ε.Δ.
Υπόθεση Αρ.: 13035/24
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ν.
1. GG
2. ΡΡ
Kατηγορουμένων
Ημερομηνία: 4 Δεκεμβρίου, 2024.
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Μ. Κουτσόφτας.
Για την Κατηγορούμενη 1: Ο κ. Τζιάζας για κ. Ε. Ευσταθίου.
Για τον Κατηγορούμενο 2: Ο κ. Δ. Τσολακίδης
Κατηγορούμενοι παρόντες.
Π Ο Ι Ν Η
(Δοθείσα Αυθημερόν)
Οι κατηγορούμενοι έχουν βρεθεί ένοχοι με δική τους παραδοχή σε αδικήματα κατά παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77.
Η κατηγορούμενη 1 έχει δηλώσει παραδοχή στο αδίκημα της εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (κατηγορία 1), ενώ ο κατηγορούμενος 2 παραδοχή στο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (κατηγορία 2) ως επίσης και για παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α (κατηγορία 3).
Τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη των αδικημάτων έχουν τεθεί από πλευράς κατηγορούσας αρχής και περιλαμβάνονται στο Έγγραφο Α. Τα παραθέτουμε αυτολεξεί:
«Στις 02/09/2024 η 1η κατηγορούμενη αφίχθηκε στο αεροδρόμιο Λάρνακας από την Ταϊλάνδη μέσω Ντουπάι. Κατά τον ακτινοδιαγνωστικό έλεγχο φάνηκαν ύποπτα αντικείμενα στην αποσκευή της η οποία ήταν μία μεγάλη βαλίτσα. Η κατηγορούμενη είχε μόνο μια μεγάλη βαλίτσα και μια μικρή τσάντα χειρός. Αφού η κατηγορούμενη πληροφορήθηκε για την υποψία ότι μετάφερε ναρκωτικά απάντησε «There are clothes» και στην συνέχεια «My cousin gave me the suitcase». Η κατηγορούμενη ανάφερε ότι δεν είχε στην κατοχή της τον κωδικό και παραβιάστηκε η κλειδωνιά της βαλίτσας. Μέσα σε αυτή εντοπίστηκε η κάνναβη που αναφέρεται στο κατηγορητήριο χωρισμένη σε 43 νάιλον αεροστεγείς συσκευασίες και η κατηγορούμενη συνελήφθηκε.
Η 1η κατηγορούμενη ανάφερε ότι θα παρέδιδε την βαλίτσα σε άγνωστο της πρόσωπο με το οποίο επικοινωνούσε μέσω της εφαρμογής What’s Up. Αφού ακολουθήθηκε διαδικασία ελεγχόμενης παράδοσης αντικαταστάθηκαν τα ναρκωτικά με ομοιώματα. Σε επικοινωνία της 1ης κατηγορούμενης με τον παραλήπτη της δόθηκαν οδηγίες να μεταβεί σε συγκεκριμένο ξενοδοχείο στην Λάρνακα. Εκεί έφτασε με αυτοκίνητο ο 2ος κατηγορούμενος ο οποίος αρχικά περιφερόταν στον χώρο γύρω από το ξενοδοχείο και στην συνέχεια στάθμευσε και κατέβηκε από το αυτοκίνητο. Μετά από οδηγίες που είχε λάβει η 1η κατηγορούμενη βγήκε έξω από το ξενοδοχείο με την βαλίτσα και κατευθύνθηκε προς τον 2ο κατηγορούμενο. Αυτός παρέλαβε την βαλίτσα, την τοποθέτησε στον χώρο αποσκευών του αυτοκινήτου του και αμέσως ανακόπηκε και συνελήφθηκε. Σε σωματική έρευνα που ακολούθησε εντοπίστηκε σε τσαντάκι μέσης του 2ου κατηγορούμενου η κοκαΐνη της 3ης κατηγορίας.
Κατά την διερεύνηση της υπόθεσης και οι δύο κατηγορούμενοι προέβηκαν σε καταθέσεις όπου παραδέχτηκαν ενοχή. Η 1η κατηγορούμενη ανάφερε ότι ανάλαβε να ταξιδέψει στην Ταϊλάνδη και να μεταφέρει την βαλίτσα με τα ναρκωτικά στην Κύπρο με αμοιβή 1000 στερλίνες. Ο 2ος κατηγορούμενος ανάφερε ότι θα λάμβανε 200 ευρώ από το πρόσωπο το οποίο τον προμηθεύει με ναρκωτικά για να τα παραλάβει την βαλίτσα με τα ναρκωτικά και να τα μεταφέρει στην Λεμεσό.
Οι κατηγορούμενοι παρέμειναν υπό κράτηση μέχρι την καταχώρηση της υπόθεσης στις 11/09/2024.
Η κάνναβη είναι μέσης περιεκτικότητας σε δραστική ουσία τετραυδροκανναβινόλη».
Έχει επίσης τεθεί ότι οι κατηγορούμενοι 1 και 2 δεν βαρύνονται με οποιεσδήποτε προηγούμενες καταδίκες.
Για σκοπούς επιμέτρησης και επιβολής ποινής έχουν ετοιμαστεί εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας όπου καταγράφονται οι προσωπικές, οικογενειακές και άλλες περιστάσεις των κατηγορουμένων.
Σε σχέση με την κατηγορούμενη 1 καταγράφεται ότι είναι ηλικίας 18 ετών και κατάγεται από την Αγγλία και έχει ένα αδελφό 20 ετών. Οι γονείς της χώρισαν το 2015, με τον πατέρα της να εργάζεται ως ηλεκτρολόγος και τη μητέρα της ως φροντίστρια. Φοίτησε σε κολλέγιο για ένα χρόνο και προγραμμάτιζε να φοιτήσει σε πανεπιστήμιο. Εργαζόταν για 4 χρόνια σε χώρο πατινάζ. Παραδέχθηκε χρήση ναρκωτικών και ουσιών από 16 ετών και λαμβάνει αγωγή από την ηλικία των 17.
Ο συνήγορος υπεράσπισης αναγνωρίζοντας αρχικά τη σοβαρότητα του αδικήματος που η κατηγορούμενη 1 αντιμετωπίζει, προχώρησε περαιτέρω και αναφέρθηκε στις προσωπικές περιστάσεις της κατηγορούμενης και τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, θέτοντας περισσότερες λεπτομέρειες ως προς τους παράγοντες αυτούς. Έθεσε ότι τα γεγονότα της υπόθεσης διαφοροποιούνται από άλλες περιπτώσεις αφού δεν υπάρχει η συνειδητή εμπλοκή και ψυχραιμία υπό τις περιστάσεις, απόφαση της κατηγορούμενης να εμπλέξει τον εαυτό της σε ένα καλά οργανωμένο δίκτυο εγκληματικής οργάνωσης. Αναφέρθηκε ο συνήγορος υπεράσπισης στο λευκό ποινικό μητρώο της, στοιχείο το οποίο θα πρέπει να προσμετρήσει προς όφελος της, ότι είναι νεαρής ηλικίας, στοιχείο και πάλι το οποίο συνυπολογίζεται σε περιπτώσεις νεαρών παραβατών έτσι ώστε πρώτιστο ρόλο να έχει η αναμόρφωση τους παρά η τιμωρία τους. Η κατηγορούμενη ως έθεσε ο κ. Τζιάζας γεννήθηκε τον Ιανουάριο του 2006 στο Wolverhampton της Αγγλίας και μέχρι τη σύλληψη της διέμενε με την μητέρα της και τον αδελφό της. Από 9 ετών οι γονείς της είναι διαζευγμένοι και είναι άτομο το οποίο δεν γνώρισε ποτέ την πατρική στοργή. Η απουσία αυτή είχε καταλυτικό ρόλο στη διαμόρφωση της προσωπικότητας της. Αναγκάστηκε στην ηλικία των 16 ετών να εργάζεται ως barwoman σε παρακμιακά μπαρ για να καλύψει τα έξοδα της συγκατοίκησης της με την μητέρα της. Εκεί υπήρξε θύμα ναρκωτικών και εφήμερων σχέσεων και ευάλωτη ως ήταν γνώρισε και ερωτεύτηκε κάποιο πρόσωπο ηλικίας 28 ετών με το όνομα Ατνάν και ήταν αυτός ο οποίος την ενέπλεξε στα δίκτυα του, υποσχόμενος προς αυτήν καλύτερη ζωή, ελπίδα και ψεύτικα λόγια. Το πρόσωπο αυτό διαφεύγει της σύλληψης και ήταν μάλιστα ο ιθύνων νους ενός πολύ καλά οργανωμένου σχεδίου εμπορίας ναρκωτικών. Της πρότεινε και την προσκάλεσε να περάσουν διακοπές μαζί στην Μπανγκόκ και της εξασφάλισε και τα εισιτήρια και τα έξοδα για να μεταβεί εκεί. Η ίδια παρασυρόμενη από τον έρωτα, τα μεγάλα λόγια και χειραγωγούμενη από το εν λόγω πρόσωπο πείστηκε όπως μεταφέρει την επίδικη βαλίτσα μέσω Ντουμπάι στη Δημοκρατία έναντι 1000 στερλινών. Το δρομολόγιο ήταν επιλογή του προσώπου αυτού και μάλιστα είχε λάβει από την κατηγορούμενη το κινητό της τηλέφωνο δίδοντας της ένα άλλο με την υπόσχεση ότι το δικό της τηλέφωνο θα της διδόταν πίσω όταν επέστρεφε στο Manchester. Αναγνώρισε το λάθος της που δεν αντιστάθηκε στη μεταφορά της επίδικης βαλίτσας διότι ενήργησε όχι με την λογική αλλά με την καρδιά της. Η ενέργεια της αυτή θα έχει καταλυτικές συνέπειες για την ίδια αφού ενώ έχει εξασφαλίσει εγγραφή σε πανεπιστήμιο, με την επιβολή ποινής φυλάκισης δεν θα μπορεί να ακολουθήσει τις σπουδές της. Μας κάλεσε ο συνήγορος υπεράσπισης να δείξουμε κάθε δυνατή επιείκεια και το ότι η κατηγορούμενη ενήργησε κάτω από ψυχική πίεση αλλά ως επίσης και τη συνεργασία της με την Αστυνομία που συμμετείχε σε ελεγχόμενη παράδοση της επίδικης βαλίτσας με τα ναρκωτικά, που οδήγησε στη σύλληψη του κατηγορούμενου 2. Έθεσε η υπεράσπιση ότι το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του ένα πρόσωπο το οποίο είναι ένας εγκληματίας και θα πρέπει να τιμωρηθεί παραδειγματικά, αλλά μία κοπέλα η οποία μόλις ενηλικιώθηκε και που δεν είχε τις ευκαιρίες στην ζωή της να διαμορφώσει ένα δυνατό χαρακτήρα και τη δυνατότητα να αντιληφθεί το σωστό ή λάθος. Κάλεσε τέλος η υπεράσπιση το Δικαστήριο όπως δώσει μία δεύτερη ευκαιρία στην κατηγορούμενη και να δείξει κάθε δυνατή επιείκεια.
Σε σχέση τώρα με τον κατηγορούμενο 2 καταγράφεται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας ότι είναι ηλικίας 29 ετών, γεννήθηκε στην Αγγλία αλλά σε μικρή ηλικία ήρθε στην Κύπρο. Οι γονείς του χώρισαν όταν ο ίδιος ήταν 13 χρόνων και δεν έχει οποιαδήποτε αδέλφια. Ο πατέρας του είναι Αγγλοϊταλικής καταγωγής και εργάζεται στην Λεμεσό ως λογιστής. Η μητέρα του είναι ανέκαθεν οικοκυρά. Μετά από την αποφοίτηση του από το Λύκειο φοίτησε για δύο χρόνια στον κλάδο Διεθνών Σχέσεων σε πανεπιστήμιο στην Πάφο αλλά εγκατέλειψε τις σπουδές του για να βοηθήσει την μητέρα του. Δεν υπηρέτησε στην Εθνική Φρουρά λόγω της καταγωγής του και είναι κάτοχος Αγγλικού διαβατηρίου. Παράλληλα με τις σπουδές του ανέλαβε τη διαχείριση εστιατορίου για τρία χρόνια ενώ την περίοδο 2014-2020 ασχολήθηκε με την πώληση αυτοκινήτων και για 20 μέρες ασχολήθηκε σε εργοστάσιο γαλακτοκομικών προϊόντων. Πριν τη σύλληψη του εργαζόταν περιστασιακά στην εταιρεία όπου εργάζεται ο πατέρας του. Παραδέχεται χρήση ουσιών τα τελευταία 2½ χρόνια.
Ο κ. Τσολακίδης προχώρησε με τη σειρά του και έθεσε περαιτέρω λεπτομέρειες ως προς τους μετριαστικούς παράγοντες που θα πρέπει να προσμετρήσουν προς όφελος του κατηγορούμενου, τονίζοντας την άμεση παραδοχή του, κάτι που συνεπάγεται την εξοικονόμηση Δικαστικού χρόνου, το λευκό ποινικό μητρώο του, κάτι που καταδεικνύει ότι το παρόν περιστατικό είναι μεμονωμένο και εντελώς ξένο προς τον πρότερο έντιμο βίο του. Αναφερόμενος στις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου και πέραν της ηλικίας του ανέφερε ότι είναι άγαμος και άτεκνος και κατά το χρόνο διάπραξης των αδικημάτων διέμενε με την μητέρα του η οποία διαγνώστηκε με καρκίνο. Συνείσφερε οικονομικά για την κάλυψη των αναγκών της οικογένειας καθώς λόγω προβλημάτων υγείας της μητέρας του δεν μπορούσε η ίδια να εργαστεί. Επεσήμανε τη συνεργασία του κατηγορούμενου με την Αστυνομία αφού παραδέχθηκε άμεσα τη διάπραξη των επίδικων αδικημάτων και το ότι η διαγωγή του μετά το συμβάν ήταν άμεμπτη. Δεν αντιστάθηκε κατά τη σύλληψη του, ούτε δυσκόλεψε το ερευνητικό έργο της Αστυνομίας. Δέχθηκε όμως ο κ. Τσολακίδης ότι η συνεργασία του δεν είναι στο βαθμό της συνεργασίας της 1ης κατηγορούμενης με τις ανακριτικές αρχές. Έθεσε περαιτέρω η υπεράσπιση ότι ο κατηγορούμενος μετά τη σύλληψη του και αντιλαμβανόμενος την αιτία που τον οδήγησε στην επίδειξη παραβατικής συμπεριφοράς, υπέβαλε αίτημα για να ενταχθεί στο πρόγραμμα «Δανάη» που λειτουργεί εντός των φυλακών σε μια προσπάθεια του να απεξαρτηθεί από τα ναρκωτικά, ενώ παράλληλα έχει επιτύχει την προσωρινή αποχή του από τις ναρκωτικές ουσίες. Έθεσε ενώπιον μας ο συνήγορος υπεράσπισης και σχετική βεβαίωση από το πρόγραμμα απεξάρτησης των Κεντρικών Φυλακών. Αναφέρθηκε ο κ. Τσολακίδης επίσης και στην διαγωγή την οποία επιδεικνύει ο κατηγορούμενος ευρισκόμενος κρατούμενος, παρουσιάζοντας και σχετική βεβαίωση, η οποία είναι άψογη, τόσο με το προσωπικό των φυλακών αλλά και με τους συγκρατούμενους του. Αναφερόμενος στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων είπε ότι μετά την ολοκλήρωση του Λυκείου και παρόλο που είχε καλές επιδόσεις στα μαθήματα του, λόγω σοβαρών οικονομικών προβλημάτων που αντιμετώπιζε η οικογένεια του δεν ακολούθησε ανώτερες σπουδές αφού επέλεξε να εργαστεί και να συνεισφέρει οικονομικά στην οικογένεια του. Εργάστηκε σε διάφορες εργασίες και περί το τέλος του 2020 και ενόψει του ότι η οικονομική του κατάσταση είχε βελτιωθεί ενεγράφη σε πανεπιστήμιο στην Πάφο στον κλάδο Διεθνείς Σχέσεις και Ασφάλεια. Φοίτησε μέχρι το 2022 και παράλληλα εργαζόταν. Λόγω της ασθένειας της μητέρας του ο ψυχικός του κόσμος κατέρρευσε και βρισκόμενος σε αυτήν την άσχημη ψυχολογική κατάσταση παρασύρθηκε αρχικά στην περιστασιακή χρήση ναρκωτικών η οποία στην πορεία μετατράπηκε σε καθημερινή. Η χρήση αυτών των ουσιών είναι η αιτία που ο κατηγορούμενος βρίσκεται σήμερα ενώπιον του Δικαστηρίου αντιμετωπίζοντας τις κατηγορίες τις οποίες έχει δηλώσει παραδοχή. Το πρόσωπο που τον προμήθευε ναρκωτικά και που ασκούσε επιρροή πάνω του του ζήτησε όπως έναντι χρηματικού τιμήματος να αναλάβει τη μεταφορά ναρκωτικών ουσιών από την Λάρνακα στην Λεμεσό. Θα λάμβανε και την ποσότητα κοκαΐνης η οποία είναι το αντικείμενο της 3ης κατηγορίας. Ο κατηγορούμενος εντελώς ανόητα και απερίσκεπτα αποδέχθηκε να εμπλακεί στην παρούσα υπόθεση. Δεν υπήρξε όμως οποιασδήποτε προσχεδιασμός ή στοιχείο επαγγελματισμού στη διάπραξη των αδικημάτων. Δεν ήταν ο ιθύνων νους πίσω από τα διαπραχθέντα αδικήματα. Μας κάλεσε ο κ. Τσολακίδης να λάβουμε υπόψη μας ότι τα ναρκωτικά είναι τάξης Β και δεν συντρέχει οποιοσδήποτε επιβαρυντικός παράγοντας που απορυθμίζεται στο άρθρο 30(4)(α) του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου. Ήταν τέλος η εισήγηση της υπεράσπισης, ενόψει όλων των περιστατικών της παρούσας υπόθεσης και των οικογενειακών περιστάσεων του κατηγορούμενου, να δείξουμε κάθε δυνατή επιείκεια εκφράζοντας και διαβεβαιώνοντας το Δικαστήριο ότι η παρούσα θα είναι η μοναδική περίπτωση που θα εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου.
Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο Νόμος (βλ. Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας (2000) 2 ΑΑΔ 727, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Evans (2005) 2 ΑΑΔ 639), που στην περίπτωση της εισαγωγής και της παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, προβλεπόμενη ποινή είναι η δια βίου φυλάκιση. Όπως δε έχει τονισθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο, σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και στο θάνατο.
Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Ευθύμιου Σωκράτους, Ποιν. Έφεση Αρ. 67/2021, ημερ. 17/3/2023, ECLI:CY:AD:2023:B92 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα:
«Όπως σημειώσαμε πρόσφατα και στην υπόθεση Ελενόδωρου Κυριάκου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 68/2020, ημερ. 11.5.2022, ECLI:CY:AD:2022:B180, ECLI:CY:AD:2022:B180, η νομολογία υπαγορεύει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ναζίπ ν. Αστυνομίας, (2014) 2(Β) ΑΑΔ 808, ECLI:CY:AD:2014:B880, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018:
«Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών».
Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κλεομένης ν. Δημοκρατίας (2013) 2 Α.Α.Δ. 350:
«Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική».
Σύμφωνα δε με τη νομολογία, το είδος και η ποσότητα των ναρκωτικών καθώς επίσης και ο σκοπός για τον οποίο αυτά κατέχονται, συγκαταλέγονται ανάμεσα στους παράγοντες οι οποίοι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό της ποινής. Στις περιπτώσεις όπου η κατοχή συνοδεύεται από πρόθεση εμπορίας τότε η ποινή αναπόφευκτα καθίσταται πιο αυστηρή. (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Sak (2005) 2 ΑΑΔ 377 και Τρύφωνος v. Αστυνομίας (2009) 2 ΑΑΔ 197). Έχει νομολογηθεί ότι η ύπαρξη προσχεδιασμού εμπορίας ναρκωτικών αποτελεί ιδιαίτερα επιβαρυντικό στοιχείο.
Οφείλουμε εδώ να επισημάνουμε την διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι η συντριπτική πλειοψηφία των παραβατών σε αδικήματα της εξεταζόμενης φύσης και ιδιαίτερα αυτών για εισαγωγή και κατοχή ναρκωτικών ουσιών με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα είναι, δυστυχώς, πολύ νεαρά άτομα, γεγονός για το οποίο λαμβάνουμε γνώση από τον πολύ μεγάλο αριθμό υποθέσεων που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν είναι υπερβολή να πούμε ότι σχεδόν καθημερινά επιλαμβανόμαστε υποθέσεων όπου πολύ νέοι άνθρωποι, ως και η εδώ περίπτωση, εισάγουν στην Δημοκρατία πολύ μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών έναντι χρηματικού ανταλλάγματος. Η εμπλοκή ολοένα και περισσότερων νεαρών προσώπων στη διακίνηση ναρκωτικών είναι ένα στοιχείο που θα πρέπει να ανησυχήσει.
Στην υπό κρίση περίπτωση θα πρέπει να τονίσουμε αρχικά την πολύ μεγάλη ποσότητα των ναρκωτικών που αρχικά η κατηγορούμενη 1 εισήγαγε στην Δημοκρατία και στη συνέχεια ο κατηγορούμενος 2 τα κατείχε με σκοπό να τα προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα. Πρόκειται για ποσότητα που ανέρχεται στα 21 κιλά και 46 γραμμάρια κάνναβης. Το εν λόγω δεδομένο επηρεάζει το ύψος της ποινής το οποίο θα επιβληθεί στους κατηγορούμενους, ακόμα και αν δεν είναι οι ιθύνοντες νοούντες στη διακίνηση των ναρκωτικών. Ακόμα και με τον ρόλο ως απλοί μεταφορείς των ναρκωτικών αποτελούν και οι κατηγορούμενοι σημαντικό κρίκο στην διακίνηση τους συμβάλλοντας και αυτοί με τη συμπεριφορά τους προς αυτόν τον σκοπό ακόμα και αν δεν είχαν ηγετικό ρόλο στην υπόθεση αφού, όπως έχει κατ’ επανάληψη υποδειχθεί από τη νομολογία, ο ρόλος των μεταφορέων στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών είναι εξίσου σημαντικός με αυτόν των εμπόρων, επειδή χωρίς τους μεταφορείς δεν θα ήταν εφικτή η εμπορία τους (βλ. Marius ν. Δημοκρατίας (2015) 2 ΑΑΔ 397 και Μαυρουδής ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 112/21, ημερομηνίας 19/12/2022), ECLI:CY:AD:2022:B485. Όπως περαιτέρω έχει τεθεί κατ' αναλογίαν στην υπόθεση Salaryand v. Αστυνομίας (2003) 2 ΑΑΔ 541, υπάρχει και κοινός σκοπός και κοινό είναι και το αντικείμενο τους. Σκοπός είναι η μόλυνση της κοινωνίας και αντικείμενο το κέρδος. Αναμφίβολα, υπό αυτές τις περιστάσεις, οι κατηγορούμενοι είχαν σημαντικό ρόλο στη διασπορά των ναρκωτικών στην κοινωνία, καθιστώντας, ως έχουμε αναφέρει προηγουμένως, τον εαυτό τους κρίκο στην αλυσίδα διακίνησης εξαρτησιογόνων ουσιών σε τρίτα πρόσωπα. Ο εντοπισμός των ναρκωτικών από τις ανακριτικές αρχές ήταν ουσιαστικά ο λόγος που αποτράπηκε η διοχέτευση αυτής της πολύ μεγάλης ποσότητας στην κοινωνία. Περαιτέρω και σε σχέση με το ρόλο τους αν και περιοριζόταν στο να μεταφέρουν τα ναρκωτικά στη Δημοκρατία μετά από οδηγίες ατόμων που εκμεταλλεύτηκαν το ευάλωτο του χαρακτήρα τους και τα προβλήματα που αντιμετώπιζαν τονίστηκε στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 240, αναφορικά με τους διακινητές είτε αυτοί είναι μεταφορείς είτε βαποράκια και ανεξάρτητα από το συγκεκριμένο ρόλο τους, ότι «Η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για τη μεταφορά ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.»
Να σημειωθεί επίσης ότι και οι δύο κατηγορούμενοι είχαν εμπλοκή στην υπόθεση έναντι χρηματικού ανταλλάγματος και που δεν δικαιολογεί τη συμπεριφορά τους ανεξαρτήτως συνθηκών που το αντάλλαγμα δόθηκε.
Στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 130/21 ημερ. 29/3/22, ECLI:CY:AD:2022:B131 λέχθηκαν χαρακτηριστικά τα ακόλουθα:
«Επισημαίνουμε ότι τα ναρκωτικά, είτε προωθούνται με σκοπό το άμεσο χρηματικό κέρδος, είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος, η κατάληξη παραμένει πάντα η ίδια, που δεν είναι άλλη από τη διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα και τη διασπορά του θανάτου. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα αδικήματα με τη συνδρομή του στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών, δίδοντας ξεκάθαρα χέρι βοήθειας σε εμπόρους. Ό,τι οφείλουμε να επισημάνουμε είναι πως, ο μόνος δρόμος για όσους δέχονται πιέσεις ή πειρασμούς είναι, είτε η απόσταση είτε η συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές του κράτους, κυρίως πριν την εμπλοκή τους στη διάπραξη αδικημάτων, παρ΄ ότι και η μετέπειτα συνεργασία είναι καλοδεχούμενη, προκειμένου να βοηθήσουν και τους ίδιους αλλά και την υπόλοιπη κοινωνία. Δικαιολογίες για αντίθετη συμπεριφορά δεν θα πρέπει να αναμένεται ότι θα τυγχάνουν ιδιαίτερης βαρύτητας ως μετριαστικός παράγοντας.».
Παρά τα πιο πάνω όμως το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής δεν μειώνεται αλλά ούτε και ατονεί αφού οφείλει να προσεγγίζει την κάθε περίπτωση στη βάση των δικών της γεγονότων και τον κάθε κατηγορούμενο, ανάλογα με τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (2008) 2 ΑΑΔ 478). Από την άλλη όμως η διεργασία εξατομίκευσης δεν σημαίνει ότι θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερακοντίζει και το άλλο Δικαστικό καθήκον για την επιβολή της αρμόζουσας για τον συγκεκριμένο παραβάτη ποινής. Η εξατομίκευση έχει ως λόγο τον συσχετισμό όχι όμως την αποκλειστική συνάρτησή της με τις προσωπικές συνθήκες αυτών.
Να προσθέσουμε εδώ ότι ως προς την επιμέτρηση της ποινής σε μεταφορείς ναρκωτικών, διαφωτιστική είναι η απόφαση Valdez ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 144/16 κ.ά., ημερομηνίας 21/2/2017, όπου το Ανώτατο Δικαστήριο παρέπεμψε στο Drug Offences Guideline, που εξεδόθη το Μάρτιο του 2011 από το Sentencing Council της Αγγλίας και στην απόφαση Regina ν. Christiana Boakye a.o. (2012) EWCA Cr.838, καταλήγοντας ως ακολούθως:
«το Δικαστήριο πρέπει να διαχωρίσει σε τι είδους μεταφορείς ναρκωτικών θα επιβάλει ποινή, όχι αυστηρά με το να «κατατάξει» σε κατηγορίες ή υποκατηγορίες αλλά να διακρίνει κάποια χαρακτηριστικά του δράστη που καθορίζουν αφενός το βαθμό υπαιτιότητας του και αφετέρου το είδος και την ποσότητα των ναρκωτικών που μεταφέρει.»
Προς όφελος και των δύο κατηγορούμενων λαμβάνουμε υπόψη μας την άμεση παραδοχή τους, παράγοντας ο οποίος, ως είναι νομολογημένο, επιφέρει έκπτωση στην ποινή (βλ. Χαρτούπαλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 ΑΑΔ 28), αλλά καταδεικνύει και την έμπρακτη μεταμέλεια τους και εξοικονομείται και πολύτιμος Δικαστικός χρόνος. Λαμβάνουμε περαιτέρω υπόψη μας το λευκό ποινικό μητρώο τους, το νεαρό της ηλικίας τους και ιδιαίτερα την ηλικία της κατηγορούμενης 1 που ακόμα δεν έχει συμπληρώσει τα 19 της χρόνια αφού όπως είναι νομολογημένο η ηλικία ενός παραβάτη είναι στοιχείο, το οποίο λαμβάνεται υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής. Σε άτομα νεαρής ηλικίας πρέπει να δίδεται έμφαση στην αναμόρφωση παρά στην τιμωρία (βλ. G. M. Pikis, Sentencing in Cyprus, 2η έκδοση, σελ. 88). Προσμετρούμε περαιτέρω προς όφελος τους τη συνεργασία τους με την Αστυνομία και ιδιαίτερα για την κατηγορούμενη 1 η οποία η συνεργασία της ήταν σε πολύ πιο μεγάλο βαθμό από αυτήν του κατηγορούμενου 2. Δεν αρκέστηκε στην παραδοχή της για τη διάπραξη του αδικήματος αλλά συνεργασία της είχε και ουσιαστικό περιεχόμενο αναλαμβάνοντας τους οποιουσδήποτε κινδύνους δυνατόν να δημιουργούνταν από την απόφαση της αυτή. Συμμετείχε σε ελεγχόμενη παράδοση των ναρκωτικών ακολουθώντας τις οδηγίες της Αστυνομίας. Όπως άλλωστε τονίστηκε στην Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας (2015) 2Β ΑΑΔ 833 «Ο κίνδυνος που αναλαμβάνουν ως αποτέλεσμα της απόφασής τους να συνεργαστούν με την Αστυνομία, σε συνάρτηση με το βαθμό συνεργασίας και την έκταση και φύση των πληροφοριών που παρέχουν, θα πρέπει να συνεκτιμούνται από τα Δικαστήρια κατά το στάδιο της επιβολής ποινής στα πρόσωπα αυτά. Όσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος και όσο πολυτιμότερη είναι η συνδρομή τόσο περισσότερο θα πρέπει αυτό να αντανακλάται στο ύψος της ποινής που επιβάλλεται.». Συνυπολογίζουμε περαιτέρω τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις των κατηγορουμένων, τα προβλήματα που αντιμετώπισαν και ότι και οι δύο προέρχονται από διαζευγμένους γονείς. Δεν διαφεύγει του Δικαστηρίου το ότι η κατηγορούμενη 1 δεν θα μπορέσει να ακολουθήσει τις σπουδές της στο πανεπιστήμιο στο οποίο εγγράφηκε. Είναι όμως νομολογημένο ότι οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις λαμβάνονται μεν υπόψη αλλά δεν έχουν παρά μόνο μικρή βαρύτητα στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Landau v. Δημοκρατίας (1991) 2 ΑΑΔ 178, Amira Mohammad El Kara ν. Δημοκρατίας (2003) 2 AAΔ 239). Όπως τέθηκε και στην Valdez (ανωτέρω), αν και οι προσωπικές περιστάσεις δεν ατονούν, έχουν όμως σαφώς μειωμένη σημασία αφού προέχει η αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου για προστασία του κοινωνικού συνόλου. Προς όφελος περαιτέρω του κατηγορούμενου 2 λαμβάνουμε υπόψη την προσπάθεια που καταβάλλει για απεξάρτηση του από τις ναρκωτικές ουσίες, (βλ. Γιαννακάκης ν. Αστυνομίας, (2016) 2Α ΑΑΔ 364 και Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας (2005) 2 ΑΑΔ 82), αλλά και τη συμπεριφορά του στις φυλακές όπου κρατείται. Συνυπολογίζουμε τέλος και για τους δύο κατηγορούμενους και το ότι δεν συντρέχουν οι επιβαρυντικοί παράγοντες του άρθρου 30(4)(α) του Νόμου 29/77.
Ως προς την ποινολογική μεταχείριση κατηγορούμενων σε παρόμοιας φύσης υποθέσεις και προβαίνοντας πάντοτε στις ανάλογες και επιβαλλόμενες αναπροσαρμογές στη βάση τού τι ισχύει εδώ ως ζήτημα γεγονότων και έχοντας συγχρόνως κατά νουν πως «Προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν, όμως, το δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη.» (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας (2000) 2 ΑΑΔ 1), παραθέτουμε ως καθοδηγητικές και ενδεικτικές και τις ακόλουθες αποφάσεις.
Στην υπόθεση Τουμάζου ν. Δημοκρατίας (2003) 2 ΑΑΔ 63 η 10ετής ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε πρωτόδικα επικυρώθηκε κατ’ έφεση για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 8.957,7 κιλών φυτικής κάνναβης.
Στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας (2005) 2 ΑΑΔ 466 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 6 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1½ κιλών κάνναβης. Ο εφεσείων ήταν 25 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, παραδέχθηκε ενοχή και εξέφρασε τη μεταμέλεια του.
Στην υπόθεση Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας (2015) 2Β ΑΑΔ 833, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 ετών μετά από παραδοχή για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κάνναβης βάρους 20 κιλών και 401 γραμμαρίων. Χαρακτηρίστηκε ως αυστηρή αλλά όχι έκδηλα υπερβολική.
Στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 165/2015 σχ. με 23/2017 ημερ.22/1/2018, η ποινή των 13 ετών που το Κακουργιοδικείο επέβαλε μετά από παραδοχή για κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κάνναβη βάρους 15,923 κιλών, από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, επικυρώθηκε κατ’ έφεση. Κρίθηκε ότι ήταν υπό τις περιστάσεις αυστηρή αλλά όχι έκδηλα υπερβολική.
Στην υπόθεση Παύλου ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 44/16 ημ. 4/4/19, ECLI:CY:AD:2019:B130 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών στην κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (11 κιλά και 454,9473 γραμμαρίων κάνναβης) σε κατηγορούμενο ηλικίας 23 ετών, λευκού ποινικού μητρώου μετά από άμεση παραδοχή και συνεργασία με την Αστυνομία.
Στην υπόθεση Ανδρέου ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 34/2017 ημερ. 18/09/19, ECLI:CY:AD:2019:B377 η επιβληθείσα ποινή των 12 ετών μετά από ακρόαση στην κατοχή με σκοπό την προμήθεια 22 κιλών και 921,9 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη και 1,253 γραμμάρια ρητίνη κάνναβης, επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Συνεκτιμώντας όλα όσα θέσαμε πιο πάνω και έχοντας κατά νουν μεταξύ άλλων τη σοβαρότητα των αδικημάτων, την συχνότητα διάπραξης τους και την ποσότητα των ναρκωτικών αλλά και όσα η πλευρά της υπεράσπισης έχει αναφέρει για σκοπούς μετριασμού της ποινής και ιδιαίτερα την ηλικία τους, την άμεση παραδοχή, το λευκό ποινικό μητρώο τους και τη συνεργασία τους με την Αστυνομία, ως την εξηγήσαμε προηγουμένως, κρίνουμε ότι η μοναδική ενδεικνυόμενη ποινή αναπόφευκτα είναι αυτή της φυλάκισης.
Ως εκ τούτου επιβάλλουμε στους κατηγορούμενους τις ακόλουθες ποινές.
Στην κατηγορούμενη 1:
Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 10 ετών.
Στον κατηγορούμενο 2:
Στην 2η κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 ετών.
Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών.
Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2 οι ποινές να συντρέχουν.
Ο χρόνος που οι κατηγορούμενοι παραμένουν υπό κράτηση, δηλαδή από τις 11/9/2024, να συνυπολογιστεί σύμφωνα με το άρθρο 117(1) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155.
Οι ναρκωτικές ουσίες να καταστραφούν μετά την παρέλευση του χρόνου καταχώρισης έφεσης.
(Υπ.) ………………………..
Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Α. Θωμά-Θεοδοσίου, Προσ. Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο