ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ.
Υπόθεση Αρ.: 12901/2023
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
v.
1. ΟΟ
2. QQ
Κατηγορουμένων
Ημερομηνία: 4 Νοεμβρίου 2024
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Μ. Κουτσόφτας.
Για τον Κατηγορούμενο 2: Η κα Μ. Μικελλίδου.
Κατηγορούμενος 2 παρών.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο κατηγορούμενος 2 (εφεξής ο κατηγορούμενος) αντιμετωπίζει δύο κατηγορίες για τα αδικήματα της παράνομης εισαγωγής και παράνομης κατοχής Ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο κατά παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77.
Κατηγορείται ότι μεταξύ των ημερομηνιών 5/10/2023 και 9/10/2023 παράνομα εισήγαγε στη Δημοκρατία μέσω εταιρείας μεταφορών δεμάτων 9,6 κιλά κάνναβης και ότι στις 9/10/2023 παράνομα κατείχε την πιο πάνω ποσότητα ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο.
Τις ίδιες κατηγορίες αντιμετώπιζε και ο πρώην κατηγορούμενος 1 ο οποίος παραδέχθηκε ενοχή και του επιβλήθηκε ποινή.
Για την απόδειξη της υπόθεσης της η κατηγορούσα αρχή κάλεσε 8 μάρτυρες ενώ κατατέθηκαν και 46 συνολικά τεκμήρια με τα τεκμήρια 33, 34, 38, 39, 40 και 46 για την αλήθεια του περιεχομένου τους. Ο κατηγορούμενος παρέμεινε σιωπηλός και δεν προσκόμισε οποιαδήποτε μαρτυρία.
Δηλώθηκε τέλος ως παραδεκτό γεγονός ότι στις 2/10/2023 έφθασε στην Κύπρο ένα πακέτο με παραλήπτη τη ΟΗ με ρουχισμό, στην εταιρεία UPS. Ενημερώθηκε αυθημερόν η ίδια για να παρουσιάσει τιμολόγιο για εκτελωνισμό. Στις 2/10/2023 η ΟΗ έστειλε στην UPS αποδεικτικό στοιχείο πληρωμής της εταιρείας αποστολής του πακέτου και το διαβατήριο της, χωρίς το τιμολόγιο. Ζητήθηκε τιμολόγιο από την ίδια χωρίς καμιά απάντηση μέχρι και τις 9/10/2023, όπου ο αποστολέας του πακέτου έστειλε στις 9/10/2023 και ώρα 5:30 το τιμολόγιο εισαγωγής όπου ο κατηγορούμενος QQ, αναφέρεται ως παραλήπτης, ενώ η ΟΗ ως δικαιούχος του πακέτου όπως φαίνεται στο νούμερο του πακέτου. Στο τιμολόγιο φαίνεται καθαρά ο κατηγορούμενος ως παραλήπτης του πακέτου. Στο tracking number φαίνεται η Η. Ο αποστολέας διαμαρτυρήθηκε ότι έστειλε τιμολόγιο από 5/10/2023 και διερωτήθηκε γιατί δεν είχε εκτελωνιστεί ακόμα. Η UPS ενημέρωσε μόνο τη Η και στις 9/10/2023 και ώρα 13:00 αυτή αποδέχθηκε να καταβάλει το ποσό των €120,07 για δασμούς, ΦΠΑ και εκτελωνιστικά έξοδα. Στις 11/10/2023 και ώρα 16:44 η Η πήγε στο γραφείο της UPS και παρέλαβε το πακέτο της.
Οι αναφορές όλων των μαρτύρων ως επίσης και τα τεκμήρια που κατατέθηκαν αξιολογήθηκαν πλήρως έστω και αν αυτά δεν αναφέρονται ρητά στην απόφαση χωρίς να είναι αναγκαία η καταγραφή του περιεχομένου τους κάτι το οποίο θα είναι εκεί όπου κριθεί αναγκαίο (Βλέπε κατ΄ αναλογίαν, G & K Exclusive Fashions Ltd v. Παπαδοπούλου κ.ά (2001) 1 ΑΑΔ 88 και Al Watani κ.ά. ν. Παπαδόπουλου (2001) 1Γ ΑΑΔ 1924).
Τυχόν αποσπάσματα που αναφέρονται στην απόφαση μεταφέρθηκαν αυτούσια από τα πρακτικά, τα τεκμήρια και τις γραπτές αγορεύσεις.
Συνοψίζουμε τη μαρτυρία των μαρτύρων.
Ο αρχιαστυφύλακας 2657 Ανδρέας Ανδρέου, ΜΚ1, ήταν ο εξεταστής της υπόθεσης ο οποίος κατέθεσε σε σχέση με τις ενέργειες του, ως αυτές καταγράφονται και στην κατάθεση του τεκμήριο 1, που προέβηκε για τη διερεύνηση της υπόθεσης. Προέβηκε περαιτέρω σε κατάθεση σειράς τεκμηρίων τα οποία περισυνέλεξε κατά την άσκηση των καθηκόντων του ως εξεταστής.
Ο αστυφύλακας 2967 Γιώργος Γεωργίου, ΜΚ2, κατέθεσε σε σχέση με το καθεστώς του κατηγορούμενου 2 στη Δημοκρατία ως καταγράφονται στην κατάθεση του τεκμήριο 35.
Ο Λοχίας 2389 Μανώλης Κακουλλής, ΜΚ3, αναφέρθηκε στις ενέργειες του όταν ενημερώθηκε από τελωνειακή λειτουργό η οποία εντόπισε δέμα που αφίχθηκε από την Νότιο Αφρική στο οποίο περιεχόταν κάνναβη.
Ο αστυφύλακας 3438 Αλέξανδρος Μυρτιώτης, ΜΚ4, αναφέρθηκε στις ενέργειες της ομάδας στην οποία συμμετείχε όταν μετέβηκαν στην Λάρνακα στα πλαίσια συντονισμένης επιχείρησης ελεγχόμενης παράδοσης κιβωτίου που περιείχε ναρκωτικά. Στην κατάθεση του τεκμήριο 37 περιγράφει το τι ακριβώς υπέπεσε στην αντίληψη του.
Η Άντρη Φλουρέντζου, ΜΚ5, κατέθεσε ως αναφέρει και στην κατάθεση της τεκμήριο 41, σε σχέση με τον έλεγχο που διενήργησε σε πακέτο που αφίχθηκε στο Τελωνείο Λάρνακας από την Νότιο Αφρική.
Ο Δημοσθένης Ιωάννου, ΜΚ6, αναφέρθηκε στις ενέργειες που προέβηκε μαζί με άλλους συναδέλφους του κατά τη συντονισμένη επιχείρηση ελεγχόμενης παράδοσης πακέτου που περιείχε ναρκωτικά ως αυτές καταγράφονται στην κατάθεση του τεκμήριο 43.
Ο αστυφύλακας 3365 Λευτέρης Ελευθερίου, ΜΚ7, ως αναφέρει και στην κατάθεση του τεκμήριο 44, μετέβηκε στην αποθήκη του Τελωνείου στο παλαιό Αεροδρόμιο Λάρνακας όπου και παρέλαβε το πακέτο που περιείχε ναρκωτικά.
Ο υπό κάλυψη αστυνομικός 1, ΜΚ8, αναφέρθηκε στο τι διαδραματίστηκε κατά τη διενέργεια ελεγχόμενης παράδοσης του πακέτου με τα ομοιώματα των ναρκωτικών όταν μετέβηκε στο χώρο όπου είχε διευθετηθεί η παράδοση τους.
Οι αγορεύσεις των δύο πλευρών επικεντρώθηκαν στη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και που υποστηρίζει τις θέσεις τους. Η πλευρά του κατηγορούμενου έθεσε ότι δεν υπάρχει μαρτυρία που να τον συνδέει με τα επίδικα ναρκωτικά, κάτι που θα πρέπει να επιφέρει την αθώωση του ενώ από πλευράς κατηγορούσας αρχής υποστηρίχθηκε ότι από τη μαρτυρία προκύπτει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας η ενοχή του κατηγορούμενου στα υπό κρίση αδικήματα.
Είχαμε την ευκαιρία μέσα στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης κάτι που θέτει το Δικαστήριο σε πλεονεκτική θέση στο να βλέπει, να ακούει και να αξιολογεί τους μάρτυρες (βλ. κατ΄ αναλογίαν, Μελή ν. Κωνσταντίνου κ.ά., Πολιτική Έφεση Αρ. 2/13, ημερομηνίας 13/3/19), ECLI:CY:AD:2019:A83, να παρακολουθήσουμε και να ακούσουμε με προσοχή και υπομονή τους μάρτυρες που κατέθεσαν. Θέσαμε ως δείκτη ανάμεσα σε άλλα το στάδιο από το οποίο ανέκυψε η μαρτυρία, την πηγή και το κύρος της γνώσης των μαρτύρων, το όποιο προσωπικό συμφέρον ή προκατάληψη τους, τις ευκαιρίες που είχαν για να αντιληφθούν τα διαδραματιζόμενα, τη μνήμη τους και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή για να πιστεύουν σε αυτά στα οποία κατέθεσαν, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεων τους και τις όποιες υπερβολές, ανακολουθίες ή αντιφάσεις τους σε αντιπαραβολή με τις μικροαντιφάσεις, τη φιλαλήθεια τους και τον τρόπο αφήγησης των γεγονότων. Ήμασταν προσεκτικοί να μην προσδώσουμε υπέρμετρο βάρος στα εξωτερικά γνωρίσματα της μαρτυριακής τους συμπεριφοράς αφού κάτι τέτοιο εμπεριέχει επικινδυνότητα δεδομένου ότι δεν είναι σπάνιο κάποιοι μάρτυρες να είναι ιδιαίτερα ικανοί στο να παρουσιάζουν μία εντελώς διαφορετική εικόνα από εκείνη που πραγματικά τους χαρακτηρίζει αλλά και διότι κάποιες συμπεριφορές στο εδώλιο του μάρτυρα μπορεί να εδράζονται σε μεγάλο αριθμό αιτών και όχι κατ΄ ανάγκη από διάθεση να πουν ψέματα ή να παραπλανήσουν.
Αποτιμώντας τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μας δεν περιοριστήκαμε στην ατομική εκτίμηση της αξιοπιστίας των μαρτύρων, αλλά τη συσχετίσαμε και την αντιπαραβάλαμε με το σύνολο της υπόλοιπης μαρτυρίας. Τη μαρτυρία των αστυνομικών την προσεγγίσαμε με ιδιαίτερη προσοχή έτσι ώστε να διακριβώσουμε αν τα όσα ανέφεραν εξέφραζαν πιστά και ορθά την πραγματικότητα (βλέπε, Volettos v. The Republic (1960) CLR 169).
Έχει σημασία, ως ζήτημα αρχής, να υπογραμμιστεί πως το γεγονός ότι κάποιοι μάρτυρες γίνονται δεκτοί ως αξιόπιστοι, δεν εξυπακούει αδηρίτως πως τα όσα είπαν υπέχουν και ανάλογης αποδεικτικής βαρύτητας, μια και η γενικότερη αξιοπιστία των μαρτύρων δεν εναρμονίζεται πάντοτε με την αποδεικτική δύναμη της μαρτυρίας τους (βλ. κατ’ αναλογίαν, Κίμωνος ως Εκκαθαριστή της Blue Seal Shoes Ltd v. Χρ. Ιωάννου & Υιοί (Υποδήματα) Λτδ, Πολ.Έφεση 66/13, ημ. 4/11/19, Ευσταθίου ν. Μιχαήλ και Άλλης, Πολ.Έφεση 269/12, ημ. 23/7/19, ECLI:CY:AD:2019:A341, Θεοχαρίδης ν. Ιωάννου κ.ά (2012) 1Β ΑΑΔ 1311, 1319-1322).
Ο αρχιαστυφύλακας 2657 Α. Ανδρέου, ΜΚ1, ήταν ο εξεταστής της υπόθεσης. Στην κατάθεση του τεκμήριο 1 αναφέρει τις ενέργειες του στα πλαίσια των καθηκόντων του ως προς τη διερεύνηση της υπόθεσης. Προέβηκε και στην κατάθεση των τεκμηρίων 2 μέχρι και 32 και τα οποία επεξήγησε κατά την ένορκη μαρτυρία του. Η εντύπωση που αποκομίσαμε από τον ΜΚ1 είναι αυτή του μάρτυρα της αλήθειας. Δεν προέκυψε οτιδήποτε κατά το στάδιο της αντεξέτασης του που να κλονίζει την αξιοπιστία του. Ήταν άμεσος, σαφής και επεξηγηματικός. Παρέθεσε με ευκρίνεια και χωρίς υπεκφυγές τις ενέργειες και διαπιστώσεις του. Έθεσε ότι στις 5/10/2023 ενώ ήταν καθήκον στην ΥΚΑΝ Λάρνακος ενημερώθηκε ότι τελωνειακός λειτουργός στο Αεροδρόμιο Λάρνακας εντόπισε δέμα που αφίχθηκε από το εξωτερικό με ναρκωτικά. Στο αεροδρόμιο μετέβηκε ο αστυφύλακας 3365 ο οποίος παρέλαβε το δέμα. Στις 9/10/2023 ενημερώθηκε ότι κατά τη διαδικασία ελεγχόμενης παράδοσης συνελήφθηκαν δύο άτομα μεταξύ αυτών και ο κατηγορούμενος. Ο κατηγορούμενος μεταφέρθηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ όπου του δόθηκε το έντυπο για τα δικαιώματα του τεκμήριο 4. Συνέλαβε τον κατηγορούμενο δυνάμει Δικαστικού εντάλματος, του εξήγησε τα δικαιώματα του και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε «I don’t want to say anything». Στις 10/10/2023 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, τεκμήριο 5, και στις 11/10/2023 μετέβηκε στο κατάστημα India Store όπου με τη βοήθεια τεχνικού έλεγξε το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης όπου φαίνεται ο κατηγορούμενος να παίρνει ένα ποτό για το οποίο πλήρωσε ο πρώην κατηγορούμενος 1. Ο τεχνικός κατόπιν οδηγιών του ετοίμασε ένα DVD+R τεκμήριο 29, με πλάνα από το κλειστό κύκλωμα. Στις 13/10/2023 έλαβε εκ νέου ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο ο οποίος αρνήθηκε να απαντήσει στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν. Αναγνώρισε τον κατηγορούμενο στο Δικαστήριο ως το πρόσωπο το οποίο συνέλαβε, χειρίστηκε και έλαβε από αυτό ανακριτικές καταθέσεις. Αναφέρθηκε στο τεκμήριο 2, που είναι η απόδειξη εμπορευμάτων που κατασχέθηκαν, λέγοντας ότι δεν υπάρχει υπογραφή του OO. Σε σχέση με το τεκμήριο 3 ανάφερε ότι είναι οι δασμοί οι οποίοι επιβλήθηκαν από το Τελωνείο. Επεξηγώντας το delivery order τεκμήριο 10, είπε ότι κάποιο πρόσωπο ζήτησε μέσω email, χωρίς ο ΜΚ1 να γνωρίζει ποιος είναι, το πακέτο να παραδοθεί στα κατεχόμενα. Κατά την ανταλλαγή των μηνυμάτων με την εταιρεία του εξήγησε ότι δεν μπορούσε να γίνει παράδοση στις κατεχόμενες περιοχές και έδωσε νέα διεύθυνση στη Λάρνακα που είναι η διεύθυνση που αναγράφεται στο τεκμήριο 10. Πρόσθεσε ο μάρτυρας ότι η διεύθυνση αυτή δεν ανήκει σε κανένα αφού μετά από επισκέψεις του δεν υπήρχε αυτό το διαμέρισμα. Διευκρίνισε επίσης ότι το email με το οποίο ζητήθηκε να αποσταλεί το πακέτο στα κατεχόμενα είναι [ ]. Είπε περαιτέρω ότι ο κατηγορούμενος δεν συνδέθηκε με τα ναρκωτικά μέσω γενετικού υλικού. Διαφώνησε με τη θέση της υπεράσπισης ότι κατά το χρόνο της ελεγχόμενης παράδοσης των ναρκωτικών ο κατηγορούμενος πήγε για να αγοράσει ποτό και ήταν ο πρώην κατηγορούμενος 1 που πήγε να παραλάβει το δέμα. Τέθηκε στον μάρτυρα ότι ο κατηγορούμενος θα έπαιρνε ένα πακέτο που ανέμενε για τη φίλη του και για τον ίδιο από την Vassilopoulos που είχε ρούχα μέσα και για τα οποία ενημερώθηκε ότι είχαν έρθει. Η απάντηση του μάρτυρα ήταν ότι ο κατηγορούμενος ψεύδεται αφού έλαβε κατάθεση της κοπέλας και η οποία επεξηγεί τι ακριβώς έγινε. Πρόσθεσε ότι ο κατηγορούμενος μέσω της δικηγόρου του ανέφερε ότι περίμενε μια φίλη του ένα δέμα από το εξωτερικό που αφορούσε ρουχισμό και για το οποίο μεσολάβησε για να αποστείλει κάποιο συγγενικό του πρόσωπο σε μια κοπέλα γιατί δεν είχε ρούχα. Της ζητήθηκε από τον κατηγορούμενο να έρθει στη Λάρνακα και να συναντηθούν σε συγκεκριμένο σημείο πλην όμως της άλλαξε το σημείο συνάντησης. Η κοπέλα έφυγε από την Λάρνακα και ο κατηγορούμενος γνώριζε πολύ καλά ότι το δέμα που πήγαινε να παραλάβει δεν ήταν αυτό αφού ήταν στο όνομα της κοπέλας. Προχώρησε ο μάρτυρας και είπε ότι ενημέρωσε τις εταιρείες ταχυμεταφορών κατά πόσο υπήρχε οποιοδήποτε δέμα στο όνομα του κατηγορούμενου το οποίο δεν παραλήφθηκε και δεν υπήρχε οποιοδήποτε δέμα στο όνομα του. Ρωτήθηκε ο μάρτυρας και για το τεκμήριο 30 που είναι ένα USB και κατά τη μελέτη του διαπίστωσε ότι υπήρχαν στο κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου φωτογραφίες πανομοιότυπες με τις συσκευασίες των ναρκωτικών που κατασχέθηκαν. Δεν μπορούσε όμως να διευκρινιστεί ο τρόπος με τον οποίο βρέθηκαν οι φωτογραφίες αυτές στο κινητό του. Μία εξ αυτών αποστάληκε μέσω της εφαρμογής WhatsApp σε κάποιο άλλο χρήστη αλλά τις συνομιλίες αυτές τις έσβηνε και δεν μπορεί να διευκρινιστεί ούτε το πώς ούτε το πότε αποστάληκαν. Ανέφερε τέλος ο ΜΚ1 ότι ρωτήθηκε ο πρώην κατηγορούμενος 1 σε σχέση με τι είδους επαφή έκανε γι΄ αυτά τα ναρκωτικά, πώς τα έφερε και με ποιο μίλησε και τους είπε ότι δεν γνώριζε τι ακριβώς έγινε, απλά συμφώνησε να τα παραλάβει. Τους είπε ότι την εισαγωγή και τα όποια άλλα αφορούσαν τα ναρκωτικά τα κανόνισε ο κατηγορούμενος.
Αποδεχόμαστε τη μαρτυρία του ΜΚ1.
Ο αστυφύλακας 2967 Γιώργος Γεωργίου, ΜΚ2, αναγνώρισε και υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του τεκμήριο 35. Η μαρτυρία του παρέμεινε αναντίλεκτη και γίνεται αποδεκτή από το Δικαστήριο. Ανέφερε ότι υπηρετεί στο Αρχηγείο ΥΑΜ και είναι τοποθετημένος στο ΥΑΠ Λάρνακας. Εξέτασε το καθεστώς παραμονής του κατηγορούμενου όπου διαπίστωσε ότι αφίχθηκε στη Δημοκρατία παράνομα και στις 10/12/2021 υπέβαλε αίτηση ασύλου. Το αίτημα του απορρίφθηκε στις 5/8/2023 και υπέβαλε προσφυγή στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας με την προσφυγή του να τελεί υπό εξέταση. Αποτέλεσμα τούτου είναι να διαμένει νόμιμα στη Δημοκρατία.
Ο λοχίας 2334 Μανώλης Κακουλλής, ΜΚ3, υπηρετεί στην Υπηρεσία Καταπολέμησης Ναρκωτικών και ως καταγράφει στην κατάθεση του τεκμήριο 36 είναι βοηθός υπεύθυνος του Κλιμακίου ΥΚΑΝ Λάρνακας. Ο εν λόγω μάρτυρας δημιούργησε πολύ καλή εντύπωση στο Δικαστήριο, δεν προέκυψε οτιδήποτε κατά την αντεξέταση του που θα διαφοροποιούσε το εν λόγω συμπέρασμα μας. Ανέφερε ότι εντοπίστηκε από τελωνειακή λειτουργό δέμα που αφίχθηκε από την Νότιο Αφρική στο οποίο περιεχόταν κάνναβη συνολικού βάρους 10 κιλών και 442 γραμμαρίων. Ενημέρωσε την ηγεσία της Υπηρεσίας και εξασφαλίστηκε άδεια για ελεγχόμενη παράδοση του δέματος. Το δέμα θα παραδιδόταν από την εταιρεία UPS και αφού επικοινώνησε με τον εκτελωνιστή της εταιρείας του έδωσε οδηγίες όπως προχωρήσει τη διαδικασία παράδοσης του σαν να πρόκειτο για δέμα με νόμιμο περιεχόμενο. Στις 6/10/2023 ενημερώθηκε από τον εν λόγω εκτελωνιστή ότι μετά από ανταλλαγή ηλεκτρονικών μηνυμάτων όσο και τηλεφωνικών κλήσεων με τον αποστολέα του δέματος αλλά και με τον παραλήπτη ζητήθηκε από την εταιρεία UPS το δέμα να παραδοθεί στον OO τηλέφωνο [ ] στην οδό [ ], flat [ ], ΤΚ [ ] Λάρνακα. Στις 9/10/2023 οργανώθηκε επιχείρηση για παράδοση του δέματος. Διευκρίνισε ο μάρτυρας ως προς το βάρος της κάνναβης που υπήρχε στο δέμα ότι το ακριβές βάρος υπάρχει από το Γενικό Χημείο του κράτους. Εξήγησε περαιτέρω ότι αν δεν υπάρχει άδεια για ελεγχόμενη παράδοση τότε η διαδικασία αυτή δεν μπορεί να προχωρήσει.
Αποδεχόμαστε τη μαρτυρία του ΜΚ3.
Ο αστυφύλακας 3438 Αλέξανδρος Μυρτιώτης, ΜΚ4, ήταν ένα από τα μέλη της ομάδας της ΥΚΑΝ Αρχηγείου που συμμετείχε στις 9/10/2023 στην επιχείρηση ελεγχόμενης παράδοσης κιβωτίου το οποίο περιείχε ποσότητα ναρκωτικών. Στην κατάθεση του τεκμήριο 37, περιγράφει το πως διαδραματίστηκαν τα γεγονότα ως προς τη διαδικασία ελεγχόμενης παράδοσης. Ο εν λόγω μάρτυρας κρίνεται ως μάρτυρας της αλήθειας. Δεν προέκυψε οτιδήποτε κατά το στάδιο της αντεξέτασης του που κλόνισε την αξιοπιστία του. Ανέφερε ότι στις 9/10/2023 ήρθαν στην Λάρνακα, εγκαταστάθηκαν στην περιοχή της διεύθυνσης της παράδοσης του πακέτου και είδε το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] στο οποίο επέβαιναν τρεις άνδρες Αφρικανικής καταγωγής να εισέρχεται από τη λεωφόρο [ ] στην οδό [ ] και στη συνέχεια να εισέρχεται στην οδό [ ]. Αφού έστριψε δεξιά σταμάτησε γύρω στα 20 μέτρα αριστερά του δρόμου οπόταν και σταμάτησε. Αποβιβάστηκαν από αυτό ο συνοδηγός και ο πίσω επιβάτης και κατευθύνθηκαν πεζοί πλησιάζοντας το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] της εταιρείας UPS που βρισκόταν στην οδό [ ] με τον υπό κάλυψη αστυνομικό. Ταυτόχρονα ενημέρωνε την υπόλοιπη ομάδα ως προς τις παρατηρήσεις του. Ο συνοδηγός του οχήματος ήταν λεπτής σωματικής διάπλασης ενώ ο πίσω επιβάτης ήταν ισχυρής σωματικής διάπλασης. Όταν είδε ότι προσέγγισαν το όχημα με τον υπό κάλυψη αστυνομικό έλαβε οδηγίες όπως επιβιβαστεί στο υπηρεσιακό όχημα και να είναι σε ετοιμότητα να ανακόψει το όχημα με αριθμός [ ]. Άκουσε μέσω ασυρμάτου ότι οι δύο πεζοί συνελήφθησαν και αμέσως προσέγγισε με το όχημα του το πιο πάνω αναφερόμενο αυτοκίνητο αφού προηγουμένως έθεσε σε λειτουργία τον υπηρεσιακό του φάρο. Πλησίασε τον οδηγό, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και από έλεγχο που διενήργησε διαπίστωσε ότι πρόκειται για τον Monju Vegah από το Καμερούν. Αναγνώρισε τον κατηγορούμενο ως τον επιβάτη του οχήματος KJD582 που τον χαρακτηρίζει ως ισχυρής σωματικής διάπλασης. Δεν μπορούσε να θυμηθεί τον ακριβό αριθμό των μελών που συμμετείχαν στην επιχείρηση ως επίσης και αν ο κατηγορούμενος κατευθυνόμενος προς το όχημα με τον υπό κάλυψη αστυνομικό πήγε πρώτα σε ένα περίπτερο για να πάρει κάτι να πιει. Όταν επιβιβάστηκε στο υπηρεσιακό του όχημα με οδηγίες να ανακόψει το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] δεν είχε ορατότητα στο σημείο που βρισκόταν το αυτοκίνητο με τον υπό κάλυψη αστυνομικό για να δει τι συνέβαινε με τους κατηγορούμενους.
Η μαρτυρία του ΜΚ4 γίνεται αποδεκτή.
Η Άντρη Φλουρέντζου, ΜΚ5, τελωνειακή λειτουργός στο Τελωνείο Λάρνακας και κατά τον κρίσιμο χρόνο εντεταλμένη με καθήκοντα ελέγχου πακέτων ταχυμεταφορών στην αποθήκη προσωρινής εναπόθεσης του Αεροδρομίου Λάρνακας κρίνεται ως ανεξάρτητη και ειλικρινής μάρτυρας. Ανέφερε τις ενέργειες τις οποίες προέβηκε όταν, ως αναφέρει στην κατάθεση της τεκμήριο 41, εντόπισε εντός του πακέτου πράσινη φυτική ύλη που έμοιαζε με κάνναβη συνολικού μεικτού βάρους 10 κιλών και 442 γραμμαρίων. Ανέφερε ότι το πακέτο αφίχθηκε στις 5/10/2023 με αποστολέα τον JJ από Νότια Αφρική και δηλωμένο παραλήπτη τον «ΜR OO», [ ]. Κατά τον φυσικό έλεγχο του δέματος εντόπισε εντός του 5 πακέτα διακοσμημένα σαν άλμπουμ γάμου τα οποία περιείχαν νάιλον συσκευασία περιτυλιγμένη με κολλητική ταινία. Το δέμα με το περιεχόμενο κατασχέθηκε και στη συνέχεια παραδόθηκε στον αστυφύλακα 3365 της ΥΚΑΝ Λάρνακας. Κατέθεσε η μάρτυς την αναλυτική λίστα εντύπου ΤΕΛ.71Α, τεκμήριο 42. Εξήγησε ότι η κάθε εταιρεία είναι υποχρεωμένη να τους καταθέσει μανιφέστο πριν την άφιξη της πτήσης και να αναφέρει αναλυτικά όλα τα πακέτα. Δηλαδή το tracking number, την ποσότητα, τα κιλά, την περιγραφή του παραλήπτη και αποστολέα. Το συγκεκριμένο πακέτο επιλέχθηκε για έλεγχο από την ίδια στη βάση του ότι είχε ένα πακέτο από ιδιώτη σε ιδιώτη βάρους 12 κιλών από χώρα υψηλού κινδύνου. Θεώρησε ότι μπορεί να ήταν κάτι παράνομο και γι΄ αυτό το λόγο το επέλεξε για έλεγχο. Εξήγησε πως ήταν τοποθετημένα τα πακέτα για να προσομοιάζουν ότι ήταν άλμπουμ του γάμου. Το συνολικό μεικτό βάρος των 10 κιλών και 442 γραμμαρίων ήταν μαζί με το πακέτο.
Αποδεχόμαστε τη μαρτυρία της ΜΚ5.
Ο αστυφύλακας 2103 Δημοσθένης Ιωάννου, ΜΚ6, ήταν και αυτός ένα από τα μέλη της ΥΚΑΝ Αρχηγείου που μετείχε στην επιχείρηση ελεγχόμενης παράδοσης. Στην κατάθεση του τεκμήριο 43, εξηγεί και αυτός με τη σειρά του το πως οργανώθηκε και τι διαδραματίστηκε κατά τη διάρκεια της επιχείρησης ελεγχόμενης παράδοσης στην οδό [ ] στη Λάρνακα. Δεν έχουμε αμφιβολία ότι και αυτός ο μάρτυρας ήταν μάρτυρας της αλήθειας. Η μαρτυρία του συνάδει και με τη μαρτυρία του ΜΚ4 και την αποδεχόμαστε ως αληθή. Ο ΜΚ6 ενημερώθηκε μέσω ασυρμάτου ότι ο υπό κάλυψη αστυνομικός επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον παραλήπτη και ότι ο τελευταίος θα πήγαινε να παραλάβει το πακέτο. Κατέβηκε πεζός από το όχημα του και κατευθύνθηκε προς την οδό [ ] έτσι ώστε να βοηθήσει στη σύλληψη του παραλήπτη. Από μικρή απόσταση είδε να προσεγγίζουν τον υπό κάλυψη αστυνομικό δύο έγχρωμοι αλλοδαποί. Κατευθύνθηκαν προς παρακείμενο mini market όπου εισήλθαν. Μετά από πάροδο ενός λεπτού εξήλθαν και προσέγγισαν τον υπό κάλυψη αστυνομικό. Αφού είδε τον αστυνομικό να τους παραδίδει το πακέτο έτρεξε προς το μέρος του για να τον βοηθήσει αφού ο υπό κάλυψη αστυνομικός είχε ακινητοποιήσει τον ένα εκ των δύο αλλοδαπών. Ο ίδιος ακινητοποίησε τον δεύτερο. Αναγνώρισε τον κατηγορούμενο ως το ένα από τα δύο πρόσωπα που πήγαν για να παραλάβουν το πακέτο και τον οποίο ακινητοποίησε ο ίδιος. Αναφέρθηκε ο μάρτυρας στο που ακριβώς βρισκόταν στην οδό [ ] και ότι ήταν εντός του οχήματος. Σε κάποια στιγμή κατέβηκε από το όχημα του και περίμενε να γίνει η παράδοση βλέποντας καθαρά το σημείο που θα γινόταν. Είχε ενημερωθεί μέσω ασυρμάτου για το όχημα που επέβαιναν οι δύο αλλοδαποί. Ο ίδιος δεν το είδε το αυτοκίνητο. Επανέλαβε για την είσοδο τους στο περίπτερο και ότι βγαίνοντας από αυτό προσέγγισαν τον υπό κάλυψη αστυνομικό για να παραλάβουν το πακέτο. Με τη παράδοση του πακέτου δόθηκε και σύνθημα για τη σύλληψη τους. Οι δύο αλλοδαποί τράπηκαν σε φυγή με τον ένα να τον ακινητοποιεί ο υπό κάλυψη αστυνομικός και τον δεύτερο που ήταν ο κατηγορούμενος να τον ακινητοποιεί ο ίδιος. Πρόσθεσε ότι ο κατηγορούμενος προσπάθησε να διαφύγει και τον ακινητοποίησε σε απόσταση 50 μέτρων περίπου από το σημείο που ήταν ο υπό κάλυψη αστυνομικός. Δεν είδε το περιστατικό της παράδοσης και σε ποιο δόθηκε το πακέτο ούτε και τι υπέγραψαν αλλά ούτε και τι ειπώθηκε κατά τη παράδοση του πακέτου. Άκουσε τον υπό κάλυψη αστυνομικό να φωνάζει «Αστυνομία» την ώρα που πήγε να δώσει το πακέτο και ήταν εκείνη τη στιγμή που έτρεξε να φύγει ο κατηγορούμενος.
Η μαρτυρία του ΜΚ6 γίνεται αποδεκτή.
Ο αστυφύλακας 3365 Λευτέρης Ελευθερίου, ΜΚ7, ήταν το πρόσωπο το οποίο στις 5/10/2023 έλαβε οδηγίες και μετέβηκε στην αποθήκη του Τελωνείου στο παλαιό Αεροδρόμιο Λάρνακας όπου συνάντησε την ΜΚ5 η οποία του υπέδειξε και του παρέδωσε το επίδικο πακέτο με τα ναρκωτικά. Την ίδια ημέρα αφού λήφθηκε η σχετική άδεια για ελεγχόμενη παράδοση αντικατέστησε τις συσκευασίες με την κάνναβη με ομοιώματα. Παρέδωσε όλα τα τεκμήρια της υπόθεσης στον αστυφύλακα 2702 Λ. Λεωνίδα. Οι ενέργειες του μάρτυρα οι οποίες επί της ουσίας δεν αμφισβητήθηκαν από πλευράς υπεράσπισης καταγράφονται στην κατάθεση του τεκμήριο 44. Αυτό που ρωτήθηκε κατά την αντεξέταση του ήταν η διαπίστωση του στη βάση ειδικών testers ότι επρόκειτο για ναρκωτικά και ότι τα ομοιώματα για να γίνει ελεγχόμενη παράδοση δεν είχαν ίδια εμφάνιση με αυτά που ήταν στο δέμα που αφίχθηκε από το εξωτερικό.
Αποδεχόμαστε τη μαρτυρία του ΜΚ7.
Ο ΜΚ8 ήταν ο υπό κάλυψη αστυνομικός 1. Ήταν το πρόσωπο το οποίο είχε πάει με το αυτοκίνητο της εταιρείας UPS στην οδό [ ] στη Λάρνακα όπου θα γινόταν η ελεγχόμενη παράδοση των επίδικων ναρκωτικών. Δεν έχουμε οποιαδήποτε αμφιβολία ότι ο μάρτυρας παρέθεσε με ειλικρίνεια και σαφήνεια τόσο τις ενέργειες του ως αυτές καταγράφονται στην κατάθεση του τεκμήριο 45 αλλά και το τι πραγματικά διαδραματίστηκε κατά τη διαδικασία και το χρόνο της ελεγχόμενης παράδοσης. Αναφέρθηκε στις διαδικασίες για τη διενέργεια ελεγχόμενης παράδοσης και την παραλαβή από τον ίδιο των ομοιωμάτων. Στις 9/10/2023 τα μετέφερε στα γραφεία της ταχυμεταφορικής εταιρείας UPS στην Αραδίππου όπου εκεί ενημερώθηκε από υπάλληλο της εταιρείας ότι μετά από ηλεκτρονική αλληλογραφία που είχε ο αποστολέας με την εταιρεία τους ζήτησε όπως η παράδοση γίνει στην οδό [ ], flat [ ], TK [ ] Λάρνακα στον OO με αριθμό τηλεφώνου [ ]. Αφού παρέλαβε ένδυση και όχημα από την εταιρεία επικοινώνησε με τον παραλήπτη ο οποίος του ανέφερε «I am OO, I am coming down». Μετά από πάροδο περίπου 10 λεπτών ο OO επικοινώνησε τηλεφωνικώς ξανά μαζί του και του ανέφερε «I see you. I am coming». Είδε τότε δύο άνδρες Αφρικανικής καταγωγής να τον πλησιάζουν και ο ένας να τον χαιρετά στα ελληνικά. Όταν του είπε να τον πληρώσει για το πακέτο του ανέφερε ότι δεν κρατούσε ακριβώς το ποσό των €67,73 και γι΄ αυτό πήγε με το δεύτερο άτομο στο περίπτερο για να αλλάξουν τα χρήματα σε πιο μικρά χαρτονομίσματα. Αφού επέστρεψαν μαζί του παρέδωσε το ποσό και υπέγραψε τόσο στο τιμολόγιο όσο και στο έντυπο κατάστασης παραδόσεων. Στη συνέχεια έπιασε το πακέτο για να του το παραδώσει με τους δύο αλλοδαπούς να βάζουν τα χέρια τους πάνω στο κουτί. Τους υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα και τότε τράπηκαν σε φυγή. Ο ίδιος ανέκοψε τον ένα και με τη βοήθεια συναδέλφου του ακινητοποιήθηκε και ο δεύτερος. Εξήγησε ο μάρτυρας ότι ο OO άπλωσε τα δύο του χέρια για να πιάσει το κουτί και ο QQ που ήταν δίπλα του άπλωσε το ένα του χέρι για να τον βοηθήσει. Δεν μπορούσε όμως να προσέξει αν ακούμπησε ή δεν ακούμπησε το πακέτο. Είπε περαιτέρω ότι ο OO μόλις του είπε ότι είναι αστυνομικός άφησε το κουτί στο έδαφος και έτρεξε προς τα δεξιά του ενώ το δεύτερο άτομο προς τα αριστερά του και ξεκίνησαν να τρέχουν. Αρνήθηκε τη θέση ότι επικοινώνησε με τον OO πέραν της επικοινωνίας που είχε μαζί του η ώρα 10:48. Εξήγησε ο μάρτυρας τη διαδικασία της παράδοσης ότι παίρνουν τηλέφωνο την ώρα που είναι στην περιοχή για να εξηγηθούν με το άτομο το οποίο θα παραλάβει το πακέτο. Επέμενε ο μάρτυρας ότι όταν δεν είχε το ακριβές ποσό για την παράδοση του πακέτου ότι και οι δύο αλλοδαποί πήγαν μαζί στο περίπτερο για να αλλάξουν λεφτά και μαζί επέστρεψαν. Αναφερόμενος στον κατηγορούμενο κατά την παράδοση του πακέτου είπε ότι τον είδε ότι άπλωσε και εκείνος το ένα χέρι για να τον βοηθήσει χωρίς όμως να καταλάβει πως ακριβώς. Δεν ήταν σίγουρος αν το ακούμπησε αλλά δεν είχε κάποιο άλλο λόγο να απλώσει το χέρι του. Αντεξετάστηκε ο μάρτυρας σε σχέση με την αναφορά του στην κατάθεση ότι στο σημείο της παράδοσης υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα. Κατά τη μαρτυρία του όμως ανέφερε ότι δεν τους υπέδειξε την αστυνομική τους ταυτότητα αλλά τους είπε ότι είναι αστυνομικός στην Αγγλική γλώσσα. Δεν θεωρούμε ότι αυτό κλονίζει την αξιοπιστία του μάρτυρα τη στιγμή που από μόνος του διαφοροποιήθηκε καταθέτοντας ενόρκως αλλά και το ότι δεν υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα δεν πλήττει καθ’ οιονδήποτε τρόπο τη διαδικασία που ακολούθησε αφού με το που είπε στους δύο αλλοδαπούς ότι είναι αστυνομικός αυτοί τράπηκαν σε φυγή. Όσον αφορά την ακινητοποίηση του κατηγορούμενου δεν είδε το πως αυτή έγινε αφού ο ίδιος είχε την προσοχή του στο πρόσωπο το οποίο ο ίδιος ακινητοποίησε και συνέλαβε. Είπε περαιτέρω ότι όταν συνελήφθησαν τους μετέφεραν κοντά στο κουτί που πέταξαν στο έδαφος και αφού τους ρώτησαν τι έχει μέσα στο κουτί ο κατηγορούμενος απάντησε ότι είναι τα ρούχα του από τη Νιγηρία. Δεν γνώριζε οτιδήποτε για τη διαδικασία που ακολουθήθηκε με τη μεταφορά του κατηγορούμενου στο σταθμό αφού ο ίδιος δεν πήγε στο σταθμό και είχε φύγει από την περιοχή.
Αποδεχόμαστε τη μαρτυρία του ΜΚ8.
Έχουμε αναφέρει προηγουμένως ότι ο κατηγορούμενος επέλεξε, ως είχε απόλυτο δικαίωμα, να παραμείνει σιωπηλός χωρίς να προσκομίσει και οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία. Η άσκηση του δικαιώματος της σιωπής δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να εκληφθεί εναντίον του αλλά ούτε και μπορεί να έχει οποιαδήποτε επίδραση στην απόφαση του Δικαστηρίου (βλ. Mohammad κ.ά ν. Αστυνομίας (2009) 2 ΑΑΔ 590).
Θα πρέπει όμως και πριν προβούμε στα ευρήματα μας να πούμε ότι τα όσα αναφέρει στις καταθέσεις του, τεκμήρια 5 και 11 και έχουν σχέση με τις υπό κρίση κατηγορίες, θα αξιολογηθούν και ως τέθηκε και στην Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας (1989) 2 ΑΑΔ 109, το Δικαστήριο μπορεί να αποδώσει τη βαρύτητα που κρίνει ότι επιβάλλεται σε διαφορετικά μέρη της κατάθεσης όπως στο μέρος εκείνο που συνθέτει παραδοχή στο αδίκημα ή περιέχει δηλώσεις ενάντια στα συμφέροντα του κατηγορούμενου.
Στην κατάθεση του τεκμήριο 11, με την μετάφραση στην Ελληνική γλώσσα τεκμήριο 12 και σε ερωτήσεις που του τέθηκαν απαντούσε ότι «I don’t want to answer». Στην κατάθεση του τεκμήριο 5 με την μετάφραση στα Ελληνικά να κατατίθεται ως τεκμήριο 6, δεν περιλαμβάνονται δηλώσεις που συνιστούν παραδοχή ή και που είναι ενάντια στα συμφέροντα του κατηγορούμενου στα οποία υπό το φως της υπόθεσης Κωνσταντίνου (ανωτέρω) θα μπορούσε να δοθεί βαρύτητα από το Δικαστήριο. Περιλαμβάνει όμως εκδοχή του κατηγορούμενου ως προς την παρουσία του στο χώρο της ελεγχόμενης παράδοσης και στην οποία θα αναφερθούμε σε κατοπινό στάδιο.
Με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μας και την αξιολόγηση της καταλήγουμε στα κάτωθι ευρήματα.
Στις 5/10/2023 αφίχθηκε με την πτήση UPS 266 πακέτο με αριθμό [ ] με αποστολέα τον JJ από Νότιο Αφρική και δηλωμένο παραλήπτη τον MR OO, [ ], με δηλωμένη περιγραφή Photo Papers Albums και δηλωμένο βάρος 12 κιλά. Κατά το φυσικό έλεγχο η ΜΚ5 εντόπισε εντός του δέρματος 5 πακέτα διακοσμημένα σαν album γάμου τα οποία περιείχαν το καθένα νάιλον συσκευασία περιτυλιγμένη με κολλητική ταινία που περιείχαν πράσινη φυτική ύλη. Ειδοποιήθηκε η Αστυνομία και στο χώρο μετέβηκε ο ΜΚ7 ο οποίος μετά από χρήση χημικού αντιδραστηρίου διαπίστωσε ότι επρόκειτο για φυτική ύλη κάνναβης. Η ΜΚ5 προχώρησε στην κατάσχεση του πακέτου και στη συνέχεια το παρέδωσε στον ΜΚ7 ο οποίος και τα μετέφερε στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακας. Κατόπιν λήψεως σχετικής άδειας αποφασίστηκε η διενέργεια ελεγχόμενης παράδοσης των ναρκωτικών στον τελικό τους παραλήπτη. Ο ΜΚ7 προχώρησε σε αντικατάσταση των ναρκωτικών με ομοιώματα. Στις 6/10/2023, ο αποστολέας, μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος, ενημέρωσε την εταιρεία UPS για αλλαγή στο όνομα του παραλήπτη και τη διεύθυνση παράδοσης δηλώνοντας ως παραλήπτη τον OO τηλέφωνο [ ] και διεύθυνση την οδό [ ], flat [ ], ΤΚ [ ] Λάρνακα. Ο εκτελωνιστής της εταιρείας, Λευτέρης Ανδρέου, ενημέρωσε τον ΜΚ3 που του είπε να συνεχίσει τη διαδικασία παράδοσης του πακέτου σύμφωνα με τις διαδικασίες της εταιρείας. Ο εκτελωνιστής επικοινώνησε με τον αριθμό τηλεφώνου [ ] και το πρόσωπο που του απάντησε του είπε ότι είναι ο OO. Του είπε για το πακέτο και του εξήγησε τη διαδικασία παράδοσης ζητώντας του αντίγραφο του διαβατηρίου του ή της ταυτότητας του. Την ίδια μέρα παρέλαβε στο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο της εταιρείας μήνυμα από την ηλεκτρονική διεύθυνση ταχυδρομείου [ ], φωτογραφία δελτίου εγγραφής αλλοδαπού στο όνομα OO. Στις 9/10/2023 μέλη της ΥΚΑΝ Αρχηγείου ήρθαν στη Λάρνακα για τη διενέργεια της ελεγχόμενης παράδοσης. Ο ΜΚ8 μετέβηκε στα γραφεία της ταχυμεταφορικής εταιρείας UPS στην Αραδίππου όπου εκεί ενημερώθηκε από υπάλληλο της εταιρείας ότι μετά από ηλεκτρονική αλληλογραφία που είχε ο αποστολέας με την εταιρεία τους ζήτησε όπως η παράδοση γίνει στην οδό [ ], flat [ ], ΤΚ [ ] Λάρνακα. Αφού παρέλαβε ένδυση και όχημα της εν λόγω εταιρείας με διακριτική σήματα της μετέβηκε στην πιο πάνω οδό όπου είχε τηλεφωνική επικοινωνία με τον παραλήπτη ο οποίος του ανέφερε «I am OO. I am coming down». Μετά από πάροδο περίπου 10 λεπτών το εν λόγω πρόσωπο επικοινώνησε ξανά τηλεφωνικώς με τον ΜΚ8 και του ανέφερε «I see you. I am coming». Ο ΜΚ4 είδε το όχημα με αριθμός [ ] να εισέρχεται από τη λεωφόρο [ ] στην οδό [ ] να κατευθύνεται και να εισέρχεται στην οδό [ ] όπου έστριψε δεξιά και σταμάτησε αριστερά του δρόμου. Στο όχημα επέβαιναν τρεις άνδρες Αφρικανικής καταγωγής και αποβιβάστηκαν από αυτό ο συνοδηγός και ο πίσω επιβάτης και κατευθύνθηκαν στην οδό [ ] όπου πλησίασαν τον ΜΚ8 που βρισκόταν με το όχημα της εταιρείας UPS. Ένας εξ αυτών ήταν και ο κατηγορούμενος. Ο ΜΚ8 ζήτησε ποσό των €65,73 για την παράδοση του πακέτου. Επειδή δεν κρατούσε ακριβώς το ποσό οι δύο αλλοδαποί κατευθύνθηκαν και εισήλθαν σε περίπτερο για να αλλάξουν χρήματα σε μικρότερα χαρτονομίσματα. Εξήλθαν και κατευθύνθηκαν προς τον ΜΚ8 όπου ο OO του παρέδωσε τα χρήματα και υπέγραψε τόσο το έντυπο όσο και το έντυπο κατάστασης παραδόσεων. Ο ΜΚ8 παρέδωσε το πακέτο με τον OO να απλώνει τα χέρια του για να το παραλάβει. Το χέρι του άπλωσε και ο κατηγορούμενος. Ο ΜΚ8 τους είπε «Αστυνομία» με τον OO και τον κατηγορούμενο να αφήνουν το πακέτο να πέσει στο έδαφος και να τρέπονται σε φυγή. Ο ΜΚ8 ακινητοποίησε τον OO ενώ ο κατηγορούμενος ακινητοποιήθηκε από τον ΜΚ6. Τα δύο πρόσωπα μεταφέρθηκαν κοντά στο κουτί που άφησαν στο δρόμο και αφού ο ΜΚ8 τους εξήγησε τους λόγους της εκεί παρουσία τος, τους επέστησε την προσοχή τους στο Νόμο και ο κατηγορούμενος απάντησε «Its my clothes from NIGERIA». Ακολούθως τους συνέλαβε για τα αδικήματα της εισαγωγής, παράνομης κατοχής και παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια, τους επέστησε την προσοχή τους στο Νόμο και δεν έδωσαν οποιαδήποτε απάντηση. στις 2/10/2023 έφθασε στην Κύπρο ένα πακέτο με παραλήπτη τη ΟΗ με ρουχισμό, στην εταιρεία UPS. Ενημερώθηκε αυθημερόν η ίδια για να παρουσιάσει τιμολόγιο για εκτελωνισμό. Στις 2/10/2023 η ΟΗ έστειλε στην UPS αποδεικτικό στοιχείο πληρωμής της εταιρείας αποστολής του πακέτου και το διαβατήριο της, χωρίς το τιμολόγιο. Ζητήθηκε τιμολόγιο από την ίδια χωρίς καμιά απάντηση μέχρι και τις 9/10/2023, όπου ο αποστολέας του πακέτου έστειλε στις 9/10/2023 και ώρα 5:30 το τιμολόγιο εισαγωγής όπου ο κατηγορούμενος QQ, αναφέρεται ως παραλήπτης, ενώ η ΟΗ ως δικαιούχος του πακέτου όπως φαίνεται στο νούμερο του πακέτου. Στο τιμολόγιο φαίνεται καθαρά ο κατηγορούμενος ως παραλήπτης του πακέτου. Στο tracking number φαίνεται η Η. Ο αποστολέας διαμαρτυρήθηκε ότι έστειλε τιμολόγιο από 5/10/2023 και διερωτήθηκε γιατί δεν είχε εκτελωνιστεί ακόμα. Η UPS ενημέρωσε μόνο τη Η και στις 9/10/2023 και ώρα 13:00 αυτή αποδέχθηκε να καταβάλει το ποσό των €120,07 για δασμούς, ΦΠΑ και εκτελωνιστικά έξοδα. Στις 11/10/2023 και ώρα 16:44 η Η πήγε στο γραφείο της UPS και παρέλαβε το πακέτο της.
Μετά την αξιολόγηση της ενώπιον του Δικαστηρίου τεθείσας μαρτυρίας και την κατάληξη μας στα πιο πάνω ευρήματα, θα προχωρήσουμε να εξετάσουμε κατά πόσο η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει την ενοχή του κατηγορούμενου στα αδικήματα που αντιμετωπίζει.
Έχουμε θέσει προηγουμένως ότι ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τις κατηγορίες της παράνομης εισαγωγής και παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο 9.6 κιλών κάνναβης. Η θέση του κατηγορούμενου, ως προωθήθηκε κατά την αντεξέταση των ΜΚ, ήταν ότι ουδεμία σχέση ή εμπλοκή έχει με την υπόθεση.
Το ερώτημα που τίθεται, κάτω από τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης όπως αποκρυσταλλώθηκαν με την κατάληξη του Δικαστηρίου στα πιο πάνω αναφερόμενα ευρήματα μας είναι κατά πόσο έχει αποδειχθεί η κατοχή των ναρκωτικών από τον κατηγορούμενο. Το στοιχείο της κατοχής αφορά και τις δύο κατηγορίες τόσο της εισαγωγής όσο και της κατοχής με σκοπό την προμήθεια των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα.
Ως προς την έννοια του όρου «κατοχή», όπως ο όρος χρησιμοποιείται στον προαναφερόμενο Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο 29/77, καθώς και την έννοια του όρου «κατοχή με σκοπό την προμήθεια», όπως ο εν λόγω όρος χρησιμοποιείται στα πλαίσια του ίδιου νομοθετήματος, παραθέτουμε το ακόλουθο απόσπασμα από την Λαζάρου και Άλλου ν. Δημοκρατίας (2010) 2 ΑΑΔ 633, 671:
«‘‘Κατοχή’’ σημαίνει φυσικό έλεγχο με ταυτόσημη γνώση της φύσης του αντικειμένου που αποτελεί το αντικείμενο της κατοχής (Ιακώβου ν Δημοκρατίας (1990) 2 Α.Α.Δ. 211). Στον όρο ‘‘κατοχή’’ η νομολογία είχε δώσει ευρεία έννοια. Καλύπτει και τις περιπτώσεις όπου η απαγορευμένη ουσία, βρίσκεται μεν στη φυσική κατοχή ή φύλαξη τρίτου, ο κατηγορούμενος όμως συνεχίζει να διατηρεί τον έλεγχο της. Συνεπώς η φυσική κατοχή του αντικειμένου δεν αποτελεί προαπαιτούμενο για στήριξη καταδίκης (Ιωάννου άλλως Τίτος κ.ά. ν Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 409). Η συγκεκριμένη νομολογιακή θέση βρίσκει έρεισμα και σε νομοθετικές πρόνοιες. Σχετικό είναι το Άρθρο 2(3) του Νόμου 29/77, όπως αυτό έχει τροποποιηθεί, σύμφωνα με τις πρόνοιες του οποίου «… παν πρόσωπο θεωρείται ως έχων εν τη κατοχή αυτού οιαδήποτε αντικείμενα, τελούντα υπό τον έλεγχο αυτού καίτοι ταύτα ευρίσκονται υπό τη φύλαξη ετέρου προσώπου». Τέλος, η νομολογία καθιστά δυνατή την εξ αποστάσεως εμπλοκή (βλ. Αθηνής ν Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 256).
Σχετικό, αναφορικά με την έννοια της κατοχής, είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από ο σύγγραμμα Blackstone’s Criminal Practice 2016 paras. B.19.23 και B19.24 που τέθηκε στην υπόθεση Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 123/15, ημερομηνίας 10/9/2018:
««Lord Hope in the House of Lords in Lambert [2002] 2 AC 545, stated that there are two elements to possession. There is the physical element, and there is the mental element.’ The approach of Lord Hope is reflected in the other judgments delivered in that case. It confirms the approach taken by the Court of Appeal in McNamara (1988) 87 Cr App R 246 (see B 19.25), and is settled law (consider also DPP v Brooks [1974] AC 862 at B19.29).
Custody or Control ‘The physical element involves proof that the thing is in the custody of the defendant or subject to his control’, per Lord Hope in Lambert [2002] 2 AC 545 (see also Lord Scarman in Boyesen [ 1982] AC 768). This is enlarged by the MDA 1971, s. 37(3): ‘For the purposes of this Act the things which a person has in his possession shall be taken to include anything subject to his control which is in the custody of another’. The ability to demand that the property in question be removed (or the ability to remove it oneself) is no more than evidence of knowledge and acquiescence: it is not to be equated with control {Kousar [2009] 2 Cr App R 88, a case decided in the context of the Trade Marks Act 1994 but which, it is submitted, has relevance here).The description of possession given by Lord Wilberforce in Warner v Metropolitan Police Commissioner [1969] 2 AC 256, at pp. 310-11, remains relevant: The question, co which an answer is required, and in the end a jury must answer it, is whether in the circumstances the accused should be held to have possession of the substance, rather than mere control. In order to decide between these two, the jury should, in my opinion, be invited to consider all the circumstances — to use again the words of Pollock and Wright — the ‘Modes or events’ — by which the custody commences and the legal incident in which it is held. By these I mean relating them to typical situations, that they must consider the manner and circumstances in which the substance, or something which contains it, has been received, what knowledge or means of knowledge or guilty knowledge as co the presence of the substance, or as to the nature of what has been received, he had at the time of receipt or thereafter up to the moment when he is found with it; his legal relation to the substance or package (including his right of access to it). On such matters as these (not exhaustively stated) they must make the decision whether, in addition to physical control, he has, or ought to have imputed to him the intention to possess, or knowledge that he does possess, what is in fact a prohibited substance. If he has this intention or knowledge, it is not additionally necessary chat he should know the nature of the substance.»
Όσον αφορά το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια, τα συστατικά στοιχεία του εν λόγω αδικήματος είναι η γνώση και η άσκηση, συγχρόνως, ελέγχου επί του ελεγχόμενου φαρμάκου (βλ. κατ’ αναλογίαν, Hiscock v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 183/15, ημερομηνίας 19/10/17, ECLI:CY:AD:2017:B362, Χαραλάμπους και Άλλων ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 96/16, ημερομηνίας 28/11/17), ECLI:CY:AD:2017:B430. Για το αναφερόμενο αδίκημα ο κατηγορούμενος πέραν της κατοχής επιβάλλεται και η απόδειξη της πρόθεσης προμήθειας προς άλλο πρόσωπο. Συναφώς, δημιουργείται στον Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο 29/77 μαχητό τεκμήριο με βάση την ποσότητα του ελεγχόμενου φαρμάκου.
Για το εν λόγω μαχητό τεκμήριο στην υπόθεση Λαζάρου (ανωτέρω) τέθηκε ότι:
«Για σκοπούς του αδικήματος της κατοχής με σκοπό την προμήθεια, προσθέτουμε τα εξής: Το Άρθρο 30Α του Νόμου, έχει θεσπίσει μαχητό τεκμήριο απόδειξης της κατοχής των ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια τους σε τρίτο πρόσωπο. Σύμφωνα με αυτό, εφόσον καταδειχθεί ότι πρόσωπο κατείχε ελεγχόμενο φάρμακο η ποσότητα του οποίου υπερβαίνει την υπό του Νόμου καθοριζομένη, τότε αυτός θεωρείται ότι κατείχε το φάρμακο με σκοπό να το προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο, εκτός αν ικανοποιήσει το Δικαστήριο για το αντίθετο. Για την περίπτωση της κάνναβης, η ύποπτη ποσότητα ικανοποιούσα το τεκμήριο είναι 30 ή περισσότερα γραμμάρια, ποσότητα που στην παρούσα υπόθεση υπερβαίνει κατά πολύ το όριο της ποσότητας που κάποιος θα εδικαιολογείτο να έχει για δική του χρήση».
Για το θέμα του μαχητού τεκμηρίου του άρθρου 30Α που θέτει ο Νόμος, στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Χρυσάνθου (2016) 2Α ΑΑΔ 423, τέθηκε ότι:
«Σύμφωνα με το Άρθρο 30Α του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977 (Ν. 29/1977, όπως τροποποιήθηκε) η κατοχή ποσότητας 30 ή περισσοτέρων γραμμαρίων κάνναβης ή παραγώγων αυτής δημιουργεί μαχητό τεκμήριο κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε τρίτο πρόσωπο. Τούτο, δεν μεταθέτει το νομικό βάρος απόδειξης στον κατηγορούμενο το οποίο παραμένει καθ’ όλη τη διάρκεια της δίκης στους ώμους της κατηγορούσας αρχής. Ο κατηγορούμενος έχει απλώς το βάρος να δημιουργήσει λογική αμφιβολία, χωρίς όμως να υποχρεούται να αποδείξει ότι οι ισχυρισμοί του είναι αληθείς ή βάσιμοι. Δεν είναι συνεπώς αναγκαίο για τον κατηγορούμενο να προσαγάγει μαρτυρία προκειμένου να δημιουργήσει λογική αμφιβολία. Η μαρτυρία μπορεί να προέρχεται είτε από τον ίδιο, είτε από την κατηγορούσα αρχή (Μαυρικίου ν. Αστυνομίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 359, Σκούλλου ν. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ.87.
Περαιτέρω, το άρθρο 32(2) του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 προνοεί ότι αποτελεί υπεράσπιση για τον κατηγορούμενο, η απόδειξη ότι δεν είχε γνώση ή υποψία ούτε λόγο να υποψιαστεί την ύπαρξη οιουδήποτε γεγονότος προβαλλομένου από την κατηγορούσα αρχή, το οποίο η κατηγορούσα αρχή πρέπει να αποδείξει για να επιτύχει την καταδίκη του. Το άρθρο 32 (3) (β) (i) προνοεί ότι ο κατηγορούμενος απαλλάσσεται του αδικήματος εάν αποδείξει ότι δεν είχε γνώση ή υποψία ή λόγο να υποπτεύεται ότι η εν λόγω ουσία ή το εν λόγω προϊόν ήταν ελεγχόμενο φάρμακο. Για να πετύχει στις υπερασπίσεις που προνοούνται στο άρθρο 32 ο κατηγορούμενος θα πρέπει με αξιόπιστη μαρτυρία να δημιουργήσει λογική αμφιβολία για το ζήτημα της γνώσης του (βλ. Μαυρόλουκα ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 74/2021 σχ. με Ποιν. Έφεση Αρ. 95/2021, ημερομηνίας 31/10/2023).
Ερχόμενοι στην υπό κρίση περίπτωση και με βάση τη μαρτυρία και τα ευρήματα του Δικαστηρίου προκύπτει ότι το όνομα του κατηγορούμενου δεν υπάρχει σε κανένα από τα τεκμήρια που κατατέθηκαν αλλά ούτε και μαρτυρία για εμπλοκή του στην αποστολή και άφιξη των ναρκωτικών στη Δημοκρατία. Το πακέτο που περιείχε τις παράνομες ουσίες αποστάλθηκε στην Κύπρο από την Νότια Αφρική από κάποιον με το όνομα JJ μέσω της ταχυμεταφορικής εταιρείας UPS. Παραλήπτης του πακέτου ήταν κάποιος MR OO, [ ] (βλ. τεκμήριο 3). Στις 6/10/2023 ενημερώθηκε η εταιρεία από τον αποστολέα μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος για αλλαγή τόσο του ονόματος του παραλήπτη όσο και της διεύθυνσης παράδοσης. Δηλώθηκαν ως παραλήπτης ο OO τηλέφωνο [ ] και διεύθυνση η οδός [ ], flat [ ], ΤΚ [ ] Λάρνακα. Ούτε και για αυτό το στοιχείο ότι δηλαδή οφείλεται σε ενέργειες του κατηγορούμενου η αλλαγή αυτή. Μετά την άφιξη του επίδικου πακέτου στην Κύπρο ο εκτελωνιστής επικοινώνησε με τον OO για να πληρωθεί η απαραίτητη από την εταιρεία διαδικασία και να διευθετηθεί η παράδοση του χωρίς και πάλι να υπάρχει μαρτυρία για εμπλοκή του κατηγορούμενου ή και επικοινωνία μαζί του σε σχέση με την παράδοση του αντικειμένου. Στη συνέχεια και στα πλαίσια διαδικασίας ελεγχόμενης παράδοσης αφού έγινε η αντικατάσταση των ναρκωτικών με ομοιώματα, o MK8 μετέβηκε στο σημείο παράδοσης και επικοινώνησε με τον παραλήπτη ο οποίος του συστήθηκε ως OO και ότι θα πήγαινε να παραλάβει το πακέτο. Ούτε και εδώ υπάρχει κάποια εμπλοκή του κατηγορούμενου. Ο κατηγορούμενος παρουσιάζεται για πρώτη φορά στην οδό [ ] όπου καταφθάνει μαζί με τον ΟΟ, πρώην κατηγορούμενο 1, και κάποιον FF ο οποίος είναι ο οδηγός του αυτοκινήτου με αριθμούς εγγραφής [ ] που τους μετέφερε εκεί. Η περαιτέρω τώρα αποδεκτή τώρα μαρτυρία που έχουμε ενώπιον μας είναι ότι ο OO (πρώην κατηγορούμενος 1), που είναι το άτομο που επικοινώνησε μαζί του ο ΜΚ8 για την παραλαβή του δέματος, πήγε κοντά στον τελευταίο μαζί με τον κατηγορούμενο. Ο ΜΚ8 του ζήτησε το ποσό των €65,73 για την παράδοση του αντικειμένου. Επειδή δεν είχε το ακριβές ποσό πήγαν σε κοντινό περίπτερο για να αλλάξουν χρήματα σε μικρότερα χαρτονομίσματα. Ο κατηγορούμενος πήρε ένα ποτό και το οποίο πλήρωσε ο OO. Επέστρεψαν πίσω στο σημείο όπου βρισκόταν ο ΜΚ8. Ο OO του έδωσε τα χρήματα και υπέγραψε το τιμολόγιο και το έντυπο κατάστασης παραδόσεων. Ο ΜΚ8 του παράδωσε το πακέτο με τον κατηγορούμενο να απλώνει το ένα χέρι του για να πάρει το αντικείμενο. Ο ΜΚ8 αποκάλυψε την αστυνομική του ταυτότητα και τότε οι OO και κατηγορούμενος τράπηκαν σε φυγή αλλά ακινητοποιήθηκαν.
Το ερώτημα λοιπόν εν πρώτοις που τίθεται είναι αν ο κατηγορούμενος είχε την κατοχή του δέματος με τα ναρκωτικά.
Έχουμε αναφέρει ότι σύμφωνα με την νομολογία κατοχή σημαίνει φυσικό έλεγχο με ταυτόσημη γνώση της φύσης του αντικειμένου. Μπορεί όμως να κριθεί ότι κάποιος κατέχει το αντικείμενο χωρίς να προαπαιτείται η φυσική κατοχή του από αυτόν. Αρκεί να διατηρεί τον έλεγχο του ακόμα και αν αυτό βρίσκεται στην κατοχή ή τη φύλαξη τρίτου. Στην εδώ περίπτωση το ασφαλές συμπέρασμα που μπορούμε να καταλήξουμε είναι ότι ο κατηγορούμενος γνώριζε για τη φύση του αντικειμένου. Δεν δικαιολογείται διαφορετικά η ενέργεια του να τραπεί σε φυγή όταν ο ΜΚ8 αποκάλυψε την αστυνομική του ταυτότητα. Δεν είχε οποιοδήποτε λόγο να φοβάται τη στιγμή που ως η μαρτυρία ενώπιον μας, βρισκόταν νόμιμα στη Δημοκρατία. Η θέση ότι ήταν να παραλάβει ρούχα που του έστειλαν από την Νιγηρία, ως η απάντηση που έδωσε όταν συνελήφθηκε, αποτελεί ακόμα ένα λόγο για να μην τραπεί σε φυγή. Περαιτέρω η εκδοχή που έδωσε στην κατάθεση του τεκμήριο 5 σε σχέση με την συνεννόηση να συναντηθεί με κάποια ΟΗ αντιτίθεται με το παραδεκτό γεγονός που δηλώθηκε και εγκρίθηκε από το Δικαστήριο. Δηλώθηκε ότι για το αναφερόμενο πακέτο ενημερώθηκε στις 9/10/2023 μόνο η Η και η οποία αποδέχθηκε να καταβάλει ποσό για διάφορα έξοδα. Το παρέλαβε από τα γραφεία της UPS στις 11/10/2023. Συνεπώς η εκδοχή του δεν τον βοηθά καθ’οιονδήποτε τρόπο (βλ. Abe ν. Δημοκρατίας (2008) 2 ΑΑΔ 211). Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο κατηγορούμενος γνώριζε ότι ο κατηγορούμενος γνώριζε ότι το πακέτο περιείχε ναρκωτικά. Το στοιχείο αυτό μας οδηγεί στο επόμενο ερώτημα αν η γνώση από μόνη της συνιστά και κατοχή του αντικειμένου στη βάση των νομολογιακών αρχών που θέσαμε πιο πάνω.
Κρίση μας είναι ότι η απάντηση θα πρέπει να είναι αρνητική.
Το γεγονός ότι πήγε μαζί με τον πρώην κατηγορούμενο 1 στο σημείο παραλαβής έστω και αν όταν στο άκουσμα ότι το πρόσωπο που θα παρέδιδε το δέμα ήταν αστυνομικός, τράπηκε σε φυγή δεν αποδεικνύει κατοχή. Θα πρέπει με τη γνώση να υπάρχει και ταυτόσημος έλεγχος του αντικειμένου. Τα όσα προηγήθηκαν της παράδοσης και συγκεκριμένα στην απουσία μαρτυρίας ότι ο κατηγορούμενος είχε εμπλοκή στην αποστολή του δέματος, στην αλλαγή της διεύθυνσης παράδοσης και το όνομα του παραλήπτη, η επικοινωνία τόσο του εκτελωνιστή Ανδρέου και του ΜΚ8 όχι με τον κατηγορούμενο αλλά με τον Αnthony, το ότι τα χρήματα για την παραλαβή του πακέτου τα κατέβαλε και πάλι ο Αnthony χωρίς σε όλα αυτά τα στάδια να υπάρχει μαρτυρία ως προς την εμπλοκή του κατηγορούμενου δημιουργείται αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου ως προς το στοιχείο του ελέγχου των ναρκωτικών από αυτόν και συνεπακόλουθα το απαραίτητο στοιχείο για απόδειξη τόσο του αδικήματος της εισαγωγής των ναρκωτικών όσο και της παράνομης κατοχής τους με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα. Το ότι άπλωσε το χέρι του όταν ο ΜΚ8 παρέδιδε το δέμα δεν διαφοροποιεί τα δεδομένα και σίγουρα δεν αποδεικνύει έλεγχο των ναρκωτικών. Είναι συνεπώς κρίση μας ότι δεν έχει αποδειχθεί η ενοχή του κατηγορούμενου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας γεγονός που επιφέρει την απαλλαγή και αθώωση του.
Καταληκτικά ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάττεται και στις δύο κατηγορίες που αντιμετωπίζει.
(Υπ.) ……………………….
Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
(Υπ.) ……………………….
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο