ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ.
Υπόθεση Αρ.: 13671/2023
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
v.
ΕΕ
Κατηγορουμένου
Ημερομηνία: 21 Μαρτίου, 2024.
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Α. Αντωνίου.
Για τον Κατηγορούμενο: Ο κ. Ε. Ευσταθίου.
Κατηγορούμενος παρών.
Π Ο Ι Ν Η
Η κυκλοφορία της ποινής υπόκειται σε περιορισμό και απαγορεύεται η οποιαδήποτε δημοσίευση ή δημοσιοποίηση της χωρίς την άδεια του εκδικάζοντος Δικαστηρίου.
Ο κατηγορούμενος έχει βρεθεί ένοχος μετά από δική του παραδοχή σε 11 συνολικά κατηγορίες, κατά παράβαση του Περί της Πρόληψης και Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης και της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου 91(Ι)/2014.
Κατηγορείται ότι στις 16/11/2023 είχε στην κατοχή του αρχεία εικόνας και βίντεο με παιδική πορνογραφία και ότι μέσω της χρήσης του δικτύου διαμερισμού αρχείων eMule επέτρεπε λήψη αρχείων παιδικής πορνογραφίας από άλλους χρήστες του προγράμματος που τα αναζητούσε.
Τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη των αδικημάτων έχουν τεθεί από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής τα οποία και παραθέτουμε:
«Ο κατηγορούμενος κατάγεται από την Ρωσία και βρίσκεται στην Δημοκρατία από τον Ιούνιο 2022, με την σύζυγο και τον ανήλικο γιο τους, με άδεια διαμονής και απασχόλησης. Είναι προγραμματιστής ηλεκτρονικών υπολογιστών, σπούδασε δάσκαλος και εργαζόταν σε εταιρεία ηλεκτρονικών/ψηφιακών παιγνιδιών.
Στις 19/09/2023 μέλος του Κλάδου Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος της Aστυνομίας, μέσω βάσης δεδομένων όπου αποθηκεύονται σε διεθνές επίπεδο δεδομένα τα οποία προκύπτουν μέσω ελέγχων του προγράμματος «Child Protection System», εντόπισε ότι συγκεκριμένος χρήσης του διαδικτύου στην Δημοκρατία ήταν πηγή διαμοιρασμού αρχείων παιδικής πορνογραφίας, σε τέτοιο βαθμού που θεωρήθηκε «υψηλού κινδύνου».
Μετά από εξασφάλιση δικαστικού διατάγματος ταυτοποιήθηκε ο κατηγορούμενος ως ο συγκεκριμένος συνδρομητής χρήστης του διαδικτύου. Αφού εκδόθηκε ένταλμα έρευνας, στις 16/11/2023 ερευνήθηκε η οικία του κατηγορούμενου, από όπου παραλήφθηκαν, μεταξύ άλλων, το κινητό τηλέφωνο και ηλεκτρονικός υπολογιστής μέσα στον οποίο υπήρχαν οι σκληροί δίσκοι που αναφέρονται στο κατηγορητήριο. Αφού πληροφορήθηκε ο κατηγορούμενος ότι θα διεξαγόταν επί τόπου προκαταρτική εξέταση του υπολογιστή για παιδική πορνογραφία αυτός ανάφερε ότι υπήρχε σε αυτό σχετικό υλικό. Κατά την προκαταρτική εξέταση βρέθηκαν σε ένα από τους σκληρούς δίσκους «κρυμμένα» αρχεία παιδικής πορνογραφίας και ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε.
Εναντίον του εκδόθηκε διάταγμα κράτησης για 8 μέρες.
Στις 18/11/23 ο κατηγορούμενος ανακρίθηκε και του λήφθηκε κατάθεση. Σε αυτή ανάφερε μεταξύ άλλων ότι οι συσκευές που είχαν κατασχεθεί του ανήκουν και πως ο ίδιος χρησιμοποιούσε το πρόγραμμα “eMule” για να κατεβάζει αρχεία παιδικής πορνογραφίας. Ανάφερε ότι δεν ήταν πρόθεση του να διανέμει πορνογραφικό υλικό αλλά αυτό γίνεται αυτόματα από το συγκεκριμένο πρόγραμμα. Επίσης ανάφερε ότι τα παιδιά στο υλικό που κατέβαζε ήταν κορίτσια 11, 12 και 13 ετών. Ανάφερε ότι πιο παλιά στην Ρωσία περιστασιακά kai όχι συστηματικά κατέβαζε υλικό παιδικής πορνογραφίας και ότι πριν 5 χρόνια είχε εντοπίσει η σύζυγος του υλικό παιδικής πορνογραφίας σε υπολογιστή του και ο ίδιος το διέγραψε υποσχόμενος ότι δεν θα το ξανακάνει. Ανάφερε ότι δεν είχε πρόθεση κακοποίησης παιδιών αφού όταν ήταν παιδί είχε υποστεί σεξουαλική κακοποίηση από μεγαλύτερα παιδιά και γνωρίζει την βλάβη που προκαλεί.
Τα πιο πάνω κατασχεθέντα εξετάστηκαν δικανικά και εντοπίστηκαν τα αρχεία παιδικής πορνογραφίας που αναφέρονται στις κατηγορίες. Επίσης στον υπολογιστή του κατηγορούμενου εντοπίστηκε το πρόγραμμα “eMule” το οποίο είναι πρόγραμμα ανταλλαγής αρχείων, μέσω του οποίου ο κατηγορούμενος λάμβανε αρχεία παιδικής πορνογραφίας. Το πρόγραμμα λειτουργεί με τέτοιο τρόπο που εκτός εάν το απαγορεύσει ο ίδιος ο χρήστης, τα αρχεία που έχει κατεβάσει είναι ταυτόχρονα διαθέσιμα προς τους υπόλοιπους χρήστες του προγράμματος.
Κατά την παραμονή του στις Κεντρικές Φυλακές, ο κατηγορούμενος έτυχε ψυχιατρικής παρακολούθησης, όπου αναφέρθηκε σε έντονο άγχος λόγο της υπόθεσης, της κράτησης του και τις συνέπειες στις σχέσεις με την οικογένεια του. Του χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή και τυγχάνει παρακολούθησης. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου ζήτησε όπως εξεταστεί και αξιολογηθεί από ιδιώτη ψυχίατρο, όπως και έγινε.
Ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες.»
Να πούμε τέλος ότι ο συνήγορος για την Κατηγορούσα Αρχή ζήτησε όπως προβληθούν δείγματα του παράνομου υλικού που βρέθηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου έτσι ώστε να έχει το Δικαστήριο μια εικόνα του υλικού αυτού. Προς τούτο κατατέθηκε USB, τεκμήριο 1, από το οποίο και προβλήθηκε αριθμός εικόνας και βίντεο του παιδικού πορνογραφικού υλικού που κατείχε ο κατηγορούμενος.
Για σκοπούς μετριασμού και επιβολής ποινής ετοιμάστηκε έκθεση του Γραφείου Ευημερίας όπου καταγράφονται οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου. Κατάγεται από τη Ρωσία, είναι ηλικίας 36 ετών, παντρεμένος και πατέρας ενός ανήλικου παιδιού. Προέρχεται από τριμελή οικογένεια με τον πατέρα του να έχει αποβιώσει το 2022 και με τη μητέρα του να αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας. Έλαβε πτυχίο πληροφορικής από πανεπιστήμιο στη χώρα του και παράλληλα εργαζόταν ως γραμματειακό προσωπικό στο εν λόγω πανεπιστήμιο. Εργάστηκε σε διάφορες θέσεις στις δημοτικές αρχές της πόλης του, με τα τελευταία χρόνια να απασχολείται στον τομέα της πληροφορικής. Το 2022 η εταιρεία στην οποία εργαζόταν τον μετέθεσε στην Κύπρο για εργασία. Μετά τη σύλληψη του η σύζυγος του και το παιδί του επέστρεψαν στη Ρωσία, όπου διαμένουν με τη μητέρα του.
Ο συνήγορος υπεράσπισης κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του τις περιστάσεις του κατηγορούμενου τονίζοντας ιδιαίτερα την κακοποίηση που και ο ίδιος είχε υποστεί στην παιδική του ηλικία. Ανέφερε ο κ. Ευσταθίου ότι ο κατηγορούμενος σε ηλικία 12 χρονών και για δύο χρόνια ήταν θύμα σεξουαλικής κακοποίησης από μεγαλύτερα παιδιά, γεγονός το οποίο κατέστρεψε την παιδική του ηλικία αλλά διαπομπεύθηκε κατά τρόπο επαναλαμβανόμενο. Η κακοποίηση που υπέστη προκάλεσε ανεπανόρθωτη ζημιά στο χαρακτήρα του αφού στερήθηκε των εφοδίων για να καλλιεργήσει τη συναίσθηση καθήκοντος και να διαμορφώσει χαρακτήρα υπεύθυνο και υγιή. Το αποτέλεσμα της διαπόμπευσης ήταν να κλειστεί στον εαυτό του με μόνη διέξοδο τα ηλεκτρονικά παιχνίδια και τους υπολογιστές. Η σχέση του με την οθόνη τον οδήγησε σε διάφορα βίντεο ερωτικού περιεχομένου και με το χρόνο η σχέση του αυτή να μετατραπεί σε εθισμό που του στοίχησε το γάμο του, την οικογένεια του, το παιδί του και την εργασία του. Ήταν η θέση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να τιμωρήσει τον κατηγορούμενο για τον εγκλωβισμό του σε μία διαστροφή αλλά για τις πράξεις ή και παραλείψεις του. Δεν τιμωρείται ο χαρακτήρας του δράστη αλλά το έγκλημα και το πρόσωπο που το διαπράττει. Η υπεράσπιση έθεσε ενώπιον μας και σχετικά ιατρικά πιστοποιητικά τα οποία ετοιμάστηκαν από ψυχίατρους και στα οποία καταγράφεται η ψυχολογική κατάσταση του κατηγορούμενου. Επισημάνθηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης η διάγνωση κατάθλιψης με στοιχεία αγχώδους διαταραχής. Η απελπισία του, η παραίτηση του από τη ζωή και η πλήρης απαξίωση και μεταχείριση που τυγχάνει από τους συγκρατούμενους του, τον οδήγησαν στις 23/2/2024 στην απόπειρα αυτοκτονίας στις Κεντρικές Φυλακές. Κάλεσε το Δικαστήριο ο κ. Ευσταθίου να λάβει υπόψη του την παραδοχή του, την έμπρακτη μεταμέλεια του, το λευκό ποινικό μητρώο του, τη συνεργασία του με την Αστυνομία και την προσπάθεια που καταβάλλει να απαλλαγεί από την παθογένεια που τον διακατέχει. Ένα άλλο στοιχείο, που κατά την υπεράσπιση το Δικαστήριο θα πρέπει να συνυπολογίσει προς όφελος του κατηγορούμενου, είναι η καταλυτική για τον κατηγορούμενο εξωδικαστική τιμωρία, την απώλεια του οικογενειακού βίου του, τη διάλυση του γάμου του και την αποστροφή η οποία εκδηλώνεται προς το πρόσωπο του.
Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο Νόμος (βλ. Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας (2000) 2 ΑΑΔ 727, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Evans (2005) 2 ΑΑΔ 639). Εν προκειμένω σε σχέση με τα αδικήματα της κατοχής ή απόκτησης παιδικού πορνογραφικού υλικού κατά παράβαση του άρθρου 8(1) του Ν. 91(Ι)/2014, προνοείται ποινή φυλάκισης μέχρι 10 έτη, ενώ για τις περιπτώσεις του άρθρου 8(6) του Ν. 91(Ι)/2014, όπου το παιδί που απεικονίζεται στο υλικό παιδικής πορνογραφίας είναι ηλικίας κάτω των δεκατριών (13) ετών, η προβλεπόμενη ποινή είναι η δια βίου φυλάκιση. Δεκαπέντε χρόνια φυλάκιση είναι και η προβλεπόμενη ποινή για το αδίκημα της διάδοσης παιδικής πορνογραφίας κατά παράβαση του άρθρου 8(3) του ίδιου νόμου.
Περαιτέρω, η ανάγκη για αυστηρή αντιμετώπιση των αδικημάτων που αφορούν κατοχή ή απόκτηση παιδικού πορνογραφικού υλικού έχει διακηρυχθεί από τη νομολογία ακόμα και πριν τη θέσπιση του Ν. 91(Ι)/2014, όταν η μέγιστη προβλεπόμενη στον τότε ισχύοντα, περί της Σύμβασης κατά του Εγκλήματος μέσω του Διαδικτύου Νόμο 22(ΙΙΙ)/2004, ήταν η ποινή φυλάκισης μέχρι 10 έτη.
Θεμελιακή επί του προκειμένου είναι η υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Μακαμιαν (2007) 2 ΑΑΔ 405, όπου, με παραπομπή στο άρθρο 93 της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης κατά του Εγκλήματος μέσω του Διαδικτύου, που υπογράφηκε στη Βουδαπέστη στις 23/11/2001, επεξηγήθηκε ότι η αναζήτηση και η κατοχή τέτοιου πορνογραφικού υλικού, αυξάνει τη ζήτηση και ενθαρρύνει τους εμπνευστές της σεξουαλικής εκμετάλλευσης ανηλίκων να συνεχίσουν το έργο τους.
Οι πιο πάνω διαπιστώσεις παραμένουν επίκαιρες και μετά τη θέση σε ισχύ του Ν. 91(Ι)/2014 και την συνακόλουθη θέσπιση αυστηρότερων ποινών, αφού ως υποδεικνύεται στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Νικολάου Ποινική Έφεση 185/2016 ημερ. 20/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B118, την παραγωγή τέτοιας φύσης υλικού είναι η αναζήτηση του που την προκαλεί.
Περαιτέρω, η νομολογία υποδεικνύει σταθερά την ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών, αφού ως επεξηγείται στην υπόθεση Niland ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 18/2017, ημερ. 14/2/2018, ECLI:CY:AD:2018:B79, η ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αδήριτη ανάγκη, καθότι αδικήματα της εξεταζόμενης φύσης συνθλίβουν την προσωπικότητα των παιδιών. Περαιτέρω στην πιο πάνω απόφαση επεξηγήθηκε και ο σκοπός του Νόμου και η αιτία (ratıo) που με αυτόν θεσπίστηκαν αυστηρότερες ποινές, ως ακολούθως:
«Με το Νόμο, Ν.91(Ι)/2014, εισάγονται αυστηρότερες ποινές για τα αδικήματα της σεξουαλικής εκμετάλλευσης παιδιών, συμπεριλαμβανομένης της παιδικής πορνογραφίας. Αναγνωρίζεται ότι αυτής της μορφής τα εγκλήματα συνιστούν σοβαρές παραβιάσεις των θεμελιακών δικαιωμάτων των παιδιών, όσον αφορά την προστασία και τη φροντίδα, που είναι αναγκαίες για την ευημερία τους. Η Κυπριακή Δημοκρατία, κατ΄ ακολουθία του άρθρου 34 της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για τα Δικαιώματα του Παιδιού, την οποία έχει υπογράψει και κυρώσει, ανέλαβε την υποχρέωση προστασίας των παιδιών από κάθε μορφή σεξουαλικής εκμετάλλευσης και σεξουαλικής κακοποίησης. Συνεπώς, η εισαγωγή αυστηρότερων ποινών από το Νόμο προέκυψε ως επιτακτική, αφού τέτοιας φύσεως αδικήματα βρίσκονται σε έξαρση και επιφέρουν ολέθριες συνέπειες».
Όπως έχει τεθεί στην υπόθεση Carson v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 38/22, ημερ. 27/10/2022, ECLI:CY:AD:2022:B411, τα αδικήματα της εξεταζόμενης φύσης συνιστούν εγκλήματα εναντίον του παιδιού, της κοινωνίας και του πολιτισμού, δεδομένου ότι συνιστούν σοβαρές παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων των παιδιών. Να τονίσουμε εδώ ότι αυτής της φύσης αδικήματα βρίσκονται σε έξαρση και λαμβάνουμε γνώση από τον πολύ μεγάλο αριθμό υποθέσεων που τίθενται ενώπιον μας γεγονός που καθιστά την επιβολή αποτρεπτικών ποινών ακόμη πιο επιτακτική.
Υπάρχουν βέβαια διαβαθμίσεις ως προς την κατάταξη των εκάστοτε αδικημάτων σε κλίμακα σοβαρότητας με την Κυπριακή νομολογία να έχει υιοθετήσει τις κατευθυντήριες γραμμές της υπόθεσης R. v. Oliver and Others (2003) 1 Cr. App. Rep. 28, σύμφωνα με την οποία το παιδικό πορνογραφικό υλικό κατατάσσεται σε πέντε κατηγορίες (επίπεδα) βαθμού σοβαρότητας, ανάλογα με το περιεχόμενο-απεικονίσεις που εμφανίζει, με την κατηγορία 1 να είναι τα λιγότερο σοβαρά και την κατηγορία 5 τα πλέον σοβαρά. Θεωρούμε σκόπιμο να παραθέσουμε τις συγκεκριμένες κατηγορίες που έχουν ως εξής:
Κατηγορία 1: Απεικόνιση παιδιών σε ερωτικές παραστάσεις χωρίς σεξουαλική δραστηριότητα.
Κατηγορία 2: Απεικόνιση μη διεισδυτικής σεξουαλικής δραστηριότητας μεταξύ παιδιών και αυτοϊκανοποίηση παιδιού.
Κατηγορία 3: Απεικόνιση μη διεισδυτικής σεξουαλικής δραστηριότητας μεταξύ ενηλίκων και παιδιών.
Κατηγορία 4: Απεικόνιση διεισδυτικής σεξουαλικής δραστηριότητας μεταξύ παιδιών και ενηλίκων.
Κατηγορία 5: Σαδισμός ή κτηνοβασία.
Στην Κύπρο, ένεκα του γεγονότος ότι οι προβλεπόμενες ποινές είναι αυστηρότερες από ότι στην Αγγλία, η πιο πάνω κατηγοριοποίηση λαμβάνεται υπόψη για σκοπούς κατάταξης των αδικημάτων σε κλίμακα σοβαρότητας και για τη διαβάθμιση επιβαρυντικών στοιχείων. ( Βλ. ενδεικτικά Γενικός Εισαγγελέας ν. Νικολάου (ανωτέρω) και Δημοκρατία ν. Κουφού Ποινική Έφεση 94/2019, ημερ. 20/7/2021), ECLI:CY:AD:2021:B333.
Σύμφωνα δε με την υπόθεση Oliver (ανωτέρω), παράγραφος 20, ως επιβαρυντικοί παράγοντες μπορούν να ληφθούν υπόψη τα ακόλουθα στοιχεία:
(1) Η διανομή του υλικού και αν επιδείχθηκε ή δόθηκε σε παιδί
(2) Η μεγάλη ποσότητα του υλικού
(3) Ο τρόπος με τον οποίο μία συλλογή απεικονίσεων αποθηκεύεται σε ένα ηλεκτρονικό υπολογιστή αποτελεί ένδειξη της επιδεξιότητας που χρησιμοποιήθηκε [ένα αδίκημα δεν θα είναι τόσο σοβαρό αν ο παραβάτης απλώς κοίταξε τις απεικονίσεις αλλά δεν τις αποθήκευσε]
(4) Απεικονίσεις που βρίσκονται σε δημόσιο χώρο στο διαδίκτυο ή εξαιτίας της μεθόδου διανομής των καθίστανται πιο πιθανό ότι κάποιος θα τις εντοπίσει τυχαία
(5) Αν ο παραβάτης ήταν υπεύθυνος για την αρχική παραγωγή των απεικονίσεων, ειδικότερα αν το παιδί ή τα παιδιά ήταν μέλη της οικογένειας του παραβάτη ή προήλθαν από ευάλωτες ομάδες της κοινωνίας ή αν ο παραβάτης έκαμε κατάχρηση της θέσης εμπιστοσύνης που κατείχε και,
(6) Η ηλικία του παιδιού μπορεί να θεωρηθεί επιβαρυντικός παράγοντας σε κάποιες υποθέσεις όπως για παράδειγμα όπου διαπράχθηκε επίθεση εναντίον βρέφους ή πολύ νεαρού παιδιού.
Σε αρμονία με τα πιο πάνω και η Κυπριακή νομολογία έχει αναγνωρίσει ως επιβαρυντικά στοιχεία, τον όγκο του υλικού, τη φύση του, το αν πρόκειται για πραγματικές απεικονίσεις παιδιών, την ηλικία των παιδιών που απεικονίζονται, τον τρόπο αποθήκευσης των εκάστοτε αρχείων και τον τρόπο/μέθοδο που εξασφαλίζεται το εκάστοτε υλικό, ώστε στις περιπτώσεις της οργανωμένης αναζήτησης, ή όπου επιδεικνύεται υψηλό επίπεδο προσωπικού ενδιαφέροντος, ή εξειδικευμένη μεθοδολογία, να λαμβάνεται ως επιβαρυντικό στοιχείο. Σχετικά παραπέμπουμε στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας ν. Νικολάου (ανωτέρω), Knowles ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 99/2020, ημερ. 14/12/2020, ECLI:CY:AD:2020:B437 και Liu ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 109/22, ημερ. 4/4/2023, ECLI:CY:AD:2023:B170.
Επιπροσθέτως, ως στοιχείο που επηρεάζει την επιμέτρηση της ποινής αποτελεί και ο χρόνος που ο αδικοπραγούντας έχει στην κατοχή του το εκάστοτε υλικό και ο χρόνος που διαρκεί η συνολική εγκληματική δραστηριότητα του κατηγορουμένου. Σχετικά παραπέμπουμε στις υποθέσεις Alan ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 149/2020, ημερ. 21/11/2021 και Δημοκρατία ν. Χατζηαθανασίου Ποινική Έφεση 20/21, ημερ. 19/10/2021.
Στην υπό εξέταση περίπτωση θα πρέπει να επισημάνουμε ότι στην κατοχή του κατηγορούμενου εντοπίστηκε ένας τεράστιος αριθμός αρχείων παράνομου υλικού που συνίσταντο τόσο σε εικόνες όσο και σε βίντεο. Ενδεικτικά παραπέμπουμε στην κατηγορία 5, όπου ο αριθμός των αρχείων ανέρχεται σε 4411 ενώ στην κατηγορία 6 σε 1076 αρχεία. Πέραν τούτου όμως τα αρχεία περιλάμβαναν εικόνες και βίντεο με παιδιά με ηλικία κάτω των 13 ετών. Επιπρόσθετα υπήρχαν και αρχεία με περιεχόμενο μέχρι και του επιπέδου 5. Υπενθυμίζεται δε ότι το επίπεδο 5 αφορά σε πράξεις σαδισμού και κτηνοβασίας και έχει χαρακτηριστεί ως « ό,τι πιο βδελυρό και απάνθρωπο.» (βλ. Liu v. Δημοκρατίας [ανωτέρω]). Η κατοχή αυτής της έκτασης και φύσης του παιδικού πορνογραφικού υλικού καθιστά την υπό κρίση υπόθεση ως ιδιαίτερα σοβαρή. Ο όγκος και η φύση του επίμαχου υλικού που κατείχε ο κατηγορούμενος, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι το απέκτησε κατόπιν αναζήτησης στο διαδίκτυο, δεικνύει οργάνωση και υψηλό προσωπικό ενδιαφέρον ως προς την αναζήτηση του παιδικού πορνογραφικού υλικού. Επιπλέον, λαμβάνουμε υπόψη το γεγονός ότι το περιεχόμενο του υλικού απεικόνιζε παιδιά να επιδίδονται σε πραγματικές πράξεις ερωτικού περιεχομένου. Είχαμε την ευκαιρία κατά την διαδικασία έκθεσης γεγονότων και επιμέτρησης της ποινής να δούμε το περιεχόμενο του παράνομου υλικού και το ελάχιστο που μπορεί να λεχθεί είναι η αποστροφή που προκαλεί σε ένα μέσο λογικό άνθρωπο. Το σύνολο της αξιόποινης συμπεριφοράς του κατηγορουμένου που περιελάμβανε και την κατοχή σημαντικού αριθμού αρχείων εικόνας και βίντεο που ως προβλήθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου απεικόνιζαν ανήλικα κάτω των 13 ετών ακόμα και βρέφη να υφίστανται κτηνώδη μεταχείριση, που ξεπερνά ακόμα και την πιο αρρωστημένη φαντασία, δεν μπορεί παρά να βρει αντανάκλαση στη ποινή (βλ. κατ’ αναλογίαν βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Νικολάου [ανωτέρω]).
Παρά τα πιο πάνω όμως το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής δεν μειώνεται αλλά ούτε και ατονεί αφού οφείλει να προσεγγίζει την κάθε περίπτωση στη βάση των δικών της γεγονότων και τον κάθε κατηγορούμενο, ανάλογα με τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (2008) 2 ΑΑΔ 478). Από την άλλη όμως η διεργασία εξατομίκευσης δεν σημαίνει ότι θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερακοντίζει και το άλλο Δικαστικό καθήκον για την επιβολή της αρμόζουσας για τον συγκεκριμένο παραβάτη ποινής. Άλλωστε, η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής, (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ευαγόρου (Αρ.2) (2001) 2 ΑΑΔ 285) και η εξατομίκευση της ποινής έχει ως λόγο τον συσχετισμό της τιμωρίας και με το άτομο του παραβάτη· όχι όμως την αποκλειστική συνάρτησή της με τις προσωπικές συνθήκες αυτού ( βλ. Κόκκινος ν. Αστυνομίας (1995) 2 ΑΑΔ 135).
Προς όφελος του κατηγορούμενου λαμβάνουμε υπόψη την άμεση παραδοχή του, που είναι παράγοντας ο οποίος, ως είναι νομολογημένο, επιφέρει έκπτωση στην ποινή (βλ. Χαρτούπαλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 ΑΑΔ 28), αλλά είναι και γεγονός που καταδεικνύει και την έμπρακτη μεταμέλεια του. Λαμβάνουμε περαιτέρω υπόψη μας τις προσωπικές περιστάσεις του, ως αυτές καταγράφονται στην έκθεση του γραφείου ευημερίας, αλλά αναπτύχθηκαν με λεπτομέρεια και από τον συνήγορο του, ότι δηλαδή είναι παντρεμένος και πατέρας ενός ανήλικου παιδιού και ότι η υπόθεση αυτή είχε σαν αποτέλεσμα να απωλέσει τον οικογενειακό βίο του και την εργασία του. Στα αδικήματα της εξεταζόμενης φύσης όμως, οι προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων λαμβάνονται υπόψη, μετριαστικά, στο βαθμό και στην έκταση που δεν εξουδετερώνεται ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής, καθότι, ως έχει νομολογηθεί, προέχει η αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου. Ενδεικτικά παραπέμπουμε στις υποθέσεις Δημοκρατία ν. Κουφού (ανωτέρω), Δημοκρατία ν. Χατζηαθανασίου (ανωτέρω) και Liu ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω). Προσμετρούμε επίσης προς όφελος του το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος σε πολύ νεαρή ηλικία, ήτοι στα 12 του χρόνια, υπήρξε και ο ίδιος θύμα σεξουαλικής κακοποίησης από άλλα πρόσωπα κάτι που επηρέασε και τον ψυχικό του κόσμο αφού απομονώθηκε στον εαυτό του αλλά στερήθηκε και της ευκαιρίας να μεγαλώσει κάτω από υγιείς συνθήκες και να διαμορφώσει σωστό χαρακτήρα. Τα βιώματα του αυτά, σύμφωνα με την ιατρική έκθεση της Δρος Βερεσιέ, σε συνάρτηση με την ανησυχία του για το μέλλον, εμφανίζουν καταθλιπτικά στοιχεία με έντονο ενοχικό συναίσθημα και απελπισία. Δεν παραγνωρίζεται περαιτέρω ότι λόγω και της ύπαρξης της παρούσας υπόθεσης, μαζί με την απελπισία του και της απαξιωτικής αντιμετώπισης που τυγχάνει από τους συγκρατούμενους του, αποπειράθηκε στις 23/2/2024 να αυτοκτονήσει. Συνυπολογίζουμε τέλος τις επιπτώσεις που η ποινή φυλάκισης θα έχει τόσο στον ίδιο όσο και στην οικογένεια του.
Σε σχέση προς την ποινολογική μεταχείριση κατηγορούμενων σε παρόμοιας φύσης υποθέσεις και προβαίνοντας πάντοτε στις ανάλογες και επιβαλλόμενες αναπροσαρμογές στη βάση τού τι ισχύει εδώ ως ζήτημα γεγονότων και έχοντας συγχρόνως κατά νουν πως «Προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν, όμως, το δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη.» (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας (2000) 2 ΑΑΔ 1), παραθέτουμε ως καθοδηγητικές και ενδεικτικές και τις ακόλουθες αποφάσεις.
Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Niland, (ανωτέρω), ο κατηγορούμενος, λευκού ποινικού μητρώου, κρίθηκε ένοχος κατόπιν παραδοχής σε 31 συνολικά κατηγορίες για αδικήματα σχετικά με κατοχή και διανομή υλικού παιδικής πορνογραφίας όλων των διαβαθμίσεων. Μεταξύ των αρχείων που εντοπίστηκαν ήταν και 28 βίντεο που απεικόνιζαν παιδιά κάτω των 13 ετών ( κατηγορία 2). Το Ανώτατο Δικαστήριο αύξησε την ποινή στην κατηγορία 2, από 4 σε 7 έτη και ως προς τις κατηγορίες που αφορούσαν την κατοχή παιδικού πορνογραφικού υλικού αύξησε την ποινή από 3 σε 5 έτη σε εκάστη εκ των σχετικών κατηγοριών.
Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Tvardovskyi, Ποινική Έφεση 95/17, ημερ. 26/3/18, ο κατηγορούμενος, ηλικίας 29 ετών και λευκού ποινικού μητρώου, παραδέχθηκε ενοχή σε 6 κατηγορίες κατοχής παιδικού πορνογραφικού υλικού, η μια εκ των οποίων αφορούσε υλικό παιδικής πορνογραφίας με ανήλικα κάτω των 13 ετών (6η κατηγορία). Η εν λόγω κατηγορία περιελάβανε 1183 αρχεία φωτογραφίας και 1 αρχείο βίντεο τα οποία απεικόνιζαν ρεαλιστικές εικόνες των γεννητικών οργάνων παιδιών κάτω των 13 ετών και παιδιά κάτω των 13 ετών που συμμετέχουν σε πράξεις σεξουαλικού χαρακτήρα. Επίσης, παραδέχθηκε και μια κατηγορία, η οποία αφορούσε απόκτηση παιδικού πορνογραφικού υλικού (7η κατηγορία). Επιβλήθηκε πρωτόδικα ποινή φυλάκισης 3 ετών για την κατηγορία απόκτησης παιδικού πορνογραφικού υλικού που αφορούσε ανήλικα κάτω των 13 ετών και ποινές φυλάκισης 2 ετών σε εκάστη εκ των υπόλοιπων κατηγοριών απόκτησης παιδικού πορνογραφικού υλικού ( κατηγ.1-5), ενώ στην κατηγορία της απόκτησης δεν επιβλήθηκε ποινή. Οι ποινές κρίθηκαν ως έκδηλα ανεπαρκείς και αυξήθηκαν στην 6η κατηγορία από 3 έτη σε 5 και στις κατηγορίες 1–5 από 2 έτη σε 3.
Στη Γενικός Εισαγγελέας ν. Νικολάου (ανωτέρω) ο κατηγορούμενος ήταν ηλικίας 52 ετών, λευκού ποινικού μητρώου. Πρωτοδίκως, κατόπιν παραδοχής, επιβλήθηκε για συνολικά 561 αρχεία παιδικής πορνογραφίας με παιδιά άνω των 13 ετών, ποινή φυλάκισης 2 ετών και για την κατοχή 157 αρχείων παιδικής πορνογραφίας με παιδιά κάτω των 13 ετών, ποινή φυλάκισης 2 ½ ετών. Κατ’ έφεση οι ποινές αυξήθηκαν από 2 έτη σε 3 και από 2 ½ σε 5 αντίστοιχα.
Στη Δημοκρατία ν. Κουφού (ανωτέρω) ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής για αδικήματα απόκτηση πρόσβασης σε υλικό παιδικής πορνογραφίας και κατοχής παιδικής πορνογραφίας. Μεταξύ άλλων αντιμετώπιζε και 2 κατηγορίες για κατοχή παιδικής πορνογραφίας με ανήλικα κάτω των 13 ετών, ήτοι τις κατηγορίες 103 και 108. Συνολικά εντοπίστηκαν 6090 αρχεία φωτογραφίας εκ των οποίων τα 228 αφορούσαν παιδιά κάτω των 13 ετών και 2853 βίντεο εκ των οποίων τα 805 αφορούσαν παιδία κάτω των 13 ετών. Επιβλήθηκαν πρωτοδίκως ποινές 4 και 3 ½ ετών αντίστοιχα οι οποίες κατ’ έφεση αυξήθηκαν και αντικαταστάθηκαν από ποινές φυλάκισης 5 και 4 ½ ετών αντίστοιχα στις κατηγορίες 103 και 108.
Στην Alan ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω) ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος, κατόπιν παραδοχής του, σε συνολικά 3 κατηγορίες αναφορικά με αδικήματα κατοχής παιδικής πορνογραφίας. Οι κατηγορίες 1 και 3 αφορούσαν κατοχή παιδικού πορνογραφικού υλικού με παιδιά ηλικίας άνω των 13 ετών. Η δεύτερη κατηγορία αφορούσε κατοχή 4 αρχείων εικόνας με απεικονίσεις παιδιών κάτω των 13 ετών τα οποία ενέπιπταν στο επίπεδο 1. Επιβλήθηκαν πρωτοδίκως στις κατηγορίες 1 και 3 ποινές φυλάκισης 2 ετών και στην κατηγορία 2 ποινή φυλάκισης 4 ετών. Κατ’ έφεση η ποινή φυλάκισης 4 ετών στην κατηγορία 2 κρίθηκε έκδηλα υπερβολική και μειώθηκε σε ποινή φυλάκισης 3 ετών.
Στην Liu ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω) ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής σε τρείς κατηγορίες κατοχής υλικού παιδικής πορνογραφίας με ανήλικα κάτω των 13 ετών. Οι κατηγορίες αφορούσαν συνολικά 279 αρχεία βίντεο και 1.321 αρχεία εικόνας. Επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 4 ½ και 5 ετών. Οι επιβληθείσες ποινές επικυρώθηκαν κατ’ έφεση.
Λαμβανομένων υπόψη των πιο πάνω και συνεκτιμώντας τους μετριαστικούς παράγοντες που έχουν τεθεί ενώπιον μας και τη σοβαρότητα των αδικημάτων, ως αυτή προδιαγράφεται από τον νόμο, κρίση μας είναι ότι η ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί δεν είναι άλλη από αυτή της φυλάκισης. Να διευκρινίσουμε εδώ ότι ως προς το ύψος των ποινών που θα επιβληθούν λήφθηκε υπόψη ο αριθμός των αρχείων που εντοπίστηκε στην κατοχή του, η ηλικία των θυμάτων (αν ήταν δηλαδή κάτω ή άνω των 13 ετών) και το επίπεδο στο οποίο εμπίπτουν.
Ως εκ τούτου επιβάλλονται στον κατηγορούμενο οι κάτωθι ποινές:
Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 31/2 χρόνων.
Στην 2η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 χρόνων.
Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 χρόνων.
Στην 4η κατηγορία ποινή φυλάκισης 41/2 χρόνων
Στην 5η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 χρόνων
Στην 6η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 χρόνων
Στην 7η κατηγορία ποινή φυλάκισης 31/2 χρόνων.
Στην 8η κατηγορία ποινή φυλάκισης 5 χρόνων.
Στην 9η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 χρόνων.
Στην 10η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 χρόνων.
Στην 11η κατηγορία ποινή φυλάκισης 41/2 χρόνων.
Οι ποινές θα συντρέχουν.
Ο χρόνος που ο κατηγορούμενος τέλεσε σε προφυλάκιση στην παρούσα υπόθεση (από 16/11/2023), να συνυπολογιστεί κατά το άρθρο 117(1) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155.
Ο κατηγορούμενος παραπέμπεται τέλος στην Αρχή Εποπτείας που προβλέπεται από το άρθρο 47 του Νόμου 91(Ι)/2014 κατά τη διάρκεια εγκλεισμού του στις Κεντρικές Φυλακές αλλά και για περίοδο τριών ετών μετά την αποφυλάκιση του.
(Υπ.) ………………………..
Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο