ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 12064/2023
Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας
εναντίον
1. ANDREAS MICHOGLOU
2. ΜΑΡΙΟΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ
3. ΑΝΝΑ ΠΑΡΠΑ
4. ΒΑΣΙΛΗΣ ΑΝΤΡΕΟΥ
5. ΝΤΑΡΙΑ ΠΙΕΡΗ
Κατηγορούμενοι
Ημερομηνία: 13.1.2025
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Ζ. Κούμουρου
Για τους Κατηγορούμενους αρ. 1 και 2: κα Μ. Κυπριανού
Για την Κατηγορούμενη αρ. 3: κα Δ. Χάσικου
Για την Κατηγορούμενη αρ. 5: κα Ο. Οικονόμου
Κατηγορούμενοι 1, 2, 3 και 5: Παρόντες
ΠΟΙΝΗ
Στο κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης περιλαμβάνονται 6 κατηγορίες. Οι κατηγορίες 1 έως 5 αφορούν από κοινού όλους τους κατηγορούμενους ενώ η 6η κατηγορία αφορά μόνο τον 1ο κατηγορούμενο. Στην πορεία της υπόθεσης η 3η κατηγορούμενη παρέμεινε να αντιμετωπίζει μόνο την 2η κατηγορία αφού οι κατηγορίες 1, 3, 4 και 5 εναντίον της αποσύρθηκαν ενώ η υπόθεση για τον 4ο κατηγορούμενο παραπέμφθηκε στο Ε.Δ. Αμμοχώστου για να ληφθεί υπόψη στην υπόθεση αρ. 2379/2022 που αυτός αντιμετωπίζει.
Συνεπώς η παρούσα απόφαση αφορά μόνο τους κατηγορούμενους 1, 2, 3 και 5 οι οποίοι στη συνέχεια όπου είναι αναγκαίο θα αναφέρονται ως «οι κατηγορούμενοι».
Ο 1ος κατηγορούμενος παραδέχθηκε τις κατηγορίες 1 έως 6, οι κατηγορούμενοι 2 και 5 τις κατηγορίες 1 έως 5 και τέλος η 3η κατηγορούμενη τη 2η κατηγορία. Μεταφέρω στη συνέχεια αυτούσιες τις επίδικες κατηγορίες.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 1
Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση των άρθρων 371, 291, 294, 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154.
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Οι κατηγορούμενοι στις 18/01/2023 συνωμότησαν να διαπράξουν κακούργημα, δηλαδή διέρρηξαν και εισήλθαν στο συγκρότημα διαμερισμάτων με την ονομασία Γιαλούσα 3 στην Ορόκλινη και έκλεψαν καλώδια και προφίλ αλουμινίων άγνωστης αξίας.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 2
Διάρρηξη κτιρίου με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση των άρθρων 291, 294, 255, 262, 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154.
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Οι κατηγορούμενοι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία διέρρηξαν και εισήλθαν στο συγκρότημα διαμερισμάτων με την ονομασία Γιαλούσα 3 στην οδό Σελήνης στην Τουριστική περιοχή Ορόκλινης συγκεκριμένα στα διαμερίσματα 11, 12 και 13 με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος εντός αυτού ήτοι κλοπής.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 3
Κλοπή, κατά παράβαση των άρθρων 255, 262, 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154.
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Οι κατηγορούμενοι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία έκλεψαν από το συγκρότημα διαμερισμάτων με την ονομασία Γιαλούσα 3 στην οδό Σελήνης στην Τουριστική περιοχή Ορόκλινης από τα διαμερίσματα 11, 12 και 13 καλώδια και προφίλ αλουμινίων άγνωστης αξίας.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 4
Παράνομη κατοχή περιουσίας, κατά παράβαση του άρθρου 309, 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154.
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Οι κατηγορούμενοι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία είχαν στην κατοχή τους καλώδια και προφίλ αλουμινίων, για τα οποία υπάρχει εύλογος υπόνοια ότι είναι κλοπιμαία.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 5
Κατοχή διαρρηκτικών οργάνων κατά τη διάρκεια ημέρας με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 296(δ), 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154.
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Οι κατηγορούμενοι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία κατά τη διάρκεια ημέρας, είχαν στην κατοχή τους διάφορα διαρρηκτικά όργανα δηλαδή πένσες και κατσαβίδια.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 6
Κατοχή επιθετικού οργάνου, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3(1) του περί Επιθετικών Οργάνων Νόμου Κεφ. 159.
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο 1ος κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία χωρίς εύλογη αιτία κατείχε σε δημόσιο χώρο επιθετικό όργανο, ήτοι ένα πτυσσόμενο ρόπαλο.
Στην παρούσα υπόθεση δόθηκε η συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας δυνάμει των προνοιών του άρθρου 24(2) του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/1960 για τη συνοπτική εκδίκασή της.
Κατόπιν αιτήματος των κατηγορουμένων στο οποίο ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής συγκατατέθηκε στην παρούσα υπόθεση θα ληφθούν υπόψη για σκοπούς ποινής και άλλες υποθέσεις που αυτοί αντιμετωπίζουν. Ειδικότερα για τον 1ο κατηγορούμενο θα ληφθούν υπόψη ακόμα 4 υποθέσεις, για τον 2ο κατηγορούμενο 8 υποθέσεις, για την 3η κατηγορούμενη μία υπόθεση και τέλος για την 5η κατηγορούμενη 8 άλλες υποθέσεις.
Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης ως εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής έχουν ως ακολούθως: στις 18.1.2023 και περί ώρα 13:15 μετά από σχετική πληροφορία για διάρρηξη και ύποπτα πρόσωπα που βρίσκονταν σε πολυκατοικία στην περιοχή Ορόκλινης, ο Μ.Κ.3 μαζί με άλλα μέλη της αστυνομίας μετέβηκαν στο μέρος. Κατά την άφιξή τους τα μέλη της αστυνομίας εντόπισαν την πόρτα στο διαμέρισμα υπ’ αριθμό 11 να είναι παραβιασμένη και εντός του διαμερίσματος να βρίσκονται οι 5 κατηγορούμενοι οι οποίοι προσπαθούσαν να αφαιρέσουν προφίλ αλουμινίων από τον χώρο.
Ο Μ.Κ.3 αμέσως πληροφόρησε και τους 5 κατηγορούμενους για το αδίκημα που διέπρατταν. Ο 1ος κατηγορούμενος απάντησε «συγγνώμη», ο 2ος απάντησε «δεν κάναμε τίποτε», η 3η κατηγορούμενη απάντησε «δεν έκαμα κάτι» ενώ οι κατηγορούμενοι 4 και 5 δεν έδωσαν οποιαδήποτε απάντηση. Ακολούθως συνελήφθησαν για αυτόφωρα αδικήματα. Σε έρευνα που έγινε στον χώρο που ήταν οι κατηγορούμενοι, εντοπίστηκαν στην κατοχή του 2ου κατηγορούμενου μεταξύ άλλων αντικειμένων και ναρκωτικές ουσίες. Κατά την έρευνα στην 3η κατηγορούμενη επίσης εντοπίστηκαν ναρκωτικές ουσίες. Στην κατοχή του 1ου κατηγορούμενου εντοπίστηκαν διαρρηκτικά εργαλεία όπως σιγατσάκι, κλειδιά, κόπτης και 1 πτυσσόμενο ρόπαλο. Του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο και απάντησε «sorry». Στο μέρος εντοπίστηκαν από την Αστυνομία αλουμίνια, μεγάλος αριθμός καλωδίων ηλεκτρικής εγκατάστασης και κομμάτια από μπρούτζινες σωλήνες από κλιματιστικά.
Αφού επιστήθηκε η προσοχή του 2ου κατηγορουμένου στον νόμο αυτός απάντησε «τα βγάλαμε τώρα από τα διαμερίσματα» ενώ ο 1ος κατηγορούμενος απάντησε «θα τα πάρουμε για scrap». Όλοι οι κατηγορούμενοι οδηγήθηκαν στον Αστυνομικό Σταθμό Ορόκλινης όπου εκεί ο 2ος κατηγορούμενος προέβηκε σε θεληματική κατάθεση και παραδέχθηκε τα αδικήματα. Την ίδια μέρα κατηγορήθηκε γραπτώς και απάντησε «παραδέχομαι». Επίσης λήφθηκαν θεληματικές καταθέσεις και από τους υπόλοιπους κατηγορούμενους οι οποίοι αφού κατηγορήθηκαν γραπτώς απάντησαν «παραδέχομαι». Από τον έλεγχο που έγινε στα αντικείμενα που εντοπίστηκαν τα κομμάτια μπρούντζου ζυγίστηκαν και σύμφωνα με μαρτυρία που λήφθηκε είναι αξίας περίπου 45 ευρώ.
Ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ακολούθως αναφέρθηκε στα γεγονότα των υποθέσεων 12557/2023, 5242/2024, 12515/2024 του Ε.Δ. Λάρνακας και 20451/2023 του Ε.Δ. Λευκωσίας που αφορούν τον 1ο κατηγορούμενο και οι οποίες θα ληφθούν υπόψη στην παρούσα κύρια υπόθεση για σκοπούς επιβολής ποινής.
Στην υπόθεση 12557/2023 η οποία αφορά 2 κατηγορούμενος και στην οποία ο 1ος κατηγορούμενος της παρούσας κύριας υπόθεσης αναγράφεται ως ο κατηγορούμενος αρ. 2 περιλαμβάνονται 3 κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της συνωμοσίας προς διάπραξη του κακουργήματος της διάρρηξης κτιρίου και κλοπής, της διάρρηξης κτιρίου και κλοπής και της κλοπής αναφέρθηκαν ως γεγονότα τα ακόλουθα: στις 30.5.2022 και περί ώρα 9:00 το πρωί καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από τον Μ.Κ.1 ότι μεταξύ των ωρών 20:00 της 29ης Μαΐου και 08:30 της 30ης Μαΐου άγνωστος / άγνωστοι διέρρηξαν το υποστατικό που διατηρούσε στο χωριό Κλαυδιά και έκλεψαν από μέσα διάφορα εργαλεία.
Την ίδια μέρα μέλη της Αστυνομίας μετέβηκαν στον χώρο όπου από εξετάσεις που διενήργησαν διαπίστωσαν ότι ο δράστης / δράστες πέτυχαν είσοδο στο κτίριο ανοίγοντας τρύπα σε ξύλινη πόρτα και στη συνέχεια αφού την απασφάλισαν από μέσα εισήλθαν εντός του υποστατικού. Επίσης άνοιξαν και μεταλλική πόρτα του υποστατικού η οποία ήταν κλειστή αλλά ξεκλείδωτη. Από έλεγχο που διενήργησε ο Μ.Κ.1, δηλαδή ο παραπονούμενος, διαπίστωσε ότι κλάπηκαν εργαλεία αξίας €977,00.
Την ίδια μέρα μετά από σχετική πληροφορία που δόθηκε από γειτονικό πρόσωπο εξασφαλίστηκε μαρτυρία ότι συγκεκριμένο όχημα με συγκεκριμένες πινακίδες εγγραφής πλησίασε το υποστατικό του Μ.Κ.1 και στη συνέχεια αποβιβάστηκαν από αυτό 2 άτομα και μετά από λίγη ώρα ξεκίνησε και έφυγε. Η πληροφορία για το όχημα δόθηκε σε όλα τα μέλη της αστυνομίας και την ίδια μέρα το εν λόγω όχημα εντοπίστηκε, ανακόπηκε και εντός αυτού διαπιστώθηκε ότι βρισκόταν ως συνοδηγός ο 1ος κατηγορούμενος της παρούσας υπόθεσης μαζί με άλλο πρόσωπο. Εναντίον του κατηγορουμένου εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης, συνελήφθηκε και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο απάντησε «εγώ πήγα μαζί του αλλά δεν μπήκα στο κτήριο». Σε κατάθεση που του λήφθηκε παραδέχθηκε ότι μαζί με άλλο πρόσωπο μετέβηκε με το όχημά του στο υποστατικό του παραπονούμενου, παραβίασαν την μπροστινή πόρτα και αφού εισήλθαν εντός αυτού έκλεψαν διάφορα εργαλεία τα οποία φόρτωσαν στο όχημα τους και αποχώρησαν.
Στην υπόθεση 5242/2024 η οποία αφορά τους κατηγορούμενους 1 και 2 της παρούσας κύριας υπόθεσης στην οποία περιλαμβάνονται 3 κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της συνωμοσίας προς διάπραξη του πλημμελήματος της παράνομης κατοχής περιουσίας και 2 κατηγορίες για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας αναφέρθηκαν ως γεγονότα τα ακόλουθα: στις 30.4.2024 και περί ώρα 06:40 το πρωί λήφθηκε πληροφορία στον Αστυνομικό Σταθμό Ορόκλινης για ύποπτο πρόσωπο. Μέλη της αστυνομίας μετέβηκαν στον χώρο όπου εντόπισαν τον κατηγορούμενο να κρατά τσάντες στον ώμο. Στο μέρος αφίχθηκε και ο πληροφοριοδότης που υπέδειξε τον κατηγορούμενο ως το άτομο το οποίο κινείτο ύποπτα στην περιοχή. Εγέρθηκαν υποψίες για τα αντικείμενα που είχε στην κατοχή του ο κατηγορούμενος καθότι οι τσάντες που κρατούσε ήταν γυναικείες. Από έρευνα που έγινε, στην κατοχή του εντοπίστηκαν διάφορα τιμαλφή όπως μεταξύ άλλων αρώματα, γυναικεία καλλυντικά, γυαλιά ηλίου, ρολόγια χειρός, κοσμήματα, εργαλεία και άλλα.
Αφού ο 1ος κατηγορούμενος πληροφορήθηκε ότι υπήρχε υποψία για το ότι παράνομα είχε στην κατοχή του περιουσία που ήταν κλοπιμαία και του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο αυτός απάντησε «Εν του Μανιάτη». Ακολούθως συνελήφθηκε για αυτόφωρο αδίκημα. Την ίδια μέρα μετά από σχετική πληροφορία εντοπίστηκε ο 2ος κατηγορούμενος σε ταράτσα κατοικίας. Στην κατοχή του εντοπίστηκε τσάντα με καλλυντικά και άλλα αντικείμενα και συνελήφθηκε για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας. Του επιστήθηκε η προσοχή του στον νόμο και απάντησε «Είναι του Μίχογλου». Οδηγήθηκε στα γραφεία του Αστυνομικού Σταθμού Ορόκλινης όπου εκεί από περαιτέρω έλεγχο στις τσάντες στην κατοχή του 1ου κατηγορούμενου εντοπίστηκαν και ναρκωτικές ουσίες για τις οποίες συνελήφθηκε εκ νέου για αυτόφωρο αδίκημα.
Στην υπόθεση 12515/2024 στην οποία περιλαμβάνονται 4 κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων εν καιρώ νυκτός, της παράνομης κατοχής περιουσίας και κλοπής (2 κατηγορίες) ως γεγονότα αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 28.4.2023 και περί ώρα 01:10 το πρωί ενώ ο Μ.Κ.1 βρισκόταν σε περιπολία εντόπισε τον κατηγορούμενο, τον ανέκοψε για έλεγχο και σε τσάντα που είχε στην κατοχή του εντοπίστηκαν διάφορα διαρρηκτικά εργαλεία όπως αυτά καταγράφονται στις λεπτομέρειες της 1ης κατηγορίας ήτοι 2 κατσαβίδια ίσια, 1 κόπτης σιδέρων (ζοντάκρα), 1 τραπανάκι μάρκας PARKSIDE, 2 κάβουρες, 1 σετ καστανιές, 1 σετ εξάγωνα και μικροεργαλεία power fix.
Τον συνέλαβε για το αυτόφωρο αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων εν καιρώ νυκτός και o κατηγορούμενος απάντησε «Εν εργαλεία δικά μου». Σε περαιτέρω σωματική έρευνα που έγινε στον κατηγορούμενο σε άλλη τσάντα εντοπίστηκαν διάφορα τιμαλφή ως αυτά καταγράφονται στις λεπτομέρειες της 2ης κατηγορίας συνολικής αξίας €680,00 και ακολούθως αυτός συνελήφθηκε για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας. Από έλεγχο που έγινε στα αντικείμενα που εντοπίστηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου, διαπιστώθηκε ότι μέρος αυτών αποτελούσαν προϊόν κλοπής που είχε καταγγελθεί από τους Μ.Κ.2 και Μ.Κ.3.
Συγκεκριμένα ο Μ.Κ.2 κατήγγειλε ότι μεταξύ των ημερομηνιών 22 με 23 Απριλίου του 2023 άγνωστος είχε κλέψει από το όχημα του ένα σετ σαΐτες μάρκας harrows, ένα μπρελόκ κλειδιών τα οποία αναγνώρισε στην συνέχεια ότι ήταν αυτά που εντοπίστηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου. Ο Μ.Κ.3 κατάγγειλε ότι μεταξύ των ημερομηνιών 22 με 28 Απριλίου άγνωστος έκλεψε από μοτοποδήλατό του, ένα τηλεχειριστήριο και το κλειδί του οχήματος του με αριθμούς KHA 813. Τα εν λόγω αντικείμενα εντοπίστηκαν στα αντικείμενα που κατασχέθηκαν από τον κατηγορούμενο και αναγνωρίστηκαν από τον μάρτυρα. Από εξετάσεις που έγιναν από τον Μ.Κ.6 όσον αφορά την υπόλοιπη περιουσία που εντοπίστηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου, διαπιστώθηκε ότι η αξία των αντικειμένων που είχε στην κατοχή του ήταν περί τα €680,00.
Τέλος σε ό,τι αφορά τις 4 υποθέσεις που θα ληφθούν υπόψη για σκοπούς επιβολής ποινής σχετικά με τον 1ο κατηγορούμενο στην υπόθεση 20451/2023 του Ε.Δ. Λευκωσίας η οποία αφορά 2 πρόσωπα και στην οποία περιλαμβάνονται 2 κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της κλοπής και της κακόβουλης ζημιάς αναφέρθηκαν ως γεγονότα τα ακόλουθα: στις 9.3.2023 καταγγέλθηκε από τη Μ.Κ.1 ότι μεταξύ των ημερομηνιών 15.1.2023 με 9.3.2023 άγνωστος είχε διαρρήξει την ακατοίκητη κατοικία της στη Λακατάμεια. Από έλεγχο που έγινε από την Αστυνομία διαπιστώθηκε ότι ο δράστης παραβίασε με χρήση αντικειμένου την πισινή πόρτα. Σύμφωνα με τη Μ.Κ.1 η περιουσία που κλάπηκε ως αυτή καταγράφεται στις λεπτομέρειες της 1ης κατηγορίας ήταν αξίας περί τα €1.250. Επίσης η Μ.Κ.1 κατάγγειλε ότι προκλήθηκε ζημιά εντός της κατοικίας και στον χώρο που παραβιάστηκε συνολικής αξίας περί τις €2.000. Από τη σκηνή λήφθηκαν τεκμήρια για επιστημονικές εξετάσεις και με αυτά συνδέθηκε ο 1ος κατηγορούμενος.
Στην υπόθεση 6926/2020 του Ε.Δ. Λάρνακας καταδικάστηκε στις 11.5.2023 για αδικήματα που διαπράχθηκαν στις 8.8.2020. Για τα αδικήματα της πρόκλησης κακόβουλης ζημιάς και της κλοπής του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 3 μηνών σε κάθε κατηγορία. Στην εν λόγω υπόθεση λήφθηκε υπόψη και η υπόθεση 4505/2023 του Ε.Δ. Λάρνακας η οποία αφορούσε κατοχή διαρρηκτικών εργαλείων εν καιρώ νυκτός.
Στην υπόθεση 8606/2023 του Ε.Δ. Λευκωσίας ο 1ος κατηγορούμενος καταδικάστηκε την 1.8.2023 για αδικήματα που διαπράχθηκαν στις 27.3.2023. Συγκεκριμένα του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 12 μηνών για το αδίκημα της κλοπής και η ίδια ποινή για το αδίκημα της κλεπταποδοχής.
Τέλος στην υπόθεση 11280/2023 του Ε.Δ. Λάρνακας στις 22.12.2023 καταδικάστηκε για αδικήματα που είχαν διαπραχθεί στις 29.1.2023 και συγκεκριμένα για το αδίκημα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β από άλλο πρόσωπο του επιβλήθηκε ποινή προστίμου €250,00. Η ίδια ποινή του επιβλήθηκε επίσης και σε καθεμιά από τις κατηγορίες που αφορούσαν τα αδικήματα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και χρήσης ναρκωτικών τάξεως Β.
Στην υπόθεση 9747/2023 που αφορά μια κατηγορία για το αδίκημα της κλοπής ως γεγονότα αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 8.4.2023 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από τη Μ.Κ.1 ότι την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 11:00 με 13:00 άγνωστος έκλεψε από το αυτοκίνητο της το οποίο βρισκόταν σταθμευμένο στη Λάρνακα 2 τσάντες που βρίσκονταν στη θέση του συνοδηγού. Εντός των τσαντών υπήρχαν τα αντικείμενα τα οποία αναγράφονται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας, αντικείμενα άγνωστης αξίας καθώς επίσης και το χρηματικό ποσό των 50 ευρώ. Εναντίον του 2ου κατηγορούμενου εξασφαλίστηκε μαρτυρία από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης.
Στην υπόθεση 9749/2023 η οποία αφορά μια κατηγορία για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας αναφέρθηκαν ως γεγονότα τα ακόλουθα: την 1.3.2023 ανακόπηκε ο 2ος κατηγορούμενος στη Λάρνακα και στην κατοχή του εντοπίστηκε το χρηματικό ποσό των 4.350 ρουβλιών για το οποίο δεν έδωσε ικανοποιητικές εξηγήσεις και ακολούθως συνελήφθηκε για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας.
Στην υπόθεση 11494/2023 η οποία αφορά 2 κατηγορίες για τα αδικήματα της παράνομης κατοχής περιουσίας και μεταφοράς μάχαιρας εκτός κατοικίας αντίστοιχα αναφέρθηκαν ως γεγονότα τα ακόλουθα: στις 18.3.2023 και ώρα 23:15 ανακόπηκε για έλεγχο ο 2ος κατηγορούμενος στην κατοχή του οποίου βρισκόταν μια τσάντα. Εντός της τσάντας υπήρχαν τα αντικείμενα που καταγράφονται στις λεπτομέρειες της πρώτης κατηγορίας άγνωστης αξίας καθώς επίσης και ένα μαχαίρι μήκους 15 εκατοστών με σταθερή λεπίδα ως αναγράφεται στις λεπτομέρειες της δεύτερης κατηγορίας. Ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε για αυτόφωρα αδικήματα, κατηγορήθηκε γραπτώς και απάντησε παραδοχή.
Στην υπόθεση 12297/2023 η οποία αφορά 2 κατηγορίες για τα αδικήματα της προμήθειας ναρκωτικών τάξεως Α από άλλο πρόσωπο και κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α χωρίς την άδεια της Υπουργού Υγείας αναφέρθηκαν ως γεγονότα τα ακόλουθα: όταν ανακόπηκε ο 2ος κατηγορούμενος ως αναφέρθηκε στην πιο πάνω υπόθεση 11494/2023 στην κατοχή του εντοπίστηκε η ποσότητα ναρκωτικών που αναγράφεται στις λεπτομέρειες της δεύτερης κατηγορίας, δηλαδή 0,69 γραμμάρια μεθαμφεταμίνης. Όταν ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε και ανακρίθηκε γραπτώς ανέφερε ότι είναι χρήστης μεθαμφεταμίνης και ότι η ποσότητα που εντοπίστηκε στην κατοχή του τού ανήκε και την είχε αγοράσει για δική του χρήση από άλλο άγνωστο πρόσωπο.
Στην υπόθεση 6919/2024 η οποία αφορά 14 κατηγορίες για τα αδικήματα της προμήθειας ναρκωτικών τάξεως Α από άλλο πρόσωπο (3 κατηγορίες), της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α χωρίς την άδεια της Υπουργού Υγείας (5 κατηγορίες), της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α σε άλλο πρόσωπο ήτοι 2 γρ. μεθαμφεταμίνης, της χρήσης ναρκωτικών ουσιών τάξεως Α, της συνωμοσίας προς διάπραξη του κακουργήματος της εμπορίας ναρκωτικών, της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β από άλλο πρόσωπο, της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας και της χρήσης ναρκωτικών ουσιών τάξεως Β αναφέρθηκαν ως γεγονότα τα ακόλουθα: στις 18.1.2023 ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε στα πλαίσια διερεύνησης άλλης υπόθεσης από την Αστυνομία. Σε έρευνα που έγινε εντοπίστηκε στην κατοχή του ποσότητα ναρκωτικών ουσιών. Αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στον νόμο απάντησε «Είναι για δική μου χρήση». Οδηγήθηκε στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακος όπου ανακρινόμενος παραδέχτηκε ότι είναι χρήστης μεθαμφεταμίνης από το 2015 και ότι προμηθεύτηκε 8 γραμμάρια μεθαμφεταμίνης για το ποσό των 150 ευρώ την ίδια μέρα από άγνωστο πρόσωπο.
Στην υπόθεση 10842/2024 η οποία αφορά 5 κατηγορίες για τα αδικήματα της προμήθειας ναρκωτικών τάξεως Α από άλλο πρόσωπο ήτοι ποσότητας 5,48 γρ. μεθαμφεταμίνης, κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α χωρίς την άδεια της Υπουργού Υγείας ήτοι ποσότητας 5,48 γρ. μεθαμφεταμίνης, προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β από άλλο πρόσωπο ήτοι ποσότητας 0,96 γρ. κάνναβης, κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας ήτοι ποσότητας 0,96 γρ. κάνναβης και χρήσης ναρκωτικών ουσιών τάξεως Α άγνωστης ποσότητας αναφέρθηκαν ως γεγονότα τα ακόλουθα: την 1.3.2023 ανακόπηκε ο 2ος κατηγορούμενος και στην κατοχή του εντοπίστηκαν σακουλάκια με κρυσταλλική ουσία. Συνελήφθηκε για αυτόφωρα αδικήματα και οδηγήθηκε στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας όπου ανακρινόμενος γραπτώς παραδέχθηκε ότι είναι χρήστης ναρκωτικών, ότι την ποσότητα την αγόρασε από άγνωστο πρόσωπο και ότι έκανε χρήση ναρκωτικών ουσιών τάξεως Α άγνωστης ποσότητας.
Στην υπόθεση 8606/2023 του Ε.Δ. Λευκωσίας στην οποία ο 2ος κατηγορούμενος της παρούσας κύριας υπόθεσης παραδέχθηκε τις κατηγορίες 1 και 3 έως 6 αναφέρθηκε ότι τα γεγονότα της έχουν ως το κατηγορητήριο. Η 1η κατηγορία αφορά το αδίκημα της κλοπής ήτοι του οχήματος ΜΚΑ 359 περιουσία του Πέτρου Πόλη, η 3η το αδίκημα της κλοπής ήτοι του οχήματος LBT 180 περιουσία της Χρυστάλλας Παπανδρέου Κωνσταντίνου, η 4η επίσης το αδίκημα της κλοπής ήτοι του οχήματος KHC 932 περιουσία της Ανδριανής Παναγή, η 5η το αδίκημα της κλοπής από το όχημα KHC 932 ενός παιδικού καθίσματος αξίας €150,00, γυαλιών ηλίου αξίας €200,00 και του χρηματικού ποσού των €50,00 περιουσία της Ανδριανής Παναγή και η 6η το αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς άγνωστης αξίας στο όχημα KHC 932.
Αναφέρθηκε επίσης ότι ο 2ος κατηγορούμενος βαρύνεται με 2 προηγούμενες καταδίκες. Στην υπόθεση 373/2021 του Ε.Δ. Λάρνακας στις 18.2.2022 καταδικάστηκε σε 190 κατηγορίες απόσπασης περιουσίας διά ψευδών παραστάσεων για αδικήματα που διαπράχθηκαν από τις 14.7.2020 έως τις 25.9.2020 και του επιβλήθηκε σε κάθε κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών με τριετή αναστολή και σε κατηγορία διενέργειας εράνου χωρίς άδεια 4 μήνες φυλάκιση με αναστολή. Στην εν λόγω υπόθεση λήφθηκε υπόψη η υπόθεση 7979/2021 του Ε.Δ. Λάρνακας που αφορούσε αδικήματα ναρκωτικών.
Στην υπόθεση 3582/2022 του Ε.Δ. Λάρνακας καταδικάστηκε στις 2.5.2022 για το αδίκημα της κλοπής από κατοικία και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 9 μηνών και για 2 κατηγορίες κλοπής του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 6 μηνών σε κάθε κατηγορία. Στην εν λόγω υπόθεση του απονεμήθηκε χάρη από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας για 56 ημέρες με τον όρο ότι σε περίπτωση που εντός 3 ετών από την ημέρα αποφυλάκισής του που ήταν στις 23.12.2022 διέπραττε οποιοδήποτε νέο αδίκημα και του επιβαλλόταν ποινή φυλάκισης θα εξέτιε και την ποινή των 56 ημερών για την οποία του απονεμήθηκε η χάρη.
Ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ακολούθως αναφέρθηκε στα γεγονότα της υπόθεσης 13181/2024 του Ε.Δ. Λάρνακας η οποία θα ληφθεί υπόψη στην παρούσα για σκοπούς ποινής αναφορικά με την 3η κατηγορούμενη. Ως γεγονότα της ως άνω υπόθεσης η οποία αφορά 3 κατηγορίες για τα αδικήματα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας ήτοι ποσότητας 1,05 γρ. μεθαμφεταμίνης, της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α από άλλο πρόσωπο ήτοι ποσότητας 1,05 γρ. μεθαμφεταμίνης και χρήσης ναρκωτικών ουσιών τάξεως Α ήτοι μεθαμφεταμίνης αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης σχετίζονται με την κύρια υπόθεση 12064/2023 στην οποία οι κατηγορούμενοι συνελήφθησαν για το αδίκημα της διάρρηξης και κατά τη σωματική έρευνα που τους έγινε εντοπίστηκαν ναρκωτικές ουσίες. Ανακρινόμενη η 3η κατηγορούμενη παραδέχθηκε ότι είναι χρήστης ναρκωτικών καθώς επίσης ότι τα ναρκωτικά είναι δικά της. Η 3η κατηγορούμενη είναι άτομο λευκού ποινικού μητρώου.
Ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής στη συνέχεια αναφέρθηκε στα γεγονότα των υποθέσεων 11285/2023, 12404/2023, 13917/2023, 7280/2024, 11782/2024, 11783/2024, 11784/2024 και 13092/2024 του Ε.Δ. Λάρνακας που αφορούν την 5η κατηγορούμενη και οι οποίες θα ληφθούν υπόψη στην παρούσα κύρια υπόθεση για σκοπούς επιβολής ποινής.
Στην υπόθεση 11285/2023 η οποία αφορά μία κατηγορία για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας και συγκεκριμένα ενός σετ κλειδιών μάρκας Fiat, Mercedes και Nissan και μιας πιστωτικής κάρτας της Τράπεζας Κύπρου αναφέρθηκαν ως γεγονότα τα ακόλουθα: στις 22.1.2023 και περί ώρα 06:00 ο Μ.Κ.1 ανέκοψε την κατηγορούμενη και κατά την έρευνα που της έγινε εντοπίστηκε η περιουσία που καταγράφεται στις λεπτομέρειες αδικήματος της επίδικης κατηγορίας άγνωστης αξίας και αφού της επιστήθηκε η προσοχή της στον νόμο αυτή απάντησε «Δεν είναι δικά μου». Οδηγήθηκε στα γραφεία της Αστυνομίας όπου κατηγορήθηκε γραπτώς και απάντησε «Παραδέχομαι, έκαμα λάθος».
Στην υπόθεση 12404/2023 η οποία αφορά 4 κατηγορίες για τα αδικήματα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, της εισόδου σε ξένη περιουσία με σκοπό τη διάπραξη του ποινικού αδικήματος της κλοπής, της κακόβουλης βλάβης και της κλοπής αντίστοιχα αναφέρθηκαν ως γεγονότα τα ακόλουθα: στις 13.12.2022 καταγγέλθηκε από τον Μ.Κ.1 ο οποίος είναι πρόεδρος της Σχολικής Εφορείας του χωριού Ψευδάς ότι υπέστηκε ζημιά η ηλιακή εγκατάσταση του σχολείου και ότι είχαν κλαπεί οι πλάκες ηλιακού καθώς και το boiler του νερού. Ο M.K.7 επισκέφθηκε το μέρος και διαπίστωσε ότι o δράστης/δράστες πέτυχαν είσοδο και έξοδο από την περίφραξη του νηπιαγωγείου, στη συνέχεια σκαρφάλωσαν στη στέγη και απέκοψαν τις σωλήνες και έκλεψαν τα boiler και τις πλάκες νερού. Η κακόβουλη βλάβη ήταν ποσού €550,00 και τα αντικείμενα που κλάπηκαν αξίας €2.500. Από το μέρος συνελέγησαν τεκμήρια και από την εξέτασή τους συνδέθηκε επιστημονικά με αυτά η 5η κατηγορούμενη. Εναντίον της εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης και αυτή αφού συνελήφθηκε προέβηκε σε παραδοχή και σε υποδείξεις σκηνών και όταν κατηγορήθηκε γραπτώς απάντησε «παραδέχομαι».
Στην υπόθεση 13917/2023 η οποία αφορά μία κατηγορία για το αδίκημα της επίθεσης που προκαλεί πραγματική σωματική βλάβη αναφέρθηκαν ως γεγονότα τα ακόλουθα: στις 23.11.2019 η Μ.Κ.1 κατάγγειλε ότι η κατηγορούμενη της επιτέθηκε. Η Μ.Κ.1 επισκέφθηκε το νοσοκομείο και διαπιστώθηκε ότι έφερε οίδημα και άλγος ανωτέρας αυχενικής μοίρας και άλγος στην οσφυϊκή μοίρα. Η κατηγορούμενη κλήθηκε στην Αστυνομία και αφού κατηγορήθηκε γραπτώς απάντησε «απολογούμαι και ζητώ συγγνώμη».
Στην υπόθεση 7280/2024 η οποία αφορά 2 κατηγορίες για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας αναφέρθηκαν ως γεγονότα τα ακόλουθα: στις 14.11.2023 εντοπίστηκε αναποδογυρισμένο όχημα εντός της λεωφόρου Αρτέμιδος με την 5η κατηγορούμενη να βρίσκεται δίπλα από το όχημα τραυματισμένη. Με την άφιξη της Αστυνομίας η κατηγορούμενη έφυγε με τη βοήθεια άλλων γνωστών της. Κατά τον έλεγχο που έγινε εντός του οχήματος εντοπίστηκαν τα εργαλεία που αναγράφονται στις λεπτομέρειες αδικήματος της πρώτης κατηγορίας άγνωστης αξίας. Η κατηγορούμενη συνελήφθηκε, ανακρίθηκε γραπτώς και έδωσε τους δικούς της ισχυρισμούς. Για τη δεύτερη κατηγορία στις 30.11.2023 όταν συνελήφθηκε η κατηγορούμενη κατόπιν εκτέλεσης εντάλματος σύλληψης εντοπίστηκαν στην κατοχή της χρυσαφικά άγνωστης αξίας και αφού της επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο απάντησε «Συγγνώμη». Ακολούθως κατηγορήθηκε γραπτώς και εξέφρασε την απολογία της.
Στην υπόθεση 11782/2024 η οποία αφορά 4 κατηγορίες για τα αδικήματα της προμήθειας ναρκωτικών τάξεως Α από άλλο πρόσωπο, της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α χωρίς την άδεια της Υπουργού Υγείας (2 κατηγορίες) και της κατοχής σκευών για τη λήψη ναρκωτικών αναφέρθηκαν ως γεγονότα τα ακόλουθα: στις 22.1.2023 ο Μ.Κ.1 ανέκοψε για έλεγχο την κατηγορούμενη που ήταν πεζή. Από την έρευνα που έκανε στην κατοχή της εντοπίστηκε νάιλον σακουλάκι το οποίο περιείχε ναρκωτικές ουσίες καθώς και μια καπνοσύριγγα στην οποία υπήρχαν ίχνη κρυσταλλικής ουσία μεταμφεταμίνης. Η κατηγορούμενη παραδέχθηκε ότι ήταν crystal ποσότητας 0,1 γρ. Συνελήφθηκε για αυτόφωρα αδικήματα και οδηγήθηκε στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας και σε κατάθεση που της λήφθηκε παραδέχθηκε ότι είναι χρήστης ναρκωτικών, ότι κάνει χρήση 0,1 γραμμάριο crystal τη μέρα και ότι την προηγούμενη ημέρα είχε προμηθευτεί από γνωστό της πρόσωπο το οποίο δεν κατονόμασε ποσότητα αξίας 5 ευρώ.
Στην υπόθεση 11784/2024 η οποία αφορά 2 κατηγορίες για τα αδικήματα της κλοπής και της εισόδου σε ξένη περιουσία με σκοπό διάπραξης του ποινικού αδικήματος της κλοπής αντίστοιχα αναφέρθηκαν ως γεγονότα τα ακόλουθα: στις 15.6.2023 καταγγέλθηκε από τον Μ.Κ.1 ότι κλάπηκε από την αυλή της οικίας του ένα ποδήλατο αντίκα αξίας περίπου €1.000. Παρέδωσε κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης το οποίο κατέγραψε τον δράστη. Ο Μ.Κ. 2 αναγνώρισε την 5η κατηγορούμενη ως το πρόσωπο που έκλεψε το ποδήλατο και αυτή όταν συνελήφθηκε ανακρίθηκε γραπτώς, παραδέχθηκε την κλοπή και υπέδειξε και το πρόσωπο στο οποίο το πώλησε. Ακολούθως ο αγοραστής παρέδωσε το ποδήλατο στην Αστυνομία και στη συνέχεια στον ιδιοκτήτη του.
Τέλος στην υπόθεση 13092/2024 η οποία αφορά 3 κατηγορίες για τα αδικήματα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος ήτοι διάρρηξης κατοικίας και κλοπής, της διάρρηξης κατοικίας εν καιρώ νυκτός και της κλοπής (2 κατηγορίες) ως γεγονότα αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 11.11.2022 καταγγέλθηκε από τον Μ.Κ.1 ότι περί ώρα 06:20 άγνωστος / άγνωστοι διέρρηξαν το διαμέρισμα του στην Πύλα και έκλεψαν από μέσα διάφορα αντικείμενα τα οποία καταγράφονται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας συνολικής αξίας €800,00. Στο μέρος υπήρχε κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης από το οποίο εξασφαλίστηκε μαρτυρία εναντίον και των δύο κατηγορούμενων. Την επόμενη ημέρα ο Μ.Κ.1 κατάγγειλε εκ νέου διάρρηξη του διαμερίσματος του κατά τη διάρκεια της νύχτας όπου κλάπηκαν τα αντικείμενα που καταγράφονται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας συνολικής αξίας €740,00. Εξασφαλίστηκε δικαστικό ένταλμα εναντίον της 2ης κατηγορούμενης στην ως άνω υπόθεση, ήτοι της 5ης κατηγορούμενης στην παρούσα κύρια υπόθεση, η οποία όταν συνελήφθηκε στις 11 Δεκεμβρίου προέβηκε σε θεληματική κατάθεση στην οποία παραδέχθηκε ενοχή και όταν ακολούθως κατηγορήθηκε γραπτώς απάντησε «παραδέχομαι, έκαμα το γιατί είχα ανάγκη τα λεφτά». Αναφέρθηκε τέλος ότι η 5η κατηγορούμενη είναι λευκού ποινικού μητρώου.
Οι δικηγόροι των κατηγορουμένων 1, 2, 3 και 5 προς μετριασμό της ποινής παρέδωσαν στο Δικαστήριο γραπτό κείμενο με τις θέσεις και εισηγήσεις τους.
Αναφορικά με τον 1ο κατηγορούμενο η κα Κυπριανού κατέγραψε ότι αυτός είναι ηλικίας 41 ετών και ότι τον Μάη του 2023 καταδικάστηκε στην υπόθεση 8606/2023 του Ε.Δ. Λευκωσίας την οποία αντιμετώπιζε από κοινού με τον 2ο κατηγορούμενο της παρούσας κύριας υπόθεσης σε ποινή άμεσης φυλάκισης και αποφυλακίστηκε στις 22.2.2024. Όλες οι υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη στην παρούσα, πλην της υπόθεσης 5242/2024, αφορούν σε αδικήματα τα οποία τελέστηκαν πριν την καταδίκη του στην ως άνω υπόθεση τα οποία όμως δεν λήφθηκαν υπόψη στην υπόθεση 8606/2023 επειδή οι εν λόγω υποθέσεις καταχωρίστηκαν μεταγενέστερα. Εισηγήθηκε ότι το εν λόγω γεγονός μπορεί να αποτελέσει λόγο για μείωση της ποινής που θα του επιβληθεί στην παρούσα υπόθεση καθώς επίσης και λόγο για να διαταχθεί η αναστολή ποινής φυλάκισης που ενδεχομένως να του επιβληθεί. Κατέγραψε επίσης ως μετριαστικούς παράγοντες την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου και το γεγονός ότι παρόλο που ήταν χρήστης ναρκωτικών από πολύ μικρή ηλικία σήμερα καταβάλλει προσπάθειες να απεξαρτηθεί από αυτά.
Αναφορικά με τον 2ο κατηγορούμενο η κα Κυπριανού κατέγραψε ότι αυτός είναι ηλικίας 28 ετών και πρόκειται για πρόσωπο το οποίο εκδιώχθηκε από την πατρική του εστία λόγω του σεξουαλικού προσανατολισμού του. Στο παρελθόν ήταν χρήστης ναρκωτικών από τα οποία όμως απεξαρτήθηκε κατά την περίοδο που βρίσκεται στις φυλακές. Κατέγραψε επίσης ότι η παραδοχή του αποτελεί ένα ισχυρό μετριαστικό παράγοντα και πως υπό τις περιστάσεις δικαιολογείται η αναστολή ποινής φυλάκισης που ενδεχομένως να του επιβληθεί.
Αναφορικά με την 3η κατηγορούμενη η κα Χάσικου στο κείμενο το οποίο παρέδωσε στο Δικαστήριο κατέγραψε ως μετριαστικούς παράγοντες το λευκό της ποινικό μητρώο και την παραδοχή της. Πρόκειται για άτομο ηλικίας 27 ετών η οποία από την παιδική της ηλικία είχε εκτεθεί σε δύσκολες συνθήκες στο σχολικό και κοινωνικό της περιβάλλον επειδή ήταν υιοθετημένο τέκνο. Κατά την επίδικη χρονική περίοδο που διέπραξε το αδίκημα της 2ης κατηγορίας βίωνε μια περίοδο μεγάλης συναισθηματικής φόρτισης επειδή είχε έλθει σε επαφή με τη βιολογική της μητέρα και τους εξ αίματος συγγενείς της στη Βουλγαρία.
Τέλος αναφορικά με την 5η κατηγορούμενη η κα Οικονόμου κατέγραψε στο δικό της κείμενο ότι αυτή είναι νεαρό άτομο ηλικίας 22 ετών. Είναι άστεγη επειδή η μητέρα της μετά τον χωρισμό της από τον πατέρα της κατηγορούμενης την εγκατέλειψε και αυτή έκτοτε αντιμετωπίζει ψυχολογικά προβλήματα, δεν έχει καμία οικονομική ή ψυχολογική στήριξη από τους γονείς της και οδηγήθηκε στη χρήση ναρκωτικών από νεαρή ηλικία εξάρτηση από την οποία απεγκλωβίστηκε τον Ιούνιο του 2024. Κατέγραψε επίσης ότι η 5η κατηγορούμενη είναι άτομο με λευκό ποινικό μητρώο καθώς επίσης ότι εμπράκτως μεταμελήθηκε για τις πράξεις της και αυτό προκύπτει από την παραδοχή της.
Άκουσα με προσοχή και έχω λάβει υπόψη μου όλα όσα αναφέρθηκαν από τον εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής καθώς επίσης και όσα καταγράφονται στα κείμενα που οι δικηγόροι των κατηγορουμένων παρέδωσαν στο Δικαστήριο.
Προτού προχωρήσω στην εξέταση των υπολοίπων θεμάτων που εγείρονται στην παρούσα υπόθεση κρίνω ότι για σκοπούς οικονομίας είναι αναγκαίο σε αυτό το σημείο να αναφερθώ στην υπόθεση Κουλουντή ν. Αστυνομίας (2015) 2 Α.Α.Δ. 870 στην οποία λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Δραττόμεθα της ευκαιρίας να τονίσουμε, σε σχέση με την επιβολή ποινής επί αδικημάτων συνωμοσίας όταν συντρέχουν με τα αδικήματα για τα οποία υλοποιήθηκε η συμφωνία, όπως εν προκειμένω, ότι η πρακτική, αν μπορούσαμε να τη χαρακτηρίσουμε έτσι, να επιβάλλεται ποινή και στις δύο κατηγορίες, δεν είναι ενδεδειγμένη, καθότι η υλοποίηση της συμφωνίας προς διάπραξη αδικήματος απορροφάται με την ίδια τη διάπραξη του αδικήματος που αφορά η συνωμοσία».
Έχοντας υπόψη μου όσα αναφέρθηκαν στην πιο πάνω υπόθεση Κουλουντή αναφορικά με την επιβολή ποινής επί αδικημάτων συνωμοσίας καθώς επίσης ότι στην παρούσα υπόθεση η υλοποίηση της συμφωνίας προς διάπραξη του κακουργήματος της διάρρηξης κτιρίου με σκοπό την κλοπή και κλοπής αντίστοιχα απορροφήθηκε τελικά με την ίδια τη διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων τα οποία αφορούν οι κατηγορίες 2 και 3 κρίνω ότι δικαιολογείται να μην επιβληθεί οποιαδήποτε ποινή σε σχέση με την 1η κατηγορία που αφορά το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος.
Το Δικαστήριο κατά τη διαδικασία επιλογής του είδους της ποινής που θα επιβάλει σε μια συγκεκριμένη υπόθεση λαμβάνει υπόψη του τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον νόμο ανώτατη ποινή, τις περιστάσεις διάπραξής τους καθώς επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του εκάστοτε κατηγορούμενου. Λαμβάνει επίσης υπόψη του πως σε αδικήματα για τα οποία παρατηρείται αυξητική τάση διάπραξής τους η επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αναγκαία.
Το αδίκημα της διάρρηξης κτιρίου με σκοπό τη διάπραξη του κακουργήματος της κλοπής που αφορά η 2η κατηγορία είναι πολύ σοβαρό. Αυτό προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον νόμο ποινή αλλά και από τη σχετική νομολογία. Για το εν λόγω αδίκημα προνοείται από το άρθρο 294 του Ποινικού Κώδικα ανώτατη ποινή φυλάκισης 7 χρόνων.
Το αδίκημα της κλοπής (3η κατηγορία) είναι και αυτό σοβαρό αφού τιμωρείται με ποινή φυλάκισης 3 χρόνων ενώ αντιθέτως το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας που αφορά η 4η κατηγορία είναι ήσσονος σοβαρότητας σε σχέση με τα προαναφερθέντα αδικήματα των κατηγοριών 2 και 3 αφού τιμωρείται με ανώτατη ποινή φυλάκισης μέχρι 6 μήνες.
Το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά τη διάρκεια της ημέρας με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος (5η κατηγορία) τιμωρείται με ποινή φυλάκισης 3 χρόνων αν όμως ο υπαίτιος καταδικάστηκε προηγουμένως για κακούργημα που αφορά περιουσία, αυτός υπόκειται σε φυλάκιση επτά χρόνων.
Στην παρούσα υπόθεση ως προκύπτει από τις προηγούμενες καταδίκες των κατηγορουμένων 1 και 2 αυτοί καταδικάστηκαν σε κακουργήματα που αφορούν περιουσία. Συγκεκριμένα ο 1ος κατηγορούμενος καταδικάστηκε στην υπόθεση 1726/2023 του Ε.Δ. Λάρνακας για το αδίκημα της διάρρηξης κτιρίου και κλοπής και ο 2ος κατηγορούμενος καταδικάστηκε στην υπόθεση 3582/2022 του Ε.Δ. Λάρνακας για το αδίκημα της κλοπής.
Συνεπώς λόγω της ύπαρξης των προηγούμενων καταδικών τους σε κακουργήματα που αφορούν περιουσία οι κατηγορούμενοι 1 και 2 υπόκεινται για το αδίκημα της 5ης κατηγορίας σε ποινή φυλάκισης 7 ετών.
Τέλος το αδίκημα της κατοχής επιθετικού οργάνου που αφορά η 6η κατηγορία την οποία ως προαναφέρθηκε αντιμετωπίζει μόνο ο 1ος κατηγορούμενος τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 2 έτη ή με πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες (περίπου €2.500) ή και με τις 2 αυτές ποινές της φυλάκισης και του προστίμου.
Από τη σχετική νομολογία προκύπτει ειδικότερα πως οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας, σημειώνεται έξαρση στη διάπραξή τους, γι’ αυτό και τα Δικαστήρια τα αντιμετωπίζουν με αυστηρότητα επειδή προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη (Αντάρτης ν. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 138, Παναγίδης ν. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 104 και Αbed v. Δημοκρατίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 128).
Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει επίσης υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε αυτή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 224).
Από την άλλη όμως η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 557). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου (2001) 2 Α.Α.Δ. 285).
Οι παλαιότερες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αφορούν στην επιβολή ποινών παρέχουν ένδειξη του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων αδικημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής πλην όμως δεν έχουν τον δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου επειδή η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και των συνθηκών του εκάστοτε παραβάτη (Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 1, Γεωργίου κ.ά. v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 61/2020, ημερομηνίας 14.7.2022, ECLI:CY:AD:2022:B304 και ANDREI ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 164 και 165/2022, ημερομηνίας 23.1.2023).
Σχετικά με τις προηγούμενες καταδίκες ενός κατηγορούμενου στην υπόθεση DYGDALOWICZ ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 11/2021, ημερ. 4.11.2022 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Όμως η σημασία των προηγούμενων καταδικών έγκειται στο ότι η ύπαρξη τους τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό, την επιείκεια που μπορεί να επιδειχθεί. Και τούτο, κυρίως, γιατί αποτελούν ένδειξη της στάσης του κατηγορούμενου στην τήρηση των νόμων (Γενικός Εισαγγελέας ν. Ματθαίου (1994) 2 Α.Α.Δ. 1 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Αεροπόρου (1997) 2 Α.Α.Δ. 17). Στην Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας (1998) 2 Α.Α.Δ. 306 τονίστηκε και πάλι ότι οι προηγούμενες καταδίκες δεν αποτελούν παράγοντα επιβαρυντικό της ποινής, αλλά επενεργούν ως παράγων περιορισμού της επιείκειας, της οποίας θα μπορούσε να τύχει ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος, αν δεν βαρυνόταν με τις προηγούμενες καταδίκες (βλ. επίσης Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 565 και Vedat v. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 787)».
Από το πιο πάνω απόσπασμα είναι προφανές ότι οι 4 προηγούμενες καταδίκες του 1ου κατηγορούμενου και οι 2 προηγούμενες καταδίκες του 2ου κατηγορούμενου οι οποίες αφορούν ομοειδή αδικήματα με αυτά της παρούσας υπόθεσης τείνουν να μειώσουν σε κάποιο βαθμό την επιείκεια που μπορεί να τους επιδειχθεί.
Τέλος στην υπόθεση Παντελής Κυριάκου Ιωάννου ν. Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας (2005) 2 Α.Α.Δ. 598 λέχθηκε πως «όταν το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και άλλα αδικήματα, μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιόν του μόνο τις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο».
Στα πλαίσια προσδιορισμού του είδους της κατάλληλης ποινής στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη για καθένα από αυτά μέγιστη ποινή. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου την έξαρση που παρατηρείται στη διάπραξη αδικημάτων όπως τα επίδικα και την αναγκαιότητα για αυστηρή αντιμετώπισή τους. Λαμβάνω περαιτέρω υπόψη μου ότι οι κατηγορούμενοι εκδήλωσαν την έκνομη δράση τους ως ομάδα και όχι ο καθένας τους μεμονωμένα γεγονός το οποίο κρίνω πως επιτείνει την επικινδυνότητα και τη σοβαρότητα της δράσης τους. Λαμβάνω ακόμα υπόψη μου ότι οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 5 κατείχαν διαρρηκτικά όργανα στον ίδιο τόπο και χρόνο που είχαν διαπράξει και το αδίκημα της διάρρηξης κτιρίου με σκοπό τη διάπραξη εντός αυτού του κακουργήματος της κλοπής.
Από την άλλη λαμβάνω υπόψη μου ως μετριαστικό παράγοντα προς όφελος καθενός από τους κατηγορούμενους την παραδοχή τους καθώς επίσης ότι η κλαπείσα περιουσία ήταν χαμηλής αξίας. Στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 28 λέχθηκε ότι «η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή».
Αναφορικά με τον 1ο κατηγορούμενο λαμβάνω ειδικότερα για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής και το γεγονός ότι τον Μάη του 2023 καταδικάστηκε στην υπόθεση 8606/2023 του Ε.Δ. Λευκωσίας σε ποινή άμεσης φυλάκισης και αποφυλακίστηκε στις 22.2.2024.
Ειδικότερα αναφορικά με τις κατηγορούμενες 3 και 5 λαμβάνω υπόψη μου ως επιπλέον μετριαστικό παράγοντα το λευκό τους ποινικό μητρώο και το νεαρό της ηλικίας τους. Η 3η κατηγορούμενη είναι ηλικίας 27 ετών και η 5η ηλικίας 22 ετών.
Πρέπει να λεχθεί ότι η παραδοχή των κατηγορούμενων όπως και οι υπόλοιποι μετριαστικοί παράγοντες λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής κρίνω εντούτοις πως δεν δύνανται να υπερφαλαγγίσουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω και της αναγκαιότητας για επιβολή αποτρεπτικών ποινών στις περιπτώσεις όπως η παρούσα που αφορά αδικήματα τα οποία λόγω της έξαρσης που παρουσιάζεται στη διάπραξή τους είναι αναγκαίο να αντιμετωπίζονται με αποτρεπτικές ποινές και στην οποία οι κατηγορούμενοι έδρασαν ως ομάδα. Οι ως άνω μετριαστικοί παράγοντες μπορούν να επηρεάσουν το ύψος όχι όμως και το είδος της ποινής. Το Δικαστήριο έχει καθήκον να πατάξει τέτοιες αξιόποινες συμπεριφορές προκειμένου να καταδείξει ότι η συνέχιση της διάπραξης παρόμοιων αδικημάτων δεν είναι ανεκτή.
Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων χωρίς να παραγνωρίζω τους πιο πάνω μετριαστικούς παράγοντες, κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή είναι αυτή της φυλάκισης.
Προτού όμως προχωρήσω στην εξέταση του ύψους της ποινής που θα επιβληθεί σε καθένα από τους κατηγορούμενους κρίνω πως αφενός λόγω του γεγονότος ότι στον 2ο κατηγορούμενο στις 18.2.2022 επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 4 μηνών με τριετή αναστολή στην υπόθεση 373/2021 του Ε.Δ. Λάρνακας καθώς επίσης ότι αυτός ευεργετήθηκε με Προεδρική χάρη για την έκτιση της ποινής διάρκειας 56 ημερών που του επιβλήθηκε στην υπόθεση 3582/2022 του Ε.Δ. Λάρνακας που αναφέρθηκε πιο πάνω η οποία είχε ως αποτέλεσμα την αποφυλάκισή του στις 23.12.2022 και αφετέρου ότι αυτός στις 18.1.2023 διέπραξε τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης εντός της περιόδου των 3 ετών από την αποφυλάκισή του και κατά παράβαση των όρων που του τέθηκαν με την ως άνω χάρη καθώς επίσης λόγω των αρχών και των θεμάτων που τέθηκαν με τις υποθέσεις Χριστοφόρου ν. Αστυνομίας (2004) 2 Α.Α.Δ. 443, Παπαχρίστου ν. Αστυνομίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 62, Σωτηριάδου ν. Αστυνομίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 356 και Φραντζίδης ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 63/2022, ημερ. 26.10.2022, ότι είναι αναγκαίο στο παρόν στάδιο να εξεταστεί το θέμα της συνολικότητας της ποινής που θα επιβληθεί στον 2ο κατηγορούμενο.
Στην ως άνω υπόθεση Παπαχρίστου ν. Αστυνομίας λέχθηκαν τα ακόλουθα:
«Είναι θεμελιωμένη αρχή της επιβολής ποινών ότι όταν επιβάλλονται διαφορετικές ποινές σε ένα κατηγορούμενο ή όταν επιβάλλεται μια ποινή και ταυτόχρονα ενεργοποιείται άλλη ανασταλείσα ποινή, διαδοχικά προς την δεύτερη ποινή που επιβάλλεται, το καθήκον του Δικαστηρίου που επιβάλλει τέτοια ποινή είναι να βεβαιωθεί πως το σύνολο των διαδοχικών ποινών δεν είναι υπερβολικό (Δέστε: Bocskei [1970] 54 Cr. App. R. 519). Το επιβάλλον ποινή Δικαστήριο, υπό συνθήκες όπως της παρούσας υπόθεσης, θα πρέπει να λάβει υπόψη του και την αρχή της αναλογικότητας μεταξύ του αδικήματος και της ποινής. Σε κάθε περίπτωση η συνολική ποινή που επιβάλλεται σε ένα κατηγορούμενο πρέπει να είναι ανάλογη προς το αδίκημα που διέπραξε. Οι ίδιες αρχές ισχύουν και στην περίπτωση ενεργοποίησης ποινής φυλάκισης διαδοχικά προς την επιβαλλόμενη ποινή. Και πάλιν σε τέτοια περίπτωση το τελικό καθήκον του Δικαστηρίου είναι να εξετάσει κατά πόσο το σύνολο των ποινών είναι υπερβολικό και αν είναι υπερβολικό να το μειώσει έτσι ώστε να είναι δίκαιο για τον κατηγορούμενο (Δέστε: Rafferty, 23.11.71, 2800/B/71, η οποία αναφέρεται στο σύγγραμμα D.A. Thomas, Principles of Sentencing, 2nd Ed., p. 255).».
Είναι επίσης αναγκαίο να εξεταστούν και οι πρόνοιες του άρθρου 4 του Νόμου 95/1972 αφού στον 2ο κατηγορούμενο ως προανέφερα επιβλήθηκε μέγιστη ποινή φυλάκισης 4 μηνών με τριετή αναστολή στην υπόθεση 373/2021 του Ε.Δ. Λάρνακας και αυτός αδικοπράγησε εκ νέου κατά τη διάρκεια της περιόδου αναστολής. Οι σχετικές διατάξεις έχουν ως ακολούθως:
«4.-(1) Οσάκις, διαρκούσης της περιόδου εφαρμογής του διατάγματος, πρόσωπο διέπραξε αδίκημα τιμωρούμενον διά φυλακίσεως και είτε κατεδικάσθη υπό Δικαστηρίου όπερ δυνάμει του εδαφίου (4) κέκτηται αρμοδιότητα να λάβη μέτρα εν σχέσει προς την ανασταλείσαν ποινήν είτε μεταγενεστέρως εμφανίζεται ή προσάγεται ενώπιον τοιούτου Δικαστηρίου, τότε, εκτός εάν εν τω μεταξύ η ποινή έχει εκτελεσθή, το Δικαστήριον εξετάζει την υπόθεσιν του και λαμβάνει εν των ακολούθων μέτρων-
(α) διατάσσει την εκτέλεσιν της ποινής δι' ην περίοδον αύτη επεβλήθη·
(β) διατάσσει την εκτέλεσιν της ποινής διά περίοδον μικροτέραν εκείνης ήτις επεβλήθη·
(γ) διατάσσει την τροποποίησιν του αρχικού διατάγματος διά της αντικαταστάσεως της εν αυτώ οριζομένης περιόδου διά περιόδου μη υπερβαινούσης τα δύο έτη από της ημέρας της τοιαύτης τροποποιήσεως·
(δ) ουδέν μέτρον λαμβάνει εν σχέσει προς την ανασταλείσαν ποινήν,
και το Δικαστήριον εκδίδει διάταγμα δυνάμει της παραγράφου (α) του παρόντος εδαφίου εκτός εάν είναι της γνώμης ότι τούτο θα ήτο άδικον λαμβανομένων υπ' όψιν απασών των περιστάσεων αίτινες εμεσολάβησαν από της αναστολής της ποινής και των περιστάσεων υφ' ας ετελέσθη το νέον αδίκημα, και εν τοιαύτη περιπτώσει το Δικαστήριον εν τη αποφάσει αυτού αναφέρει τους λόγους της τοιαύτης ενεργείας του.
(2) Οσάκις το Δικαστήριον διατάσση ότι η ανασταλείσα ποινή δέον να εκτελεσθή, μετά ή άνευ τροποποιήσεως της αρχικής αυτής περιόδου, το Δικαστήριον δύναται να διατάξη όπως η εκτέλεσις χωρήση αμέσως ή όπως η περίοδος της φυλακίσεως αρχίση μετά την έκτισιν της ποινής της επιβληθείσης υπό του αυτού ή ετέρου Δικαστηρίου.
(3) .… ».
Στην υπόθεση Αλεξία Ιακώβου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 159/2024, ημερ. 8.11.2024 λέχθηκαν τα ακόλουθα σχετικά με το άρθρο 4(1) του Ν.95/1972:
«Η εξουσία λήψης μέτρων για ανασταλείσα φυλάκιση δίδεται από το Άρθρο 4(1) του περί της Υφ' όρον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Ν.95/72. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του εδ. 1(α), το Δικαστήριο διατάσσει την εκτέλεση (ενεργοποίηση) της ανασταλείσας ποινής εκτός εάν είναι της γνώμης ότι αυτό θα ήταν άδικο λαμβανομένων υπ' όψιν, αφενός όλων των περιστάσεων οι οποίες μεσολάβησαν από την αναστολή της και αφετέρου των περιστάσεων υπό τις οποίες έχει διαπραχθεί το νέο αδίκημα, οπότε αναφέρει τους λόγους μιας τέτοιας επιλογής (μη ενεργοποίησης ολόκληρης της ποινής). Αξίζει να υπενθυμίσουμε ότι με βάση τα εδ. (1)(β), (γ), (δ) το Δικαστήριο έχει την εξουσία να διατάξει την εκτέλεση μέρους της ανασταλείσας ποινής ή την επέκταση της περιόδου αναστολής κατ' ανώτατον όριο μέχρι δύο έτη ή να μην λάβει οποιοδήποτε μέτρο. Οι σχετικές νομολογιακές αρχές προκύπτουν από σειρά υποθέσεων όπως η Louca v. Republic (1986) 2 C.L.R. 141, Βασιλειάδης v. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 409, Χριστούδκιας v. Αστυνομίας (1993) 2 Α.Α.Δ. 52, Χριστοφίδης v. Δημοκρατίας (2004) 2 Α.Α.Δ. 148 και θα μπορούσαν να συνοψιστούν στο ότι:
(α) Εξασφαλίζοντας αναστολή εκτέλεσης φυλάκισης κάποιος κατηγορούμενος, έχει μέσω αυτής την ευκαιρία να αποφύγει την άμεση φυλάκιση, υπό τον όρο ότι και αυτός θα τιμήσει την εμπιστοσύνη την οποία επιδεικνύει το Δικαστήριο [(Χριστούδκιας, (ανωτέρω)].
(β) Σε περίπτωση παράβασης των όρων αναστολής το πρωταρχικό ζήτημα το οποίο εξετάζεται από το (δεύτερο) Δικαστήριο είναι το κατά πόσον η παράβαση αυτή είναι για οποιονδήποτε λόγο δικαιολογημένη ή η βαρύτητά της μειώνεται εξαιτίας οποιωνδήποτε περιστατικών. Εξ ου και το ότι η ενεργοποίηση συνδέεται κατ' εξοχήν με τους λόγους μη τήρησης των όρων αναστολής και όχι με την ομοιότητα μεταξύ του νέου αδικήματος και εκείνου για το οποίο είχε ανασταλεί η ποινή.
(γ) Οι όροι αναστολής και η τήρησή τους συνιστούν το υπόβαθρο επί του οποίου διετάχθη η αναστολή οπότε όταν αυτό καταρρέει (εξαιτίας της παράβασης), έπεται ότι εξαφανίζεται και ο πρωταρχικός λόγος που υπήρχε για τη μη ενεργοποίησή της [(Χριστούδκιας, (ανωτέρω)].
(δ) Στην απουσία κατάλληλων περιστατικών τα οποία μειώνουν τη βαρύτητα της παράβασης των όρων αναστολής, η ενεργοποίηση πρέπει κατά κανόνα να διατάσσεται [(Louca, Χριστούδκιας, (ανωτέρω)].
(ε) Σε περίπτωση παράβασης όρων η ενεργοποίηση φυλάκισης καθίσταται επιβεβλημένη και ενδεδειγμένη ενέργεια αφού είχε ήδη δοθεί η ευκαιρία και για να μην απολέσει η φυλάκιση με αναστολή το νόημά της, ήτοι για να μην εξασθενήσει ή να εξουδετερωθεί η αποτελεσματικότητά της ως σωφρονιστικό μέτρο [(Βασιλειάδης, Χριστοφίδης, (ανωτέρω)]. Ο δε κατηγορούμενος δεν μπορεί να παραπονεθεί, διότι παραβαίνοντας τους όρους της αναστολής έθεσε εκουσίως σε κίνδυνο την ελευθερία του, την οποία και στερείται από δική του εσκεμμένη πράξη [(Louca, (ανωτέρω), Χριστούδκιας, (ανωτέρω)].
Υπό τις περιστάσεις της παρούσας δεν θεωρούμε ότι αφέθηκαν πολλές επιλογές στο πρωτόδικο Δικαστήριο. Πολύ σύντομα μετά το ευεργέτημα της αναστολής και της εμπιστοσύνης, την οποία τής επέδειξε το χορηγήσαν την αναστολή Δικαστήριο, απεδέχθη και κατακράτησε κλοπιμαία περιουσία εν γνώσει των συνθηκών κλοπής της. Ούτε προεβλήθη ούτε προέκυπτε οποιοσδήποτε λόγος για τον οποίο θα δημιουργείτο έστω η σκέψη ότι μια τέτοια παράβαση των όρων αναστολής ήταν δικαιολογημένη. Τα δε περιστατικά της υπόθεσης όχι μόνο δεν μείωναν τη βαρύτητα της παράβασης αλλά την επέτειναν αφού κατεδείκνυαν την εμπλοκή της Εφεσείουσας ξανά σε αδικήματα κατά περιουσίας. Θεωρούμε λοιπόν ως κατ' αρχήν ορθή την επιλογή ενεργοποίησης μέρους της ανασταλείσας ποινής.».
Έχοντας υπόψη μου τις ως άνω πρόνοιες του άρθρου 4(1) του Ν. 95/1972 καθώς και όσα αναφέρθηκαν στην πιο πάνω υπόθεση Ιακώβου κρίνω ότι από το εν λόγω εδάφιο προκύπτει πως το Δικαστήριο που κέκτηται αρμοδιότητας να εξετάσει θέμα ενεργοποίησης ανασταλείσας ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε σε κάποιον κατηγορούμενο κατά κανόνα διατάσσει την εκτέλεσή της για όσο διάστημα αυτή επιβλήθηκε εκτός εάν κρίνει ότι μια τέτοια διαταγή θα ήταν άδικη λαμβανομένων υπόψη όλων των περιστάσεων οι οποίες μεσολάβησαν από της αναστολής της ποινής και των περιστάσεων υπό τις οποίες τελέστηκε το νέο αδίκημα και σε μια τέτοια περίπτωση αναφέρει τους λόγους για τους οποίους αποφάσισε να μην εκδώσει μια τέτοια διαταγή.
Στην παρούσα περίπτωση δεν τέθηκε οτιδήποτε ενώπιον που Δικαστηρίου που θα οδηγούσε στο συμπέρασμα ότι μια τέτοια διαταγή θα ήταν άδικη ούτε προβλήθηκε οποιοσδήποτε λόγος ότι η παράβαση των όρων της αναστολής του τέθηκε στον 2ο κατηγορούμενο ήταν δικαιολογημένη. Αντιθέτως ο 2ος κατηγορούμενος αντί να εκτιμήσει το γεγονός ότι αναστάλθηκε η άμεση εκτέλεση της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε και να αποστεί από τη διάπραξη νέων αδικημάτων διέπραξε και άλλα κατά την ως άνω περίοδο της αναστολής με αποτέλεσμα να καταχωρηθούν εναντίον του και άλλες υποθέσεις.
Λόγω των πιο πάνω κρίνω πως δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος να εκδοθεί διαταγή περί μη ενεργοποίησής της προαναφερθείσας ποινής που επιβλήθηκε στον 2ο κατηγορούμενο. Συνακόλουθα διατάσσω την εκτέλεση της ως άνω ανασταλείσας ποινής φυλάκισης 4 μηνών για όλη την περίοδο για την οποία αυτή επιβλήθηκε και η εκτέλεσή της να αρχίσει μετά την έκτιση της ποινής που θα του επιβληθεί στην παρούσα υπόθεση.
Λαμβάνοντας περαιτέρω υπόψη μου ότι με την επιβολή ποινής φυλάκισης στον 2ο κατηγορούμενο στην παρούσα υπόθεση αυτός θα κληθεί μετά την έκτισή της να εκτίσει και την ποινή των 56 ημερών για την οποία του απονεμήθηκε χάρη από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και αφετέρου τις αρχές που διέπουν το θέμα της συνολικότητας της ποινής κρίνω πως λόγω της μικρής διάρκειας της ως άνω ποινής η οποία θα ενεργοποιηθεί η συνολική ποινή που τελικά θα εκτίσει δεν θα είναι στο σύνολό της υπερβολική και συνεπώς δεν δικαιολογείται να του επιβληθεί ποινή φυλάκισης μικρότερης διάρκειας από αυτή που θα του επιβαλλόταν σε περίπτωση που δεν θα εξέτιε και την ποινή των 56 ημερών.
Λόγω των όσων ανέφερα πιο πάνω και έχοντας πάντοτε υπόψη μου την αρχή της ίσης μεταχείρισης των κατηγορουμένων καθώς επίσης τα κοινά στοιχεία της έκνομης δράσης τους αλλά και τα διαφοροποιητικά στοιχεία όπως για παράδειγμα τις προσωπικές περιστάσεις καθενός από αυτούς, την ύπαρξη και τον αριθμό των προηγούμενων καταδικών και τη φύση των αδικημάτων που αυτές αφορούν και περαιτέρω τον αριθμό των υποθέσεων που λαμβάνονται υπόψη για καθένα από αυτούς καθώς περαιτέρω και τη φύση των αδικημάτων που αυτές αφορούν κρίνω ως αρμόζουσες ποινές για καθένα από τους κατηγορούμενους 1, 2, 3 και 5 τις ακόλουθες:
Πρώτος κατηγορούμενος
· Στην 1η κατηγορία: καμία ποινή
· Στη 2η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 15 μηνών
· Στην 3η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 10 μηνών
· Στην 4η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 2 μηνών
· Στην 5η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 12 μηνών
· Στην 6η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών
Οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον 1ο κατηγορούμενο να συντρέχουν.
Δεύτερος κατηγορούμενος
· Στην 1η κατηγορία: καμία ποινή
· Στη 2η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 18 μηνών
· Στην 3η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 10 μηνών
· Στην 4η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 2 μηνών
· Στην 5η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 12 μηνών
Οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον 2ο κατηγορούμενο να συντρέχουν.
Τρίτη κατηγορούμενη
· Στην 2η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 9 μηνών
Πέμπτη κατηγορούμενη
· Στην 1η κατηγορία: καμία ποινή
· Στη 2η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 11 μηνών
· Στην 3η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 5 μηνών
· Στην 4η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 1 μηνός
· Στην 5η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 7 μηνών
Οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στην 5η κατηγορούμενη να συντρέχουν.
Έχοντας επιβάλει σε καθένα από τους κατηγορούμενους ποινή φυλάκισης κάτω των 3 ετών προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω το θέμα της αναστολής της ποινής φυλάκισης που τους επιβλήθηκε.
Το θέμα της αναστολής ποινής φυλάκισης ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και σχετικές είναι οι πρόνοιες του άρθρου 3(2) του Νόμου 95/1972, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186(Ι)/2003 καθώς επίσης και οι αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος (1996) 2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη (2005) 2 Α.Α.Δ. 161). Επιβληθείσα ποινή φυλάκισης είναι δυνατό να ανασταλεί εφόσον αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης ή και από τα προσωπικά περιστατικά ενός κατηγορούμενου.
Σχετικά με το ζήτημα της αναστολής ποινής φυλάκισης στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 930 λέχθηκε ότι «κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας».
Στην υπόθεση Απέργη ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 64/2023, ημερ. 22.6.2023 έγινε αναφορά στην υπόθεση Νεοφύτου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 9/2021, ημερ. 29.7.2021 στην οποία εξηγήθηκε ότι ποινή φυλάκισης, ακόμα και εκεί όπου θα μπορούσε να θεωρηθεί και αυστηρή λόγω του ύψους της, μπορεί να απωλέσει το στοιχείο της αποτροπής εφόσον ανασταλεί, ακόμα και να καταστεί ανεπαρκής για την τιμωρία του καταδικασθέντα.
Έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω και λαμβάνοντας περαιτέρω υπόψη μου το γεγονός ότι ο 1ος κατηγορούμενος βαρύνεται με 4 προηγούμενες καταδίκες οι οποίες δεν λειτούργησαν αποτρεπτικά για αυτόν καθώς επίσης και τη συνολική έκνομη δράση του ως προκύπτει από τις 4 άλλες υποθέσεις που λήφθηκαν υπόψη στην παρούσα για σκοπούς επιβολής ποινής κρίνω ότι δεν δικαιολογείται όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε. Κρίνω περαιτέρω πως αναστολή της ποινής φυλάκισης στην παρούσα υπόθεση δεν θα αντικατόπτριζε τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ούτε θα εξυπηρετούσε την παράμετρο της αποτροπής.
Κρίνω περαιτέρω πως το γεγονός ότι σχεδόν όλες οι ως άνω υποθέσεις του 1ου κατηγορούμενου μπορούσαν να ληφθούν υπόψη στην υπόθεση 8606/2023 του Ε.Δ. Λευκωσίας στην οποία του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης την οποία και εξέτισε δεν αποτελεί λόγο για να ανασταλεί η ποινή φυλάκισης που του επιβλήθηκε στην παρούσα υπόθεση. Ο κατηγορούμενος παρά το γεγονός ότι είχε δικαίωμα να ζητούσε όπως οι υποθέσεις του οι οποίες λήφθηκαν υπόψη στην παρούσα λαμβάνονταν υπόψη για σκοπούς ποινής στην εν λόγω υπόθεση ακόμα και αν κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν ήταν καταχωρημένες στο Δικαστήριο επέλεξε να μην υποβάλει τέτοιο αίτημα. Σε κάθε περίπτωση όμως το ως άνω γεγονός λήφθηκε υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής που του επιβλήθηκε.
Αναφορικά με την 3η κατηγορούμενη έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω και περαιτέρω το γεγονός ότι είναι άτομο λευκού ποινικού μητρώο και την περιορισμένη έκνομη δράση της αφού η συμμετοχή της περιορίζεται μόνο στο αδίκημα της 2ης κατηγορίας κρίνω ότι δικαιολογείται όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που της επιβλήθηκε. Η έκτιση της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στην 3η κατηγορούμενη αναστέλλεται για περίοδο 2 ετών από σήμερα.
Αναφορικά με την 5η κατηγορούμενη έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω καθώς επίσης και τη συνολική έκνομη δράση της ως προκύπτει από τις άλλες 8 υποθέσεις που λήφθηκαν υπόψη στην παρούσα για σκοπούς ποινής, παρά το λευκό της ποινικό μητρώο και το νεαρό της ηλικίας της, κρίνω ότι δεν δικαιολογείται όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που της επιβλήθηκε. Κρίνω περαιτέρω πως αναστολή της ποινής φυλάκισης στην παρούσα υπόθεση δεν θα αντικατόπτριζε τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ούτε θα εξυπηρετούσε την παράμετρο της αποτροπής.
Η ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε σε καθένα από τους κατηγορούμενους 1, 2 και 5 να εκτελεστεί άμεσα ενώ η ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε στην 3η κατηγορούμενη αναστέλλεται για περίοδο 2 ετών από σήμερα.
Ο χρόνος φυλάκισης που επιβλήθηκε στην παρούσα υπόθεση στον 2ο κατηγορούμενο μειώνεται για το χρονικό διάστημα από τις 11.5.2023 μέχρι τις 13.3.2024 που αυτός τελούσε υπό κράτηση στην υπόθεση 8606/2023 του Ε.Δ. Λευκωσίας η οποία λήφθηκε υπόψη στην παρούσα για σκοπούς επιβολής ποινής.
Ο χρόνος φυλάκισης που επιβλήθηκε στην παρούσα υπόθεση στον 2ο κατηγορούμενο μειώνεται περαιτέρω και για το χρονικό διάστημα από τις 9.5.2024 μέχρι σήμερα που αυτός τελεί υπό κράτηση στα πλαίσια της υπόθεσης 5242/2024 η οποία λήφθηκε υπόψη στην παρούσα για σκοπούς επιβολής ποινής.
Δεν μου διαφεύγει ότι η κράτηση του 2ου κατηγορούμενου για την περίοδο από τις 17.6.2024 έως τις 13.1.2025 δεν ήταν κατόπιν της σχετικής αρχικής απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 9.5.2024 αλλά λόγω της αδυναμίας του να συμμορφωθεί με τους όρους που συμφωνήθηκαν μεταξύ της κατηγορούσας αρχής και της δικηγόρου του οι οποίοι του τέθηκαν στην ως άνω υπόθεση στις 17.6.2024 για να διασφαλιστεί η παρουσία του στο Δικαστήριο, κρίνω όμως ότι υπό τις περιστάσεις θα ήταν άδικο να αγνοηθεί τούτο το αντικειμενικό γεγονός.
Μετά την έκτισή της ποινής που του επιβλήθηκε στην παρούσα υπόθεση ο 2ος κατηγορούμενος να εκτίσει και ολόκληρη την ποινή φυλάκισης των 4 μηνών που του επιβλήθηκε από το Ε.Δ. Λάρνακας στην υπόθεση 373/2021 στις 18.2.2022 η εκτέλεση της οποίας είχε ανασταλεί για περίοδο 3 ετών και η οποία ενεργοποιήθηκε με την παρούσα.
Ο χρόνος φυλάκισης που επιβλήθηκε στην παρούσα υπόθεση στην 5η κατηγορούμενη μειώνεται για το χρονικό διάστημα από τις 6.8.2024 που αυτή τελεί υπό κράτηση.
Επεξηγείται στην 3η κατηγορούμενη η έννοια της επιβολής ποινής φυλάκισης με αναστολή.
Κατά την επιμέτρηση της ποινής λήφθηκαν υπόψη:
· για τον 1ο κατηγορούμενο οι υποθέσεις 12557/2023, 5242/2024 και 12515/2024 του Ε.Δ. Λάρνακας και η υπόθεση 20451/2023 του Ε.Δ. Λευκωσίας,
· για τον 2ο κατηγορούμενο οι υποθέσεις 9747/2023, 9749/2023, 11494/2023, 12297/2023, 5242/2024, 6919/2024 και 10842/2024 του Ε.Δ. Λάρνακας και η υπόθεση 8606/2023 του Ε.Δ. Λευκωσίας,
· για την 3η κατηγορούμενη η υπόθεση 13181/2024 του Ε.Δ. Λάρνακας και τέλος
· για την 5η κατηγορούμενη οι υποθέσεις 11285/2023, 12404/2023, 13917/2023, 7280/2024, 11782/2024, 11783/2024, 11784/2024 και 13092/2024 του Ε.Δ. Λάρνακας.
(Υπ.) ………………………..
Γιώργος Χρ. Φούλιας
Επαρχιακός Δικαστής
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο