ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
Α. Θωμά-Θεοδοσίου, Προσ. Ε.Δ.
Υπόθεση Αρ.: 15545/24
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ν.
1. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΜΑΓΚΛΑΡΑΣ
2. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΡΑΝΙΑΣ
Kατηγορουμένων
Ημερομηνία: 15 Ιανουαρίου, 2025.
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα Σ. Παπουή.
Για τον Κατηγορούμενο 1: Η κα Χ. Σκουλιά.
Για τον Κατηγορούμενο 2: Ο κ. Κ. Χριστοδουλίδης.
Κατηγορούμενοι παρόντες.
Π Ο Ι Ν Η
(Δοθείσα Αυθημερόν)
Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 αντιμετωπίζουν κατηγορίες, κατά παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως αυτός τροποποιήθηκε, στις οποίες και έχουν δηλώσει παραδοχή.
Ο κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε ενοχή στις κατηγορίες 5, 6 και 7 που αφορούν αδικήματα εισαγωγής, κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β. Σε πανομοιότυπες κατηγορίες και συγκεκριμένα στις κατηγορίες 8, 9 και 10, παραδέχθηκε ενοχή και ο κατηγορούμενος 2 με τη διαφοροποίηση να έγκειται στην ποσότητα των ναρκωτικών που βρέθηκαν να κατέχουν ο καθένας ξεχωριστά. Συγκεκριμένα στην κατοχή του κατηγορουμένου 1 εντοπίστηκε η ποσότητα των 16 κιλών και 706,6 γραμμαρίων πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης ενώ για τον κατηγορούμενο 2 εντοπίστηκε ποσότητα 17 κιλών και 260 γραμμαρίων.
Τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη των αδικημάτων έχουν τεθεί από πλευράς της κατηγορούσας αρχής και περιλαμβάνονται στο Έγγραφο Β. Τα παραθέτουμε αυτολεξεί:
«1. Τη 14/10/2024 λήφθηκε πληροφορία στην Υ.ΚΑ.Ν. ότι οι κατηγορούμενοι 1 και 2 θα αφιχθούν στο αεροδρόμιο Λάρνακας την ίδια μέρα και περί ώρα 14:30 από το Μόναχο και θα αποπειραθούν να εισαγάγουν στην Κυπριακή Δημοκρατία ναρκωτικά τα οποία αποκρύβονται στις αποσκευές τους.
2. Στις 14/10/2024, οι κατηγορούμενοι 1 και 2, κάτοικοι Ελλάδας, αφίχθηκαν στο αεροδρόμιο Λάρνακας στην Κύπρο από το Μόναχο.
3. Ο Αστ.2765 Ν. Γαβριήλ (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 4) κατά την άφιξη των κατηγορουμένων 1 και 2 στο χώρο αφίξεων τους έθεσε τους υπό διακριτική παρακολούθηση. Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 αμέσως μετά τον έλεγχο διαβατηρίων μετέβηκαν μαζί στον ιμάντα αρ. 2 όπου παρέλαβαν από μία ταξιδιωτική βαλίτσα και προχώρησαν προς την έξοδο για να περάσουν από τελωνειακό έλεγχο. Κατόπιν υπόδειξης των κατηγορουμένων 1 και 2 από τον Αστ.2765 Ν. Γαβριήλ (μάρτυρα επί του κατηγορητηρίου 4), η Τελωνειακός Λειτουργός Α΄ Φιλιώ Μυτίδου (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 1), ανέκοψε τους κατηγορούμενους 1 και 2 για έλεγχο, αφού εισήλθαν στη δίοδο «ΟΥΔΕΝ ΠΡΟΣ ΔΗΛΩΣΗ».
4. Η Φιλιώ Μυτίδου (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 1) στην παρουσία της Τελωνειακής Λειτουργού, Άννας Λάμπρου (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 2), ζήτησε από τους κατηγορούμενους 1 και 2 να περάσουν τις αποσκευές τους για έλεγχο από τη μηχανή ακτινοδιαγνωστικού ελέγχου. Κατά τον έλεγχο αντιλήφθηκε ότι οι βαλίτσες περιείχαν ύποπτες συσκευάσεις οι οποίες πιθανόν να αφορούσαν κάνναβη.
5. Η Άννα Λάμπρου (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 2) πληροφόρησε τον 1ο κατηγορούμενο για τις υπόνοιες ότι υπήρχαν παράνομες ουσίες στην αποσκευή του και ότι προτίθεται να προβεί σε φυσικό έλεγχο της αποσκευής και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, ο 1ος κατηγορούμενος δεν απάντησε οτιδήποτε.
6. Στη συνέχεια, η Άννα Λάμπρου (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 2) έκανε φυσικό έλεγχο στην αποσκευή του 1ου κατηγορούμενου όπου εντοπίστηκαν στην αποσκευή του 1ου κατηγορούμενου, μία κουβέρτα μπεζ χρώματος εντός της οποίας υπήρχαν δύο μεγάλες συσκευασίες περιτυλιγμένες με μαύρο νάιλον σακούλι και εντός αυτών υπήρχαν 4 αεροστεγώς κλεισμένες συσκευασίες με νάιλον που περιείχαν ξηρή φυτική ύλη, ήτοι κάνναβη.
7. Η Άννα Λάμπρου (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 2) υπέδειξε τις πιο πάνω συσκευασίες στον 1ο κατηγορούμενο και αφού του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε «Εντάξει». Τόσο η αποσκευή όσο και το περιεχόμενό της εν λόγω αποσκευής παραλήφθηκαν ως Τεκμήρια.
8. Η Άννα Λάμπρου (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 2) συνέλαβε τον 1ο κατηγορούμενο και αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψής του, του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «Συγγνώμη».
9. Η Φιλιώ Μυτίδου (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 1) πληροφόρησε τον 2ο κατηγορούμενο για τις υπόνοιες ότι υπήρχαν παράνομες ουσίες στην αποσκευή του και ότι προτίθεται να προβεί σε φυσικό έλεγχο της αποσκευής και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, ο 2ος κατηγορούμενος απάντησε «Δε γνωρίζω».
10. Στη συνέχεια, η Φιλιώ Μυτίδου (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 1) έκανε φυσικό έλεγχο στην αποσκευή του 2ου κατηγορούμενου όπου εντοπίστηκαν μία κουβέρτα γκρίζου χρώματος εντός της οποίας υπήρχαν δύο μεγάλες συσκευασίες περιτυλιγμένες με μαύρο νάιλον σακούλι και εντός αυτών υπήρχαν 5 αεροστεγώς κλεισμένες συσκευασίες με νάιλον που περιείχαν ξηρή φυτική ύλη, ήτοι κάνναβη.
11. Η Φιλιώ Μυτίδου (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 1) υπέδειξε τις πιο πάνω συσκευασίες στον 2ο κατηγορούμενο και αφού του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε «Εντάξει, έκανα λάθος.». Τόσο η αποσκευή όσο και το περιεχόμενό της εν λόγω αποσκευής παραλήφθηκαν ως Τεκμήρια.
12. Η Φιλιώ Μυτίδου (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 1) συνέλαβε τον 2ο κατηγορούμενο και αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψής του, του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στο Νομό και αυτός απάντησε «Τι να πω; Απολογούμαι».
13. Στις 18/10/2024 τα τεκμήρια παραδόθηκαν από τον Αστ. 1769 Λευτέρη Ντέτσικα (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 10) στον Χρίστο Κουντούρη (μάρτυρα επί του κατηγορητηρίου 7) στο Γενικό Χημείο του Κράτους, για τις απαραίτητες επιστημονικές εξετάσεις.
14. Συμφώνως της έκθεσης του Γενικού Χημείου του Κράτους σε σχέση με τα τεκμήρια που εντοπίστηκαν, στην κατοχή του 1ου κατηγορουμένου εντοπίστηκαν ναρκωτικές ουσίες τάξεως Β’, ήτοι 16 κιλά και 706,6 γραμμάρια πράσινης ξηρής φυτικής ύλης, κάνναβης και στην κατοχή του 2ου κατηγορούμενου εντοπίστηκαν ναρκωτικές ουσίες τάξεως Β’, ήτοι 17 κιλά και 260 γραμμάρια πράσινης ξηρής φυτικής ύλης, κάνναβης.
15. Στις 14/10/2024 και μεταξύ των ωρών 16:50 - 18:35 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λ/κας, ο Α/Αστ. 3215 Βαρνάβας Κωνσταντινίδης (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 11) έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον 1ο κατηγορούμενο αφού προηγουμένως του εξήγησε τα δικαιώματά του, στην οποία ανέφερε ότι τα ναρκωτικά τα παρέλαβε από τη Βαρκελώνη από άγνωστο πρόσωπο και τα μετέφερε στην Κύπρο για να τα παραδώσει σε άλλα πρόσωπα στη Λάρνακα κατόπιν οδηγιών τρίτου προσώπου και έναντι της αμοιβής των 500 ευρώ. Επιπλέον, ανέφερε ότι είχε ξαναέρθει στην Κύπρο τον Ιούλιο του 2024 και εισήγαγε μια αποσκευή παρόμοιου μεγέθους που περιείχε παράνομες ουσίες, κατόπιν οδηγιών του ίδιου προσώπου.
16. Την ίδια μέρα, μεταξύ των ωρών 16:50 - 18:40 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λ/κας ο Αστ. 2702 Λεωνίδας Λεωνίδου (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 9) έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον 2ο κατηγορούμενο αφού προηγουμένως του εξήγησε τα δικαιώματα του, στην οποία ανέφερε ότι τα ναρκωτικά τα παρέλαβε από τη Βαρκελώνη από άγνωστο πρόσωπο και τα μετέφερε στην Κύπρο για να τα παραδώσει σε άλλα πρόσωπα στη Λάρνακα κατόπιν οδηγιών τρίτου προσώπου και έναντι της αμοιβής των 500 ευρώ.
17. Στις 18/10/2024 και μεταξύ των ωρών 17:10 – 17:45 στον Αστυνομικό Σταθμό Αραδίππου ο Α/Αστ. 3215 Βαρνάβας Κωνσταντινίδης (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 11) έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον 1ο κατηγορούμενο αφού προηγουμένως τον πληροφόρησε για τα αδικήματα που διερευνώνται εναντίον του και του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο. Ο 1ος κατηγορούμενος αρνήθηκε να απαντήσει στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν απαντώντας σε όλες τις ερωτήσεις που του τέθηκαν «Θα παραμείνω σιωπηλός».
18. Στις 18/10/2024 και μεταξύ των ωρών 16:30 – 17:05 στον Αστυνομικό Σταθμό Αραδίππου ο Α/Αστ. 3215 Βαρνάβας Κωνσταντινίδης (μάρτυρας επί του κατηγορητηρίου 11) έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον 2ο κατηγορούμενο αφού προηγουμένως τον πληροφόρησε για τα αδικήματα που διερευνώνται εναντίον του και του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο. Ο 2ος κατηγορούμενος αρνήθηκε να απαντήσει στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν απαντώντας σε όλες τις ερωτήσεις που του τέθηκαν «Θα παραμείνω σιωπηλός».
19. Ο 1ος κατηγορούμενος κατέχει λευκό ποινικό μητρώο.
20. O 2ος κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου.
21. Οι ναρκωτικές ουσίες να καταστραφούν. Τα προσωπικά αντικείμενα των Κατηγορουμένων 1 και 2 να τους επιστραφούν.»
Για σκοπούς επιμέτρησης και επιβολής ποινής έχουν ετοιμαστεί εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας όπου οφείλουμε να πούμε καταγράφονται εν συντομία οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κάθε κατηγορουμένου ξεχωριστά.
Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1 αναφέρεται ότι είναι ηλικίας 25 ετών, έχει Ελλαδική καταγωγή και διαμένει στη Λαμία με τους γονείς του και τα δύο αδέλφια του. Ο πατέρας του είναι συνταξιούχος με καρδιακά προβλήματα και η μητέρα του απασχολείται με μερική εργασία ως καθαρίστρια. Ο μεγαλύτερος αδελφός του δεν εργάζεται και ο μικρότερος είναι φοιτητής. Ο κατηγορούμενος έχει αποφοιτήσει από το τεχνικό λύκειο Λαμίας και έχει καταταγεί στον Ελληνικό στρατό ολοκληρώνοντας τη στρατιωτική του θητεία. Στη συνέχεια εργάστηκε ως υπάλληλος αλουμινίων και φωτοβολταϊκών. Τους τελευταίους δύο μήνες πριν τη μετακίνηση του στη Δημοκρατία, δήλωνε άνεργος. Αναφέρεται περαιτέρω ότι λόγω της χαμηλής σύνταξης του πατέρα του και τα περιορισμένα έσοδα που επιφέρει η μερική απασχόληση της μητέρας του, αντιμετωπίζουν οικονομικές δυσκολίες.
Η συνήγορος υπεράσπισης του έθεσε περαιτέρω τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του κατηγορουμένου 1 αναφέροντας καταρχήν την αντίληψη του ως προς τη σοβαρότητα των αδικημάτων τα οποία έχει διαπράξει και τις συνέπειες που θα προκύψουν από την παραβατική συμπεριφορά του. Τόνισε η κυρία Σκουλιά τη μεταμέλεια του, όπως αυτή αναδύεται από τη συμπεριφορά του, δεδομένο ότι παραδέχθηκε τις πράξεις του, ανέλαβε πλήρως την ευθύνη και δεν προσπάθησε να δικαιολογήσει τη συμπεριφορά ή να μεταθέσει τις ευθύνες σε τρίτους. Αυτό προκύπτει και από την άμεση παραδοχή του στο Δικαστήριο κάτι το οποίο καταδεικνύει την έμπρακτη μεταμέλεια αλλά περισώζεται και πολύτιμος Δικαστικός χρόνος. Μας κάλεσε να λάβουμε υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου αν και ως ανάφερε στην κατάθεσή του και έχει τεθεί και στα γεγονότα από πλευράς κατηγορούσας αρχής, έχει παραδεχτεί ο ίδιος ότι έχει μεταφέρει ακόμη μια φορά παράνομες ουσίες στη Δημοκρατία. Αναφερόμενη στις προσωπικές περιστάσεις του είπε ότι είναι Έλληνας πολίτης, ηλικίας 25 ετών, η οικογένεια του βρίσκεται σε χαμηλή οικονομική στάθμη με τον πατέρα του να αντιμετωπίζει σοβαρά καρδιακά προβλήματα. Η μερική απασχόληση της μητέρας του ως καθαρίστριας, και η κατάσταση αυτής της οικονομικής ανέχειας της οικογένειας επιβαρύνεται από το γεγονός ότι ο μεγαλύτερος αδελφός του δεν εργάζεται και δεν μπορεί να συμβάλει οικονομικά ενώ ο μικρότερος αδελφό του είναι φοιτητής και εξαρτάται πλήρως από την οικογένεια του όσον αφορά στα έξοδα διαβίωσης του και των σπουδών του. Ο κατηγορούμενος έχει επιδείξει υπευθυνότητα και εργατικότητα στη ζωή του παρά τις δυσκολίες που αντιμετώπισε. Μετά τη θητεία του στον στρατό, γεγονός που καταδεικνύει και σεβασμό των υποχρεώσεων του προς την πολιτεία, αναγκάστηκε να αναζητήσει εργασία σε διάφορους τομείς καταβάλλοντας προσπάθεια να στηρίξει την οικογένεια του αφού δεν είχε άλλη εισοδηματική πηγή, αποταμίευση ή περιουσιακά στοιχεία. Αυτό δείχνει και τον χαρακτήρα του, σύμφωνα με τη θέση της υπεράσπισης, και μια συνεχή εργασιακή προσπάθεια για να εξασφαλίσει το ελάχιστο δυνατό εισόδημα για τον ίδιο και την οικογένεια του. Αφίχθηκε στην Κύπρο αναζητώντας καλύτερες συνθήκες εργασίας με σκοπό να συνεισφέρει στην οικονομική στήριξη της. Η σύλληψή του, πέραν των δυσκολιών που επέφερε στον ίδιο αφού βιώνει έντονο άγχος και ανησυχία προς την εξέλιξη της υπόθεσης, έχει επηρεάσει και το οικογενειακό περιβάλλον του λόγω ακριβώς των οικονομικών προβλημάτων που αντιμετωπίζουν. Σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων η κυρία Σκουλιά έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι τα αδικήματα διαπράχθηκαν χωρίς οποιονδήποτε προσχεδιασμό ή συστηματικότητα και ήταν το αποτέλεσμα των οικονομικών προβλημάτων που ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε και στην προσπάθεια του να βρει την εύκολη λύση και σκεπτόμενος ανώριμα και απερίσκεπτα διέπραξε τα αδικήματα που έχει δηλώσει παραδοχή. Μας κάλεσε τέλος η συνήγορος υπεράσπισης να επιδείξουμε, υπό τις πιο πάνω περιστάσεις, κάθε δυνατή επιείκεια.
Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 2, στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφέρεται ότι είναι ηλικίας 19 ετών και γεννήθηκε και αυτός στη Λαμία και έχει δύο αδέλφια από τον γάμο των γονιών του. Οι γονείς του χώρισαν όταν ήταν 6 ετών και ο πατέρας του είναι 71 ετών, είναι συνταξιούχος και παρουσιάζει αναπηρία 70%. Από τον πρώτο του γάμο (ο πατέρας του), του έχει αποκτήσει δύο κόρες και μένουν κοντά στο σπίτι του και έχουν αναλάβει τη φροντίδα του. Η μητέρα του εργάζεται στη ΔΕΗ. Μετά την αποφοίτηση του από το γυμνάσιο άρχισε να εκπαιδεύεται ως ψυκτικός αλλά διέκοψε τη φοίτηση του λόγω εξαρτησιογόνων ουσιών. Εργάστηκε ως τεχνικός κατά τη διάρκεια της πρακτικής του ενώ για 1,5 χρόνο εργάστηκε σε φούρνο. Καταγράφεται ότι συντηρείτο από παράνομες δραστηριότητες όπου προέβαινε για να αγοράσει τη δόση του. Άρχισε τη χρήση ουσιών από την ηλικία 13 ετών και επιθυμεί να ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης ενώ στο παρελθόν είχε κάνει κάποιες συνεδρίες στο ΚΕΘΕΑ.
Ο κύριος Χριστοδουλίδης προέβη και αυτός σε περαιτέρω λεπτομέρειες όσον αφορά τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορουμένου εν όψει του ότι, ως ανάφερε, η έκθεση του Γραφείου Ευημερίας είναι αρκετά πτωχή ως προς το περιεχόμενό της. Εξέφρασε αρχικά την απολογία του κατηγορουμένου προς το Δικαστήριο σε σχέση με τα αδικήματα που διέπραξε και μας κάλεσε να προσμετρήσουμε προς όφελος του την ηλικία του, τον τρόπο ζωής του καθώς και τους λόγους που τον οδήγησαν στην παραβατική συμπεριφορά. Τόνισε ιδιαίτερα την ηλικία του αφού είναι μόλις 19 ετών και είναι στοιχείο το οποίο λαμβάνεται υπόψη κατά την επιμέτρηση και επιβολή της ποινής. Έθεσε ο κύριος Χριστοδουλίδης ότι κατάγεται από την Ελλάδα, προέρχεται από οικογένεια χαμηλής κοινωνικοοικονομικής κατάστασης και διέμενε στη Λαμία ενώ η αδελφή του διαμένει με τον πατέρα του στην Αθήνα. Διέκοψε τη φοίτηση του στην τρίτη λυκείου χωρίς να έχει ολοκληρώσει το σχολείο. Η μητέρα του εργάζεται στη ΔΕΗ και έχει χαμηλό εισόδημα και αντιμετωπίζει και προβλήματα υγείας, τα οποία αναφέρονται από πλευράς της υπεράσπισης και προς τούτο έχουν τεθεί ενώπιον μας σχετικά ιατρικά πιστοποιητικά. Προβλήματα υγείας αντιμετωπίζει και ο πατέρας του κάτι για το οποίο έχουν τεθεί πάλι ενώπιον μας ιατρικές εκθέσεις. Όταν βρισκόταν στην Ελλάδα ο κατηγορούμενος μετέβαινε από τη Λαμία στην Αθήνα για να φροντίζει τον πατέρα του λόγω της αναπηρίας του και που χρήζει συνεχούς φροντίδα. Η έλλειψη της πατρικής στοργικής φροντίδας και καθοδήγησης για λόγους που προέρχονται από τα προβλήματα υγείας του πατέρα τον έφεραν σε δεινή ψυχολογική κατάσταση και τον κατέστησαν ευάλωτο και τον ώθησαν να βρει διέξοδο στις ουσίες. Ήταν για χρόνια χρήστης και πρόσωπο εξαρτώμενο με αποτέλεσμα οι έμποροι να τον εκμεταλλευτούν και να τον καταστήσουν υποχείριο τους για τη μεταφορά των επίδικων ναρκωτικών, που είχε σαν αποτέλεσμα να βρίσκεται σήμερα ενώπιον του Δικαστηρίου. Οι οικονομικές δυσκολίες, ο εθισμός του στις ουσίες και οι κακές επιρροές τον οδήγησαν στη θέση που βρίσκεται σήμερα. Ανάφερε ο κύριος Χριστοδουλίδης ότι ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει ένα πρόβλημα υγείας, για το οποίο είναι αναγκαία η χειρουργική επέμβαση ενώ θα βρίσκεται έγκλειστος στις κεντρικές φυλακές και αυτό επιβεβαιώνεται από σχετική επιστολή της διεύθυνσης των φυλακών. Συνέπεια του εγκλεισμού του στις φυλακές δεν θα μπορεί να ανταπεξέλθει στις οικονομικές καταστάσεις του και να βοηθήσει την οικογένεια του που προφανώς, κατά τη θέση της υπεράσπισης, αντανακλάται όχι μόνο στον ίδιο αλλά και στα οικεία του πρόσωπα. Κάλεσε το Δικαστήριο ο συνήγορος υπεράσπισης να λάβει υπόψη του ότι ο κατηγορούμενος αντιλήφθηκε το λάθος του και δηλώνει την πρόθεσή του για αλλαγή πλεύσης έτσι ώστε με την αποφυλάκισή του να είναι δυνατό να επανενταχθεί στο κοινωνικό σύνολο. Έχει αποφασίσει να καλυτερεύσει τη ζωή του και να είναι σε θέση να συνεισφέρει στην οικογένεια του και προς τούτο έχει υποβάλει αίτηση στο πρόγραμμα απεξάρτησης των κεντρικών φυλακών «Δανάη» έτσι ώστε να απεξαρτηθεί πλήρως από την κακή έξη των ναρκωτικών που είναι και ο λόγος της παραβατικής συμπεριφοράς του. Τόνισε ο κύριος Χριστοδουλίδης το λευκό του ποινικό μητρώο, την ηλικία του, το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε τα αδικήματα παρασυρόμενος από πρόσωπα δυνάμενα να ασκήσουν επιρροή σε αυτόν αφού είναι εξαρτώμενος στα ναρκωτικά και την αποδεδειγμένη μεταμέλεια του ως αυτή προκύπτει από την άμεση παραδοχή του και τη συνεργασία του με τις Αστυνομικές Αρχές αφού έδωσε όσες πληροφορίες είχε εις γνώση του σε σχέση με το πρόσωπο που ήρθε σε επαφή μαζί του για τη μεταφορά της αποσκευής με τις ναρκωτικές ουσίες που εντοπίστηκαν στο αεροδρόμιο Λάρνακας. Επισημάνθηκε ιδιαίτερα ο μειωμένος ρόλος του στην υπόθεση που ουσιαστικά ήταν απλώς η μεταφορά των ναρκωτικών στη Δημοκρατία, δεν ήταν ο ιθύνων νους και επιλέχθηκε να φέρει στην Κύπρο τις ναρκωτικές ουσίες λόγω του νεαρού της ηλικίας και των οικογενειακών και οικονομικών προβλημάτων που αντιμετωπίζει. Σε αυτό βοήθησε και η ανωριμότητα και το πολύ νεαρό της ηλικίας και η ανάγκη από χρήματα για να συνεισφέρει στην οικογένεια του. Ήταν η παράκληση της πλευράς της υπεράσπισης όπως το Δικαστήριο επιδείξει κάθε δυνατή επιείκεια έχοντας κατά νου ότι πρόκειται για ένα άτομο ηλικίας μόλις 19 ετών έτσι ώστε η ποινή, η οποία θα επιβληθεί να μην είναι εξοντωτική γι' αυτόν και να έχει προσδοκία ότι θα μπορεί όταν αποφυλακιστεί, να ενταχθεί στο κοινωνικό σύνολο και να προσφέρει προς αυτό.
Χωρίς αμφιβολία τα αδικήματα στα οποία και οι δύο κατηγορούμενοι έχουν κριθεί ένοχοι με δική τους παραδοχή είναι σοβαρά. Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο Νόμος (βλ. Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας (2000) 2 ΑΑΔ 727, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Evans (2005) 2 ΑΑΔ 639), που στην περίπτωση της εισαγωγής και της παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, προβλεπόμενη ποινή είναι η δια βίου φυλάκιση. Όπως δε έχει τονισθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο, σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και στο θάνατο.
Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Ευθύμιου Σωκράτους, Ποιν. Έφεση Αρ. 67/2021, ημερ. 17/3/2023, ECLI:CY:AD:2023:B92 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα:
«Όπως σημειώσαμε πρόσφατα και στην υπόθεση Ελενόδωρου Κυριάκου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 68/2020, ημερ. 11.5.2022, ECLI:CY:AD:2022:B180, ECLI:CY:AD:2022:B180, η νομολογία υπαγορεύει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ναζίπ ν. Αστυνομίας, (2014) 2(Β) ΑΑΔ 808, ECLI:CY:AD:2014:B880, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018:
«Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών».
Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κλεομένης ν. Δημοκρατίας (2013) 2 Α.Α.Δ. 350:
«Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική».
Σύμφωνα δε με τη νομολογία, το είδος και η ποσότητα των ναρκωτικών καθώς επίσης και ο σκοπός για τον οποίο αυτά κατέχονται, συγκαταλέγονται ανάμεσα στους παράγοντες οι οποίοι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό της ποινής. Στις περιπτώσεις όπου η κατοχή συνοδεύεται από πρόθεση εμπορίας τότε η ποινή αναπόφευκτα καθίσταται πιο αυστηρή. (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Sak (2005) 2 ΑΑΔ 377 και Τρύφωνος v. Αστυνομίας (2009) 2 ΑΑΔ 197). Έχει νομολογηθεί ότι η ύπαρξη προσχεδιασμού εμπορίας ναρκωτικών αποτελεί ιδιαίτερα επιβαρυντικό στοιχείο.
Οφείλουμε εδώ να επισημάνουμε την διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι η συντριπτική πλειοψηφία των παραβατών σε αδικήματα της εξεταζόμενης φύσης και ιδιαίτερα αυτών για εισαγωγή και κατοχή ναρκωτικών ουσιών με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα είναι, δυστυχώς, πολύ νεαρά άτομα, γεγονός για το οποίο λαμβάνουμε γνώση από τον πολύ μεγάλο αριθμό υποθέσεων που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν είναι υπερβολή να πούμε ότι σχεδόν καθημερινά επιλαμβανόμαστε υποθέσεων όπου πολύ νέοι άνθρωποι, ως και η εδώ περίπτωση, εισάγουν στην Δημοκρατία πολύ μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών έναντι χρηματικού ανταλλάγματος. Η εμπλοκή ολοένα και περισσότερων νεαρών προσώπων στη διακίνηση ναρκωτικών είναι ένα στοιχείο που θα πρέπει να ανησυχήσει.
Στην υπό κρίση περίπτωση θα πρέπει να τονίσουμε αρχικά την πολύ μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών που και οι δύο κατηγορούμενοι εισήγαγα και κατείχαν και με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα αφού ο μεν κατηγορούμενος 1 εντοπίστηκε να είχε στην κατοχή του 16 κιλά και 706,6 γραμμάρια ενώ ο κατηγορούμενος 2 εντοπίστηκε να είχε στην κατοχή του 17 κιλά και 260 γραμμάρια. Το εν λόγω δεδομένο επηρεάζει το ύψος της ποινής το οποίο θα επιβληθεί στους κατηγορούμενους, έστω και αν δεν είναι οι ιθύνοντες νοούντες στη διακίνηση των ναρκωτικών. Ακόμα και με τον ρόλο ως απλοί μεταφορείς των ναρκωτικών αποτελούν και αυτοί σημαντικό κρίκο στην διακίνηση τους συμβάλλοντας με τη συμπεριφορά τους προς αυτόν τον σκοπό ακόμα και αν δεν είχαν ηγετικό ρόλο στην υπόθεση αφού, όπως έχει κατ’ επανάληψη υποδειχθεί από τη νομολογία, ο ρόλος των μεταφορέων στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών είναι εξίσου σημαντικός με αυτόν των εμπόρων, επειδή χωρίς τους μεταφορείς δεν θα ήταν εφικτή η εμπορία τους (βλ. Marius ν. Δημοκρατίας (2015) 2 ΑΑΔ 397 και Μαυρουδής ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 112/21, ημερομηνίας 19/12/2022), ECLI:CY:AD:2022:B485. Όπως περαιτέρω έχει τεθεί κατ' αναλογίαν στην υπόθεση Salaryand v. Αστυνομίας (2003) 2 ΑΑΔ 541, υπάρχει και κοινός σκοπός και κοινό είναι και το αντικείμενο τους. Σκοπός είναι η μόλυνση της κοινωνίας και αντικείμενο το κέρδος. Αναμφίβολα, υπό αυτές τις περιστάσεις, οι κατηγορούμενοι είχαν σημαντικό ρόλο στη διασπορά των ναρκωτικών στην κοινωνία, καθιστώντας, ως έχουμε αναφέρει προηγουμένως, τον εαυτό τους κρίκο στην αλυσίδα διακίνησης εξαρτησιογόνων ουσιών σε τρίτα πρόσωπα. Ο εντοπισμός των ναρκωτικών από τις ανακριτικές αρχές ήταν ουσιαστικά ο λόγος που αποτράπηκε η διοχέτευση αυτής της πολύ μεγάλης ποσότητας στην κοινωνία.
Να υπενθυμίσουμε εδώ σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1 ότι δεν ήταν η πρώτη φορά που είχε μεταφέρει ναρκωτικές ουσίες στη Δημοκρατία σύμφωνα πάντα με τα γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιον μας, ως το στοιχείο αυτό προέκυψε από δική του παραδοχή. Το στοιχείο αυτό βέβαια δεν υπέχει σε καμία περίπτωση τη θέση προηγούμενης καταδίκης και που θα μείωνε την επιείκεια του Δικαστηρίου κατά την επιμέτρηση της ποινής, αλλά λαμβάνεται υπόψη ως δεδομένο που καταδεικνύει μία συμπεριφορά που επιδείχθηκε και προηγουμένως.
Περαιτέρω και σε σχέση με το ρόλο τους αν και περιοριζόταν στο να μεταφέρουν τα ναρκωτικά στη Δημοκρατία μετά από οδηγίες ατόμων που εκμεταλλεύτηκαν το ευάλωτο του χαρακτήρα τους και τα προβλήματα που αντιμετώπιζαν τονίστηκε στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 240, αναφορικά με τους διακινητές είτε αυτοί είναι μεταφορείς είτε βαποράκια και ανεξάρτητα από το συγκεκριμένο ρόλο τους, ότι «Η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για τη μεταφορά ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.»
Να σημειωθεί επίσης ότι και οι δύο κατηγορούμενοι είχαν εμπλοκή στην υπόθεση έναντι χρηματικού ανταλλάγματος και που δεν δικαιολογεί τη συμπεριφορά τους ανεξαρτήτως συνθηκών που το αντάλλαγμα δόθηκε.
Στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 130/21 ημερ. 29/3/22, ECLI:CY:AD:2022:B131 λέχθηκαν χαρακτηριστικά τα ακόλουθα:
«Επισημαίνουμε ότι τα ναρκωτικά, είτε προωθούνται με σκοπό το άμεσο χρηματικό κέρδος, είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος, η κατάληξη παραμένει πάντα η ίδια, που δεν είναι άλλη από τη διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα και τη διασπορά του θανάτου. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα αδικήματα με τη συνδρομή του στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών, δίδοντας ξεκάθαρα χέρι βοήθειας σε εμπόρους. Ό,τι οφείλουμε να επισημάνουμε είναι πως, ο μόνος δρόμος για όσους δέχονται πιέσεις ή πειρασμούς είναι, είτε η απόσταση είτε η συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές του κράτους, κυρίως πριν την εμπλοκή τους στη διάπραξη αδικημάτων, παρ΄ ότι και η μετέπειτα συνεργασία είναι καλοδεχούμενη, προκειμένου να βοηθήσουν και τους ίδιους αλλά και την υπόλοιπη κοινωνία. Δικαιολογίες για αντίθετη συμπεριφορά δεν θα πρέπει να αναμένεται ότι θα τυγχάνουν ιδιαίτερης βαρύτητας ως μετριαστικός παράγοντας.».
Παρά τα πιο πάνω όμως το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής δεν μειώνεται αλλά ούτε και ατονεί αφού οφείλει να προσεγγίζει την κάθε περίπτωση στη βάση των δικών της γεγονότων και τον κάθε κατηγορούμενο, ανάλογα με τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (2008) 2 ΑΑΔ 478). Από την άλλη όμως η διεργασία εξατομίκευσης δεν σημαίνει ότι θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερακοντίζει και το άλλο Δικαστικό καθήκον για την επιβολή της αρμόζουσας για τον συγκεκριμένο παραβάτη ποινής. Η εξατομίκευση έχει ως λόγο τον συσχετισμό όχι όμως την αποκλειστική συνάρτησή της με τις προσωπικές συνθήκες αυτών.
Να προσθέσουμε εδώ ότι ως προς την επιμέτρηση της ποινής σε μεταφορείς ναρκωτικών, διαφωτιστική είναι η απόφαση Valdez ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 144/16 κ.ά., ημερομηνίας 21/2/2017, όπου το Ανώτατο Δικαστήριο παρέπεμψε στο Drug Offences Guideline, που εξεδόθη το Μάρτιο του 2011 από το Sentencing Council της Αγγλίας και στην απόφαση Regina ν. Christiana Boakye a.o. (2012) EWCA Cr.838, καταλήγοντας ως ακολούθως:
«το Δικαστήριο πρέπει να διαχωρίσει σε τι είδους μεταφορείς ναρκωτικών θα επιβάλει ποινή, όχι αυστηρά με το να «κατατάξει» σε κατηγορίες ή υποκατηγορίες αλλά να διακρίνει κάποια χαρακτηριστικά του δράστη που καθορίζουν αφενός το βαθμό υπαιτιότητας του και αφετέρου το είδος και την ποσότητα των ναρκωτικών που μεταφέρει.»
Προς όφελος και των δύο κατηγορούμενων λαμβάνουμε υπόψη μας την άμεση παραδοχή τους, παράγοντας ο οποίος, ως είναι νομολογημένο, επιφέρει έκπτωση στην ποινή (βλ. Χαρτούπαλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 ΑΑΔ 28), αλλά καταδεικνύει και την έμπρακτη μεταμέλεια τους και εξοικονομείται και πολύτιμος Δικαστικός χρόνος. Λαμβάνουμε υπόψη μας το λευκό ποινικό μητρώο τους, το νεαρό της ηλικίας τους και ιδιαίτερα την ηλικία του κατηγορουμένου 2 που είναι μόλις 19 χρόνων ως στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής. Σε άτομα νεαρής ηλικίας πρέπει να δίδεται έμφαση στην αναμόρφωση παρά στην τιμωρία (βλ. G. M. Pikis, Sentencing in Cyprus, 2η έκδοση, σελ. 88). Προσμετρούμε περαιτέρω προς όφελος τους τη συνεργασία τους με τις Αστυνομικές Αρχές, με τον κατηγορούμενο 2 να δίδει όσες πληροφορίες γνώριζε για το άτομο που του είπε να μεταφέρει τα ναρκωτικά στην Κύπρο. Συνυπολογίζουμε περαιτέρω τις προσωπικές, οικογενειακές περιστάσεις τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν και ότι και οι δύο προέρχονται από οικογένειες που αντιμετωπίζουν οικονομικά προβλήματα αλλά και με τους γονείς τους να αντιμετωπίζουν προβλήματα υγείας. Είναι όμως νομολογημένο ότι οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις λαμβάνονται μεν υπόψη αλλά δεν έχουν παρά μόνο μικρή βαρύτητα στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Landau v. Δημοκρατίας (1991) 2 ΑΑΔ 178, Amira Mohammad El Kara ν. Δημοκρατίας (2003) 2 AAΔ 239). Όπως τέθηκε και στην Valdez (ανωτέρω), αν και οι προσωπικές περιστάσεις δεν ατονούν, έχουν όμως σαφώς μειωμένη σημασία αφού προέχει η αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου για προστασία του κοινωνικού συνόλου. Λαμβάνουμε επίσης, υπόψη τις προσπάθειες που καταβάλλει ο κατηγορούμενος 2 για απεξάρτηση από τις ναρκωτικές ουσίες αφού έχει υποβάλει αίτηση να ενταχθεί στο πρόγραμμα «Δανάη» των κεντρικών φυλακών (βλ. Γιαννακάκης ν. Αστυνομίας, (2016) 2Α ΑΑΔ 364 και Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας (2005) 2 ΑΑΔ 82). Συνυπολογίζουμε τέλος και για τους δύο κατηγορούμενους και το ότι δεν συντρέχουν οι επιβαρυντικοί παράγοντες του άρθρου 30(4)(α) του Νόμου 29/77.
Ως προς την ποινολογική μεταχείριση κατηγορούμενων σε παρόμοιας φύσης υποθέσεις και προβαίνοντας πάντοτε στις ανάλογες και επιβαλλόμενες αναπροσαρμογές στη βάση τού τι ισχύει εδώ ως ζήτημα γεγονότων και έχοντας συγχρόνως κατά νουν πως «Προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν, όμως, το δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη.» (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας (2000) 2 ΑΑΔ 1), παραθέτουμε ως καθοδηγητικές και ενδεικτικές και τις ακόλουθες αποφάσεις.
Στην υπόθεση Τουμάζου ν. Δημοκρατίας (2003) 2 ΑΑΔ 63 η 10ετής ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε πρωτόδικα επικυρώθηκε κατ’ έφεση για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 8.957,7 κιλών φυτικής κάνναβης.
Στην υπόθεση Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας (2015) 2Β ΑΑΔ 833, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 ετών μετά από παραδοχή για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κάνναβης βάρους 20 κιλών και 401 γραμμαρίων. Χαρακτηρίστηκε ως αυστηρή αλλά όχι έκδηλα υπερβολική.
Στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 165/2015 σχ. με 23/2017 ημερ.22/1/2018, η ποινή των 13 ετών που το Κακουργιοδικείο επέβαλε μετά από παραδοχή για κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κάνναβη βάρους 15,923 κιλών, από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, επικυρώθηκε κατ’ έφεση. Κρίθηκε ότι ήταν υπό τις περιστάσεις αυστηρή αλλά όχι έκδηλα υπερβολική.
Στην υπόθεση Παύλου ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 44/16 ημ. 4/4/19, ECLI:CY:AD:2019:B130 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών στην κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (11 κιλά και 454,9473 γραμμαρίων κάνναβης) σε κατηγορούμενο ηλικίας 23 ετών, λευκού ποινικού μητρώου μετά από άμεση παραδοχή και συνεργασία με την Αστυνομία.
Στην υπόθεση Ανδρέου ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 34/2017 ημερ. 18/09/19, ECLI:CY:AD:2019:B377 η επιβληθείσα ποινή των 12 ετών μετά από ακρόαση στην κατοχή με σκοπό την προμήθεια 22 κιλών και 921,9 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη και 1,253 γραμμάρια ρητίνη κάνναβης, επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Συνεκτιμώντας όλα όσα πιο πάνω παραθέσαμε και συζητήσαμε και λαμβάνοντας υπόψη μεταξύ άλλων τη σοβαρότητα των αδικημάτων, τη συχνότητα διάπραξης και την ποσότητα των ναρκωτικών αλλά και τα όσα έχουν οι συνήγοροι θέσει ενώπιον μας ως μετριαστικούς παράγοντες, ιδιαίτερα την άμεση παραδοχή τους, το λευκό τους ποινικό μητρώο και το νεαρό της ηλικίας τους κρίνουμε ότι η ενδεικνυόμενη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Θα πρέπει βέβαια εδώ να υπάρξει διαφοροποίηση ως προς το ύψος της ποινής έχοντας κατά νουν τη διαφορά ηλικίας που υπάρχει εφόσον ο κατηγορούμενος 2 είναι μόλις 19 ετών και το ότι σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1 η παραβατική συμπεριφορά στην παρούσα περίπτωση δεν είναι ένα μεμονωμένο περιστατικό αφού ως έχει τεθεί από την κατηγορούσα αρχή ο ίδιος παραδέχθηκε ότι έχει μεταφέρει ξανά παράνομες ουσίες στη Δημοκρατία. Δεδομένων των πιο πάνω επιβάλλονται στους κατηγορουμένους οι ακόλουθες ποινές.
Στον κατηγορούμενο 1:
Στην κατηγορία 5 ποινή φυλάκισης 12 ετών,
Στην κατηγορία 7 ποινή φυλάκισης 12 ετών.
Στην κατηγορία 6 δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή εφόσον τα γεγονότα αυτής καλύπτονται από τα γεγονότα της κατηγορίας 7.
Οι ποινές να συντρέχουν.
Στον κατηγορούμενο 2:
Στην κατηγορία 8 ποινή φυλάκισης 11 ετών,
Στην κατηγορία 10 ποινή φυλάκισης 11 ετών.
Στην κατηγορία 9 δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή εφόσον τα γεγονότα καλύπτονται από την κατηγορία 10.
Οι ποινές να συντρέχουν.
Ο χρόνος που οι κατηγορούμενοι 1 και 2 παραμένουν υπό κράτηση, δηλαδή από τις 14/10/2024, να συνυπολογιστεί με βάση το άρθρο 117(1) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155.
Οι ναρκωτικές ουσίες, μετά την παρέλευση του χρόνου καταχώρησης έφεσης, να καταστραφούν.
Τα προσωπικά αντικείμενα των κατηγορούμενων 1 και 2 να τους επιστραφούν.
(Υπ.) ………………………..
Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Α. Θωμά-Θεοδοσίου, Προσ. Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο