ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Μ. Μαρκουλλής, Προσ. Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 12583/2024
ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Κατηγορούσα Αρχή
ν
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΣΙΑΝΟΥ
Κατηγορούμενος
Ημερομηνία: 27.02.2025
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Στέλλα Πίπη
Για τον Κατηγορούμενο: Προσωπικά
Κατηγορούμενος παρών.
ΑΠΟΦΑΣΗ
1. Εισαγωγή - Το Κατηγορητήριο
Η παρούσα υπόθεση αφορά την οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος μεταφέροντας υπέρβαρο φορτίο.
Σύμφωνα με το παρόν κατηγορητήριο ημερ. 03.09.2024, ο Κατηγορούμενος κατηγορείται ότι στις 15.04.2024 οδηγούσε μηχανοκίνητο όχημα (εφεξής καλούμενου ως «το Όχημα Α») μεταφέροντας βάρος 48.960 κιλά αντί 40.000 κιλά, που είναι το ανώτατο επιτρεπόμενο βάρος για το Όχημα Α.
Ο Κατηγορούμενος αρνήθηκε την ανωτέρω κατηγορία, με αποτέλεσμα η υπόθεση να οδηγηθεί σε ακρόαση.
2. Η Μαρτυρία
Η Κατηγορούσα Αρχή παρουσίασε ένα μάρτυρα για απόδειξη της υπόθεσης της, ήτοι τον Χρίστο Χριστοδούλου (ΜΚ1). Ο Κατηγορούμενος επέλεξε και έδωσε ο ίδιος ενόρκως μαρτυρία, ενώ δεν κάλεσε οποιουσδήποτε μάρτυρες υπεράσπισης. Η όλη μαρτυρία είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου και παραθέτω κατωτέρω τα κύρια σημεία της.
Ο ΜΚ1 εργάζεται ως επόπτης στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών. Στις 15.04.2024 βρισκόταν για έλεγχο στον αυτοκινητόδρομο Ριζοελιάς – Αγίας Νάπας παρά τα Λιβάδια της Επαρχίας Λάρνακας και ανέκοψε το Όχημα Α, το οποίο οδηγούσε ο Κατηγορούμενος ρυμουλκώντας ένα ρυμουλκούμενο όχημα και μεταφέροντας σιταροπούλα από το Λιμάνι Λάρνακας προς την Αθηένου. Κατέθεσε ως Τεκμήρια 1 και 2 τα στοιχεία και τεχνικά χαρακτηριστικά του Οχήματος Α και του ρυμουλκούμενου του. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 1, το επιτρεπόμενο μικτό συρόμενο βάρος του Οχήματος Α είναι τα 40.000 κιλά. Κατά την ανακοπή του Οχήματος Α από τον ΜΚ1, διαπίστωσε ότι το βάρος του φορτίου ήταν 48.960 κιλά, αντί 40.000, δηλαδή ήταν υπέρβαρο κατά 8.960 κιλά. Προς τούτο, παρουσίασε αντίγραφο του δελτίου ζύγισης του επίδικου φορτίου στο Λιμάνι Λάρνακας, ήτοι το Τεκμήριο 4, και του δελτίου αποστολής φορτίων του ΣΟΠΑΖ, ήτοι το Τεκμήριο 3. Σε αμφότερα τα τεκμήρια, αναγράφεται ως μικτό βάρος του φορτίου τα 48.960 κιλά. Κατά την ανακοπή του Κατηγορούμενου, ο ΜΚ1 του επέστησε την προσοχή του Κατηγορούμενου στον Νόμο και αυτός απάντησε «Τί να σου πω; Παραδέχομαι».
Ο Κατηγορούμενος ανέφερε ενόρκως ότι όταν πηγαίνει στο λιμάνι για να φορτώσει φορτίο στο Όχημα Α, ο ίδιος παραμένει εντός του οχήματος και το πλοίο εκφορτώνει το εμπόρευμα στην καρότσα του οχήματος του, χωρίς να γνωρίζει το βάρος του φορτίου. Ακολούθως, το όχημα ζυγίζεται στο λιμάνι και τότε λαμβάνει γνώση του βάρους του οχήματος του με το φορτίο. Εάν το βάρος είναι πέραν του επιτρεπόμενου, ο ίδιος δεν μπορεί να επιστρέψει μέρος του φορτίου πίσω στο πλοίο, ειδικότερα όταν πρόκειται για φαγώσιμο φορτίο, όπως στην παρούσα περίπτωση. Η μοναδική επιλογή που έχει ο Κατηγορούμενος για να μην εξέλθει του λιμανιού με υπέρβαρο φορτίο είναι να εκφορτώσει μέρος του φορτίου του σε αποθήκες του ΣΟΠΑΖ, οι οποίες βρίσκονται εντός του λιμανιού, έτσι ώστε το βάρος του φορτίου να μην υπερβαίνει το επιτρεπόμενο όριο. Θέση του Κατηγορούμενου είναι ότι αυτό έπραξε και στην παρούσα περίπτωση και παρουσίασε προς τούτο δέσμη δύο ξεχωριστών εγγράφων του ΣΟΠΑΖ, ήτοι το Τεκμήριο 5. Το πρώτο έγγραφο είναι το δελτίο αποστολής φορτίων, στο οποίο καταγράφεται ως μικτό βάρος 48.960 κιλά, και είναι το ίδιο έγγραφο με το Τεκμήριο 3 που κατέθεσε ο ΜΚ1. Το δεύτερο έγγραφο αφορά ζύγιση του φορτίου, στο οποίο καταγράφεται ως μικτό βάρος 42.840 κιλά και υπάρχει μια χειρόγραφη σημείωση «Ξεφόρτωμα στο λιμάνι λόγω υπέρβαρου».
Στην αντεξέτασή του, ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι όντως ο ΜΚ1 τον ανέκοψε στον αυτοκινητόδρομο παρά την έξοδο Λιβαδιών στις 15.04.2024 και ώρα 10:10. Αρνήθηκε, όμως, ότι ήταν υπέρβαρο το φορτίο του, καθώς είχε εκφορτώσει μέρος του στην αποθήκη του ΣΟΠΑΖ στο λιμάνι, με αποτέλεσμα να εξέλθει του λιμανιού με το Όχημα Α χωρίς υπέρβαρο φορτίο. Ανέφερε ότι ο ΜΚ1 δεν έλαβε υπόψιν το ζυγολόγιο της αποθήκης του ΣΟΠΑΖ, ήτοι το δεύτερο έγγραφο του Τεκμηρίου 5, αλλά μόνο τα Τεκμήρια 3 και 4, τα οποία αφορούν την ζύγιση του Οχήματος Α αμέσως μετά την εκφόρτωση του φορτίου από το πλοίο στο Όχημα Α. Όταν του υποδείχθηκε ότι η ώρα που φέρει το ζυγολόγιο του ΣΟΠΑΖ είναι 10:32, ενώ η επίδικη ανακοπή έγινε προηγουμένως στις 10:10, ο Κατηγορούμενος απάντησε «Οι πιλάντζες δεν είναι του Greenwich», εξηγώντας ότι η ώρα των ζυγαριών στην αποθήκη του ΣΟΠΑΖ δεν είναι ακριβής και έχει απόκλιση κάποια λεπτά από την πραγματική ώρα. Ο δε χρόνος που χρειάζεται για την εκφόρτωση και φόρτωση στις αποθήκες του ΣΟΠΑΖ και ζύγιση του νέου φορτίου είναι περίπου 1 ώρα.
3. Μη Αμφισβητούμενα Γεγονότα
Τα κατωτέρω γεγονότα δεν αμφισβητήθηκαν και συνεπώς αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου (βλ. Αντρέου ν Δήμου Λάρνακας (2014) 2 ΑΑΔ 263 και Ocean Reef Properties Ltd v Colville (2015) 1 ΑΑΔ 1002):
(α) Στις 15.04.2024 και περί ώρα 09:47 στο Λιμάνι Λάρνακας εκφορτώθηκε σιταροπούλα βάρους 34.080 κιλών από πλοίο στο Όχημα Α, το οποίο οδηγούσε ο Κατηγορούμενος, με αποτέλεσμα το συνολικό μικτό βάρος του Οχήματος Α να ανέλθει στα 48.960 κιλά (βλ. Τεκμήριο 4).
(β) Στις 15.04.2024 και περί ώρα 10:10 ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το Όχημα Α στον αυτοκινητόδρομο Ριζοελιάς – Αγίας Νάπας παρά τα Λιβάδια της Επαρχίας Λάρνακας και ανακόπηκε από τον ΜΚ1 για έλεγχο. Επειδή το μικτό επιτρεπόμενο βάρος για το Όχημα Α είναι τα 40.000 κιλά (βλ. Τεκμήριο 1), ο ΜΚ1 κατήγγειλε τον Κατηγορούμενο ότι οδηγούσε το Όχημα Α με υπέρβαρο φορτίο, καθώς σύμφωνα με το περιεχόμενο των Τεκμηρίων 3 και 4, το μικτό βάρος του ήταν 48.960 κιλά.
4. Η Αξιολόγηση της Μαρτυρίας
Μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με προσοχή όλους τους μάρτυρες και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την όλη μαρτυρία και αξιοπιστία των μαρτύρων με το κριτήριο του μέσου λογικού αντικειμενικού παρατηρητή (βλ. Νεοφύτου ν Γερακιώτη (2010) 1 ΑΑΔ 25) και αφού έχω λάβει υπόψιν μου τόσο την εμφάνιση και συμπεριφορά των μαρτύρων (βλ. C&A Pelekanos v Πελεκάνου (1999) 1 ΑΑΔ1273), όσο και το περιεχόμενο, ποιότητα και πειστικότητα της μαρτυρίας τους (βλ. Μαυροσκούφη ν Τράπεζα Πειραιώς (2014) 1 ΑΑΔ 839 και Ομήρου ν Δημοκρατίας (2001) 2 ΑΑΔ 506) αντιπαραβαλλόμενη με το σύνολο της μαρτυρίας στην δίκη, είτε προέρχεται από άλλη ζώσα μαρτυρία είτε από έγγραφη μαρτυρία και τεκμήρια (βλ. Γεώργιος & Σπύρος Τσαππή Λτδ ν Πολυβίου (2009) 1 ΑΑΔ 339, Στυλιανίδης ν Χατζηπιέρα (1992) 1 ΑΑΔ 1056, Pal Tekinder v Δημοκρατίας (2010) 2 ΑΑΔ 551 και Στέγη Ευγηρίας «Αρχάγγελος Μιχαήλ» ν Αργυρίδου (Πολιτική Έφεση 32/2014) ημερ. 29/09/2021, ECLI:CY:AD:2021:A430). Δεν μου διαφεύγει ότι μικρές ή επουσιώδεις αντιφάσεις είναι φυσιολογικό να υπάρχουν και τείνουν να ενισχύουν την φιλαλήθεια και αξιοπιστία των μαρτύρων (βλ. Κουδουνάρης ν Αστυνομίας (1991) 2 ΑΑΔ 320 και Ξυδιάς ν Αστυνομίας (1993) 2 ΑΑΔ 174), εκτός βέβαια αν είναι τέτοια ουσιαστικής μορφής που πλήττουν την αξιοπιστία ενός μάρτυρα ή καταδεικνύουν την πρόθεση του να πει ψέματα (βλ. Κυπριανού ν Αστυνομίας (2008) 2 ΑΑΔ 816).
Ο ΜΚ1 έκαμε καλή εντύπωση στο Δικαστήριο. Ήταν ευθύς και επεξηγηματικός στις απαντήσεις του και δεν υπέπεσε σε οποιεσδήποτε ουσιώδεις αντιφάσεις κατά την αντεξέτασή του, η οποία, μάλιστα, δεν αφορούσε το επίδικο περιστατικό όταν ανακόπηκε ο Κατηγορούμενος από τον ΜΚ1. Τα όσα δε ανέφερε ο ΜΚ1 συνάδουν με την έγγραφη μαρτυρία, ήτοι Τεκμήρια 1, 2, 3 και 4, τα οποία παρουσίασε ο ίδιος στο Δικαστήριο. Ενόψει των ανωτέρω, κρίνω ως αξιόπιστη την μαρτυρία του και την αποδέχομαι στο σύνολό της.
Ο Κατηγορούμενος, από την άλλη, δεν άφησε θετική εικόνα στο Δικαστήριο. Υπέπεσε σε αντιφάσεις κατά την προφορική μαρτυρία του, η οποία, ούτως ή άλλως, δεν συνάδει με τα έγγραφα που παρουσίασε ο ίδιος στο Δικαστήριο. Και εξηγώ. Ο Κατηγορούμενος πρόβαλε την θέση ότι κατά την ανακοπή του Οχήματος Α από τον ΜΚ1, το φορτίο του δεν ήταν υπέρβαρο, καθώς είχε εκφορτώσει μέρος αυτού στην αποθήκη του ΣΟΠΑΖ στο λιμάνι. Δηλαδή, το βάρος του Οχήματος Α δεν ήταν 48.960 κιλά, ως αναγραφόταν στα Τεκμήρια 3 και 4. Εντούτοις, το δεύτερο έγγραφο του Τεκμηρίου 5, το οποίο παρουσίασε ο ίδιος στο Δικαστήριο, αναφέρεται σε ζύγιση που έλαβε χώρα στις 10:32, ήτοι 22 λεπτά μετά την ανακοπή του. Δεν έχει πείσει η εξήγησή του ότι είναι λανθασμένη η ώρα στην ζυγαριά του ΣΟΠΑΖ, καθώς δεν πρόσφερε οποιαδήποτε μαρτυρία περί τούτου, αλλά προέβη απλά σε εικασίες για το λανθασμένο της ώρας. Επιπλέον, ενώ ο ίδιος δεν αμφισβητεί ότι έλαβε το επίδικο φορτίο από το πλοίο στις 09:47, ανέφερε ότι η διαδικασία εκφόρτωσης και φόρτωσης στην αποθήκη του ΣΟΠΑΖ διαρκεί περί την μία ώρα. Άρα, πώς είναι δυνατό να ακολούθησε αυτή την διαδικασία που περιέγραψε ο Κατηγορούμενος και μετά από 23 λεπτά, ήτοι από τις 09:47 μέχρι τις 10:10, να ανακόπηκε από τον ΜΚ1 στην έξοδο των Λιβαδιών; Επισημαίνω, μάλιστα, ότι ο Κατηγορούμενος δεν υπέβαλε καμία από τις ανωτέρω θέσεις του στον ΜΚ1 και ούτε του υπέδειξε το δεύτερο έγγραφο του Τεκμηρίου 5. Ούτως ή άλλως, βέβαια, το δεύτερο έγγραφο του Τεκμηρίου 5 δεν βοηθά ιδιαίτερα την υπόθεση του Κατηγορούμενου, καθώς αυτό αναφέρεται σε μικτό βάρος 42.840 κιλά, δηλαδή και πάλι καθ’ υπέρβαση του επιτρεπόμενου βάρους. Ενόψει όλων των ανωτέρω, η μαρτυρία του Κατηγορούμενου κρίνεται ως αναξιόπιστη και απορρίπτεται από το Δικαστήριο.
5. Η Νομική Πτυχή και Τα Ευρήματα του Δικαστηρίου
Εφόσον ο Κατηγορούμενος αρνείται την διάπραξη των επίδικων αδικημάτων, η Κατηγορούσα Αρχή έχει υποχρέωση να αποδείξει κάθε συστατικό στοιχείο του αδικήματος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Οι εικασίες, υποθέσεις και υποψίες, ακόμα και ευλογοφανείς, δεν έχουν οποιαδήποτε νομική ισχύ και δεν μπορούν να καλύψουν τυχόν κενά της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής. Από την άλλη, ο Κατηγορούμενος δεν υποχρεούται να αποδείξει ότι οι ισχυρισμοί του είναι αληθινοί ή βάσιμοι αλλά αρκεί η δημιουργία λογικής αμφιβολίας. Οι απομακρυσμένες πιθανότητες, όμως, δεν είναι αρκετές να δημιουργήσουν λογική αμφιβολία.
Αναφορικά με την κατηγορία που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος, σχετικός είναι ο Κανονισμός 50(6) των Περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών (Κ.Δ.Π.66/1984), ο οποίος απαγορεύει το μικτό βάρος πάνω σε άξονα να υπερβαίνει το εγκεκριμένο βάρος από τον Έφορο Μηχανοκίνητων Οχημάτων.
Στην παρούσα υπόθεση, δεν αμφισβητείται ότι ο Κατηγορούμενος ήταν το πρόσωπο που οδηγούσε το Όχημα Α κατά τον επίδικο τόπο και χρόνο. Ούτε αμφισβητείται ότι το επιτρεπόμενο μικτό συρόμενο βάρος του Οχήματος Α είναι τα 40.000 κιλά. Εκείνο που αμφισβητείται είναι το βάρος που είχε το Όχημα Α κατά τον επίδικο τόπο και χρόνο.
Έχοντας απορρίψει τους ισχυρισμούς και μαρτυρία του Κατηγορούμενου, με βάση την αξιόπιστη μαρτυρία του ΜΚ1 που τέθηκε ενώπιον μου και ιδιαίτερα το αδιαμφισβήτητο περιεχόμενο των Τεκμηρίων 3 και 4, καταλήγω σε εύρημα ότι το μικτό βάρος που είχε το Όχημα Α κατά τον επίδικο τόπο και χρόνο ήταν 48.960 κιλά, ήτοι 8.960 κιλά περισσότερα από το επιτρεπόμενο.
Ενόψει των ανωτέρω, κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της κατηγορίας που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος.
6. Κατάληξη
Συνοψίζοντας και για όλους τους λόγους που καταγράφονται ανωτέρω, ο Κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στην κατηγορία που αντιμετωπίζει.
(Υπ.).....................................
Μ. Μαρκουλλής, Προσ. Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφον
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο