ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
A. Θωμά – Θεοδοσίου, Προσ. Ε.Δ.
Υπόθεση Αρ.: 2984/2025
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
v.
CHRISTINA ANNA KAIMAKI
Κατηγορούμενης
Ημερομηνία: 15 Μαΐου, 2025.
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Μ. Κουτσόφτας.
Για τον Κατηγορούμενο: Η κα Ε. Λαζαρίδου.
Κατηγορούμενος παρών.
Π Ο Ι Ν Η
(Δοθείσα αυθημερόν)
Η κατηγορούμενη έχει κριθεί ένοχη με δική της παραδοχή σε τρεις κατηγορίες, κατά παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων, στα οποία έχει δηλώσει παραδοχή, στις 30/3/2025 στο Αεροδρόμιο Λάρνακας εισήγαγε, κατείχε και κατείχε με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β και συγκεκριμένα 39 κιλά και 50 γραμμάρια ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης.
Τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη των αδικημάτων καταγράφονται στο Έγγραφο Α και του οποίου το περιεχόμενο παραθέτουμε αυτολεξεί:
«Την 30/03/2025 και περί ώρα 13:05 η κατηγορούμενη αφίχθηκε στο Αεροδρόμιο Λ/κας από Χονγκ Κονγκ μέσω Ντοχας με τη πτήση QR265. Παρέλαβε τις δυο αποσκευές της από τον ιμάντα αποσκευών και κατευθύνθηκε προς την έξοδο περνώντας από την δίοδο « Ουδέν προς Δήλωση ». Εκεί η κατηγορουμένη επιλέχθηκε από τον Τελωνειακό Λειτουργό όπως περάσουν οι δυο αποσκευές της από ακτινοδιαγνωστικό έλεγχο. Κατά τον ακτινοδιαγνωστικό έλεγχο διέκρινε εντός των δυο αποσκευών να υπάρχουν συμπαγείς ομοιογενείς μάζες που πιθανόν να πρόκειται για ναρκωτικά.
Τότε ο λειτουργός ζήτησε από την κατηγορούμενη να τοποθετήσει τις αποσκευές της για φυσικό έλεγχο και η κατηγορούμενη του ανάφερε ότι δεν είναι δικές της και πως τις μεταφέρει για άλλα πρόσωπα. Ακολούθως ο λειτουργός έκανε ταυτοποίηση των αποσκευών της, δηλαδή τους κωδικοποιημένους αριθμούς των αποσκευών μαζί με το διαβατήριο της. Στην συνέχεια ρώτησε την κατηγορούμενη τι περιέχουν οι δυο αποσκευές της και ανάφερε ότι δεν γνωρίζει τι περιέχουν, ούτε γνωρίζει τους κωδικούς των αποσκευών. Ο ίδιος λειτουργός δοκίμασε τυχαίους αριθμούς με αποτέλεσμα να ανοίξουν και οι δυο αποσκευές της κατηγορουμένης. Κατά τον έλεγχο που διενήργησε, στην πρώτη αποσκευή της κατηγορούμενης εντόπισε μια νάιλον συσκευασία κενού αέρος που περιείχε 12 νάιλον συσκευασίες εντός των οποίων υπήρχε ξηρή φυτική ύλη καθώς και μια συσκευή εντοπισμού Air Tag μάρκας Apple. Κατά τον έλεγχο της δεύτερης αποσκευής της κατηγορουμένης εντόπισε μια νάιλον συσκευασία κενού αέρος που περιείχε επίσης 12 νάιλον συσκευασίες εντός των οποίων υπήρχε ξηρή φυτική ύλη. Αμέσως ο ίδιος μάρτυρας τα υπέδειξε στην κατηγορούμενη την πληροφόρησε ότι θα κατασχεθούν ως τεκμήρια, της επέστησε τη προσοχή της στο Νόμο χωρίς αυτή να δώσει οποιαδήποτε απάντηση. Στη συνέχεια και ώρα 13:35 συνέλαβε τη κατηγορούμενη για αυτόφωρα αδικήματα, της επέστησε εκ νέου τη προσοχή της στο Νόμο, χωρίς και πάλι να δώσει οποιαδήποτε απάντηση. Στην συνέχεια ζύγισε όλες τις συσκευασίες που περιείχαν ναρκωτικά και ήταν συνολικού μεικτού βάρους 39,05 κιλά, σύμφωνα και με την έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους.
Ακολούθως και ώρα 14:35 στο Αεροδρόμιο Λάρνακας ο Αστ. 3365 παρέδωσε στον Λοχ.2389 τα πιο πάνω κατασχεθέντα τεκμήρια καθώς λήφθηκαν οδηγίες όπως γίνει διαδικασία ελεγχόμενης παράδοσης των ναρκωτικών και συντονίστηκε επιχείρηση στο τουριστικό κατάλυμα « CITY CENTER ROOMS », όπου υπήρχε κράτηση στο όνομα της κατηγορούμενης, με σκοπό την σύλληψη των παραληπτών των ναρκωτικών η οποία διάρκεσε από την 30/03/2025 μέχρι την 02/04/2025. Κατά την διάρκεια της παραμονής του εκεί κανένας δεν παρουσιάστηκε να παραλάβει τα ναρκωτικά και ως εκ τούτου την 02/04/2025 και ώρα 1200 τερματίστηκε η διαδικασία παράδοσης των ναρκωτικών.
Την 31/03/2025 και ώρα 12:30 στην Λάρνακα, κατόπιν Δικαστικού εντάλματος σύλληψης ο Αστ.2702, συνέλαβε τη κατηγορούμενη, για όλα τα αδικήματα που διερευνούνταν εναντίον της, της εξήγησε τους λόγους της σύλληψης της, της επέστησε τη προσοχή της στο Νόμο και απάντησε «Παραδέχομαι και ζητώ συγνώμη».
Την 01/04/2025 η κατηγορούμενη παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λ/κας, το οποίο διέταξε τη προφυλάκιση της για περίοδο 8 ημερών.
Την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 19:00 - 20:40 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λ/κας, λήφθηκε από τη κατηγορούμενη ανακριτική κατάθεση αφού προηγουμένως της εξήγησε πλήρως για τα δικαιώματα της, την πληροφόρησε για τα αδικήματα που διερευνούσε εναντίον της και της επέστησε τη προσοχή της στο Νόμο. Στην κατάθεση της η κατηγορούμενη μεταξύ άλλων αναφέρει ότι εδώ και τέσσερις μήνες περίπου κάνει χρήση ναρκωτικών και συγκεκριμένα κάνναβης. Επίσης αναφέρει ότι μετέβηκε στην Ταϊλάνδη αφού παρέλαβε δυο αποσκευές με ναρκωτικά και τις μετέφερε στην Κύπρο όπου και συνελήφθηκε. Σύμφωνα με την ίδια κατά την διάρκεια του ταξιδιού της και την μεταφορά των ναρκωτικών στην Κύπρο λάμβανε οδηγίες μέσω τηλεφώνου από κάποιον με το όνομα Γιώργο, τον οποίο δεν γνωρίζει αφού μέσω τηλεφώνου επικοινωνούσε μαζί του. Τέλος ανάφερε ότι δεν γνώριζε σε ποιον θα παρέδιδε τα ναρκωτικά στην Κύπρο, αφού θα λάμβανε οδηγίες μετά την άφιξη της.
Η κατηγορούμενη είναι Λευκού Ποινικού Μητρώου.
Τα ναρκωτικά να κατασχεθούν και καταστραφούν. Τα υπόλοιπα τεκμήρια στους νόμιμους δικαιούχους».
Η συνήγορος υπεράσπισης αγορεύοντας για σκοπούς μετριασμού και επιβολής ποινής έθεσε τους παράγοντες οι οποίοι, κατά την εισήγηση της, θα πρέπει το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του έτσι ώστε να επιβάλει την αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή στην κατηγορούμενη. Αναγνωρίζοντας αρχικά τη σοβαρότητα των αδικημάτων η κα Λαζαρίδου, μας κάλεσε να προσμετρήσουμε προς όφελος της κατηγορούμενης την παραδοχή της που ήταν άμεση, το λευκό ποινικό μητρώο της και ότι δεν ήταν ο ιθύνων νους στη διάπραξη των αδικημάτων. Έθεσε η συνήγορος υπεράσπισης ότι η κατηγορούμενη ενεπλάκη στην εισαγωγή των ναρκωτικών λόγω της άθλιας οικονομικής της κατάστασης χωρίς βέβαια αυτό να δικαιολογεί τη διάπραξη των αδικημάτων. Παραδέχθηκε άμεσα την εμπλοκή της και είχε συνεργασία με τις αστυνομικές αρχές δίδοντας αριθμούς τηλεφώνων, και ονόματα και αποδέχθηκε όπως γίνει ελεγχόμενη παράδοση των επίδικων ναρκωτικών. Αναφερόμενη στις προσωπικές περιστάσεις της κατηγορούμενης είπε ότι προέρχεται από πολυμελή οικογένεια με έξι αδέλφια. Τα τρία αποκτήθηκαν από τον πρώτο γάμο της μητέρας της και τα άλλα τρία από τον δεύτερο. Ένα από τα αδέλφια της που είναι ηλικίας 7 χρονών πάσχει από το σύνδρομο Down, γεγονός το οποίο δημιουργεί διάφορα λειτουργικά προβλήματα στην οικογένεια. Η ίδια είναι μητέρα δύο ανήλικων παιδιών ηλικίας 7 και 2 χρόνων τα οποία, μετά τη σύλληψη της το ένα διαμένει με την μητέρα της και το άλλο με την οικογένεια του πατέρα του. Έχει διαγνωστεί με κακοήθη θυρεοειδή και επισκέφθηκε την ιατρό των φυλακών η οποία και θα την παραπέμψει στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας για την ενδεδειγμένη θεραπεία. Ως προς τις προσωπικές της περιστάσεις η κα Λαζαρίδου έθεσε ενώπιον μας και σχετικά πιστοποιητικά, τόσο για το πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζει όσο και για την ηλικία των παιδιών της. Ήταν η εισήγηση της υπεράσπισης ότι το Δικαστήριο δύναται να επιδείξει κάθε επιείκεια στην κατηγορούμενη δεδομένης της παραδοχή της, του λευκού ποινικού μητρώου της, το ότι πρόκειται για μεμονωμένο περιστατικό, του βαθμού εμπλοκής της ως επίσης και της μεταμέλειας και απολογίας της ενώπιον του Δικαστηρίου.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα στα οποία έχει βρεθεί ένοχη η κατηγορούμενη είναι σοβαρά. Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο Νόμος (βλ. Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας (2000) 2 ΑΑΔ 727, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Evans (2005) 2 ΑΑΔ 639), που στην περίπτωση της εισαγωγής και παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, προβλεπόμενη ποινή είναι η δια βίου φυλάκιση. Η σοβαρότητα του δεν φαίνεται μόνο από τις ποινές που προβλέπονται από το Νόμο αλλά και από την συχνότητα διάπραξης τέτοιας φύσης αδικημάτων. Διάπραξη αδικημάτων που σχετίζονται με τα ναρκωτικά είναι καθημερινό φαινόμενο και οι συνέπειες οι οποίες επιφέρουν επηρεάζουν άμεσα και πολλές φορές καταλυτικά όχι μόνο τη ζωή του χρήστη αλλά και της οικογένειας του ενώ φθείρει ταυτόχρονα και τον κοινωνικό ιστό. Τα ναρκωτικά έχουν εξαπλωθεί παντού και το πρόβλημα που δημιουργούν και συνεχίζουν να δημιουργούν είναι τεράστιο και πολυδιάστατο. Αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και στο θάνατο. Αυτή η σοβαρότητα με την πολύ μεγάλη συχνότητα διάπραξης τους, κάτι για το οποίο λαμβάνουμε γνώση από τον τεράστιο αριθμό των υποθέσεων που τίθενται ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λάρνακας, μαζί με την κοινωνική απαξία που τα χαρακτηρίζουν, καλούν στην επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Δεν θα ήταν υπερβολή να πούμε ότι σχεδόν καθημερινά επιλαμβανόμαστε υποθέσεων που αφορούν αδικήματα ναρκωτικών.
Στην υπόθεση Γλυκερίου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 171/20 ημερομηνίας 8/7/22, ECLI:CY:AD:2022:B287 τονίστηκαν τα ακόλουθα:
«Η νομολογία υπαγορεύει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ναζίπ ν. Αστυνομίας, (2014) 2(Β) ΑΑΔ 808, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110:
«Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών».
Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κλεομένης ν. Δημοκρατίας (2013) 2 Α.Α.Δ. 350:
«Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική».
Σύμφωνα δε με τη νομολογία, το είδος και η ποσότητα των ναρκωτικών καθώς επίσης και ο σκοπός για τον οποίο αυτά κατέχονται, συγκαταλέγονται ανάμεσα στους παράγοντες οι οποίοι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό της ποινής. Στις περιπτώσεις όπου η κατοχή συνοδεύεται από πρόθεση εμπορίας τότε η ποινή αναπόφευκτα καθίσταται πιο αυστηρή. (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Sak (2005) 2 ΑΑΔ 377 και Τρύφωνος v. Αστυνομίας (2009) 2 ΑΑΔ 197). Έχει νομολογηθεί ότι η ύπαρξη προσχεδιασμού εμπορίας ναρκωτικών αποτελεί ιδιαίτερα επιβαρυντικό στοιχείο.
Στην υπό κρίση περίπτωση θα πρέπει να επισημάνουμε αρχικά την πάρα πολύ μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών που η κατηγορούμενη εισήγαγε στη Δημοκρατία. Σύμφωνα με τα γεγονότα, που έχουν τεθεί ενώπιον μας, η ποσότητα αυτή είναι βάρους 39 κιλών και 50 γραμμαρίων ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Το πιο πάνω δεδομένο επηρεάζει το ύψος της ποινής έστω και αν δεν ήταν η ιθύνουσα νοούσα στη διακίνηση των ναρκωτικών αλλά τα είχε στην κατοχή της για να τα παραδώσει σε άλλο πρόσωπο εκτελώντας χρέη μεταφορέα. Ακόμη όμως και με αυτόν το ρόλο αποτελεί σημαντικό κρίκο στη διακίνηση των ουσιών συμβάλλοντας με τη συμπεριφορά της προς αυτό το σκοπό.
Όπως έχει κατ’ επανάληψη υποδειχθεί από τη νομολογία, ο ρόλος των μεταφορέων στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών είναι εξίσου σημαντικός με αυτόν των εμπόρων, επειδή χωρίς τους μεταφορείς δεν θα ήταν εφικτή η εμπορία τους. Ενδεικτικά παραπέμπουμε στις αποφάσεις Marius ν. Δημοκρατίας (2015) 2 ΑΑΔ 397, Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 165/2015, ημερομηνίας 22/1/2018, ECLI:CY:AD:2018:B37, Νικολάου ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 2/2022, ημερομηνίας 19/12/2022 και Μαυρουδής ν. Δημοκρατίας, Ποινική έφεση 112/21, ημερομηνίας 19/12/2022, ECLI:CY:AD:2022:B485. Αποτελεί και η κατηγορούμενη σημαντικό κρίκο στην διακίνηση ναρκωτικών συμβάλλοντας και αυτή με τη συμπεριφορά της προς αυτόν τον σκοπό ακόμα και αν δεν ήταν ο ιθύνοντας νους στην υπόθεση. Όπως έχει τεθεί κατ' αναλογίαν στην υπόθεση Salaryand v. Αστυνομίας (2003) 2 ΑΑΔ 541, υπάρχει και κοινός σκοπός και κοινό είναι και το αντικείμενο τους. Σκοπός είναι η μόλυνση της κοινωνίας και αντικείμενο το κέρδος. Αναμφίβολα, υπό αυτές τις περιστάσεις, η κατηγορούμενη είχε σημαντικό ρόλο στη διασπορά των ναρκωτικών στην κοινωνία, καθιστώντας, ως έχουμε αναφέρει προηγουμένως, τον εαυτό της κρίκο στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών σε τρίτα πρόσωπα. Η ανακοπή της από τις Αστυνομικές Αρχές, μετά τον ακτινοδιαγνωστικό έλεγχο των αποσκευών της στο αεροδρόμιο Λάρνακας, οπόταν και εντοπίστηκαν τα ναρκωτικά, ήταν και ο μοναδικός λόγος που ουσιαστικά αποτράπηκε η διοχέτευση αυτής της πολύ μεγάλης ποσότητας στην κοινωνία.
Θα πρέπει εδώ να επισημάνουμε τη θέση της υπεράσπισης ότι η κατηγορούμενη ανέλαβε να μεταφέρει τα ναρκωτικά λόγω της άθλιας οικονομικής της κατάστασης. Ο σκοπός δηλαδή της εμπλοκής της στην όλη υπόθεση είχε ακριβώς ως στοιχείο το οικονομικό αντάλλαγμα.
Στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 130/21 ημερομηνίας 29/3/22, ECLI:CY:AD:2022:B131 λέχθηκαν χαρακτηριστικά τα ακόλουθα:
«Επισημαίνουμε ότι τα ναρκωτικά, είτε προωθούνται με σκοπό το άμεσο χρηματικό κέρδος, είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος, η κατάληξη παραμένει πάντα η ίδια, που δεν είναι άλλη από τη διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα και τη διασπορά του θανάτου. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα αδικήματα με τη συνδρομή του στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών, δίδοντας ξεκάθαρα χέρι βοήθειας σε εμπόρους. Ό,τι οφείλουμε να επισημάνουμε είναι πως, ο μόνος δρόμος για όσους δέχονται πιέσεις ή πειρασμούς είναι, είτε η απόσταση είτε η συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές του κράτους, κυρίως πριν την εμπλοκή τους στη διάπραξη αδικημάτων, παρ΄ ότι και η μετέπειτα συνεργασία είναι καλοδεχούμενη, προκειμένου να βοηθήσουν και τους ίδιους αλλά και την υπόλοιπη κοινωνία. Δικαιολογίες για αντίθετη συμπεριφορά δεν θα πρέπει να αναμένεται ότι θα τυγχάνουν ιδιαίτερης βαρύτητας ως μετριαστικός παράγοντας.».
Αυτό απαντά και στη θέση της υπεράσπισης ότι η κατηγορούμενη βρισκόμενη σε άθλια οικονομική κατάσταση είχε εμπλακεί στην υπόθεση. Το οικονομικό όφελος ακόμα και σε περίπτωση οικονομικών δυσκολιών δεν αποτελεί δικαιολογία για τη διακίνηση ναρκωτικών.
Παρά τα πιο πάνω όμως το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής δεν μειώνεται αλλά ούτε και ατονεί αφού οφείλει να προσεγγίζει την κάθε περίπτωση στη βάση των δικών της γεγονότων και τον κάθε κατηγορούμενο, ανάλογα με τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (2008) 2 ΑΑΔ 478). Από την άλλη όμως η διεργασία εξατομίκευσης δεν σημαίνει ότι θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερακοντίζει και το άλλο Δικαστικό καθήκον για την επιβολή της αρμόζουσας για τον συγκεκριμένο παραβάτη ποινής. Η εξατομίκευση έχει ως λόγο τον συσχετισμό όχι όμως την αποκλειστική συνάρτησή της με τις προσωπικές συνθήκες αυτών.
Προς όφελος της κατηγορούμενης λαμβάνουμε υπόψη μας την άμεση παραδοχή της, παράγοντας ο οποίος ως είναι νομολογημένο επιφέρει έκπτωση στην ποινή (βλ. Χαρτούπαλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 ΑΑΔ 28), αλλά καταδεικνύει και την έμπρακτη μεταμέλεια της και με την απολογία της να εκφράζεται διά μέσου της συνηγόρου υπεράσπισης. Λαμβάνουμε περαιτέρω υπόψη μας το λευκό ποινικό μητρώο της, το σχετικά νεαρό της ηλικίας της αφού είναι ηλικίας 26 ετών, δεδομένου ότι η ηλικία ενός παραβάτη είναι στοιχείο το οποίο λαμβάνεται υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής σε άτομα νεαρής ηλικίας πρέπει να δίδεται έμφαση στην αναμόρφωση παρά στην τιμωρία (βλ. G. M. Pikis, Sentencing in Cyprus, 2η έκδοση, σελ. 88). Προσμετρούμε περαιτέρω προς όφελος της τις οικογενειακές και προσωπικές της περιστάσεις και ιδιαίτερα το γεγονός ότι είναι μητέρα δύο ανήλικων παιδιών και τα προβλήματα τα οποία θα δημιουργηθούν από την απουσία της στην περίπτωση επιβολής ποινής στερητικής της ελευθερίας, τόσο στην ίδια αλλά και στην οικογένεια της. Να πούμε όμως εδώ ότι οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις σε κάθε περίπτωση είναι νομολογημένο ότι σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις δεν έχουν παρά μόνο μικρή βαρύτητα στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Landau v. Δημοκρατίας (1991) 2 ΑΑΔ 178, Amira Mohammad El Kara ν. Δημοκρατίας (2003) 2 AAΔ 239). Όπως τέθηκε και στην Valdez v. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση 144/2016 σχ. με 145/2016 ημερ. 21/2/2017, αν και οι προσωπικές περιστάσεις δεν ατονούν, έχουν όμως σαφώς μειωμένη σημασία αφού προέχει η αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου για προστασία του κοινωνικού συνόλου. Προσμετρούμε περαιτέρω προς όφελος της τα προβλήματα υγείας τα οποία αντιμετωπίζει. Να πούμε εδώ ότι δεν έχει τεθεί από την πλευράς της κατηγορούμενης οποιοδήποτε ιατρικό δεδομένο, πέραν των πιστοποιητικών για το πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζει, που να βεβαιώνει ότι η επιβολή ποινής φυλάκισης θα προκαλέσει ταλαιπωρία ασυνήθιστου βαθμού ή θα επιδεινώσει το όποιο πρόβλημα υγείας αντιμετωπίζει ή ότι το περιβάλλον της φυλακής είναι ακατάλληλο αναφορικά με την κατάσταση υγείας της. Αυτό το θέτουμε έχοντας κατά νουν ότι για να αποφευχθεί η ποινή φυλάκισης, απαιτείται η προσκόμιση ιατρικής ή άλλης μαρτυρίας που να βεβαιώνει πως η κατάσταση της υγείας του κατηγορουμένου θα επιδεινωθεί λόγω της φυλάκισης ή ότι τα προβλήματα υγείας δεν μπορούν να τύχουν διαχείρισης με τις κατάλληλες οδηγίες από τις κεντρικές φυλακές (βλ. Σοφοκλέους ν. Αστυνομίας (2001) 2 ΑΑΔ 144, El Kara Amira Mohammad ν. Δημοκρατίας (2003) 2 ΑΑΔ 239, Μίλτος Απόστολου ν. Αστυνομίας Ποινική Έφεση 153/17, ημερομηνίας 27/9/2017), ECLI:CY:AD:2017:D321. Σε κάθε περίπτωση προέκυψε από την αγόρευση της συνηγόρου της για μετριασμό της ποινής, ότι η κατηγορούμενη αποτάθηκε στην ιατρό των Κεντρικών Φυλακών και θα παραπεμφθεί στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας για την ενδεδειγμένη θεραπεία. Αυτό καταδεικνύει ότι η διεύθυνση των φυλακών έχει επιληφθεί του προβλήματος υγείας που αντιμετωπίζει.
Συνυπολογίζουμε τέλος και τη συνεργασία της με τις ανακριτικές αρχές αφού αποδέχθηκε να συμμετέχει στην ελεγχόμενη παράδοση των ναρκωτικών έστω και αν η συνεργασία της αυτή δεν οδήγησε στη σύλληψη κάποιου προσώπου αφού το πρόσωπο στο οποίο θα παραδίδονταν τα ναρκωτικά δεν παρουσιάστηκε για να τα παραλάβει. Δεν αρκέστηκε δηλαδή στην παραδοχή της για τη διάπραξη των αδικημάτων αλλά η συνεργασία της είχε και ουσιαστικό περιεχόμενο αναλαμβάνοντας τους οποιουσδήποτε κινδύνους δυνατόν να δημιουργούνταν από την απόφαση της αυτή. Συμμετείχε σε ελεγχόμενη παράδοση των ναρκωτικών ακολουθώντας τις οδηγίες της Αστυνομίας. Όπως άλλωστε τονίστηκε στην Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας (2015) 2Β ΑΑΔ 833 «Ο κίνδυνος που αναλαμβάνουν ως αποτέλεσμα της απόφασής τους να συνεργαστούν με την Αστυνομία, σε συνάρτηση με το βαθμό συνεργασίας και την έκταση και φύση των πληροφοριών που παρέχουν, θα πρέπει να συνεκτιμούνται από τα Δικαστήρια κατά το στάδιο της επιβολής ποινής στα πρόσωπα αυτά. Όσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος και όσο πολυτιμότερη είναι η συνδρομή τόσο περισσότερο θα πρέπει αυτό να αντανακλάται στο ύψος της ποινής που επιβάλλεται.».
Σε σχέση προς την ποινολογική μεταχείριση κατηγορούμενων σε παρόμοιας φύσης υποθέσεις και προβαίνοντας πάντοτε στις ανάλογες και επιβαλλόμενες αναπροσαρμογές στη βάση τού τι ισχύει εδώ ως ζήτημα γεγονότων και έχοντας συγχρόνως κατά νουν πως «Προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν, όμως, το δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη.» (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας (2000) 2 ΑΑΔ 1), παραθέτουμε ως καθοδηγητικές και ενδεικτικές και τις ακόλουθες αποφάσεις.
Στην υπόθεση Φραγκίσκου v. Δημοκρατίας (2015) 2 ΑΑΔ 833 η ποινή φυλάκισης των 12 ετών που επιβλήθηκε σε κατηγορία για κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κάνναβης βάρους 20 κιλών και 401 γραμμαρίων, επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο. Ο κατηγορούμενος είχε παραδεχτεί ενοχή.
Στην υπόθεση Μιχαήλ v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 165/15 ημερ. 22/01/2018, ECLI:CY:AD:2018:B37, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 13 ετών μετά από παραδοχή για την κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, κάνναβης βάρους 15 κιλών και 923 γραμμάρια από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη.
Στην υπόθεση Αντρέου v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 34/17 ημερ. 18/09/19, ECLI:CY:AD:2019:B377 η επιβληθείσα ποινή των 12 ετών μετά από ακρόαση στην κατοχή με σκοπό την προμήθεια 22 κιλών και 921,9 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη και 1,253 γραμμάρια ρητίνη κάνναβης, επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Στην υπόθεση Μαυρούδης v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 112/21 ημερ. 19/12/2022, ECLI:CY:AD:2022:B485 επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 13 ετών μετά από παραδοχή για τα αδικήματα της εισαγωγής και παράνομης κατοχής 24 κιλών και 939 γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθειά της σε άλλα πρόσωπα.
Συνεκτιμώντας όλα όσα πιο πάνω παραθέσαμε και συζητήσαμε και λαμβάνοντας υπόψη την ποσότητα και το είδος των ναρκωτικών που η κατηγορούμενη εισήγαγε και είχε στην κατοχή της αλλά και τους μετριαστικούς παράγοντες που η πλευρά της υπεράσπισης έθεσε και ειδικότερα την άμεση παραδοχή της, το λευκό ποινικό μητρώο της, την ηλικία της και το ότι είναι μητέρα δύο ανήλικων παιδιών, κρίνουμε ότι η μοναδική ενδεικνυόμενη υπό τις περιστάσεις ποινή είναι αναπόφευκτα αυτή της φυλάκισης.
Να διευκρινίσουμε εδώ ότι αν και η κατηγορούμενη έχει ανήλικο παιδί ηλικίας 2 ετών εντούτοις στην περίπτωση της δεν τυγχάνει εφαρμογής ο Περί της Προστασίας Ανήλικων Τέκνων Καταδικασθεισών ή Ύποπτων Μητέρων Νόμος 33(Ι)/2005, καθότι η διάταξη του άρθρου 3 που προβλέπει για μη επιβολή ποινής στερητικής της ελευθερίας σε μητέρα ανήλικου τέκνου ηλικίας μέχρι 3 ετών, δεν εφαρμόζεται σε περιπτώσεις αδικημάτων που σχετίζονται με τον περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο.
Ως εκ τούτου επιβάλλουμε στην κατηγορούμενη τις ακόλουθες ποινές.
Στην κατηγορία 1 ποινή φυλάκισης 16 ετών.
Στην κατηγορία 3 ποινή φυλάκισης 16 ετών.
Στην κατηγορία 2 δεν επιβάλλουμε οποιαδήποτε ποινή εφόσον τα γεγονότα αυτής καλύπτονται από την κατηγορία 3.
Οι ποινές θα συντρέχουν.
Ο χρόνος που η κατηγορούμενη τελεί σε προφυλάκιση δηλαδή από τις 30/3/2025 να συνυπολογιστεί σύμφωνα με το άρθρο του 117(1) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155.
Τα ναρκωτικά, μετά την παρέλευση του χρόνου καταχώρισης έφεσης, να κατασχεθούν και να καταστραφούν.
Οποιαδήποτε προσωπικά αντικείμενα υπάρχουν να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους τους.
(Υπ.) ………………………..
Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Α. Θωμά-Θεοδοσίου, Προσ. Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο