ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΣΥΝΘΕΣΗ: Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
M. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
Α. Θωμά-Θεοδοσίου, Προσ. Ε.Δ.
Υπόθεση Αρ.: 6240/24
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
v.
1. ΘΕΟΚΛΗΤΟΣ ΧΡΙΣΤΟΥ
2. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ
Κατηγορουμένων
Ημερομηνία: 29 Απριλίου, 2025.
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Α. Αντωνίου.
Για τον Κατηγορούμενο 2: Ο κ. Ν. Δημητρίου με τον κ. Χρ. Δημητρίου.
Κατηγορούμενος 2 παρών.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο κατηγορούμενος 2, (εφεξής ο κατηγορούμενος), αντιμετωπίζει τις ακόλουθες κατηγορίες:
- Συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση των άρθρων 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, και των άρθρων 2, 4, 5, 43, 44 και 55 του περί Πυροβόλων και μη Πυροβόλων Όπλων Νόμου 113(Ι)/2004 και των άρθρων 4(4)(δ) του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ. 154 (κατηγορία 1)
- Κατοχή και μεταφορά πυροβόλου όπλου κατηγορίας Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 4, 44 και 55 του Πρώτου Παραρτήματος του Περί Πυροβόλων και μη Πυροβόλων Όπλων Νόμου 113(Ι)/2004 και άρθρου 21 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (κατηγορίες 2 και 3).
- Κατοχή και μεταφορά πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β κατά παράβαση των άρθρων 2, 4(1), 44 και 55 του Πρώτου Παραρτήματος του Περί Πυροβόλων και μη Πυροβόλων Όπλων Νόμου 113(Ι)/2004 και άρθρου 21 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (κατηγορίες 4 και 5).
- Κατοχή και μεταφορά πυροβόλου όπλου κατηγορίας Γ κατά παράβαση των άρθρων 2, 5(1) (α), 44 και 55 του Πρώτου Παραρτήματος του Περί Πυροβόλων και μη Πυροβόλων Όπλων Νόμου 113(Ι)/2004 και άρθρου 21 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (κατηγορία 6).
- Κατοχή και μεταφορά πυρομαχικών πυροβόλου όπλου κατηγορίας Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 4 (1) και 55 του Πρώτου Παραρτήματος του Περί Πυροβόλων και μη Πυροβόλων Όπλων Νόμου 113(Ι)/2004 και άρθρου 21 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (κατηγορία 7).
- Κατοχή εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια καρά παράβαση των άρθρων 2 4(4)(δ) του Περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ.54 και άρθρου 21 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (κατηγορίες 8-14 και 16)
- Παράνομη κατοχή και μεταφορά σιγαστήρα κατά παράβαση των άρθρων 2 και 43 του περί Πυροβόλων και μη Πυροβόλων Όπλων Νόμου 113(Ι)/2004 και άρθρου 21 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (κατηγορία 15).
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων, αυτό που προσάπτεται στον κατηγορούμενο είναι ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 20/5/2024 στην Λάρνακα, συνωμότησε με άλλο πρόσωπο να διαπράξουν κακούργημα , δηλαδή να μετακινήσουν πυροβόλα όπλα, πυρομαχικά και εκρηκτικές ύλες που βρίσκονταν σε τάφο στο Νέο Κοιμητήριο Ορόκλινης και ότι κατείχε και μετέφερε όπλα, πυρομαχικά και εκρηκτικές ύλες.
Για την απόδειξη της υπόθεσης της η κατηγορούσα αρχή κάλεσε επτά μάρτυρες και κατατέθηκαν και 24 συνολικά τεκμήρια με τα τεκμήρια 23 και 24 να κατατίθενται για την αλήθεια του περιεχομένου τους. Δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός το τεκμήριο 20 ενώ εκ συμφώνου κατατέθηκε και το τεκμήριο 19. Δηλώθηκαν τέλος ως παραδεκτά γεγονότα και τα οποία περιλαμβάνονται στο Έγγραφο Β τα ακόλουθα:
«1. Mέσα στην αθλητική ρούχινη τσάντα με την επιγραφή «SPORTS DIRECRT» η οποία εντοπίστηκε στην κατοχή του πρώην 1ου κατηγορουμένου Θεόκλητου Χρίστου και παραλήφθηκε από τον Λοχία 3162 Γεώργιο Βεσσιάρη στις 20/05/2024 από την ταφόπλακα του τάφου του Άδωνη Φλουρέντζου στο Κοιμητήριο Ορόκλινης υπήρχαν, μεταξύ άλλων,
- ένα πυροβόλο όπλο κατηγορίας Β, δηλαδή ένα αποσυναρμολογημένο πιστόλι χωρίς γεμιστήρα με μάρκας SIG SAUER, διαμετρήματος 9 χιλιοστών και αριθμό ZRAMY02190500988,
- ένα πυροβόλο όπλο κατηγορίας Γ8, δηλαδή ένα αποσυναρμολογημένο κυνηγετικό όπλο ΔΟΚΟ με αριθμό 73186 μάρκας MIROKU,
- μια άσπρη νάιλον τσάντα με 5 πλήρη (δηλαδή με την εκρηκτική τους ύλη και όλα τα άλλα απαραίτητα μέρη) φυσίγγια κυνηγετικού όπλου, μια χάρτινη συσκευασία με την επιγραφή 9MMX19 Parabellum Pistol Cartridge εντός της οποίας υπάρχουν 37 πλήρη φυσίγγια πιστολιού, δύο πλήρη φυσίγγια κυνηγετικού όπλου, 14 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου, μία χάρτινη θήκη με επιγραφή 7.65 MMX17 Pistol Cartridge εντός της οποίας υπάρχουν 3 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου, χάρτινο κουτί που περιείχε 30 πλήρη στρατιωτικά φυσίγγια, χάρτινο κουτί που περιείχε 20 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου, 4 γεμιστηράκια με 10 στρατιωτικά φυσίγγια το κάθε ένα, χάρτινο κουτί που περιείχε 5 συσκευασίες με 50 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου με την επιγραφή FLOCCHI 9 LUGER, 2 συσκευασίες με 45 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου με την επιγραφή FLOCCHI 9 LUGER, μια συσκευασία με 40 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου με την επιγραφή FLOCCHI 9 LUGER, μία συσκευασία με 50 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου με την επιγραφή MKE 9MMX19 Parabellum Pistol Cartridge, μια συσκευασία με 38 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου με επιγραφή MKE 9MMX19 Parabellum Pistol Cartridge. (Τα πιο πάνω αναφέρονται στις λεπτομέρειες της 5ης, 6ης και 14ης κατηγορίας.)
2. Στις 20/05/2024 εντοπίστηκαν από μέλη της ΥΚΑΝ και παραλήφθηκαν από τον Λοχία 3162 Γεώργιο Βεσσιάρη μέσα από τον τάφο του Μιχαήλ Χρ. Μιχαήλ στο Κοιμητήριο Ορόκλινης, μεταξύ άλλων,
- ένα πυροβόλο όπλο κατηγορίας Α, δηλαδή ένα αυτόματο πυροβόλο όπλο G3A3 με αριθμό 6018223, με ενσωματωμένη άδεια γεμιστήρα,
- ένα πυροβόλο όπλο κατηγορίας Α, δηλαδή ένα αντιαρματικό όπλο με διακριτικά ΝΤΚ-7491970,
- ένα πυροβόλο όπλο κατηγορίας Β, δηλαδή ένα πιστόλι χωρίς γεμιστήρα με την επιγραφή Springfield Armoury USA,
- εκρηκτικά πυρομαχικά, δηλαδή δύο ρουκέτες αντιαρματικού εκτοξευτή RPG, πλήρη με την εκρηκτική τους ύλη,
- εκρηκτική ύλη, δηλαδή τρία προωθητικά βλήματος RPG,
- 480 γραμμάρια εκρηκτική ύλη υψηλής ισχύος τύπου SEMTEX,
- 290 γραμμάρια εκρηκτική ύλη υψηλής ισχύος C4,
- ένα αυτοσχέδιο εκρηκτικό μηχανισμό που περιείχε 250 περίπου γραμμάρια εκρηκτική ύλη υψηλής ισχύος ΤΝΤ,
- μια στρατιωτική ταινία φυσιγγίων με 89 πλήρη φυσίγγια αυτόματου πυροβόλου όπλου, μια χάρτινη συσκευασία που περιείχε 20 πλήρη φυσίγγια αυτόματου πυροβόλου όπλου, μια γεμιστήρα πιστολιού με 3 πλήρη φυσίγγια και ένα ρούχινο άσπρο σακούλι που περιείχε 37 πλήρη φυσίγγια αυτόματου πυροβόλου όπλου,
- ένα σιγαστήρα πυροβόλου όπλου άγνωστης μάρκας και αριθμού αναγνώρισης,
- 4 πλήρη φυσίγγια κυνηγετικού όπλου, 8 πλήρη φυσίγγια κυνηγετικού όπλου τοποθετημένα σε θήκες καφέ δερμάτινης ζώνης και 28 πλήρη φυσίγγια κυνηγετικού όπλου.
(Τα πιο πάνω αναφέρονται στις λεπτομέρειες της 2ης, 3ης, 4ης, 7ης, 8ης, 9ης, 10ης, 11ης, 12ης, 13ης και 15ης κατηγορίας)
3. Όλα τα πιο πάνω ήταν σε χρησιμοποιήσιμη κατάσταση – εκεί που ήταν αποσυναρμολογημένα μετά από κατάλληλη συναρμολόγηση.
4. Τεκμήρια της υπόθεσης και δείγματα γενετικού υλικού των δύο κατηγορουμένων στάληκαν για εξετάσεις στο Ινστιτούτο Γενετικής και Νευρολογίας και από τις εξετάσεις προέκυψαν τα αποτελέσματα που καταγράφονται στην έκθεση της Δρ. Σταυρούλας Ξενοφώντος του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής με Αρ. Αναφοράς ΥΠ.ΕΓ.Ε. 3035/24 και 3058/24 η οποία κατατίθεται ως τεκμήριο και είναι παραδεκτή για την αλήθεια του περιεχομένου της. Τεκμήρια της υπόθεσης επίσης στάληκαν για δακτυλοσκοπικές εξετάσεις.
Ο κατηγορούμενος δεν συνδέθηκε με γενετικό υλικό ή αποτυπώματα με τεκμήρια τα οποία είχαν εντοπιστεί στον πιο πάνω τάφο του Μιχαήλ Χρ. Μιχαήλ είτε με την βαλίτσα του παραδεκτού Αρ.1. με την επιγραφή «SPORTS DIRECT» και τα τεκμήρια που περιείχε.
Το κινητό τηλέφωνο Huawei το οποίο αναφέρεται ως αντικείμενο 3035-2.1 στην πιο πάνω έκθεση της Δρ. Σταυρούλας Ξενοφώντος του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής με Αρ. Αναφοράς ΥΠ.ΕΓ.Ε. εντοπίστηκε και παραλήφθηκε από τον Αστυφ.3217 Χαράλαμππο Περικκέντη στις 20/05/2024. Ακολούθως μεταφέρθηκε στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής για εξέταση χωρίς να μεσολαβήσει οποιοσδήποτε χειρισμός που να επηρεάζει την ορθότητα των εργαστηριακών εξετάσεων.
Το κινητό τηλέφωνο κατατίθεται ως τεκμήριο.»
Ο κατηγορούμενος επέλεξε το δικαίωμα της σιωπής και δεν κάλεσε οποιονδήποτε άλλο μάρτυρα.
Για να είναι κατανοητό το αντικείμενο της παρούσας υπόθεσης αλλά και το τι καλούμαστε να εξετάσουμε θεωρούμε ορθό πριν προχωρήσουμε στην παράθεση και αξιολόγηση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον μας, να θέσουμε συνοπτικά το πλαίσιο των κοινώς αποδεκτών γεγονότων ως αυτά προέκυψαν είτε από τα δηλωθέντα παραδεκτά γεγονότα είτε ως μη αμφισβητούμενα από την ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία.
Στις 19/5/2024 λήφθηκε πληροφορία ότι ο πρώην κατηγορούμενος 1 Θεόκλητος Χρίστου (εφεξής ο Χρίστου), κατέχει και αποκρύβει παράνομο οπλισμό. Δόθηκαν οδηγίες για παρακολούθηση του Χρίστου. Στις 19/5/2024 το εν λόγω πρόσωπο μετέβηκε στο Νέο Κοιμητήριο Ορόκλινης με το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ]. Στην περιοχή του κοιμητηρίου βρισκόταν και ο κατηγορούμενος με το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] χωρίς όμως να προβούν σε ύποπτη ενέργεια. Στις 20/5/2024 το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] και οδηγό τον Χρίστου εισήλθε εντός του κοιμητηρίου και στάθμευσε. Μετά από λίγο πλησίασε το κοιμητήριο και το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] με οδηγό τον κατηγορούμενο. Τα δύο οχήματα αποχώρησαν. Ο Χρίστου επέστρεψε, εισήλθε στο κοιμητήριο και πήρε μία τσάντα από τάφο που περιείχε οπλισμό. Στη συνέχεια ανακόπηκε από την αστυνομία και συνελήφθηκε. Κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης εντοπίστηκε αριθμός τηλεφωνικών κλήσεων μεταξύ Χρίστου και κατηγορούμενου αλλά και γενετικό υλικό του πρώτου σε κάρτα sim τηλεφώνου που είχε στην κατοχή του ο δεύτερος.
Το ζήτημα λοιπόν που χρήζει εξέτασης είναι κατά πόσο ο κατηγορούμενος εμπλέκεται στα υπό εξέταση αδικήματα. Να προσθέσουμε εδώ ότι τις ίδιες κατηγορίες που αποδίδονται στον κατηγορούμενο αντιμετώπιζε και ο Χρίστου ο οποίος έχει παραδεχθεί ενοχή και του επιβλήθηκε ποινή. Συνεπώς και για απάντηση του εν λόγω ερωτήματος θα περιοριστούμε στη μαρτυρία που αφορά τον κατηγορούμενο χωρίς βέβαια αυτό να σημαίνει ότι δεν θα γίνει αναφορά και στην υπόλοιπη μαρτυρία που είναι αναγκαία για την διάγνωση τυχόν ποινικής ευθύνης του.
Οι αναφορές λοιπόν όλων των μαρτύρων, ως επίσης και τα τεκμήρια που κατατέθηκαν, αξιολογήθηκαν πλήρως, έστω και αν αυτά δεν αναφέρονται ρητά στην απόφαση, χωρίς να είναι αναγκαία η καταγραφή του περιεχομένου τους κάτι το οποίο θα γίνει εκεί όπου κριθεί αναγκαίο (Βλέπε κατ΄ αναλογίαν, G & K Exclusive Fashions Ltd v. Παπαδοπούλου κ.ά (2001) 1 ΑΑΔ 88 και Al Watani κ.ά. ν. Παπαδόπουλου (2001) 1Γ ΑΑΔ 1924).
Τυχόν αποσπάσματα που αναφέρονται στην απόφαση μεταφέρθηκαν αυτούσια από τα πρακτικά, τα τεκμήρια και τις γραπτές αγορεύσεις.
Συνοψίζουμε τη μαρτυρία των μαρτύρων.
Ο αστυφύλακας 3700 Κυριάκος Παφίτης, ΜΚ1, κατέθεσε σε σχέση με τις ενέργειες του ως προς τη διερεύνηση πληροφορίας που λήφθηκε για κατοχή και απόκρυψη παράνομου οπλισμού σε νεκροταφείο ως αυτές καταγράφονται στην κατάθεση του τεκμήριο 1.
Ο αστυφύλακας 3620 Νίκος Ρωτής, ΜΚ2, ήταν ο χειριστής των τεκμηρίων και στην κατάθεση του τεκμήριο 3 καταγράφει τις ενέργειες του. Κατέθεσε επίσης τα τεκμήρια 4-13.
Ο αστυφύλακας 4880 Μιχάλης Ευτυχίου, ΜΚ3, μετέβηκε στο χώρο του κοιμητηρίου στις 20/5/2024, ως αναφέρει στην κατάθεση του τεκμήριο 14 στην οποία και περιγράφει το τι παρατήρησε και τι ενέργειες ο ίδιος προέβηκε.
Ο αστυφύλακας 3217 Χαράλαμπος Περικκέντης, ΜΚ4, ήταν από τα πρόσωπα που ως αναφέρει και στην κατάθεση του τεκμήριο 15, μετέβηκε στην περιοχή Ορόκλινης για διερεύνηση της πληροφορίας που είχε ληφθεί και αφορούσε την κατοχή και απόκρυψη παράνομου οπλισμού.
Ο λοχίας 2887 Χριστόδουλος Κόνσολος, ΜΚ5, αναφέρθηκε και αυτός με τη σειρά του στις δικές του ενέργειες μετά τη μετάβαση του στις 20/5/2024 στο χώρο του Νέου Κοιμητηρίου Ορόκλινης αλλά και τις μετέπειτα ενέργειες του ως επικεφαλής ανακριτικής ομάδας του ΤΑΕ Λάρνακας.
Ο Μιχάλης Αντωνίου, ΜΚ6, αναφέρθηκε στις εργασίες στις οποίες διενεργούνταν στο Νέο Κοιμητήριο Ορόκλινης που ξεκίνησαν στις 15/5/2024 και το τι παρατήρησε στις 20/5/2024 τα οποία και καταγράφονται στην κατάθεση του τεκμήριο 21.
Ο αρχιαστυφύλακας 3121 Αναστάσης Κωνσταντίνου, ΜΚ7, περιγράφει στην κατάθεση του τεκμήριο 22 ως προς τη λήψη πληροφορίας για κατοχή και απόκρυψη παράνομου οπλισμού, τη μετάβαση του στις 19/4/2024 στην επαρχία Λάρνακας και τις ενέργειες του και το τι παρατήρησε σε σχέση με τη διερεύνηση της πληροφορίας.
Είχαμε την ευκαιρία μέσα στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης κάτι που θέτει το Δικαστήριο σε πλεονεκτική θέση στο να βλέπει, να ακούει και να αξιολογεί τους μάρτυρες (βλ. κατ΄ αναλογίαν, Μελή ν. Κωνσταντίνου κ.ά., Πολιτική Έφεση Αρ. 2/13, ημερομηνίας 13/3/19), ECLI:CY:AD:2019:A83, να παρακολουθήσουμε και να ακούσουμε με προσοχή και υπομονή τους μάρτυρες που κατέθεσαν. Θέσαμε ως δείκτη ανάμεσα σε άλλα το στάδιο από το οποίο ανέκυψε η μαρτυρία, την πηγή και το κύρος της γνώσης των μαρτύρων, το όποιο προσωπικό συμφέρον ή προκατάληψη τους, τις ευκαιρίες που είχαν για να αντιληφθούν τα διαδραματιζόμενα, τη μνήμη τους και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή για να πιστεύουν σε αυτά στα οποία κατέθεσαν, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεων τους και τις όποιες υπερβολές, ανακολουθίες ή αντιφάσεις τους σε αντιπαραβολή με τις μικροαντιφάσεις, τη φιλαλήθεια τους και τον τρόπο αφήγησης των γεγονότων. Ήμασταν προσεκτικοί να μην προσδώσουμε υπέρμετρο βάρος στα εξωτερικά γνωρίσματα της μαρτυριακής τους συμπεριφοράς αφού κάτι τέτοιο εμπεριέχει επικινδυνότητα δεδομένου ότι δεν είναι σπάνιο κάποιοι μάρτυρες να είναι ιδιαίτερα ικανοί στο να παρουσιάζουν μία εντελώς διαφορετική εικόνα από εκείνη που πραγματικά τους χαρακτηρίζει αλλά και διότι κάποιες συμπεριφορές στο εδώλιο του μάρτυρα μπορεί να εδράζονται σε μεγάλο αριθμό αιτών και όχι κατ΄ ανάγκη από διάθεση να πουν ψέματα ή να παραπλανήσουν.
Αποτιμώντας τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μας δεν περιοριστήκαμε στην ατομική εκτίμηση της αξιοπιστίας των μαρτύρων, αλλά τη συσχετίσαμε και την αντιπαραβάλαμε με το σύνολο της υπόλοιπης μαρτυρίας. Τη μαρτυρία των αστυνομικών την προσεγγίσαμε με ιδιαίτερη προσοχή έτσι ώστε να διακριβώσουμε αν τα όσα ανέφεραν εξέφραζαν πιστά και ορθά την πραγματικότητα (βλέπε, Volettos v. The Republic (1960) CLR 169).
Έχει σημασία, ως ζήτημα αρχής, να υπογραμμιστεί πως το γεγονός ότι κάποιοι μάρτυρες γίνονται δεκτοί ως αξιόπιστοι, δεν εξυπακούει αδηρίτως πως τα όσα είπαν υπέχουν και ανάλογης αποδεικτικής βαρύτητας, μια και η γενικότερη αξιοπιστία των μαρτύρων δεν εναρμονίζεται πάντοτε με την αποδεικτική δύναμη της μαρτυρίας τους (βλ. κατ’ αναλογίαν, Κίμωνος ως Εκκαθαριστή της Blue Seal Shoes Ltd v. Χρ. Ιωάννου & Υιοί (Υποδήματα) Λτδ, Πολ. Έφεση 66/13, ημ. 4/11/19, Ευσταθίου ν. Μιχαήλ και Άλλης, Πολ. Έφεση 269/12, ημ. 23/7/19, ECLI:CY:AD:2019:A341, Θεοχαρίδης ν. Ιωάννου κ.ά (2012) 1Β ΑΑΔ 1311, 1319-1322).
Θα πρέπει να πούμε εξαρχής ότι η αξιοπιστία των ΜΚ, που οι έξι από τους επτά ήταν αστυνομικοί, δεν αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση. Δεν αμφισβητήθηκε η αξιοπιστία ούτε και του ΜΚ6 ο οποίος, μαζί με άλλους υπαλλήλους του Κοινοτικού Συμβουλίου Ορόκλινης διενεργούσαν, κατά τον κρίσιμο χρόνο, εργασίες εντός του κοιμητηρίου. Οι ερωτήσεις που τους τίθεντο ήταν αφενός διευκρινιστικού χαρακτήρα και αφετέρου μέρος της προσπάθειας του κατηγορούμενου να θέσει την εκδοχή του προς ανάδειξη της θέσης του ότι ουδεμία σχέση είχε με τον οπλισμό, τα πυρομαχικά και τις εκρηκτικές ύλες που εντοπίστηκαν στο Νέο Κοιμητήριο Ορόκλινης. Εξ ου και το γεγονός ότι δηλώθηκαν και αρκετά παραδεκτά γεγονότα.
Ο αστυφύλακας 3700 Κυριάκος Παφίτης, ΜΚ1, αναγνώρισε και υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του τεκμήριο 1. Παρέθεσε με ειλικρίνεια, καθαρότητα και χωρίς υπεκφυγές τις ενέργειες του όταν στις 20/5/2024 μετέβηκε με άλλα μέλη του τμήματος του στην περιοχή του κοιμητηρίου Ορόκλινης έτσι ώστε να αποδεσμεύσουν τα μέλη της ΥΚΑΝ Αρχηγείου που βρίσκονταν εκεί από προηγουμένως. Είχαν μεταβεί εκεί, μετά τη λήψη πληροφορίας ότι ο Χρίστου κατέχει και αποκρύβει παράνομο οπλισμό με συνεργάτη του τον κατηγορούμενο. Είπε ότι γνώριζαν για την ύπαρξη της πληροφορίας και ενημερώθηκε για αυτή στις 20/5/2024 που ανέλαβε καθήκον. Σε ερώτηση της υπεράσπισης αν υπήρχε περίπτωση η πληροφορία να αφορούσε κάποιο Χαράλαμπο αλλά με άλλο επίθετο απάντησε ότι πρώτη φορά ακούει κάτι τέτοιο. Ανέλαβε χρέη παρατηρητή και από το σημείο που βρισκόταν είχε καθαρή οπτική επαφή με όλο το χώρο του κοιμητηρίου. Περί ώρα 12:08 είδε να εισέρχεται το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] με οδηγό τον Χρίστου. Περί ώρα 12:12 ενημερώθηκε μέσω ασυρμάτου από τον αστυφύλακα 3217 ότι στην περιοχή εντοπίστηκε και το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] Mitsubishi L200 γκρίζου χρώματος, με οδηγό τον κατηγορούμενο. Μετά είδε και ο ίδιος όχημα που ομοίαζε του αναφερόμενου να περνά έξω από το κοιμητήριο και να κατευθύνεται προς παρακείμενες μάντρες. Στις 12:13 ο Χρίστου επιβιβάστηκε στο όχημα του και κατευθύνθηκε προς εκεί που κατευθύνθηκε και το όχημα Μitsubishi. Την ίδια ώρα επανεμφανίστηκε το [ ] με αντίθετη πορεία από προηγουμένως. Ο Χρίστου έκανε επαναστροφή με τα δύο οχήματα να απομακρύνονται από το κοιμητήριο και να κατευθύνονται προς την ίδια κατεύθυνση. Μετά από πάροδο 8-10 λεπτά περίπου ο Χρίστου επέστρεψε και εισήλθε εντός του κοιμητηρίου ενώ το όχημα του κατηγορούμενου ήταν σταθμευμένο μπροστά από παρακείμενο ράντζο. Εξήγησε ο μάρτυρας, με αναφορά και στο παράρτημα Α της κατάθεσης του, τα σημεία που παρατήρησε ως προς τις κινήσεις των δύο οχημάτων. Δεν γνώριζε να πει για πόσο χρόνο ήταν εκεί σταματημένος ο κατηγορούμενος διότι η προσοχή του ήταν στον Χρίστου ούτε και αν κοντοστάθηκε δευτερόλεπτα και στη συνέχεια συνέχισε την πορεία του, έκανε επαναστροφή και σταμάτησε πίσω από το ράντζο. Περιέγραψε στη συνέχεια ο μάρτυρας τις κινήσεις του Χρίστου εντός του κοιμητηρίου, την λήψη τσάντας από τάφο και την ανακοπή του από την αστυνομία οπόταν και εντοπίστηκε ο επίδικος οπλισμός. Κατά την προβολή του περιεχομένου του ψηφιακού δίσκου τεκμήριο 2, ο ΜΚ1 ανέφερε σε σχέση με τη φωτογραφία 9 του φακέλου 169-2024, ότι είναι το ράντζο που ήταν σταματημένο το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής [ ]. Έθεσε ο μάρτυρας ότι κατά τη διάρκεια της ημέρας που ήταν εκεί είδε αρκετό κόσμο να εισέρχεται και να εξέρχεται εντός του κοιμητηρίου όπως και πολλά αυτοκίνητα σταθμευμένα. Αναφορικά με τα αυτοκίνητα της αστυνομίας είπε ότι δεν μπορούσε να γνωρίζει που ήταν το κάθε ένα πριν την έφοδο τους στο κοιμητήριο αλλά τους πήρε κάποιο χρόνο για να φθάσουν εκεί. Θεώρησε ότι η απόσταση των 50 μέτρων ήταν μικρή. Είπε περαιτέρω ότι τον κατηγορούμενο τον γνωρίζει στην όψη και τον είδε αρκετές φορές από διερεύνηση άλλων πληροφοριών στο παρελθόν που είχαν να κάνουν με ναρκωτικά χωρίς όμως ο ίδιος να έχει επαφή μαζί του. Διαφώνησε με την θέση της υπεράσπισης ότι ανακοπή οχήματος σημαίνει ότι αυτό είναι σε κίνηση και το ακινητοποιώ εξηγώντας ότι ανακοπή είναι και όταν το αυτοκίνητο είναι σταματημένο και υπάρχει πρόθεση του οδηγού του να το οδηγήσει.
Αποδεχόμαστε την μαρτυρία του ΜΚ1 ως αξιόπιστη.
Αξιόπιστος κρίνεται και ο αστυφύλακας 3620 Νίκος Ρωτής, ΜΚ2. Αναφέρθηκε στις ενέργειες που προέβηκε στο πλαίσιο των καθηκόντων που του ανατέθηκαν κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης χωρίς να υποπέσει σε αντιφάσεις ικανές να κλονίσουν της αξιοπιστία του. Στην κατάθεση του τεκμήριο 3 όπου καταγράφει τις ενέργειες του αυτές, που ήταν ως επί το πλείστον στην διακίνηση των τεκμηρίων και την παράδοση και λήψη τους για επιστημονικές εξετάσεις. Ανάμεσα στις άλλες ενέργειες του ήταν και η παραλαβή από το ΔΕΗΔ ένα USB που αφορούσε τα κινητά τηλέφωνα που περιγράφονται στον κατάλογο τεκμηρίων με αύξοντες αριθμούς 1,2,3,5 και 6 και αναφέρονται στο USB με τα διακριτικά JT1-phone - JT5-phone. Κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ως τεκμήριο 5 το τηλέφωνο μάρκας Huawei που περιγράφεται με αριθμό ΝΡ2 στον κατάλογο τεκμηρίων, και ως τεκμήριο 6 το τηλέφωνο μάρκας Samsung που περιγράφεται ως ΝΡ3. Κατέθεσε επίσης ως τεκμήριο 7 το τηλέφωνο μάρκας IPhone, ΝΡ1 στον κατάλογο τεκμηρίων, ως τεκμήριο 8 το τηλέφωνο μάρκας Redmi, KK3 στον κατάλογο και ως τεκμήριο 9 το τηλέφωνο μάρκας Redmi, KK1 στον κατάλογο τεκμηρίων. Κατάθεσε τέλος και 4 USB, τεκμήρια 10-13 με τον μάρτυρα να λέει ότι τα δεδομένα που εξέτασε βρίσκονται στο τεκμήριο 12 το περιεχόμενο του οποίου προβλήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου. Είπε περαιτέρω ο μάρτυρας ότι ανέλυσε τα δεδομένα στους φακέλους JT1 και JT3 του τεκμηρίου 12 και αφορούν το τηλέφωνο Samsung που είχε στην κατοχή του ο Χρίστου και το IPhone που είχε στην κατοχή του ο κατηγορούμενος. Τα δεδομένα και στα οποία προέβηκε σε επεξηγήσεις, αφορούσαν την περίοδο μεταξύ 19/4/2024 και 20/5/2024 και εντοπίστηκαν μεταξύ των δύο 558 κλήσεις συμπεριλαμβανομένων αναπάντητων, εισερχόμενων και εξερχόμενων. Ανέφερε ότι μεταξύ 19/5/2024-20/5/2024 υπήρχαν 59 κλήσεις μεταξύ των δύο τηλεφώνων. Είπε ότι από τις 11/5/2024-20/5/2024 είχαν 188 κλήσεις ενώ 19/4/2024-20/4/2024 είχαν 3 κλήσεις.
Η μαρτυρία του ΜΚ2 γίνεται αποδεκτή.
Ο αστυφύλακας 4880 Μιχάλης Ευτυχίου, ΜΚ3, ήταν ένα από τα μέλη της ΥΚΑΝ Αρχηγείου που στις 20/5/2024 μετέβηκε στην περιοχή του κοιμητηρίου Ορόκλινης προς αντικατάσταση των μελών του τμήματος του που ήταν ήδη εκεί από τις 19/5/2024 για παρακολούθηση και εντοπισμό του Χρίστου. Στην κατάθεση του τεκμήριο 14 καταγράφει τις πληροφορίες που λάμβαναν από τον ΜΚ1 ως προς τις κινήσεις του Χρίστου και του κατηγορούμενου. Δεν έχουμε αμφιβολία ότι ο ΜΚ3 ανέφερε με ειλικρίνεια τόσο αυτά που πληροφορείτο από συναδέλφους του χωρίς να τα παραποιεί έτσι ώστε να βοηθούν την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής όσο και τι ο ίδιος έπραξε στο πλαίσιο των καθηκόντων του. Εισήλθε εντός του κοιμητηρίου με το υπηρεσιακό όχημα του μετά που έλαβε οδηγίες και αφού εντοπίστηκε ο οπλισμός συνέλαβε τον Χρίστου. Παρέμεινε στο σημείο μέχρι την άφιξη μελών του ΤΑΕ Λάρνακας. Ανέφερε ότι την στιγμή της εφόδου δεν είδε τον κατηγορούμενο διότι ο ίδιος ήταν σε άλλο σημείο σταματημένος. Δεν γνώριζε ούτε και που ήταν σταματημένος ο κατηγορούμενος. Δεν θυμόταν επίσης κατ’ εκείνο τον χρόνο να είδε αυτοκίνητο ενοικιάσεως σταματημένο έξω από το κοιμητήριο και να βρίσκονται δύο άνδρες και μία γυναίκα. Την πληροφορία τους την κοινοποίησαν οι προϊστάμενοι τους το πρωί της 20/5/2024 και δεν «βάφτισαν» τον κατηγορούμενο φρουρό και ότι εκτελούσε χρέη φρουρού. Δεν γνώριζε περαιτέρω αλλά ούτε και αναφέρθηκε ότι την πληροφορία την έδωσε συγκεκριμένο άτομο με το όνομα Χαράλαμπος Τυρίμος που έχει γραφείο ενοικιάσεως αυτοκινήτων στην Πύλα. Δεν γνώριζε τέλος αν ο κατηγορούμενος, ευρισκόμενος στον ευρύτερο χώρο του κοιμητηρίου θα είχε συνάντηση με τον Χρίστου λόγω μίας οικονομικής εκκρεμότητας έτσι ώστε ο κατηγορούμενος να του δώσει λεφτά.
Αποδεχόμαστε τη μαρτυρία του ΜΚ3.
Ο αστυφύλακας 3217 Χαράλαμπος Περικκέντης, ΜΚ4, μετέβηκε στις 20/5/2024 στην περιοχή Ορόκλινης για τη διερεύνηση της πληροφορίας, της οποίας δεν γνώριζε την προέλευση, που έφερε τον Χρίστου να μετακινεί με τη βοήθεια του κατηγορούμενου οπλισμό τον οποίο κατείχε ο πρώτος. Στις 12:12, ως αναφέρει στην κατάθεση του τεκμήριο 15, είδε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής [ ] με οδηγό τον κατηγορούμενο να κατευθύνεται προς την περιοχή του κοιμητηρίου και ενημέρωσε προς τούτο και την υπόλοιπη ομάδα. Αναφέρθηκε ο μάρτυρας στην ενημέρωση και που ο ίδιος λάμβανε μέσω ασυρμάτου από τα υπόλοιπα μέλη που βρίσκονταν εκεί σε σχέση με τις κινήσεις των δύο. Μετά που έλαβαν οδηγίες να ανακοπούν οι Χρίστου και κατηγορούμενος και ενώ κατευθυνόταν προς το κοιμητήριο, είδε το [ ] να είναι σταματημένο με αναμμένα τα φώτα πέδησης στην οδό 9ης Ιουλίου στο ύψος του κοιμητηρίου στο σημείο με συντεταγμένες 34.998555, 33.659309. Θυμόταν ότι ήταν σταματημένος κοντά σε ένα τροχόσπιτο. Κατά τον χρόνο που τον είδε, ο κατηγορούμενος κοιτούσε συνεχώς προς το κοιμητήριο. Παρά την θέση της υπεράσπισης ότι τα τζάμια του οχήματος ήταν φιμέ, κάτι που ο ίδιος δεν αντιλήφθηκε, μπορούσε να τον δει ότι έβλεπε προς το κοιμητήριο. Αφού τοποθέτησε τον φάρο στο υπηρεσιακό όχημα στάθμευσε μπροστά από το [ ] και μαζί με άλλα υπηρεσιακά οχήματα το ανέκοψαν για έλεγχο. Όταν πλησίασε το όχημα με άλλο συνάδελφο του διαπίστωσε ότι το αυτοκίνητο ήταν μεν σταματημένο αλλά ξεκινημένο με τα μούτρα του να βλέπουν προς το χωριό. Του εξήγησε τους λόγους της παρουσίας τους εκεί και ότι ήταν ύποπτος για παράνομη κατοχή και μεταφορά όπλων και πυρομαχικών. Του επέστησε την προσοχή του στο νόμο χωρίς να λάβει κάποια απάντηση παρά μόνο το όνομα του. Του εξήγησε τα δικαιώματα του με τον κατηγορούμενο να μην επιθυμεί να τα ασκήσει εκείνη τη στιγμή και του είπε ότι θα προέβαινε σε έρευνα. Του επέστησε την προσοχή του στο νόμο χωρίς και πάλι να δώσει κάποια απάντηση. Σε έρευνα στο όχημα εντόπισε ένα τηλέφωνο IPhone με τον κατηγορούμενο αν λέει ότι είναι δικό του. Σε μαύρο τσαντάκι μέσης υπήρχε ένα τηλέφωνο Huawei με τον κατηγορούμενο να λέει ότι είναι δικό του. Στο σημείο πήγε ο λοχίας 2887 Κόνσολος στον οποίο επέδειξε τα κατασχεθέντα και το σημείο που ήταν σταματημένος ο κατηγορούμενος. Να πούμε εδώ ότι τέθηκε στον μάρτυρα ότι όταν πλησίασαν το όχημα άλλος συνάδελφος του συνομίλησε με τον κατηγορούμενο με τον ΜΚ4 να απαντά καταφατικά χωρίς όμως να διευκρινιστεί ούτε ποιο το περιεχόμενο της συνομιλίας ούτε και αν περιλάμβανε τις ενέργειες που ο ΜΚ4 ανέφερε ότι προέβηκε. Ανέφερε περαιτέρω ότι το όνομα Χαράλαμπος Τυρίμος είναι γνωστό στην υπηρεσία τους αλλά δεν ήξερε αν είχε σχέση με οπλισμό. Δεν είχε υπόψη του, ως του τέθηκε από την υπεράσπιση και αν το εν λόγω πρόσωπο ήρθε σε συνεννόηση με τον Χρίστου για να του δώσει οδηγίες για μεταφορά και φύλαξη του οπλισμού.
Η μαρτυρία του ΜΚ4 γίνεται αποδεκτή.
Ο λοχίας 2887 Χριστόδουλος Κόνσολος, ΜΚ5, στην κατάθεση του τεκμήριο 16 καταγράφει με λεπτομέρεια τις ενέργειες και διαπιστώσεις του τόσο κατά την μετάβαση του στην περιοχή του νέου κοιμητηρίου Ορόκλινης στις 20/5/2024 μετά τον εντοπισμό του επίδικου οπλισμού, όσο και μετά τον ορισμό του ως επικεφαλής της ανακριτικής ομάδας. Επί αυτών αναφέρθηκε και κατά την διά ζώσης μαρτυρία του χωρίς η αξιοπιστία του να αλλοιώνεται κατά το στάδιο της αντεξέτασης του. Ήταν άμεσος, σαφής και ειλικρινής. Ενώ κατευθυνόταν προς το κοιμητήριο και ευρισκόμενος στην οδό 9ης Ιουλίου ο ΜΚ4 τον ενημέρωσε για την ανακοπή του οχήματος με αριθμούς εγγραφής [ ] με οδηγό τον κατηγορούμενο που θεάθηκε να εκτελεί χρέη σκοπού/παρατηρητή του κοιμητηρίου. Του υπέδειξε επίσης το όχημα, που τον χρόνο που πήγε ήταν σταματημένο και είχε ερευνηθεί, αλλά και τον ύποπτο. Ενημέρωσε τον κατηγορούμενο για την ιδιότητα του και τα αδικήματα που διερευνούσε το ΤΑΕ και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο ο κατηγορούμενος του απάντησε «εντάξει». Θυμόταν περαιτέρω ότι συνομίλησε επίσης μαζί του και τον ρώτησε για ην έρευνα και για ποιο λόγο τον ερεύνησαν με τον κατηγορούμενο να του λέει ότι νόμισε ότι τον ερευνούσαν για ναρκωτικά. Έδωσε οδηγίες για μεταφορά του στα γραφεία του ΤΑΕ και στη συνέχεια μετέβηκε στο κοιμητήριο όπου συνάντησε τα άλλα μέλη της ΥΚΑΝ Αρχηγείου. Την 21/5/2024 παρουσίασε τους Χρίστου και κατηγορούμενο στο Δικαστήριο για τη διαδικασία προσωποκράτησης και στις 22/5/2024 έλαβε κατάθεση από τον τελευταίο την οποία και κατέθεσε ως τεκμήριο 17. Κατέθεσε επίσης και την κατάθεση που έλαβε από τον Χρίστου ως τεκμήριο 18. Ανέφερε ότι το ΤΑΕ δεν είχε την πληροφορία για τον οπλισμό και την χειρίστηκε η ΥΚΑΝ. Δεν θυμόταν πότε την έλαβε το ΤΑΕ αλλά σίγουρα ήταν μετά τη σύλληψη του κατηγορούμενου. Διευκρίνισε ότι δεν την έλαβαν από την ΥΚΑΝ.
Η μαρτυρία του ΜΚ5 γίνεται αποδεκτή.
Ο Μιχάλης Αντωνίου, ΜΚ6, επιστάτης στο κοινοτικό συμβούλιο Ορόκλινης, κρίνεται ως ανεξάρτητος και αντικειμενικός μάρτυρας που έθεσε το τι ακριβώς αντιλήφθηκε και διαπίστωσε στις 20/5/2024 στο κοιμητήριο όπου βρισκόταν για εργασίες κατασκευής νέων καλουπιών τάφων, κατόπιν οδηγιών του κοινοτάρχη. Στην κατάθεση του τεκμήριο 21 αναφέρει σε σχέση με τις εργασίες για το πότε ξεκίνησαν και την εξέλιξη τους. Είπε ότι κατά την επίδικη ημέρα και γύρω στις 12:00 και ενώ κατευθυνόταν προς το αυτοκίνητο του εισήλθε εντός του κοιμητηρίου ένα όχημα μάρκας Mitsubishi Pajero και είχε συνομιλία με τον οδηγό του ως προς το λόγο της παρουσίας του (του ΜΚ6), στο κοιμητήριο. Πριν εξέλθει του κοιμητηρίου με το όχημα του είδε ένα αυτοκίνητο ενοικιάσεως χρώματος γκρίζου να είναι σταθμευμένο έξω στο χώρο στάθμευσης. Είδε επίσης δύο άνδρες και μία γυναίκα τους οποίους δεν γνώριζε αλλά ούτε και μπορεί να τους περιγράψει αφού τους είδε για κάποια δευτερόλεπτα.
Αποδεχόμαστε τη μαρτυρία του ΜΚ6.
Ο αρχιαστυφύλακας 3121 Αναστάσης Κωνσταντίνου, ΜΚ7, αναγνώρισε και υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του τεκμήριο 22. Αναφέρει για τη μετάβαση του στη Λάρνακα στις 20/5/2024 για διερεύνηση της πληροφορίας αναφορικά με την κατοχή οπλισμού. Γύρω στις 11:00 η ώρα και ενώ ήταν εγκατεστημένος στην περιοχή του γραφείου κηδειών «Άγιος Φίλων», όπου εργάζεται ο Χρίστου, είδε τον τελευταίο να εξέρχεται του γραφείου και να επιβιβάζεται στο όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] και από την παρακολούθηση του διαπίστωσαν ότι κατέληξε στο κοιμητήριο Ορόκλινης. Κατά την άφιξη του είδε όχημα μάρκας Mitsubishi L200 χρώματος γκρίζου που ήταν σταθμευμένο εκεί, να αναχωρεί. Διαπίστωσε ότι έφερε αριθμούς εγγραφής [ ]. Αναχώρησε και ο Χρίστου με κατεύθυνση και των δύο η Ορόκλινη. Έλαβαν οδηγίες για παρακολούθηση του κοιμητηρίου και του Χρίστου. Ανέφερε ο μάρτυρας ότι δεν είχε ακούσει για πληροφορία ότι ο Χρίστου συναντήθηκε στο κατάστημα ενοικιάσεως αυτοκινήτων KRC Rent a Car στην Πύλα με κάποιον Χαράλαμπο Τυρίμο με σκοπό ο τελευταίος να δώσει οδηγίες στον πρώτο για τη μεταφορά και φύλαξη του οπλισμού που εντοπίστηκε από την αστυνομία. Αρνήθηκε ότι «βάφτισαν» τον κατηγορούμενο ως φρουρό λόγω της συμπεριφοράς του στις 19 και 20/5/2024 αλλά στη βάση πληροφορίας που έλεγε ότι ήταν συνεργάτης του Χρίστου και ότι κατά την παραλαβή του οπλισμού θα εκτελεί χρέη σκοπού. Συμπλήρωσε ο μάρτυρας ότι το όνομα, το επίθετο και η ταυτότητα ήταν ακριβώς τα ίδια με αυτά που συνάντησε στο κοιμητήριο. Είπε περαιτέρω ότι ο κατηγορούμενος είναι κάτοικος Ορόκλινης άρα μπορούσε εύκολα να αναγνωρίσει πρόσωπα τα οποία δεν είχαν σχέση όπως λόγου χάρη η αστυνομία που ήταν και το πρόβλημα. Είπε τέλος ότι δεν μπορούσε να πει τι έκανε ο κατηγορούμενος στις 20/5/2024 σε σχέση με τον Χρίστου, διότι εργαζόταν στις 19/5/2024 και όχι στις 20/5/2024.
Η μαρτυρία του ΜΚ7 γίνεται αποδεκτή.
Έχουμε αναφέρει προηγουμένως πως ο κατηγορούμενος επέλεξε, ως είχε απόλυτο δικαίωμα, να παραμείνει σιωπηλός χωρίς να προσκομίσει οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία. Η άσκηση του δικαιώματος σιωπής δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να εκληφθεί εναντίον του αλλά ούτε και μπορεί να έχει οποιαδήποτέ επίδραση στην απόφαση του Δικαστηρίου (βλ. Mohammad κ.ά. ν. Αστυνομίας (2009) 2 ΑΑΔ 590). Αν και έχει δώσει κατάθεση στην αστυνομία που κατατέθηκε ως τεκμήριο 17, εντούτοις σε ερωτήσεις που του τέθηκαν δεν ανέφερε οτιδήποτε απαντώντας «Ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο.», με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να μην έχει μαρτυρία προερχομένη από τον κατηγορούμενο που θα μπορούσε να αξιολογηθεί (βλ. Κωνσταντίνου ν Δημοκρατίας (1989) 2 ΑΑΔ 109).
Θεωρούμε όμως ότι αναφορά θα πρέπει να γίνει στο τι είχε πει στον υπαστυνόμο Μενέλαο Αντωνίου όταν βρισκόταν στα γραφεία του ΤΑΕ Λάρνακας. Του ανέφερε ότι βρισκόταν εκεί, δηλαδή στην περιοχή του κοιμητηρίου, για άλλο λόγο και ότι περίμενε κάποιον για να του δώσει κάποια λεφτά. Υποβλήθηκε αρχικά από την υπεράσπιση στον ΜΚ1 ότι ο κατηγορούμενος βρισκόταν εκεί για άλλο λόγο που δεν ήθελε να αποκαλύψει. Στη συνέχεια υποβλήθηκε στον ΜΚ3 ότι βρισκόταν εκεί στον ευρύτερο χώρο του κοιμητηρίου λόγω μιας οικονομικής εκκρεμότητας που υπήρχε έτσι ώστε να δώσει λεφτά στον Χρίστου. Πέραν της αναιτιολόγητης αρχικής μυστικοπάθειας ως προς το πρόσωπο στο οποίο κατ’ ισχυρισμό θα έδιδε τα χρήματα και με μεταγενέστερη αναδίπλωση ότι το πρόσωπο αυτό ήταν ο Χρίστου, ήταν και θέση που παρέμεινε μετέωρη και δεν υποστηρίζεται και από την υπόλοιπη μαρτυρία. Ακόμα όμως και αν γίνει δεκτή, είχε την ευκαιρία να δώσει τα χρήματα στον αναφερόμενο Χρίστου αφού βρέθηκαν σε δύο μέρες ισάριθμες φορές στην περιοχή του κοιμητηρίου Ορόκλινης και παρά ταύτα δεν έχουμε μαρτυρία για επιδίωξη του να συναντηθούν πρόσωπο με πρόσωπο έτσι ώστε να του δώσει τα λεφτά. Δεν μπορεί να δοθεί οποιαδήποτε βαρύτητα στην δήλωση αυτή του κατηγορούμενου.
Πριν καταλήξουμε όμως στα ευρήματα μας θεωρούμε ορθό όπως αναφορά γίνει ως προς το περιεχόμενο της πληροφορίας που οι αστυνομικές αρχές κλήθηκαν να διερευνήσουν.
Από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου προέκυψε ότι η πληροφορία που δόθηκε στην αστυνομία, αν και παρέμεινε αδιευκρίνιστο από που ή και ποιον προήλθε, έλεγε ότι ο Χρίστου κατέχει και αποκρύβει σε νεκροταφείο παράνομο οπλισμό ο οποίος ανήκει σε συγκεκριμένο κατάδικο. Ανέφερε περαιτέρω ότι στις 19/5/2024 ή 20/5/2024 ο Χρίστου προτίθεται να μετακινήσει ένα όπλο από το σημείο και ότι συνεργάτης του είναι ο κατηγορούμενος ο οποίος θα εκτελούσε χρέη σκοπού στην περιοχή.
Ο συνήγορος υπεράσπισης προσπάθησε να θέσει υπό αμφισβήτηση ότι η πληροφορία αναφερόταν στον κατηγορούμενο υποβάλλοντας ότι η πληροφορία αφορούσε άλλο πρόσωπο με το όνομα Χαράλαμπος και με το οποίο ο Χρίστου είχε συνάντηση για μετακίνηση οπλισμού. Ακροθιγώς προσέβαλε και το χρόνο που δόθηκε η πληροφορία και κατά πόσο αυτή ήταν 19 ή 20/5/2024 πλην όμως ο κύριος Δημητρίου δέχθηκε ότι δεν έχει και σημασία αφού η αστυνομία μετέβηκε στην επαρχία Λάρνακας για διερεύνηση της πληροφορίας στις 19/5/2024.
Να πούμε καταρχήν ότι δεν τέθηκε εισήγηση ότι η πληροφορία ήταν ανύπαρκτη. Αυτό σε κάθε περίπτωση δεν υποστηρίζεται από τα ίδια τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου και ως τα συμβάντα εξελίχθηκαν με τον εντοπισμό του οπλισμού και την παρουσία των δύο αναφερόμενων προσώπων στον ευρύτερο χώρο του κοιμητηρίου τόσο στις 19/5/2024 όσο και στις 20/5/2024, χωρίς βέβαια να αποφαινόμαστε ότι ή και αν υπήρξε εμπλοκή του κατηγορούμενου. Αυτό που εξετάζουμε εδώ και που αποτέλεσε θεωρούμε μέρος της εισήγησης της υπεράσπισης, είναι κατά πόσο η πληροφορία αφορούσε άλλο πρόσωπο με το όνομα Χαράλαμπος και όχι τον κατηγορούμενο. Αν και αναφέρθηκε συγκεκριμένα το όνομα Χαράλαμπος Τυρίμος και ότι ήταν από αυτόν που θα λάμβανε οδηγίες ο Χρίστου για μετακίνηση οπλισμού, εν τούτοις δεν έχουμε οτιδήποτε το απτό, πέραν της υποβολής από την υπεράσπιση σχετικής θέσης, που θα μας οδηγούσε σε συμπέρασμα ότι η πληροφορία δεν αναφερόταν στον κατηγορούμενο αλλά σε άλλο πρόσωπο. Σε αυτό απάντησε και ο ΜΚ7 που ανέφερε ουσιαστικά ότι η πληροφορία ταυτιζόταν με αυτά που συνάντησε στο κοιμητήριο. Το ίδιο ισχύει και για την προσπάθεια της υπεράσπισης να συνδέσει την ύπαρξη ενός ενοικιαζόμενου οχήματος έξω από το κοιμητήριο και των τριών ανθρώπων που εισέρχονταν εντός του κοιμητηρίου. Βέβαια η προσπάθεια αυτή σχετίζεται και με τη θέση ότι ο Χαράλαμπος Τυρίμος είχε εταιρεία ενοικίασης αυτοκινήτων. Πέραν της θέσης ερωτήσεων στην προσπάθεια διασύνδεσης τους με την υπόθεση ουδέν προέκυψε που να δημιουργεί το παραμικρό υπόβαθρο για υποστήριξη της εισήγησης της υπεράσπισης.
Έχοντας συνεπώς υπόψιν το σύνολο της μαρτυρίας, δεδομένης και της αξιολόγησης της, καταλήγουμε στα κάτωθι ευρήματα:
Στις 19/5/2024 λήφθηκε πληροφορία στην ΥΚΑΝ Αρχηγείου ότι ο Θεόκλητος Χρίστου, που εργάζεται στο γραφείο κηδειών Άγιος Φίλων, κατέχει και αποκρύβει σε νεκροταφείο παράνομο οπλισμό που ανήκει στον κατάδικο Γιώργο Ζαβράντωνα. Σύμφωνα με την πληροφορία, πρόθεση του Χρίστου ήταν να μετακινήσει ένα όπλο κατά τις 19/5/2024 ή 20/5/2024. Συνεργάτης του Χρίστου, σύμφωνα και πάλι με την πληροφορία, ήταν ο κατηγορούμενος ο οποίος θα εκτελούσε χρέη σκοπού στην περιοχή. Δόθηκαν οδηγίες για παρακολούθηση του Χρίστου και προς τούτου μέλη της ΥΚΑΝ μετέβηκαν στην επαρχία Λάρνακας. Ο ΜΚ7, ενώ ήταν εγκατεστημένος στην περιοχή του γραφείου κηδειών «Άγιος Φίλων» είδε τον Χρίστου να επιβιβάζεται στο όχημα με αριθμούς εγγραφής ABC506, να αναχωρεί και να καταλήγει στο νέο κοιμητήριο Ορόκλινης. Εκεί βρισκόταν σταθμευμένο και το όχημα με αριθμούς εγγραφής KRF717 μάρκας Mitsubishi L200 ιδιοκτησίας του κατηγορούμενου και με οδηγό τον ίδιο. Μετά από πάροδο κάποιου χρόνου ο Χρίστου αναχώρησε και κατευθύνθηκε προς το χωριό Ορόκλινη. Αναχώρησε και ο κατηγορούμενος ακολουθώντας την ίδια κατεύθυνση. Η περιοχή του κοιμητηρίου τέθηκε υπό διακριτική παρακολούθηση. Στις 20/5/2024 και περί ώρα 12:08 εισήλθε εντός του κοιμητηρίου ο Χρίστου με το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ], στάθμευσε και κατέβηκε. Στο κοιμητήριο βρισκόταν ο ΜΚ6, επιστάτης στο κοινοτικό συμβούλιο Ορόκλινης, που επόπτευε εργασίες κατασκευής νέων καλουπιών τάφων με τον οποίο ο Χρίστου είχε συνομιλία ως προς το λόγο της παρουσίας του ΜΚ6 στο κοιμητήριο. Ο ΜΚ6 αποχώρησε και πριν βγει από το κοιμητήριο με το όχημα του είδε ένα αυτοκίνητο ενοικιάσεως να είναι σταθμευμένο έξω στον χώρο στάθμευσης του κοιμητηρίου. Επίσης τρία πρόσωπα, μία γυναίκα και δύο άντρες, εισέρχονταν στο κοιμητήριο. Περί ώρα 12:12 το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] με οδηγό τον κατηγορούμενο κατευθύνθηκε προς το κοιμητήριο, πέρασε μπροστά από αυτό και κατευθύνθηκε προς παρακείμενες μάντρες και στάθμευσε στο πίσω μέρος του κοιμητηρίου. Περί ώρα 12:13 αναχώρησε και ο Χρίστου κατευθυνόμενος στην ίδια κατεύθυνση με τον κατηγορούμενο και σταμάτησε το όχημα που οδηγούσε σε κοντινή απόσταση από το όχημα του κατηγορούμενου με αντίθετη κατεύθυνση. Στη συνέχεια ο Χρίστου έκανε επαναστροφή με τα δύο οχήματα να απομακρύνονται από το κοιμητήριο με κατεύθυνση την Ορόκλινη. Περί ώρα 12:22 ο Χρίστου επέστρεψε και εισήλθε εντός του κοιμητηρίου ενώ ο κατηγορούμενος στάθμευσε το όχημα του μπροστά από παρακείμενο ράντζο σε απόσταση περί τα 250-300 μέτρα από το κοιμητήριο. Ο Χρίστου περί ώρα 12:28 πήγε σε τάφο και πήρε μία αθλητική τσάντα. Δόθηκαν οδηγίες όπως οι Χρίστου και κατηγορούμενος ανακοπούν. Μέλη της αστυνομίας εισήλθαν στο κοιμητήριο και τον συνέλαβαν. Mέσα στην αθλητική ρούχινη τσάντα με την επιγραφή «SPORTS DIRECRT» η οποία εντοπίστηκε στην κατοχή του στις 20/05/2024 από την ταφόπλακα του τάφου του Άδωνη Φλουρέντζου στο Κοιμητήριο Ορόκλινης υπήρχαν, μεταξύ άλλων:
- ένα πυροβόλο όπλο κατηγορίας Β, δηλαδή ένα αποσυναρμολογημένο πιστόλι χωρίς γεμιστήρα με μάρκας SIG SAUER, διαμετρήματος 9 χιλιοστών και αριθμό ZRAMY02190500988,
- ένα πυροβόλο όπλο κατηγορίας Γ8, δηλαδή ένα αποσυναρμολογημένο κυνηγετικό όπλο ΔΟΚΟ με αριθμό 73186 μάρκας MIROKU,
- μια άσπρη νάιλον τσάντα με 5 πλήρη (δηλαδή με την εκρηκτική τους ύλη και όλα τα άλλα απαραίτητα μέρη) φυσίγγια κυνηγετικού όπλου, μια χάρτινη συσκευασία με την επιγραφή 9MMX19 Parabellum Pistol Cartridge εντός της οποίας υπάρχουν 37 πλήρη φυσίγγια πιστολιού, δύο πλήρη φυσίγγια κυνηγετικού όπλου, 14 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου, μία χάρτινη θήκη με επιγραφή 7.65 MMX17 Pistol Cartridge εντός της οποίας υπάρχουν 3 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου, χάρτινο κουτί που περιείχε 30 πλήρη στρατιωτικά φυσίγγια, χάρτινο κουτί που περιείχε 20 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου, 4 γεμιστηράκια με 10 στρατιωτικά φυσίγγια το κάθε ένα, χάρτινο κουτί που περιείχε 5 συσκευασίες με 50 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου με την επιγραφή FLOCCHI 9 LUGER, 2 συσκευασίες με 45 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου με την επιγραφή FLOCCHI 9 LUGER, μια συσκευασία με 40 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου με την επιγραφή FLOCCHI 9 LUGER, μία συσκευασία με 50 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου με την επιγραφή MKE 9MMX19 Parabellum Pistol Cartridge, μια συσκευασία με 38 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου με επιγραφή MKE 9MMX19 Parabellum Pistol Cartridge. Στις 20/05/2024 εντοπίστηκαν από μέλη της ΥΚΑΝ και παραλήφθηκαν από τον Λοχία 3162 Γεώργιο Βεσσιάρη μέσα από τον τάφο του Μιχαήλ Χρ. Μιχαήλ στο Κοιμητήριο Ορόκλινης, μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα:
-ένα πυροβόλο όπλο κατηγορίας Α, δηλαδή ένα αυτόματο πυροβόλο όπλο G3A3 με αριθμό 6018223, με ενσωματωμένη άδεια γεμιστήρα,
- ένα πυροβόλο όπλο κατηγορίας Α, δηλαδή ένα αντιαρματικό όπλο με διακριτικά ΝΤΚ-7491970,
- ένα πυροβόλο όπλο κατηγορίας Β, δηλαδή ένα πιστόλι χωρίς γεμιστήρα με την επιγραφή Springfield Armoury USA,
- εκρηκτικά πυρομαχικά, δηλαδή δύο ρουκέτες αντιαρματικού εκτοξευτή RPG, πλήρη με την εκρηκτική τους ύλη,
- εκρηκτική ύλη, δηλαδή τρία προωθητικά βλήματος RPG,
- 480 γραμμάρια εκρηκτική ύλη υψηλής ισχύος τύπου SEMTEX,
- 290 γραμμάρια εκρηκτική ύλη υψηλής ισχύος C4,
- ένα αυτοσχέδιο εκρηκτικό μηχανισμό που περιείχε 250 περίπου γραμμάρια εκρηκτική ύλη υψηλής ισχύος ΤΝΤ,
- μια στρατιωτική ταινία φυσιγγίων με 89 πλήρη φυσίγγια αυτόματου πυροβόλου όπλου, μια χάρτινη συσκευασία που περιείχε 20 πλήρη φυσίγγια αυτόματου πυροβόλου όπλου, μια γεμιστήρα πιστολιού με 3 πλήρη φυσίγγια και ένα ρούχινο άσπρο σακούλι που περιείχε 37 πλήρη φυσίγγια αυτόματου πυροβόλου όπλου,
- ένα σιγαστήρα πυροβόλου όπλου άγνωστης μάρκας και αριθμού αναγνώρισης,
- 4 πλήρη φυσίγγια κυνηγετικού όπλου, 8 πλήρη φυσίγγια κυνηγετικού όπλου τοποθετημένα σε θήκες καφέ δερμάτινης ζώνης και 28 πλήρη φυσίγγια κυνηγετικού όπλου.
Όλα τα πιο πάνω ήταν σε χρησιμοποιήσιμη κατάσταση–εκεί που ήταν αποσυναρμολογημένα μετά από κατάλληλη συναρμολόγηση. Στην κατοχή του Χρίστου εντοπίστηκε επίσης τηλέφωνο μάρκας Samsung με αριθμό κλήσης +[ ]. Κατά το χρόνο ανακοπής του Χρίστου ο κατηγορούμενος βρισκόταν με το όχημα του σταματημένο στην οδό 9ης Ιουλίου στο ύψος του κοιμητηρίου, με αναμμένα τα φώτα πέδησης και έβλεπε προς το κοιμητήριο. Ανακόπηκε από την αστυνομία και αφού του εξηγήθηκε ο λόγος της παρουσίας τους εκεί αλλά τα δικαιώματα του ερευνήθηκε τόσο ο ίδιος όσο και το αυτοκίνητο του. Στο κάθισμα του οδηγού υπήρχε ένα τηλέφωνο μάρκας IPhone με αριθμό κλήσης +[ ]. Σε μαύρο τσαντάκι μέσης που ήταν πάνω στο κάθισμα του συνοδηγού εντοπίστηκε ένα τηλέφωνο μάρκας Huawei. Και τα δύο τηλέφωνα κατασχέθηκαν. Στο σημείο ανακοπής του κατηγορούμενου πήγε και ο ΜΚ5 ο οποίος είχε συνομιλία μαζί του ως προς το αντικείμενο της έρευνας ου προηγήθηκε. Του είπε ότι ήταν για οπλισμό με τον κατηγορούμενο να λέει ότι η αντίληψη του ότι τον ερεύνησαν για ναρκωτικά. Στις 20/5/2024 περί ώρα 14:30 και ευρισκόμενος στο ΤΑΕ Λάρνακας πληροφορήθηκε από τον υπαστυνόμο Μενέλαο Αντωνίου για το λόγο που βρισκόταν στα γραφεία του ΤΑΕ, του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο και του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του ως ύποπτο πρόσωπο και απάντησε «Ήμουν τζιαμαί για άλλο λόγο, επερίμενα κάποιον να του δώσω κάποια χρήματα». Την ίδια ημέρα εναντίον του κατηγορούμενου εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης και η ώρα 19:55 συνελήφθηκε. Όταν του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο απάντησε «Για όνομα του Θεού». Λήφθηκε δείγμα γενετικού υλικού από τους Χρίστου και κατηγορούμενο και τα τεκμήρια στάλθηκαν για επιστημονικές εξετάσεις. Ο κατηγορούμενος δε συνδέθηκε με γενετικό υλικό ή αποτυπώματα στα τεκμήρια που εντοπίστηκαν στον τάφο του Μιχαήλ Χρ. Μιχαήλ αλλά ούτε και με την αθλητική τσάντα και τα αντικείμενα που περιείχε. Στην κάρτα SIM του τηλεφώνου Huawei, που βρέθηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου, απομονώθηκε μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού με τον Χρίστου να είναι ο κύριος δότης του. Μετά από εξετάσεις των δεδομένων σε σχέση με το τηλέφωνο Samsung που είχε στην κατοχή του ο Χρίστου και το IPhone που είχε στην κατοχή του ο κατηγορούμενος και αφορούσαν την περίοδο μεταξύ 19/4/2024 και 20/5/2024 εντοπίστηκαν μεταξύ των δύο 558 κλήσεις συμπεριλαμβανομένων αναπάντητων, εισερχόμενων και εξερχόμενων. Περαιτέρω μεταξύ 19/5/2024-20/5/2024 υπήρχαν 59 κλήσεις μεταξύ των δύο τηλεφώνων και από τις 11/5/2024-20/5/2024 είχαν 188 κλήσεις ενώ 19/4/2024-20/4/2024 είχαν 3 κλήσεις. Ο κατηγορούμενος κατάγεται από τα Λειβάδια και από το έτος 2022 διαμένει μόνιμα στην Ορόκλινη μαζί με την συμβία του.
Έχοντας υπόψιν τα πιο πάνω, τα ευρήματα αλλά και την υπόλοιπη αποδεκτή μαρτυρία, θα προχωρήσουμε να εξετάσουμε αν η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει την υπόθεση της εναντίον του κατηγορούμενου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.
Το αδίκημα της πρώτης κατηγορίας αφορά αυτό της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.154.
Στην υπόθεση Λαζάρου v. Δημοκρατίας (2010) 2 ΑΑΔ 633 με παραπομπή και στην Gani ν. Δημοκρατίας (1991) 2 ΑΑΔ 134 επαναλήφθηκαν οι αρχές που έχουν τεθεί και εφαρμόζονται αναφορικά με την συνωμοσία.
«Η συνωμοσία, εκτός της ύπαρξης συμφωνίας, περιλαμβάνει και το στοιχείο της πρόθεσης (mens rea) και για τούτο, η Κατηγορούσα Αρχή θα πρέπει να αποδεικνύει όχι μόνο τη συμφωνία μεταξύ των κατ’ ισχυρισμό συνωμοτών να εκτελέσουν ένα παράνομο σκοπό (αποδεικνυόμενης είτε με λόγια είτε άλλο τρόπο επικοινωνίας μεταξύ τους), αλλά επιπρόσθετα θα πρέπει να αποδεικνύει την πρόθεση στη σκέψη καθενός κατ’ ισχυρισμό συνωμότη να εκτελέσει τον παράνομο σκοπό (R. v. Thompson, 50 Cr. App. R. 1).»
Το αδίκημα λοιπόν της συνωμοσίας συντελείται από τη στιγμή που δύο ή περισσότερα πρόσωπα συμφωνούν να διαπράξουν αδίκημα και προς στοιχειοθέτηση της απαιτείται η απόδειξη συμπληρωμένης συμφωνίας που αποτελεί ζήτημα πραγματικό το οποίο εξαρτάται από τα περιστατικά κάθε υπόθεσης. Απαιτείται περαιτέρω και η ένοχη διάνοια κάθε συνωμότη που συνίσταται στην πρόθεση εκτέλεσης του παράνομου σκοπού (βλ. Dejan v. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση 205/2017 ημερομηνίας 11/5/2022). Δεν είναι αναγκαίο για τη συμπλήρωση του αδικήματος να έχει τελεστεί οτιδήποτε άλλο πέραν από τη συμφωνία. Είναι δε αδιάφορο αν οι συνωμότες μετάνιωσαν, σταμάτησαν, παρεμποδίστηκαν, απέτυχαν ή δεν είχαν την ευκαιρία να προωθήσουν το σκοπό της συνωμοσίας. Ακόμα και σε περίπτωση που κατηγορούμενος αθωωθεί στην κατηγορία για διάπραξη ενός αδικήματος δεν έπεται ότι θα πρέπει να απαλλαγεί και στην κατηγορία για συνωμοσία διάπραξης εκείνου του αδικήματος (βλ. Λαζάρου (ανωτέρω)).
Στην εδώ περίπτωση αυτό που προσάπτεται στον κατηγορούμενο, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, είναι ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 20/5/2024 στη Λάρνακα, συνωμότησε με άλλο πρόσωπο να διαπράξουν κακούργημα, δηλαδή να μετακινήσουν πυροβόλα όπλα, πυρομαχικά και εκρηκτικά που βρίσκονταν στον τάφο Α5 στο νέο κοιμητήριο Ορόκλινης.
Είναι σαφές καταρχήν από την μαρτυρία που η κατηγορούσα αρχή έθεσε και τα ευρήματα στα οποία έχουμε καταλήξει ότι το άλλο πρόσωπο, με το οποίο φέρεται να συνωμότησε ο κατηγορούμενος, είναι ο Θεόκλητος Χρίστου.
Το ερώτημα που καλούμαστε να απαντήσουμε και που αποτέλεσε και την υπερασπιστική γραμμή του κατηγορούμενου είναι κατά πόσο το Δικαστήριο έχει μαρτυρία ενώπιον του που να μπορεί να το οδηγήσει σε συμπέρασμα πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος συνωμότησε με τον Χρίστου να μετακινήσουν τον οπλισμό, πυρομαχικά και εκρηκτικές ύλες που αποτελούν το αντικείμενο της παρούσας υπόθεσης. Άμεση μαρτυρία δεν υπάρχει και που θα αποδείκνυε την ύπαρξη συμφωνίας μεταξύ των δύο για εκτέλεση του αναφερόμενου παράνομου σκοπού. Σε κάθε περίπτωση η συμφωνία σπάνια αποδεικνύεται μέσω άμεσης μαρτυρίας αλλά ως επί το πλείστον από τα περιστατικά της υπόθεσης που αφορούν την δράση των φερόμενων συνωμοτών. Δεν ήταν τέτοια ούτε και η εισήγηση της πλευράς της κατηγορούσας αρχής η οποία προέβαλε όμως ότι υπάρχει περιστατική μαρτυρία, στην οποία θα αναφερθούμε κατωτέρω, στη βάση της οποίας το Δικαστήριο θα πρέπει να καταλήξει σε ενοχή του κατηγορούμενου. Αντίθετη βέβαια είναι η θέση της υπεράσπισης που αν και δέχεται ότι υπάρχουν στοιχεία περιστατικής μαρτυρίας πλην όμως είναι άσχετη με τα επίδικα θέματα, είναι χωρίς πειστικότητα και δεν μπορεί να στοιχειοθετήσει στον απαιτούμενο βαθμό τα αδικήματα που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει. Οφείλουμε εδώ να πούμε ότι μαρτυρία είτε είναι περιστατική είτε δεν είναι και αυτό ανεξαρτήτως της αποδεικτικής της αξίας στοιχείο το οποίο κρίνεται κατά την εξέταση των αδικημάτων.
Στην υπόθεση Χριστάκης Φιλίππου ν. Δημοκρατίας (1990) 2 ΑΑΔ 102, τίθενται οι αρχές, ως επαναλήφθηκαν και σε μεταγενέστερες αποφάσεις (βλ. Πατσαλίδης ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση 76/22 ημερ.19/1/2023, ECLI:CY:AD:2023:B13, Dejan v. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση 205/17 ημερ. 11/5/2022) που διέπουν την αξιολόγηση και την ισχύ της περιστατικής μαρτυρίας ως εξής:
«Όπως έχει επανειλημμένα διακηρυχθεί η περιστατική μαρτυρία δεν αποτελεί υποδεέστερη μορφή ή κατηγορία μαρτυρίας της άμεσης μαρτυρίας, δηλαδή μαρτυρίας η οποία αφεαυτής τείνει να αποδείξει το έγκλημα (όπως μαρτυρία αυτόπτων μαρτύρων). Όχι μόνον δεν υπάρχει προκατάληψη, και αυτό είναι η δεύτερη διαπίστωση που θέλουμε να κάμουμε, εναντίον της περιστατικής μαρτυρίας αλλά τουναντίον όταν είναι συμπερασματική τείνει να αφανίσει την πιθανότητα του ανθρώπινου λάθους. Όμως η περιστατική μαρτυρία δεν πρέπει να συγχύζεται με τις περιστάσεις της υπόθεσης γενικά. Τα γεγονότα τα οποία την συνιστούν πρέπει να αποδεικνύονται όπως και κάθε άλλο πρωτογενές γεγονός. Η ενοχή του κατηγορουμένου πρέπει να προκύπτει από την σύνθεση της περιστατικής μαρτυρίας πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Το σωρευτικό αποτέλεσμα της περιστατικής μαρτυρίας πρέπει για να δικαιολογεί την καταδίκη του κατηγορουμένου να συνάδει συμπερασματικά με την ενοχή του κατηγορουμένου. Η αιτιώδης σχέση μεταξύ της περιστατικής μαρτυρίας και της ενοχής του κατηγορουμένου πρέπει να είναι άμεση αφενός και να μην μπορεί να συμβιβαστεί αφετέρου με άλλη λογική ερμηνεία της περιστατικής μαρτυρίας. (Βλ. μεταξύ άλλων Fournides v. Republic (1986) 2 C.L.R., 73 p. 79 και Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ.172).
Η περιστατική μαρτυρία μπορεί να αποτελέσει βάση για την καταδίκη του κατηγορουμένου μόνον όταν τεκμηριώνει ως θέμα λογικής συνέπειας μέσα στα πλαίσια της ανθρώπινης εμπειρίας την ενοχή του.»
Στην υπό κρίση περίπτωση η περιστατική μαρτυρία που τέθηκε από πλευράς κατηγορούσας αρχής είναι αρχικά η παρουσία του κατηγορούμενου στην περιοχή του κοιμητηρίου Ορόκλινης σε κοντινή απόσταση τόσο στις 19/5/2024 όσο και στις 20/5/2024. Δεν πρόκειται όμως για απλή παρουσία και που ενδεχομένως να δημιουργούσε την εντύπωση του ότι τυχαία βρέθηκε εκεί.
Στις 19/5/2024 όταν ο Χρίστου μετέβηκε στο κοιμητήριο ο κατηγορούμενος βρισκόταν ήδη εκεί. Αμέσως μετά την αναχώρηση του Χρίστου από το κοιμητήριο αναχώρησε και ο κατηγορούμενος με κατεύθυνση και των δύο να είναι η Ορόκλινη. Στις 20/5/2024 περί ώρα 12:08 εισήλθε εντός του κοιμητηρίου ο Χρίστου. Περί ώρα 12:12 το όχημα του κατηγορούμενου με οδηγό τον ίδιο κατευθύνθηκε προς το κοιμητήριο, πέρασε μπροστά από αυτό και κατευθύνθηκε προς παρακείμενες μάντρες, σταθμεύοντας στο πίσω μέρος του κοιμητηρίου. Περί ώρα 12:13 ο Χρίστου αναχώρησε, ακολούθησε την ίδια κατεύθυνση με τον κατηγορούμενο και σταμάτησε το όχημα του σε κοντινή απόσταση από αυτό του κατηγορούμενου με αντίθετη κατεύθυνση. Τα δύο οχήματα αναχώρησαν με κατεύθυνση και των δύο να είναι η Ορόκλινη. Στις 12:22 επέστρεψε ο Χρίστου εντός του κοιμητηρίου με τον κατηγορούμενο να σταθμεύει μπροστά από παρακείμενο ράντζο και να βλέπει προς το κοιμητήριο. Βλέπουμε δηλαδή ότι υπάρχει τόσο χρονικός συγχρονισμός των δύο ως προς την παρουσία τους στην περιοχή του κοιμητηρίου όσο και κατεύθυνση.
Περαιτέρω, μεταξύ των δύο υπήρχαν σε διάστημα ενός μηνός ήτοι από 19/4/2024-20/5/2024 ένας πολύ μεγάλος αριθμός κλήσεων μεταξύ των τηλεφώνων του Χρίστου και του κατηγορούμενου με συνολικά 558 κλήσεις είτε αυτές ήταν εξερχόμενες είτε εισερχόμενες συμπεριλαμβανομένων και των αναπάντητων. Για την περίοδο 11/5/2024-18/5/2024 υπήρχαν 188 κλήσεις και μεταξύ 19/5/2024 και 20/5/2024 υπήρχαν 59 κλήσεις ενώ στις 19/4/2024-20/4/2024 μόνο 3 κλήσεις. Ήταν η εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι η μαρτυρία αυτή είναι παντελώς άσχετη με τα επίδικα θέματα πλην όμως δέχεται ότι είναι ικανή να αποδείξει την σχέση των Χρίστου και κατηγορούμενου. Η ύπαρξη ενός τόσο μεγάλου αριθμού κλήσεων χωρίς να επεξηγηθεί και χωρίς βέβαια να μεταθέτει το βάρος απόδειξης στον κατηγορούμενο, ο λόγος τόσο μεγάλου αριθμού κλήσεων μόνο άσχετη δεν μπορεί να κριθεί. Αποτελεί και αυτό το στοιχείο μέρος της περιστατικής μαρτυρίας. Μάλιστα για τις δύο επίδικες ημέρες (19/5/2024 και 20/5/2024) υπήρχαν 59 κλήσεις. Δεν πρέπει να διαφεύγει ότι από την κατάθεση του πατέρα του Χρίστου, τεκμήριο 23 που κατατέθηκε για την αλήθεια του περιεχομένου της, προβάλλει η θέση ότι το όνομα του κατηγορούμενου το άκουσε για πρώτη φορά στο Δικαστήριο στην διαδικασία προσωποκράτησης. Ο γιος του ουδέποτε του τον ανέφερε ότι είναι γνωστός ή φίλος του. Θα μπορούσε κάποιος να εισηγηθεί ότι ίσως ο Χρίστου να μην είπε κάτι για τον κατηγορούμενο στον πατέρα του. Αυτό θα ίσχυε αν δεν εργάζονταν μαζί στην ίδιο γραφείο κηδειών και αν σε ένα μήνα δεν υπήρχαν μεταξύ τους 558 συνολικά τηλεφωνικές κλήσεις.
Ένα άλλο στοιχείο περιστατικής μαρτυρίας είναι ο εντοπισμός γενετικού υλικού στην κάρτα SΙΜ στο τηλέφωνο Huawei που εντοπίστηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου και που ταυτίστηκε με το γενετικό υλικό του Χρίστου ως κύριου δότη του. Από αυτό προκύπτει αρχικά ότι η κάρτα σε κάποια στιγμή βρέθηκε στα χέρια του Χρίστου και στη συνέχεια τοποθετήθηκε στο τηλέφωνο που είχε στην κατοχή του ο κατηγορούμενος. Βέβαια δεν έχουμε μαρτυρία για συνάντηση των δύο ή και παράδοση της από τον Χρίστου στον κατηγορούμενο ή και κάτω από ποιες συνθήκες εναποτέθηκε το γενετικό υλικό του πρώτου στην εν λόγω κάρτα. Δεδομένο όμως είναι η ύπαρξη γενετικού υλικού του, ως κύριος δότης του μάλιστα, σε αντικείμενο που ήταν στην κατοχή του κατηγορούμενου χωρίς και πάλι να έχουμε τον λόγο ή και την αιτία αυτού του γεγονότος. Δεν επεξηγήθηκε σε κάθε περίπτωση. Σίγουρο όμως είναι η ύπαρξη σχέσης μεταξύ των δύο. Δεν μπορεί να είναι τυχαία η εναποθέτηση γενετικού υλικού του Χρίστου σε αντικείμενο που τοποθετείται εντός τηλεφωνικής συσκευής και που αυτή εντοπίστηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου.
Το ερώτημα τώρα που τίθεται είναι αν η πιο πάνω περιστατική μαρτυρία είναι επαρκής για να οδηγήσει σε κρίση ενοχής του κατηγορούμενου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας για το αδίκημα της συνομωσίας που αφορά η κατηγορία 1.
Η απάντηση δεν μπορεί παρά να είναι καταφατική.
Το σωρευτικό αποτέλεσμα όλων των πιο πάνω στοιχείων της περιστατικής μαρτυρίας, ως τα θέσαμε και αναλύσαμε, δεν είναι δυνατόν να αφήσει οποιαδήποτε αμφιβολία ότι ο κατηγορούμενος συνωμότησε με άλλο πρόσωπο για μετακίνηση οπλισμού, πυρομαχικών και εκρηκτικών υλών από τον τάφο Α5 στο νέο κοιμητήριο Ορόκλινης. Η παρουσία του στο χώρο του κοιμητηρίου υπό τις συνθήκες που ανωτέρω εξηγήσαμε, στις 19/5/2024 και 20/5/2024, οι κλήσεις που υπήρχαν μεταξύ αυτού και του Χρίστου, ως επίσης και ο εντοπισμός του γενετικού υλικού του τελευταίου σε κάρτα τηλεφώνου που κατείχε ο κατηγορούμενος, δημιουργεί άμεση αιτιώδης σχέση με την ενοχή του. Δεν έχουμε οποιαδήποτε αποδεκτή μαρτυρία ή και λογική εξήγηση που θα ήταν ικανή να θέσει αμφιβολία και που θα έσπαζε την συνοχή της περιστατικής μαρτυρίας οδηγώντας στο Δικαστήριο σε αντίθετο συμπέρασμα από αυτό της ενοχής του κατηγορούμενου. Υπήρξε συμφωνία του κατηγορούμενου με άλλο πρόσωπο για την μετακίνηση οπλισμού, πυρομαχικών και εκρηκτικών υλών που βρίσκονταν σε τάφο στο νέο κοιμητήριο Ορόκλινης.
Παραμένουν προς κρίση οι υπόλοιπες κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κατοχής και μεταφοράς του αναφερόμενου οπλισμού και πυρομαχικών κατά παράβαση του του Περί Πυροβόλων και μη Πυροβόλων Όπλων Νόμου 113(Ι)/2004 και του Περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ.54
Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου και δεν έχει σε κάθε περίπτωση αμφισβητηθεί, ότι στο κοιμητήριο εντοπίστηκε ο οπλισμός που αποτελεί το αντικείμενο των κατηγοριών και περιγράφεται στις λεπτομέρειες τους. Έχουμε καταλήξει αμέσως πιο πάνω ότι ο κατηγορούμενος συνωμότησε με άλλο πρόσωπο για την μετακίνηση του οπλισμού. Η περιστατική μαρτυρία που οδήγησε στην εν λόγω κατάληξη μας, έχει τεθεί ανωτέρω και είναι επί αυτής ουσιαστικά που βασίζει η κατηγορούσα αρχή όχι μόνο την εισήγηση της αλλά και την υπόθεση της για την ενοχή του κατηγορούμενου. Τέθηκε από τον κύριο Αντωνίου ότι η θέση της κατηγορούσας αρχής είναι ότι υπήρξε συνομωσία, ακολούθησε η επιδίωξη κοινού σκοπού και σε αυτό το πλαίσιο ο κατηγορούμενος απέκτησε έλεγχο και συνεπώς κατοχή των αντικειμένων ταυτόχρονα με τον Χρίστου. Προς υποστήριξη της θέσης του επικαλείται και την απόφαση στην υπόθεση Μαμαλικόπουλος κ.ά ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 25/14 ημερομ. 20/9/2018), ECLI:CY:AD:2018:D411. Είναι σαφές ότι η κατηγορούσα αρχή δεν προωθεί την υπόθεση της επί τη βάση της αναφοράς ότι ο κατηγορούμενος ασκούσε καθήκοντα φρουρού που θα έθετε τη βάση για ενδεχόμενη εφαρμογή του άρθρου 20 του Ποινικού Κώδικα. Δεν προωθήθηκε και οποιαδήποτε θέση για εφαρμογή του άρθρου 21 του Κεφ. 154 αν και περιλαμβάνεται στην έκθεση αδικήματος. Ως εκ τούτου δεν θα μας απασχολήσει το εν λόγω ζήτημα. Σε κάθε περίπτωση για να τύχει εφαρμογής το άρθρο 21 θα πρέπει να υπάρξει διάπραξη αδικήματος άλλου από αυτό που αποτέλεσε κοινό σκοπό δύο προσώπων, κάτι που δεν ισχύει εδώ (βλ. απόφαση Πουτζιουρής και Άλλος ν Δημοκρατίας (1990) 2 ΑΑΔ 309, Αλεξάνδρου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ.152/2017, ημερομηνίας 20/6/2022), ECLI:CY:AD:2022:D246.
Αυτό συνεπώς που θα απασχολήσει είναι αν ο κατηγορούμενος απέκτησε έλεγχο και συνακόλουθα κατοχή των επίδικων αντικειμένων.
Η έννοια της κατοχής αναλύθηκε στην υπόθεση Λαζάρου κ.ά ν. Δημοκρατίας (2010) 2 ΑΑΔ 633, 671, όπου τέθηκαν τα ακόλουθα:
«‘‘Κατοχή’’ σημαίνει φυσικό έλεγχο με ταυτόσημη γνώση της φύσης του αντικειμένου που αποτελεί το αντικείμενο της κατοχής (Ιακώβου ν Δημοκρατίας (1990) 2 Α.Α.Δ. 211). Στον όρο ‘‘κατοχή’’ η νομολογία είχε δώσει ευρεία έννοια. Καλύπτει και τις περιπτώσεις όπου η απαγορευμένη ουσία, βρίσκεται μεν στη φυσική κατοχή ή φύλαξη τρίτου, ο κατηγορούμενος όμως συνεχίζει να διατηρεί τον έλεγχο της. Συνεπώς η φυσική κατοχή του αντικειμένου δεν αποτελεί προαπαιτούμενο για στήριξη καταδίκης (Ιωάννου άλλως Τίτος κ.ά. ν Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 409). Η συγκεκριμένη νομολογιακή θέση βρίσκει έρεισμα και σε νομοθετικές πρόνοιες. Σχετικό είναι το Άρθρο 2(3) του Νόμου 29/77, όπως αυτό έχει τροποποιηθεί, σύμφωνα με τις πρόνοιες του οποίου «… παν πρόσωπο θεωρείται ως έχων εν τη κατοχή αυτού οιαδήποτε αντικείμενα, τελούντα υπό τον έλεγχο αυτού καίτοι ταύτα ευρίσκονται υπό τη φύλαξη ετέρου προσώπου». Τέλος, η νομολογία καθιστά δυνατή την εξ αποστάσεως εμπλοκή (βλ. Αθηνής ν Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 256).
Ως επαναλήφθηκε και στην Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 123/2025 ημερομ. 10/9/2018, η έννοια της κατοχής έχει τέτοια ευρύτητα, ώστε να καλύπτει και τις περιπτώσεις φύλαξης αντικειμένου ακόμα και σε υποστατικό τρίτου, εφόσον ο κατηγορούμενος διατηρεί τον φυσικό έλεγχο τους. Σε τέτοια περίπτωση δεν απαιτείται η φυσική κατοχή του αντικειμένου για στήριξη καταδίκης.
Στην υπό εξέταση περίπτωση θέσαμε προηγουμένως την μαρτυρία που υπάρχει εναντίον του κατηγορούμενου και δεν κρίνουμε αναγκαίο να την επαναλάβουμε. Ο κατηγορούμενος γνώριζε τη φύση του αντικειμένου για το οποίο συμφώνησε για τη μετακίνηση του.
Το ζήτημα τώρα είναι αν είχε και το φυσικό έλεγχο του και που θα αποδείκνυε την κατοχή του, δεδομένου ότι θα συνυπήρχαν και τα δύο στοιχεία της έννοιας της κατοχής.
Κρίση μας είναι ότι η απάντηση στο εν λόγω ερώτημα θα πρέπει να είναι αρνητική. Δεν έχουμε οποιαδήποτε μαρτυρία ότι ο κατηγορούμενος ασκούσε φυσικό έλεγχο επί των επίδικων αντικειμένων. Εν πρώτοις, δεν έχει τεθεί μαρτυρία ότι τα κατείχε ή και είχε φυσικό έλεγχο τους πριν την τοποθέτηση τους στο κοιμητήριο. Δεν έχουμε επίσης μαρτυρία ότι ήταν αυτός που τα τοποθέτησε στο σημείο εντός του κοιμητηρίου. Σε κάθε περίπτωση δεν εντοπίστηκαν αποτυπώματα του ή γενετικό υλικό δικό του επί των αντικειμένων ή ακόμα και επί των τσαντών που ήταν τοποθετημένα. Δεν τοποθετείται περαιτέρω σε κάποιο χρονικό σημείο εντός του κοιμητηρίου ή και κοντά στο σημείο που εντοπίστηκαν τα αντικείμενα. Ελλείπει ουσιαστικά κάποιο στοιχείο που θα τον συνέδεε και θα αποδείκνυε τον φυσικό έλεγχο του οπλισμού, των πυρομαχικών και των εκρηκτικών υλών ή και την κατοχή των επίδικων αντικειμένων εν τη εννοία του νόμου. Η διάπραξη του αδικήματος της συνομωσίας, ότι δηλαδή συμφώνησε για την μετακίνηση των επίδικων αντικειμένων δεν συνεπάγεται και κατοχή τους. Η γνώση του αντικειμένου από μόνη της δεν είναι αρκετή αφού απαιτείται και η απόδειξη του άλλου στοιχείου που είναι ο φυσικός έλεγχος. Δεν συμμεριζόμαστε την θέση του συνηγόρου για την κατηγορούσα αρχή, με αναφορά του και στην υπόθεση Χαραλάμπους κ.ά ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 96/2016 ημερομ. 28/11/2017, ECLI:CY:AD:2017:B430, ότι εφόσον καταδειχθεί η συνομωσία και η συμμετοχή στην επιδίωξη του κοινού σκοπού σε αδίκημα κατοχής, τότε η απόκτηση ελέγχου από έναν από τους συμμετέχοντες τότε αποδεικνύεται και απόκτηση ελέγχου από τον κάθε συμμετέχοντα. Η προβαλλόμενη θέση του κυρίου Αντωνίου αποτελεί, θεωρούμε, μία οριζόντια προσέγγιση όπου σε περίπτωση που αποδειχθεί συνομωσία και αφορά αδίκημα κατοχής, τότε ο κάθε συνωμότης θα πρέπει να κρίνεται ένοχος και στο κυρίως αδίκημα. Η κάθε περίπτωση κρίνεται κάτω από τα δικά της δεδομένα και στη βάση της αποδεκτής μαρτυρίας που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν είναι τυχαίο όπου υπάρχουν περιπτώσεις που ενώ αποδεικνύεται το αδίκημα της συνομωσίας, δεν αποδεικνύεται το κυρίως αδίκημα. Τέτοια είναι η περίπτωση και εδώ. Δεν είναι δυνατόν να καταλήξουμε σε ενοχή του κατηγορούμενου για το αδίκημα της κατοχής και μεταφοράς οπλισμού και πυρομαχικών επειδή κρίθηκε ένοχος στο αδίκημα της συνομωσίας για μετακίνηση τους. Ούτε όμως μπορούμε να οδηγηθούμε σε αυτό το αποτέλεσμα επειδή ο ένας από τους συμμετέχοντες, ο Χρίστου επί προκειμένω, απόκτησε έλεγχο των αντικειμένων. Ο Χρίστου σε κάθε περίπτωση εντοπίστηκε να μετακινεί τσάντα με οπλισμό οπόταν και συνελήφθηκε. Έχουμε θέσει και εξηγήσει πιο πάνω την απουσία μαρτυρίας ως προς τον φυσικό έλεγχο των αντικειμένων και που μας οδηγεί στην απόρριψη της εισήγησης της κατηγορούσας αρχής. Να προσθέσουμε εδώ και την θέση της υπεράσπισης ότι όταν ο κατηγορούμενος ανακόπηκε και στο σημείο μετέβηκε ο ΜΚ5, είπε στον τελευταίο ότι η αντίληψη του ήταν ότι επρόκειτο για ναρκωτικά. Η δήλωση του αυτή δεν προσθέτει ούτε αφαιρεί οτιδήποτε στην ουσία του πράγματος τη στιγμή που παρέμεινε ως μία αναφορά στον ΜΚ5.
Συνεπώς στη βάση των όσων ανωτέρω εξηγήσαμε κρίση μας είναι ότι η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει την υπόθεση της και την ενοχή του κατηγορούμενου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας σε σχέση με την κατηγορία 1 σε αντίθεση με τις υπόλοιπες κατηγορίες.
Καταληκτικά βρίσκουμε ένοχο τον κατηγορούμενο στην κατηγορία 1 ενώ αθωώνεται και απαλλάττεται στις κατηγορίες 2-15 συμπεριλαμβανομένων.
(Υπ.) ………………………..
Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Α. Θωμά-Θεοδοσίου, Προσ. Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο