ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΣΥΝΘΕΣΗ: Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
M. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
Α. Θωμά-Θεοδοσίου, Προσ. Ε.Δ.
Υπόθεση Αρ.: 6240/24
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
v.
1. ΘΕΟΚΛΗ ΧΡΙΣΤΟΥ
2. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ
Κατηγορουμένων
Ημερομηνία: 6 Μαΐου, 2025.
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Α. Αντωνίου.
Για τον Κατηγορούμενο 2: Ο κ. Χρ. Δημητρίου.
Κατηγορούμενος 2 παρών.
ΠΟΙΝΗ
(Δοθείσα Αυθημερόν)
Ο κατηγορούμενος 2 (εφεξής ο κατηγορούμενος), έχει κριθεί ένοχος μετά από ακρόαση στο αδίκημα της συνομωσίας για διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154.
Αυτό που του προσαπτόταν, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, είναι ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 20/5/2024 στη Λάρνακα, συνωμότησε με άλλο πρόσωπο να διαπράξουν κακούργημα δηλαδή να μετακινήσουν πυροβόλα όπλα, πυρομαχικά και εκρηκτικά που βρίσκονταν στον τάφο Α5 στο Νέο Κοιμητήριο Ορόκλινης.
Να σημειωθεί ότι ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε και αδικήματα για κατοχή και μεταφορά πυροβόλων όπλων κατηγορίας Α, Β και Γ, ως επίσης και κατοχής και μεταφορά πυρομαχικών, κατοχής εκρηκτικών υλών και παράνομης κατοχής και μεταφοράς σιγαστήρα, κατηγορίες στις οποίες έχει αθωωθεί από το Δικαστήριο.
Τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη των αδικημάτων αναφέρονται στην αιτιολογημένη απόφαση του Δικαστηρίου που δόθηκε στις 29/4/2025 και τα οποία παραθέτουμε για σκοπούς της παρούσας. Να προσθέσουμε ότι ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος στη βάση περιστατικής μαρτυρίας και που καταγράφουμε στην απόφαση μας.
«Στις 19/5/2024 λήφθηκε πληροφορία στην ΥΚΑΝ Αρχηγείου ότι ο Θεόκλητος Χρίστου, που εργάζεται στο γραφείο κηδειών Άγιος Φίλων, κατέχει και αποκρύβει σε νεκροταφείο παράνομο οπλισμό που ανήκει στον κατάδικο Γιώργο Ζαβράντωνα. Σύμφωνα με την πληροφορία, πρόθεση του Χρίστου ήταν να μετακινήσει ένα όπλο κατά τις 19/5/2024 ή 20/5/2024. Συνεργάτης του Χρίστου, σύμφωνα και πάλι με την πληροφορία, ήταν ο κατηγορούμενος ο οποίος θα εκτελούσε χρέη σκοπού στην περιοχή. Δόθηκαν οδηγίες για παρακολούθηση του Χρίστου και προς τούτου μέλη της ΥΚΑΝ μετέβηκαν στην επαρχία Λάρνακας. Ο ΜΚ7, ενώ ήταν εγκατεστημένος στην περιοχή του γραφείου κηδειών «Άγιος Φίλων» είδε τον Χρίστου να επιβιβάζεται στο όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ], να αναχωρεί και να καταλήγει στο νέο κοιμητήριο Ορόκλινης. Εκεί βρισκόταν σταθμευμένο και το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] μάρκας Mitsubishi L200 ιδιοκτησίας του κατηγορούμενου και με οδηγό τον ίδιο. Μετά από πάροδο κάποιου χρόνου ο Χρίστου αναχώρησε και κατευθύνθηκε προς το χωριό Ορόκλινη. Αναχώρησε και ο κατηγορούμενος ακολουθώντας την ίδια κατεύθυνση. Η περιοχή του κοιμητηρίου τέθηκε υπό διακριτική παρακολούθηση. Στις 20/5/2024 και περί ώρα 12:08 εισήλθε εντός του κοιμητηρίου ο Χρίστου με το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ], στάθμευσε και κατέβηκε. Στο κοιμητήριο βρισκόταν ο ΜΚ6, επιστάτης στο κοινοτικό συμβούλιο Ορόκλινης, που επόπτευε εργασίες κατασκευής νέων καλουπιών τάφων με τον οποίο ο Χρίστου είχε συνομιλία ως προς το λόγο της παρουσίας του ΜΚ6 στο κοιμητήριο. Ο ΜΚ6 αποχώρησε και πριν βγει από το κοιμητήριο με το όχημα του είδε ένα αυτοκίνητο ενοικιάσεως να είναι σταθμευμένο έξω στον χώρο στάθμευσης του κοιμητηρίου. Επίσης τρία πρόσωπα, μία γυναίκα και δύο άντρες, εισέρχονταν στο κοιμητήριο. Περί ώρα 12:12 το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] με οδηγό τον κατηγορούμενο κατευθύνθηκε προς το κοιμητήριο, πέρασε μπροστά από αυτό και κατευθύνθηκε προς παρακείμενες μάντρες και στάθμευσε στο πίσω μέρος του κοιμητηρίου. Περί ώρα 12:13 αναχώρησε και ο Χρίστου κατευθυνόμενος στην ίδια κατεύθυνση με τον κατηγορούμενο και σταμάτησε το όχημα που οδηγούσε σε κοντινή απόσταση από το όχημα του κατηγορούμενου με αντίθετη κατεύθυνση. Στη συνέχεια ο Χρίστου έκανε επαναστροφή με τα δύο οχήματα να απομακρύνονται από το κοιμητήριο με κατεύθυνση την Ορόκλινη. Περί ώρα 12:22 ο Χρίστου επέστρεψε και εισήλθε εντός του κοιμητηρίου ενώ ο κατηγορούμενος στάθμευσε το όχημα του μπροστά από παρακείμενο ράντζο σε απόσταση περί τα 250-300 μέτρα από το κοιμητήριο. Ο Χρίστου περί ώρα 12:28 πήγε σε τάφο και πήρε μία αθλητική τσάντα. Δόθηκαν οδηγίες όπως οι Χρίστου και κατηγορούμενος ανακοπούν. Μέλη της αστυνομίας εισήλθαν στο κοιμητήριο και τον συνέλαβαν. Mέσα στην αθλητική ρούχινη τσάντα με την επιγραφή «SPORTS DIRECRT» η οποία εντοπίστηκε στην κατοχή του στις 20/05/2024 από την ταφόπλακα του τάφου του Άδωνη Φλουρέντζου στο Κοιμητήριο Ορόκλινης υπήρχαν, μεταξύ άλλων:
- ένα πυροβόλο όπλο κατηγορίας Β, δηλαδή ένα αποσυναρμολογημένο πιστόλι χωρίς γεμιστήρα με μάρκας SIG SAUER, διαμετρήματος 9 χιλιοστών και αριθμό ZRAMY02190500988,
- ένα πυροβόλο όπλο κατηγορίας Γ8, δηλαδή ένα αποσυναρμολογημένο κυνηγετικό όπλο ΔΟΚΟ με αριθμό 73186 μάρκας MIROKU,
- μια άσπρη νάιλον τσάντα με 5 πλήρη (δηλαδή με την εκρηκτική τους ύλη και όλα τα άλλα απαραίτητα μέρη) φυσίγγια κυνηγετικού όπλου, μια χάρτινη συσκευασία με την επιγραφή 9MMX19 Parabellum Pistol Cartridge εντός της οποίας υπάρχουν 37 πλήρη φυσίγγια πιστολιού, δύο πλήρη φυσίγγια κυνηγετικού όπλου, 14 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου, μία χάρτινη θήκη με επιγραφή 7.65 MMX17 Pistol Cartridge εντός της οποίας υπάρχουν 3 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου, χάρτινο κουτί που περιείχε 30 πλήρη στρατιωτικά φυσίγγια, χάρτινο κουτί που περιείχε 20 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου, 4 γεμιστηράκια με 10 στρατιωτικά φυσίγγια το κάθε ένα, χάρτινο κουτί που περιείχε 5 συσκευασίες με 50 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου με την επιγραφή FLOCCHI 9 LUGER, 2 συσκευασίες με 45 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου με την επιγραφή FLOCCHI 9 LUGER, μια συσκευασία με 40 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου με την επιγραφή FLOCCHI 9 LUGER, μία συσκευασία με 50 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου με την επιγραφή MKE 9MMX19 Parabellum Pistol Cartridge, μια συσκευασία με 38 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου με επιγραφή MKE 9MMX19 Parabellum Pistol Cartridge. Στις 20/05/2024 εντοπίστηκαν από μέλη της ΥΚΑΝ και παραλήφθηκαν από τον Λοχία 3162 Γεώργιο Βεσσιάρη μέσα από τον τάφο του Μιχαήλ Χρ. Μιχαήλ στο Κοιμητήριο Ορόκλινης, μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα:
-ένα πυροβόλο όπλο κατηγορίας Α, δηλαδή ένα αυτόματο πυροβόλο όπλο G3A3 με αριθμό 6018223, με ενσωματωμένη άδεια γεμιστήρα,
- ένα πυροβόλο όπλο κατηγορίας Α, δηλαδή ένα αντιαρματικό όπλο με διακριτικά ΝΤΚ-7491970,
- ένα πυροβόλο όπλο κατηγορίας Β, δηλαδή ένα πιστόλι χωρίς γεμιστήρα με την επιγραφή Springfield Armoury USA,
- εκρηκτικά πυρομαχικά, δηλαδή δύο ρουκέτες αντιαρματικού εκτοξευτή RPG, πλήρη με την εκρηκτική τους ύλη,
- εκρηκτική ύλη, δηλαδή τρία προωθητικά βλήματος RPG,
- 480 γραμμάρια εκρηκτική ύλη υψηλής ισχύος τύπου SEMTEX,
- 290 γραμμάρια εκρηκτική ύλη υψηλής ισχύος C4,
- ένα αυτοσχέδιο εκρηκτικό μηχανισμό που περιείχε 250 περίπου γραμμάρια εκρηκτική ύλη υψηλής ισχύος ΤΝΤ,
- μια στρατιωτική ταινία φυσιγγίων με 89 πλήρη φυσίγγια αυτόματου πυροβόλου όπλου, μια χάρτινη συσκευασία που περιείχε 20 πλήρη φυσίγγια αυτόματου πυροβόλου όπλου, μια γεμιστήρα πιστολιού με 3 πλήρη φυσίγγια και ένα ρούχινο άσπρο σακούλι που περιείχε 37 πλήρη φυσίγγια αυτόματου πυροβόλου όπλου,
- ένα σιγαστήρα πυροβόλου όπλου άγνωστης μάρκας και αριθμού αναγνώρισης,
- 4 πλήρη φυσίγγια κυνηγετικού όπλου, 8 πλήρη φυσίγγια κυνηγετικού όπλου τοποθετημένα σε θήκες καφέ δερμάτινης ζώνης και 28 πλήρη φυσίγγια κυνηγετικού όπλου.
Όλα τα πιο πάνω ήταν σε χρησιμοποιήσιμη κατάσταση–εκεί που ήταν αποσυναρμολογημένα μετά από κατάλληλη συναρμολόγηση. Στην κατοχή του Χρίστου εντοπίστηκε επίσης τηλέφωνο μάρκας Samsung με αριθμό κλήσης +35796168274. Κατά το χρόνο ανακοπής του Χρίστου ο κατηγορούμενος βρισκόταν με το όχημα του σταματημένο στην οδό 9ης Ιουλίου στο ύψος του κοιμητηρίου, με αναμμένα τα φώτα πέδησης και έβλεπε προς το κοιμητήριο. Ανακόπηκε από την αστυνομία και αφού του εξηγήθηκε ο λόγος της παρουσίας τους εκεί αλλά τα δικαιώματα του ερευνήθηκε τόσο ο ίδιος όσο και το αυτοκίνητο του. Στο κάθισμα του οδηγού υπήρχε ένα τηλέφωνο μάρκας IPhone με αριθμό κλήσης +[ ]. Σε μαύρο τσαντάκι μέσης που ήταν πάνω στο κάθισμα του συνοδηγού εντοπίστηκε ένα τηλέφωνο μάρκας Huawei. Και τα δύο τηλέφωνα κατασχέθηκαν. Στο σημείο ανακοπής του κατηγορούμενου πήγε και ο ΜΚ5 ο οποίος είχε συνομιλία μαζί του ως προς το αντικείμενο της έρευνας ου προηγήθηκε. Του είπε ότι ήταν για οπλισμό με τον κατηγορούμενο να λέει ότι η αντίληψη του ότι τον ερεύνησαν για ναρκωτικά. Στις 20/5/2024 περί ώρα 14:30 και ευρισκόμενος στο ΤΑΕ Λάρνακας πληροφορήθηκε από τον υπαστυνόμο Μενέλαο Αντωνίου για το λόγο που βρισκόταν στα γραφεία του ΤΑΕ, του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο και του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του ως ύποπτο πρόσωπο και απάντησε «Ήμουν τζιαμαί για άλλο λόγο, επερίμενα κάποιον να του δώσω κάποια χρήματα». Την ίδια ημέρα εναντίον του κατηγορούμενου εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης και η ώρα 19:55 συνελήφθηκε. Όταν του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο απάντησε «Για όνομα του Θεού». Λήφθηκε δείγμα γενετικού υλικού από τους Χρίστου και κατηγορούμενο και τα τεκμήρια στάλθηκαν για επιστημονικές εξετάσεις. Ο κατηγορούμενος δε συνδέθηκε με γενετικό υλικό ή αποτυπώματα στα τεκμήρια που εντοπίστηκαν στον τάφο του Μιχαήλ Χρ. Μιχαήλ αλλά ούτε και με την αθλητική τσάντα και τα αντικείμενα που περιείχε. Στην κάρτα SIM του τηλεφώνου Huawei, που βρέθηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου, απομονώθηκε μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού με τον Χρίστου να είναι ο κύριος δότης του. Μετά από εξετάσεις των δεδομένων σε σχέση με το τηλέφωνο Samsung που είχε στην κατοχή του ο Χρίστου και το IPhone που είχε στην κατοχή του ο κατηγορούμενος και αφορούσαν την περίοδο μεταξύ 19/4/2024 και 20/5/2024 εντοπίστηκαν μεταξύ των δύο 558 κλήσεις συμπεριλαμβανομένων αναπάντητων, εισερχόμενων και εξερχόμενων. Περαιτέρω μεταξύ 19/5/2024-20/5/2024 υπήρχαν 59 κλήσεις μεταξύ των δύο τηλεφώνων και από τις 11/5/2024-20/5/2024 είχαν 188 κλήσεις ενώ 19/4/2024-20/4/2024 είχαν 3 κλήσεις. Ο κατηγορούμενος κατάγεται από τα Λειβάδια και από το έτος 2022 διαμένει μόνιμα στην Ορόκλινη μαζί με την συμβία του.».
Έχει τεθεί τέλος ότι ο κατηγορούμενος βαρύνεται με δύο προηγούμενες καταδίκες.
Η πρώτη αφορά την υπόθεση με αριθμό 4893/21 του Κακουργιοδικείου Λάρνακας όπου για το αδίκημα της παράνομης κατοχής 30 γραμμαρίων κάνναβης του επιβλήθηκε στις 22/2/2022 ως ποινή η υπογραφή εγγύησης €10.000 για δύο έτη.
Η δεύτερη αφορά την υπόθεση με αριθμό 2159/2020 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας για κατοχή ίχνη ναρκωτικών τάξης Α όπου στις 19/10/2023 του επιβλήθηκε χρηματική ποινή ύψους €750.
Ο συνήγορος υπεράσπισης αγορεύοντας για σκοπούς μετριασμού της ποινής αναγνώρισε τη σοβαρότητα του αδικήματος που ο κατηγορούμενος έχει βρεθεί ένοχος πλην όμως μας κάλεσε κατά τη στάθμιση του κοινωνικού συμφέροντος, να λάβουμε υπόψη μας και τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου αλλά και τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος. Έθεσε εξ αρχής ο κ. Δημητρίου ότι ναι μεν κρίθηκε ένοχος μετά από ακρόαση, θεωρούσε όμως ότι είχε καλή υπεράσπιση εξ ου και το ότι αθωώθηκε στις υπόλοιπες κατηγορίες που αντιμετώπιζε και που είναι συνυφασμένες και με την πρώτη κατηγορία. Τόνισε ο συνήγορος υπεράσπισης το ρόλο του κατηγορούμενου στη διάπραξη του αδικήματος επισημαίνοντας ότι το αδίκημα θα διαπραττόταν χωρίς να είναι αναγκαία και η συνδρομή του κατηγορούμενου. Ο βαθμός συμμετοχής του είναι ιδιαίτερα σημαντικός παράγοντας και προς τούτο μας παρέπεμψε και σε απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου σε υπόθεση που αφορούσε ναρκωτικά και τη διαφοροποίηση στην οποία το Δικαστήριο είχε προβεί ως προς το ύψος της ποινής που θα επέβαλλε σε κάθε ένα από τους κατηγορούμενους σε εκείνη την υπόθεση. Ανέφερε περαιτέρω η υπεράσπιση ότι δεν φάνηκε να υπήρχε οποιοδήποτε κίνητρο ή και όφελος για την εγκληματική ενέργεια του κατηγορούμενου και κατά την ανακοπή του από την αστυνομία δεν προσπάθησε να διαφύγει αλλά ούτε και να αποκρύψει οτιδήποτε. Πέραν της συνομωσίας, στην οποία κρίθηκε ένοχος, δεν υπήρχε σχέδιο για να διαπράξει τα άλλα αδικήματα που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο. Αναφερόμενος ο κ. Δημητρίου στις προσωπικές περιστάσεις του έθεσε ότι είναι ηλικίας 35 ετών και απόφοιτος Λυκείου. Πρόσφατα δημιούργησε οικογενειακή επιχείρηση υπεραγοράς και εργαζόταν με τον πατέρα του. Για τη δημιουργία της επένδυσε πολλά χρήματα. Ο πατέρας του λόγω τραυματισμού που υπέστη το 2019 δεν μπορούσε να τον βοηθήσει με αποτέλεσμα την όλη ευθύνη για τη λειτουργία του να την αναλάβει ο κατηγορούμενος. Ο κύκλος εργασιών της επιχείρησης είναι αρκετά μειωμένος με πολλά προβλήματα. Παλιά εργαζόταν ως δειγματολήπτης σε γαλακτοκομικά προϊόντα. Διατηρεί σχέση με Κύπρια πολίτη και είχαν προγραμματίσει και το γάμο τους για τον Ιούνιο του τρέχοντος έτους. Μάλιστα πλήρωσαν προκαταβολή για προκράτηση αίθουσας δεξιώσεων την οποία όμως ακύρωσαν λόγω της σύλληψης του για την παρούσα υπόθεση. Στηρίζεται όμως τόσο από την αρραβωνιαστικιά του αλλά και την υπόλοιπη οικογένεια του οι οποίοι βρίσκονται παρόντες στο Δικαστήριο. Ανέφερε ο κ. Δημητρίου ότι ο κατηγορούμενος πριν τη σύλληψη του ήταν μαζί με την αρραβωνιαστικιά του σε εντατικό πρόγραμμα θεραπείας για τεκνοποίηση. Η παρούσα υπόθεση επέφερε τη διακοπή της προσπάθειας αυτής με σωματικές και ψυχολογικές συνέπειες. Μας κάλεσε επίσης η υπεράσπιση να προσμετρήσουμε προς όφελος του το ότι είναι ένα αγαπητό πρόσωπο και κοντά στην εκκλησία και προς τούτο έθεσε και σχετικά πιστοποιητικά τα οποία είχαν τεθεί σε άλλη υπόθεση την οποία αντιμετώπιζε ο κατηγορούμενος. Ως πιστοποιητικά έθεσε και για το πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζει ο πατέρας του και την προκαταβολή που έδωσαν για την προκράτηση για την αίθουσα δεξιώσεων για το γάμο του. Ήταν τέλος η εισήγηση του κ. Δημητρίου ότι η ποινή η οποία θα του επιβληθεί δεν πρέπει να είναι εξοντωτική έτσι ώστε να του επιτρέψει να επανενταχθεί στην κοινωνία αλλά θα πρέπει να είναι πολύ μειωμένη σε βαθμό που να θεωρηθεί ότι αυτή έχει εκτιθεί με τη χρονική περίοδο παραμονής του σε προφυλάκιση από την ημερομηνία καταχώρισης της υπόθεσης. Έθεσε τέλος ότι οι προηγούμενες καταδίκες του κατηγορούμενου δεν σχετίζονται με το αδίκημα στο οποίο έχει κριθεί ένοχος και δεν αποτελούν σε κάθε περίπτωση επιβαρυντικό παράγοντα.
Το αδίκημα στο οποίο έχει κριθεί ένοχος ο κατηγορούμενος είναι σοβαρό. Η σοβαρότητα του αντικατοπτρίζεται στην υπό του νόμου προβλεπόμενη ποινή όπου για το αδίκημα της συνομωσίας για διάπραξη κακουργήματος κατά παρά του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα η προβλεπόμενη είναι η ποινή φυλάκισης των 7 χρόνων.
Σε σχέση με την αντιμετώπιση αδικημάτων που σχετίζονται με τη μεταφορά και κατοχή πυροβόλων όπλων διαφωτιστική είναι η υπόθεση Προκοπίου ν. Αστυνομίας (2012) 2 ΑΑΔ 433, όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα:
«Το πιο κάτω σκεπτικό που προβάλλεται στην πρωτόδικη απόφαση αναφορικά με αδικήματα κατοχής και μεταφοράς πυροβόλο όπλου, είναι κατά την άποψή μας, ορθό και το παραθέτουμε αυτούσιο.
«Η διάπραξη των αδικημάτων που σχετίζονται με την κατοχή και μεταφορά πυροβόλων όπλων είναι από τα πιο σοβαρά της ποινικής μας νομοθεσίας και αυτό μπορεί να γίνει κατανοητό τόσο από τις προβλεπόμενες ποινές όσο και από τις ποινές οι οποίες επιβάλλονται. Πρόκειται για αδικήματα τα οποία ως εκ της φύσης τους εμπεριέχουν τον κίνδυνο κατά της σωματικής ακεραιότητας συνανθρώπων μας, της ζωής τους ή εκφοβισμού τους και ως εκ τούτου οι ποινές οι οποίες θα πρέπει να επιβάλλονται θα πρέπει να εμπεριέχουν τον αποτρεπτικό τους χαρακτήρα ενόψει των κινδύνων που ενέχει η παράνομη κατοχή και μεταφορά τους αλλά και τις δοκιμασίες στις οποίες έχει εκτεθεί η κυπριακή κοινωνία από την παράνομη κατοχή και μεταφορά πυροβόλων όπλων. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Θεοδούλου v. Δημοκρατίας (1992) 2 Α.Α.Δ. σελ. 206: «Η παράνομη κατοχή όπλων υπονομεύει την έννομη τάξη, οδηγεί στην αναρχία και δημιουργεί αίσθημα ανασφάλειας στους νομιμόφρονες πολίτες, στοιχείο που δεν έχει θέση σε μια Δημοκρατική κοινωνία».
...
Σε μια χώρα όπως η Κύπρος, η οποία, από την ανεξέλεγκτη κατοχή όπλων έχει υποστεί ανεπανόρθωτη καταστροφή, δεν μπορούν παρά τα δικαστήρια να αντικρίζουν αδικήματα αυτής της μορφής με τη δέουσα σοβαρότητα.
Εκ προοιμίου η παράνομη κατοχή όπλου υπονομεύει την έννομη τάξη, δημιουργεί ανασφάλεια και τείνει να οδηγήσει άτομα σε εκδήλωση εγκληματικής δραστηριότητας που στοχεύει στην επιβολή του νόμου του ισχυρού, κάτι το οποίο δεν μπορεί με οποιονδήποτε τρόπο να γίνει αποδεκτό σε βάρος των φιλήσυχων και νομιμοφρόνων πολιτών αυτού του κράτους.»
Είναι σαφές από την πιο πάνω νομολογία ότι προσδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα σε αδικήματα που σχετίζονται με πυροβόλα όπλα και σε περίπτωση που αυτά συνοδεύονται από πυρομαχικά που καθιστούν δυνατή τη χρήση τους, τότε το αδίκημα καθίσταται πιο σοβαρό (βλ. Μπενάκη ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 79/16, ημερ. 13/3/2018), ECLI:CY:AD:2018:B109. Ο λόγος είναι ξεκάθαρος αφού όπως προκύπτει από τη νομολογία το έννομο αγαθό που προστατεύεται είναι η ίδια η κοινωνία, η ασφάλεια της και η έννομη τάξη. Δεν πρέπει να παραγνωριστεί η αυξητική τάση του εγκλήματος και οπλοφορίας που παρατηρείται στην Κύπρο και που επιβάλλει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών προς προστασία του κοινωνικού συνόλου (Dorianin Vero κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2015) 2Α ΑΑΔ 315).
Βέβαια στην εδώ περίπτωση ο κατηγορούμενος δεν αντιμετωπίζει αδικήματα κατοχής πυροβόλου όπλου, πυρομαχικών και εκρηκτικών υλών. Έχει κριθεί ένοχος ότι συνωμότησε με άλλο πρόσωπο να μετακινήσει πυροβόλα όπλα, πυρομαχικά και εκρηκτικές ύλες. Αυτό δεν αναιρεί αλλά ούτε και υποβαθμίζει τη σοβαρότητα του αδικήματος στο οποίο έχει κριθεί ένοχος ως αυτή αντικατοπτρίζεται στην υπό του Νόμου προβλεπόμενη ποινή. Έχοντας κατά νουν ότι συνωμότησε για να μετακινήσει αυτού του είδους τα αντικείμενα δεν πρέπει να διαφεύγει, ως αναφέρεται και στην αιτιολογημένη απόφαση του Δικαστηρίου, ότι η μετακίνηση αφορούσε ένα πολύ μεγάλο αριθμό και ποσότητα πυροβόλων όπλων, πυρομαχικών και εκρηκτικών υλών. Με αυτόν τον τρόπο κατέστησε τον εαυτό του ενεργό στοιχείο σε παράνομες ενέργειες και που εμπεριέχουν κίνδυνο για τη σωματική ακεραιότητα πολιτών. Δεν μπορεί επίσης και παρά την αντίθετη θέση της υπεράσπισης, να υποβαθμιστεί ο ρόλος του αφού ήταν ένα από τα πρόσωπα που συμφώνησε για τη μετακίνηση του επίδικου οπλισμού. Το γεγονός της αθώωσης του στις υπόλοιπες κατηγορίες που αντιμετώπιζε δεν ελαφρύνει τον ρόλο του στο αδίκημα που κρίθηκε ένοχος. Η παρουσία του στην περιοχή του κοιμητηρίου σε χρονικά σημεία δύο συνεχόμενων ημερών, ο τρόπος που διακινήθηκε, ως επίσης και ο αριθμός των τηλεφωνικών κλήσεων που είχε με τον Χρίστου του οποίου γενετικό υλικό εντοπίστηκε σε κάρτα SIM κινητού τηλεφώνου που κατείχε ο κατηγορούμενος καταδεικνύουν τόσο τον ρόλο του όσο και την αποφασιστικότητα του και που κατέληξαν σε συμφωνία για μετακίνηση οπλισμού, πυρομαχικών και εκρηκτικών υλών, αδιαφορώντας όχι μόνο για τις συνέπειες που δυνατόν να είχε για τον ίδιο η παράνομη αυτή συμπεριφορά αλλά και για τη δυνητική βλάβη που προκαλείται σε συνανθρώπους μας από τα αντικείμενα που συμφώνησε να μετακινήσει. Τέτοιου είδους ενέργειες και συμπεριφορές δεν μπορεί να γίνουν αποδεκτές σε μία ευνομούμενη πολιτεία. Η επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών κρίνεται επιτακτική και ως έχουμε αναφέρει προηγουμένως λόγω και της αυξητικής τάσης που παρατηρείται σε τέτοιας φύσεως αδικήματα. Διαφορετική προσέγγιση θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα σε νέους επίδοξους παραβάτες. Να πούμε εδώ ότι ο κατηγορούμενος δεν παραδέχθηκε την κατηγορία στην οποία κρίθηκε ένοχος κάτι που αποτελεί απόλυτο δικαίωμα του και δεν μπορεί να εκληφθεί ως επιβαρυντικός παράγοντας. Αυτό όμως έχει σαν συνεπακόλουθο να μην είναι δυνατό να τύχει της επιείκειας που θα δικαιούτο και την έκπτωση στην ποινή που θα λάμβανε αν δήλωνε παραδοχή κάτι που θα καταδείκνυε και την έμπρακτη μεταμέλεια του (βλ. Χαρτούπαλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 ΑΑΔ 28).
Παρά τα πιο πάνω όμως το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής δεν μειώνεται αλλά ούτε και ατονεί αφού οφείλει να προσεγγίζει την κάθε περίπτωση στη βάση των δικών της γεγονότων και τον κάθε κατηγορούμενο, ανάλογα με τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (2008) 2 ΑΑΔ 478). Από την άλλη όμως η διεργασία εξατομίκευσης δεν σημαίνει ότι θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερακοντίζει και το άλλο Δικαστικό καθήκον για την επιβολή της αρμόζουσας για τον συγκεκριμένο παραβάτη ποινής.
Προς όφελος του κατηγορούμενου λαμβάνουμε υπόψη μας τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις. Το γεγονός ότι δημιούργησε επιχείρηση επενδύοντας σε αυτήν πολλά χρήματα και ότι λόγω προβλήματος υγείας του πατέρα του υπεύθυνος για τη λειτουργία του ήταν ο ίδιος. Προσμετρούμε περαιτέρω προς όφελος του ότι διατηρεί σχέση με Κύπρια πολίτη και είχε προγραμματίσει το γάμο του μαζί της για τον Ιούνιο του τρέχοντος έτους προβαίνοντας και σε προκράτηση του χώρου δεξιώσεων. Δεν παραβλέπουμε τα προβλήματα τα οποία θα δημιουργηθούν στον ίδιο και στην οικογένεια του. Θα πρέπει όμως και πάλι να επισημάνουμε ότι σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις οι προσωπικές συνθήκες λαμβάνονται βέβαια υπόψη αλλά δεν έχουν καθοριστικό χαρακτήρα στην ποινή. Αυτό τέθηκε και στην Μπενάκη (ανωτέρω), ότι δηλαδή «Όπως έχει καθιερωθεί από τη νομολογία, οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου είναι παράγοντες που πρέπει να συνυπολογίζονται κατά την επιμέτρηση της ποινής. Σε σοβαρά, όμως, αδικήματα, όπου η συχνότητα διάπραξης τους επιβάλλει την επιβολή αποτρεπτικής και αυστηρής ποινής, οι παράγοντες αυτοί είναι ήσσονος σημασίας. Προέχει η αυστηρή τιμωρία για την προστασία της κοινωνίας. (Παναγιώτου ν. Αστυνομίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 540, 544 και Dorianin Vero κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 168/2013 και 169/2013, ημερ. 14 Μαΐου 2015).». Δεν παραβλέπουμε επίσης ότι κατέβαλε προσπάθειες με την αρραβωνιαστικιά του για τεκνοποίηση, προσπάθεια η οποία διακόπηκε με την ύπαρξη της παρούσας υπόθεσης. Το μόνο πρόσωπο όμως που θα πρέπει να μέμφεται ο κατηγορούμενος είναι τον ίδιο του τον εαυτό και την απόφαση του να εμπλακεί σε έκνομες ενέργειες.
Να θέσουμε εδώ ότι ο κατηγορούμενος βαρύνεται με δύο προηγούμενες καταδίκες ως αυτές έχουν τεθεί από πλευράς κατηγορούσας αρχής και έγιναν αποδεκτές από τον κατηγορούμενο.
Η ύπαρξη προηγούμενων καταδικών είναι παράγοντας ο οποίος περιορίζει το Δικαστήριο να επιδείξει στον κατηγορούμενο την επιείκεια που θα επιδείκνυε αν ήταν λευκού ποινικού μητρώου. Στην υπόθεση Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας (2003) 2 ΑΑΔ 565 επαναλήφθηκαν τα εξής:
«Αποτελεί θέση της νομολογίας μας ότι οι προηγούμενες καταδίκες δεν πρέπει να δικαιολογούν επιβολή ποινής τέτοιας ώστε να δημιουργείται η εντύπωση ότι τιμωρείται για δεύτερη φορά ένας παραβάτης. Ωστόσο είναι δυνατό η προηγούμενη εγκληματική συμπεριφορά να επηρεάσει το βαθμό επιείκειας που το δικαστήριο θα ήταν διατεθειμένο να επιδείξει (Βλ. Κυπριανίδης κ.ά. ν. Αστυνομίας (1994) 2 Α.Α.Δ. 246, 250, 251, Περικλέους ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 5977/22.2.96). Περαιτέρω έχει νομολογηθεί ότι οι προηγούμενες καταδίκες είναι στοιχείο το οποίο έχει σημασία και λαμβάνεται υπόψη από το δικαστήριο στην επιμέτρηση της ποινής γιατί αποτελούν ένδειξη της στάσης και του σεβασμού του κατηγορουμένου προς τους Νόμους της Πολιτείας (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ματθαίου Άλλως Μαλέγκου (1994) 2 Α.Α.Δ. 1, 8, 9, Stratos and Another v. Police 17 C.L.R. 73 και Χατζηνικολάου ν. Αστυνομίας (1976) 2 Α.Α.Δ. 63).»
Το ίδιο πράττουμε και εδώ. Οι προηγούμενες καταδίκες του κατηγορούμενου δεν τίθενται για να τιμωρηθεί για αδικήματα για τα οποία έχει ήδη τιμωρηθεί αλλά επηρεάζει την επιείκεια που θα τύγχανε αν δεν βαρυνόταν με αυτές. Δεν μπορεί όμως να παραγνωριστεί, στο πλαίσιο της στάσης και του σεβασμού του προς το νόμο, ότι ενώ στις 19/10/2023 του είχε επιβληθεί ποινή από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας λίγους μήνες αργότερα παρανόμησε και πάλι. Σημειώνουμε βέβαια εδώ ότι οι προηγούμενες καταδίκες δεν αφορούν συναφή αδικήματα με την υπό εξέταση περίπτωση πλην όμως δεν αναιρούν το γεγονός της στάσης του προς τους νόμους της Δημοκρατίας.
Σε σχέση προς την ποινολογική μεταχείριση κατηγορούμενων σε παρόμοιας φύσης υποθέσεις και προβαίνοντας πάντοτε στις ανάλογες και επιβαλλόμενες αναπροσαρμογές στη βάση τού τι ισχύει εδώ ως ζήτημα γεγονότων και έχοντας συγχρόνως κατά νουν πως «Προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν, όμως, το δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη.» (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας (2000) 2 ΑΑΔ 1), παραπέμπουμε στην υπόθεση Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας, Ποινική έφεση Αρ. 96/2016 ημερ. 28/11/2017, ECLI:CY:AD:2017:B430, όπου σε αδίκημα συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα που αφορούσε την κατοχή κοκαΐνης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα επιβλήθηκε μετά από ακρόαση ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών. Ο εφεσείοντας είχε αθωωθεί στις κατηγορίες της κατοχής και της κατοχής με σκοπό την προμήθεια της επίδικης κοκαΐνης.
Συνεκτιμώντας όλα όσα πιο πάνω παραθέσαμε και συζητήσαμε και λαμβάνοντας υπόψιν την εγκληματική συμπεριφορά του κατηγορούμενου και τη σοβαρότητα του αδικήματος, αλλά και τους μετριαστικούς παράγοντες που η πλευρά της υπεράσπισης έθεσε, επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο Χαράλαμπο Ευαγγέλου ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών στην κατηγορία 1.
Ενόψει της ποινής φυλάκισης που επιβάλαμε δεν θεωρούμε σκόπιμο να κατάσχουμε ποσό από την εγγύηση που υπέγραψε ο κατηγορούμενος στην υπόθεση με αριθμό 4893/21 του Κακουργιοδικείου Λάρνακος, για να τηρεί τους νόμους και κανονισμούς για δύο έτη.
Ο χρόνος που ο κατηγορούμενος τέλεσε σε προφυλάκιση στην παρούσα υπόθεση (από 20/5/2024), να συνυπολογιστεί κατά το άρθρο 117(1) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155.
Τα έξοδα που ανέρχονται σε €120 να καταβληθούν από την Δημοκρατία.
(Υπ.) ………………………..
Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Α. Θωμά-Θεοδοσίου, Προσ. Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο