ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
Α. Θωμά-Θεοδοσίου, Προσ. Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 2809/2025
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ν.
YUVATHY PANIR SELVAM
Κατηγορουμένης
Ημερομηνία: 20 Μαΐου 2025.
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: o κ. Μ. Κουτσόφτας.
Για την κατηγορούμενο: Η κα Ε. Κωνσταντίνου.
Κατηγορούμενη παρούσα.
Π Ο Ι Ν Η
(Δοθείσα Αυθημερόν)
Η κατηγορούμενη έχει βρεθεί ένοχη με δική της παραδοχή σε τρεις κατηγορίες, κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77.
Παραδέχθηκε ότι στις 26/3/2025 στο Αεροδρόμιο Λάρνακας παράνομα εισήγαγε, κατείχε και κατείχε με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενο φάρμακο τάξης Β και συγκεκριμένα 14 κιλά και 10 γραμμάρια φυτικής ύλης κάνναβης.
Τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη των αδικημάτων έχουν τεθεί από πλευράς κατηγορούσας αρχής και περιλαμβάνονται στο Έγγραφο Α του οποίου το περιεχόμενο παραθέτουμε αυτολεξεί:
«Στις 26/03/2025 λήφθηκε πληροφορία στις τελωνειακές αρχές ότι η κατηγορούμενη θα μετέφερε ποσότητα ναρκωτικών στην Κύπρο, δια μέσου του αεροδρομίου Λάρνακας.
Την ίδια ημέρα και περί ώρα 10:05 η κατηγορούμενη αφίχθηκε στο αεροδρόμιο Λάρνακας από Ταϊλάνδη μέσω Ντουμπάι, με την πτήση ΕΚ109 και αφού εντοπίστηκε από μέλος της Υ.ΚΑ.Ν, τέθηκε υπό διακριτική παρακολούθηση. Η κατηγορούμενη παρέλαβε από τους ιμάντες μια ταξιδιωτική αποσκευή και κατευθύνθηκε προς την έξοδο του χώρου αφίξεων.
Μόλις πλησίασε τον χώρο ελέγχου αποσκευών του Τελωνείου επί καθήκοντι αστυφύλακας υπέδειξε την κατηγορούμενη στις τελωνειακές αρχές με σκοπό να υποβληθεί σε έρευνα.
Η τελωνειακός λειτουργός, ανέκοψε για έλεγχο την κατηγορούμενη και της ζήτησε να περάσει την αποσκευή της για έλεγχο από την μηχανή ακτινοδιαγνωστικού ελέγχου. Αφού η κατηγορούμενη τοποθέτησε την αποσκευή της στην μηχανή ακτινοδιαγνωστικού ελέγχου, ο τελωνειακός υπάλληλος, που διενέργησε τον ακτινοδιαγνωστικό έλεγχο παρατήρησε ότι η αποσκευή της περιείχε ύποπτες ουσίες και αποφάσισε να προβεί σε φυσικό έλεγχο.
Αρχικά διαπίστωσε τα στοιχεία της κατηγορουμένης από τα ταξιδιωτικά της έγγραφα και την κάρτα επιβίβασης της και στην συνέχεια την ρώτησε αν η αποσκευή της ανήκει και αυτή απάντησε καταφατικά. Ακολούθως ο ρώτησε την κατηγορούμενη τι περιέχει η αποσκευή της και κατά πόσο περιέχει παράνομες ουσίες και αφού του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο αυτή απάντησε στα αγγλικά «it’s shopping from Bangkok».
Λόγω του ότι η αποσκευή της κατηγορούμενης ήταν κλειδωμένη με κωδικό ο ζήτησε από την κατηγορούμενη να την ξεκλειδώσει. Αυτή ανάφερε ότι δεν γνωρίζει τον κωδικό και δεν έχει πρόβλημα να ανοιχθεί από το τελωνείο. Αφού ο τελωνειακός λειτουργός έσπασε τις κλειδωνιές της αποσκευής, την άνοιξε για φυσικό έλεγχο στην παρουσία της κατηγορουμένης. Από τον έλεγχο που έκανε διαπίστωσε ότι αυτή περιείχε 28 αεροστεγείς κλειστές συσκευασίες που περιείχαν φυτική ύλη κάνναβη βάρους περί τα 14 κιλά και 10 γραμμάρια ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, ως οι εξετάσεις του Γενικού Χημείου του Κράτους. Στη συνέχεια τα υπέδειξε στην κατηγορούμενη, την πληροφόρησε για τα αυτόφωρα αδικήματα που διέπραξε και ότι είναι υπό σύλληψη, της επέστησε την προσοχή της στον Νόμο χωρίς αυτή να δώσει οποιαδήποτε απάντηση.
Η κατηγορούμενη εξέφρασε την πρόθεση να συνεργαστεί με την αστυνομία με σκοπό τον εντοπισμό και σύλληψη των τελικών παραληπτών των ναρκωτικών. Αφού εξασφαλίστηκαν οι σχετικές εγκρίσεις για ελεγχόμενη παράδοση έγιναν προσπάθειες με αρνητικό αποτέλεσμα.
Στις 26/03/25 και μεταξύ των ωρών 19:40-21:35 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λ/κας ο εξεταστής της υπόθεσης με την βοήθεια της διερμηνέως της αγγλικής γλώσσας, έλαβε ανακριτική κατάθεση από την κατηγορούμενη, αφού προηγουμένως της εξήγησε πλήρως τα δικαιώματα της, την πληροφόρησε γραπτώς για τα αδικήματα που διερευνούσε εναντίον της και της επέστησε την προσοχή της στο Νόμο. Στην κατάθεση της η κατηγορούμενη μεταξύ άλλων παραδέχθηκε ότι λόγω των οικονομικών προβλημάτων που αντιμετωπίζει συμφώνησε να μεταφέρει αποσκευή που περιείχε κάνναβη στην Κύπρο με αντάλλαγμα το χρηματικό ποσό 5 χιλιάδες Μαλαισιανών Ρίνγκιτ (1000 ευρώ περίπου). Ισχυρίστηκε ότι το πρόσωπο που της παρέδωσε την αποσκευή της ανάφερε ότι περιείχε φάρμακα, αλλά η παραδέχθηκε ότι υποψιάστηκε από την αρχή ότι η αποσκευή της περιείχε ναρκωτικά.
Στις 27/03/25 και ώρα 09.50 στον χώρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας συνελήφθη δυνάμει Δικαστικού εντάλματος σύλληψης την κατηγορούμενη για όλα τα αδικήματα που διερευνώνται εναντίον της, της εξήγησε τους λόγους της σύλληψης και αφού της επέστησε την προσοχή της στον Νόμο αυτή απάντησε «Οκ».
Ακολούθως την ίδια ημέρα η κατηγορούμενη παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λ/κας, το οποίο διέταξε την προφυλάκιση της για περίοδο 8 ημερών.
Τα τεκμήρια να κατασχεθούν και να καταστραφούν.
Η κατηγορούμενη είναι λευκού ποινικού μητρώου».
Για σκοπούς επιμέτρησης και επιβολής ποινής ετοιμάστηκε έκθεση του Γραφείου Ευημερίας όπου αναφέρονται οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις της κατηγορούμενης. Είναι ηλικίας 27 ετών κατάγεται από την Μαλαισία, είναι έγγαμη και μητέρα 4 παιδιών ηλικίας 6, 5, 2 ετών και ενός βρέφους 7 μηνών. Τα παιδιά βρίσκονται στην Μαλαισία με τον πατέρα τους. Διαγνώστηκε με ψώρα και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή.
Η συνήγορος υπεράσπισης αγορεύοντας και θέτοντας περαιτέρω μετριαστικούς παράγοντες, αναγνώρισε αρχικά τη σοβαρότητα των αδικημάτων στα οποία η κατηγορούμενη παραδέχθηκε ενοχή εισηγούμενη όμως ότι οι συνθήκες διάπραξης τους δεν την κατατάσσουν στις πλέον σοβαρές. Αναφέρθηκε η κα Κωνσταντίνου στο νεαρό της ηλικίας της αφού είναι 27 ετών, το λευκό ποινικό μητρώο της, τη συνεργασία της με την Αστυνομία που περιλάμβανε και την ελεγχόμενη παράδοση των ναρκωτικών έτσι ώστε οι διωκτικές αρχές να εντοπίσουν τους τελικούς παραλήπτες. Τόνισε επίσης το γεγονός ότι η κατηγορούμενη είναι μητέρα 4 ανήλικων παιδιών τα οποία εξαρτώνται πλήρως από αυτήν, ως επίσης και τη σωματική της κατάσταση αφού είναι ατροφική και υποσιτισμένη στοιχεία που την καθιστούν εξαιρετικά ευάλωτη σε συνάρτηση με την ψυχολογική της κατάσταση. Επεσήμανε επίσης ότι το τελευταίο από τα ανήλικα παιδιά της τελεί ακόμη υπό θηλασμό κάτι που καταδεικνύει την αυξημένη ανάγκη συνεχούς φροντίδας και της παρουσίας της κατηγορούμενης. Η ίδια δεν εργαζόταν και είχε ως αποκλειστική ευθύνη την φροντίδα των παιδιών. Διαβιεί σε συνθήκες φτώχειας σε πρόχειρη και υποβαθμισμένη οικία με μοναδικό εισόδημα τον χαμηλό μισθό του συζύγου της. Πάσχει από σοβαρότατη διατροφική διαταραχή κάτι που εξασθένησε τον οργανισμό της. Διέπραξε τα αδικήματα για καθαρά οικονομικούς λόγους και θα λάμβανε περί τα 1.000 Ευρώ ποσό που στη χώρα καταγωγής της αντιστοιχεί σε πολλούς μήνες βασικής διαβίωσης σε μία οικογένεια της οικονομικής κατάστασης όπως η δική της. Επεσήμανε η συνήγορος υπεράσπισης το λευκό ποινικό μητρώο και ότι δεν αποτελεί άτομο με κίνδυνο για τη δημόσια ασφάλεια και δεν πρόκειται να επαναλάβει παρόμοια συμπεριφορά στο μέλλον. Τονίζοντας τις συνθήκες της κατηγορούμενης η υπεράσπισης μας παρέπεμψε στις κατευθυντήριες γραμμές του ΟΗΕ όπου αναφέρεται ότι οι έγκυες γυναίκες και οι θηλάζουσες δεν θα έπρεπε κατά κανόνα να κρατούνται. Έγινε επίκληση και σχετικών αποφάσεων του ΕΔΑΔ αλλά και στον Αφρικανικό χάρτη για τα δικαιώματα του παιδιού. Υπό τις πιο πάνω συνθήκες, ήταν η εισήγηση της κας Κωνσταντίνου, ότι το Δικαστήριο μπορεί να δείξει κάθε δυνατή επιείκεια.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα στα οποία έχει βρεθεί ένοχη η κατηγορούμενη είναι σοβαρά. Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο Νόμος (βλ. Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας (2000) 2 ΑΑΔ 727, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Evans (2005) 2 ΑΑΔ 639), που στην περίπτωση της εισαγωγής και παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, προβλεπόμενη ποινή είναι η δια βίου φυλάκιση. Η σοβαρότητα του δεν φαίνεται μόνο από τις ποινές που προβλέπονται από το Νόμο αλλά και από την συχνότητα διάπραξης τέτοιας φύσης αδικημάτων. Διάπραξη αδικημάτων που σχετίζονται με τα ναρκωτικά είναι καθημερινό φαινόμενο και οι συνέπειες οι οποίες επιφέρουν επηρεάζουν άμεσα και πολλές φορές καταλυτικά όχι μόνο τη ζωή του χρήστη αλλά και της οικογένειας του ενώ φθείρει ταυτόχρονα και τον κοινωνικό ιστό. Τα ναρκωτικά έχουν εξαπλωθεί παντού και το πρόβλημα που δημιουργούν και συνεχίζουν να δημιουργούν είναι τεράστιο και πολυδιάστατο. Αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και στο θάνατο. Αυτή η σοβαρότητα με την πολύ μεγάλη συχνότητα διάπραξης τους, κάτι για το οποίο λαμβάνουμε γνώση από τον τεράστιο αριθμό των υποθέσεων που τίθενται ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λάρνακας, μαζί με την κοινωνική απαξία που τα χαρακτηρίζουν, καλούν στην επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Δεν θα ήταν υπερβολή να πούμε ότι σχεδόν καθημερινά επιλαμβανόμαστε υποθέσεων που αφορούν αδικήματα ναρκωτικών.
Στην υπόθεση Γλυκερίου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 171/20 ημερομηνίας 8/7/22, ECLI:CY:AD:2022:B287 τονίστηκαν τα ακόλουθα:
«Η νομολογία υπαγορεύει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ναζίπ ν. Αστυνομίας, (2014) 2(Β) ΑΑΔ 808, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110:
«Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών».
Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κλεομένης ν. Δημοκρατίας (2013) 2 Α.Α.Δ. 350:
«Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική».
Σύμφωνα δε με τη νομολογία, το είδος και η ποσότητα των ναρκωτικών καθώς επίσης και ο σκοπός για τον οποίο αυτά κατέχονται, συγκαταλέγονται ανάμεσα στους παράγοντες οι οποίοι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό της ποινής. Στις περιπτώσεις όπου η κατοχή συνοδεύεται από πρόθεση εμπορίας τότε η ποινή αναπόφευκτα καθίσταται πιο αυστηρή. (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Sak (2005) 2 ΑΑΔ 377 και Τρύφωνος v. Αστυνομίας (2009) 2 ΑΑΔ 197). Έχει νομολογηθεί ότι η ύπαρξη προσχεδιασμού εμπορίας ναρκωτικών αποτελεί ιδιαίτερα επιβαρυντικό στοιχείο.
Στην υπό κρίση περίπτωση θα πρέπει να επισημάνουμε αρχικά την πολύ μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών που η κατηγορούμενη εισήγαγε στη Δημοκρατία. Σύμφωνα με τα γεγονότα, που έχουν τεθεί ενώπιον μας, η ποσότητα αυτή είναι βάρους 14 κιλών και 10 γραμμαρίων φυτικής ύλης κάνναβης. Το πιο πάνω δεδομένο επηρεάζει το ύψος της ποινής έστω και αν δεν ήταν η ιθύνουσα νοούσα στη διακίνηση των ναρκωτικών αλλά τα είχε στην κατοχή της για να τα παραδώσει σε άλλο πρόσωπο εκτελώντας χρέη μεταφορέα. Ακόμη όμως και με αυτόν το ρόλο αποτελεί σημαντικό κρίκο στη διακίνηση των ουσιών συμβάλλοντας με τη συμπεριφορά της προς αυτό το σκοπό.
Όπως έχει κατ’ επανάληψη υποδειχθεί από τη νομολογία, ο ρόλος των μεταφορέων στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών είναι εξίσου σημαντικός με αυτόν των εμπόρων, επειδή χωρίς τους μεταφορείς δεν θα ήταν εφικτή η εμπορία τους. Ενδεικτικά παραπέμπουμε στις αποφάσεις Marius ν. Δημοκρατίας (2015) 2 ΑΑΔ 397, Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 165/2015, ημερομηνίας 22/1/2018, ECLI:CY:AD:2018:B37, Νικολάου ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 2/2022, ημερομηνίας 19/12/2022 και Μαυρουδής ν. Δημοκρατίας, Ποινική έφεση 112/21, ημερομηνίας 19/12/2022, ECLI:CY:AD:2022:B485. Αποτελεί και η κατηγορούμενη σημαντικό κρίκο στην διακίνηση ναρκωτικών συμβάλλοντας και αυτή με τη συμπεριφορά της προς αυτόν τον σκοπό ακόμα και αν δεν ήταν ο ιθύνοντας νους στην υπόθεση. Όπως έχει τεθεί κατ' αναλογίαν στην υπόθεση Salaryand v. Αστυνομίας (2003) 2 ΑΑΔ 541, υπάρχει και κοινός σκοπός και κοινό είναι και το αντικείμενο τους. Σκοπός είναι η μόλυνση της κοινωνίας και αντικείμενο το κέρδος. Αναμφίβολα, υπό αυτές τις περιστάσεις, η κατηγορούμενη είχε σημαντικό ρόλο στη διασπορά των ναρκωτικών στην κοινωνία, καθιστώντας, ως έχουμε αναφέρει προηγουμένως, τον εαυτό της κρίκο στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών σε τρίτα πρόσωπα. Η ανακοπή της από τις Αστυνομικές Αρχές, μετά τον ακτινοδιαγνωστικό έλεγχο των αποσκευών της στο αεροδρόμιο Λάρνακας, οπόταν και εντοπίστηκαν τα ναρκωτικά, ήταν και ο μοναδικός λόγος που ουσιαστικά αποτράπηκε η διοχέτευση αυτής της πολύ μεγάλης ποσότητας στην κοινωνία.
Θα πρέπει εδώ να επισημάνουμε τη θέση της υπεράσπισης ότι η κατηγορούμενη ανέλαβε να μεταφέρει τα ναρκωτικά για καθαρά οικονομικούς λόγους αφού διαβιεί σε κατάσταση φτώχειας. Θα λάμβανε το πόσο των €1000 περίπου. Ο σκοπός δηλαδή της εμπλοκής της στην όλη υπόθεση είχε ακριβώς ως στοιχείο το οικονομικό αντάλλαγμα.
Στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 130/21 ημερομηνίας 29/3/22, ECLI:CY:AD:2022:B131 λέχθηκαν χαρακτηριστικά τα ακόλουθα:
«Επισημαίνουμε ότι τα ναρκωτικά, είτε προωθούνται με σκοπό το άμεσο χρηματικό κέρδος, είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος, η κατάληξη παραμένει πάντα η ίδια, που δεν είναι άλλη από τη διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα και τη διασπορά του θανάτου. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα αδικήματα με τη συνδρομή του στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών, δίδοντας ξεκάθαρα χέρι βοήθειας σε εμπόρους. Ό,τι οφείλουμε να επισημάνουμε είναι πως, ο μόνος δρόμος για όσους δέχονται πιέσεις ή πειρασμούς είναι, είτε η απόσταση είτε η συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές του κράτους, κυρίως πριν την εμπλοκή τους στη διάπραξη αδικημάτων, παρ΄ ότι και η μετέπειτα συνεργασία είναι καλοδεχούμενη, προκειμένου να βοηθήσουν και τους ίδιους αλλά και την υπόλοιπη κοινωνία. Δικαιολογίες για αντίθετη συμπεριφορά δεν θα πρέπει να αναμένεται ότι θα τυγχάνουν ιδιαίτερης βαρύτητας ως μετριαστικός παράγοντας.».
Αυτό απαντά και στη θέση της υπεράσπισης ότι η κατηγορούμενη βρισκόμενη σε πολύ κακή οικονομική κατάσταση είχε εμπλακεί στην υπόθεση. Το οικονομικό όφελος ακόμα και σε περίπτωση οικονομικών δυσκολιών δεν αποτελεί δικαιολογία για τη διακίνηση ναρκωτικών.
Παρά τα πιο πάνω όμως το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής δεν μειώνεται αλλά ούτε και ατονεί αφού οφείλει να προσεγγίζει την κάθε περίπτωση στη βάση των δικών της γεγονότων και τον κάθε κατηγορούμενο, ανάλογα με τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (2008) 2 ΑΑΔ 478). Από την άλλη όμως η διεργασία εξατομίκευσης δεν σημαίνει ότι θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερακοντίζει και το άλλο Δικαστικό καθήκον για την επιβολή της αρμόζουσας για τον συγκεκριμένο παραβάτη ποινής. Η εξατομίκευση έχει ως λόγο τον συσχετισμό όχι όμως την αποκλειστική συνάρτησή της με τις προσωπικές συνθήκες αυτών.
Προς όφελος της κατηγορούμενης λαμβάνουμε υπόψη μας την άμεση παραδοχή της, παράγοντας ο οποίος ως είναι νομολογημένο επιφέρει έκπτωση στην ποινή (βλ. Χαρτούπαλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 ΑΑΔ 28), αλλά καταδεικνύει και την έμπρακτη μεταμέλεια της. Λαμβάνουμε περαιτέρω υπόψη μας το λευκό ποινικό μητρώο της, το σχετικά νεαρό της ηλικίας της αφού είναι ηλικίας 27 ετών, δεδομένου ότι η ηλικία ενός παραβάτη είναι στοιχείο το οποίο λαμβάνεται υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής σε άτομα νεαρής ηλικίας πρέπει να δίδεται έμφαση στην αναμόρφωση παρά στην τιμωρία (βλ. G. M. Pikis, Sentencing in Cyprus, 2η έκδοση, σελ. 88). Προσμετρούμε περαιτέρω προς όφελος της τις ιδιαίτερες οικογενειακές και προσωπικές της περιστάσεις και ειδικότερα το γεγονός ότι είναι μητέρα 4 ανήλικων παιδιών με το τελευταίο μάλιστα να είναι μόλις 7 μηνών και το οποίο ακόμα θηλάζει και τα προβλήματα τα οποία θα δημιουργηθούν από την απουσία της στην περίπτωση επιβολής ποινής στερητικής της ελευθερίας, τόσο στην ίδια αλλά και στην οικογένεια της. Να πούμε όμως εδώ ότι οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις σε κάθε περίπτωση είναι νομολογημένο ότι σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις δεν έχουν παρά μόνο μικρή βαρύτητα στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Landau v. Δημοκρατίας (1991) 2 ΑΑΔ 178, Amira Mohammad El Kara ν. Δημοκρατίας (2003) 2 AAΔ 239). Όπως τέθηκε και στην Valdez v. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση 144/2016 σχ. με 145/2016 ημερ. 21/2/2017, αν και οι προσωπικές περιστάσεις δεν ατονούν, έχουν όμως σαφώς μειωμένη σημασία αφού προέχει η αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου για προστασία του κοινωνικού συνόλου. Προσμετρούμε περαιτέρω προς όφελος της τα προβλήματα υγείας τα οποία αντιμετωπίζει ως τα έθεσε ενώπιον μας η συνήγορος υπεράσπισης. Να πούμε εδώ ότι δεν έχει τεθεί από την πλευράς της κατηγορούμενης οποιοδήποτε ιατρικό δεδομένο, που να βεβαιώνει ότι η επιβολή ποινής φυλάκισης θα προκαλέσει ταλαιπωρία ασυνήθιστου βαθμού ή θα επιδεινώσει το όποιο πρόβλημα υγείας αντιμετωπίζει ή ότι το περιβάλλον της φυλακής είναι ακατάλληλο αναφορικά με την κατάσταση υγείας της και ότι δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί ευρισκόμενη εντός των φυλακών. Αυτό το θέτουμε έχοντας κατά νουν ότι για να αποφευχθεί η ποινή φυλάκισης, απαιτείται η προσκόμιση ιατρικής ή άλλης μαρτυρίας που να βεβαιώνει πως η κατάσταση της υγείας του κατηγορουμένου θα επιδεινωθεί λόγω της φυλάκισης ή ότι τα προβλήματα υγείας δεν μπορούν να τύχουν διαχείρισης με τις κατάλληλες οδηγίες από τις κεντρικές φυλακές (βλ. Σοφοκλέους ν. Αστυνομίας (2001) 2 ΑΑΔ 144, El Kara Amira Mohammad ν. Δημοκρατίας (2003) 2 ΑΑΔ 239, Μίλτος Απόστολου ν. Αστυνομίας Ποινική Έφεση 153/17, ημερομηνίας 27/9/2017), ECLI:CY:AD:2017:D321. Σε κάθε περίπτωση προέκυψε από την έκθεση του γραφείου ευημερίας ότι η κατηγορούμενη για το πρόβλημα ψώρας που διαγνώστηκε λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Αυτό καταδεικνύει ότι η διεύθυνση των φυλακών έχει επιληφθεί του ζητήματος αυτού.
Συνυπολογίζουμε τέλος και τη συνεργασία της με τις ανακριτικές αρχές αφού αποδέχθηκε να συμμετέχει στην ελεγχόμενη παράδοση των ναρκωτικών έστω και αν η συνεργασία της αυτή δεν οδήγησε στη σύλληψη κάποιου προσώπου αφού το πρόσωπο στο οποίο θα παραδίδονταν τα ναρκωτικά δεν παρουσιάστηκε για να τα παραλάβει. Δεν αρκέστηκε δηλαδή στην παραδοχή της για τη διάπραξη των αδικημάτων αλλά η συνεργασία της είχε και ουσιαστικό περιεχόμενο αναλαμβάνοντας τους οποιουσδήποτε κινδύνους δυνατόν να δημιουργούνταν από την απόφαση της αυτή. Συμμετείχε σε ελεγχόμενη παράδοση των ναρκωτικών ακολουθώντας τις οδηγίες της Αστυνομίας. Όπως άλλωστε τονίστηκε στην Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας (2015) 2Β ΑΑΔ 833 «Ο κίνδυνος που αναλαμβάνουν ως αποτέλεσμα της απόφασής τους να συνεργαστούν με την Αστυνομία, σε συνάρτηση με το βαθμό συνεργασίας και την έκταση και φύση των πληροφοριών που παρέχουν, θα πρέπει να συνεκτιμούνται από τα Δικαστήρια κατά το στάδιο της επιβολής ποινής στα πρόσωπα αυτά. Όσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος και όσο πολυτιμότερη είναι η συνδρομή τόσο περισσότερο θα πρέπει αυτό να αντανακλάται στο ύψος της ποινής που επιβάλλεται.».
Σχολιάζοντας τις θέσεις της συνηγόρου υπεράσπισης ως προς την κράτηση εγκύων ή και θηλαζουσών γυναικών να πούμε ότι όσα επικαλέστηκε βασίζονται επί διαφορετικών δεδομένων και περιστατικών από την εδώ υπόθεση. Σε κάθε περίπτωση και η δική μας νομοθεσία προνοεί για τέτοιες κατηγορούμενες πλην όμως σε αδικήματα που σχετίζονται με τον Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο, ο Περί της Προστασίας Ανήλικων Τέκνων Καταδικασθεισών ή Ύποπτων Μητέρων Νόμος 33(Ι)/2005, δεν εφαρμόζεται. Είναι όμως ένα στοιχείο το οποίο το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του κατά την επιμέτρηση της ποινής όπως πράττουμε και εδώ.
Σε σχέση προς την ποινολογική μεταχείριση κατηγορούμενων σε παρόμοιας φύσης υποθέσεις και προβαίνοντας πάντοτε στις ανάλογες και επιβαλλόμενες αναπροσαρμογές στη βάση τού τι ισχύει εδώ ως ζήτημα γεγονότων και έχοντας συγχρόνως κατά νουν πως «Προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν, όμως, το δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη.» (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας (2000) 2 ΑΑΔ 1), παραθέτουμε ως καθοδηγητικές και ενδεικτικές και τις ακόλουθες αποφάσεις.
Στην υπόθεση Τουμάζου ν. Δημοκρατίας (2003) 2 ΑΑΔ 63 η 10ετής ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε πρωτόδικα επικυρώθηκε κατ’ έφεση για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 8.957,7 κιλών φυτικής κάνναβης.
Στην υπόθεση Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας (2015) 2Β ΑΑΔ 833, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 ετών μετά από παραδοχή για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κάνναβης βάρους 20 κιλών και 401 γραμμαρίων. Χαρακτηρίστηκε ως αυστηρή αλλά όχι έκδηλα υπερβολική.
Στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 165/2015 σχ. με 23/2017 ημερ.22/1/2018, η ποινή των 13 ετών που το Κακουργιοδικείο επέβαλε μετά από παραδοχή για κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κάνναβη βάρους 15,923 κιλών, από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, επικυρώθηκε κατ’ έφεση. Κρίθηκε ότι ήταν υπό τις περιστάσεις αυστηρή αλλά όχι έκδηλα υπερβολική.
Στην υπόθεση Παύλου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 44/16 ημερ. 4/4/19, ECLI:CY:AD:2019:B130 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών στην κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (11 κιλά και 454,9473 γραμμαρίων κάνναβης) σε κατηγορούμενο ηλικίας 23 ετών, λευκού ποινικού μητρώου μετά από άμεση παραδοχή και συνεργασία με την Αστυνομία.
Στην υπόθεση Ανδρέου ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 34/2017 ημερ. 18/09/19, ECLI:CY:AD:2019:B377 η επιβληθείσα ποινή των 12 ετών μετά από ακρόαση στην κατοχή με σκοπό την προμήθεια 22 κιλών και 921,9 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη και 1,253 γραμμάρια ρητίνη κάνναβης, επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Συνεκτιμώντας όλα όσα θέσαμε πιο πάνω και έχοντας κατά νουν τη μεγάλη ποσότητα των ναρκωτικών που η κατηγορούμενη εισήγαγε και κατείχε με σκοπό την προμήθεια, αλλά και τους μετριαστικούς παράγοντες που έχουν τεθεί ενώπιον μας και ιδιαίτερα την άμεση παραδοχή της, το λευκό ποινικό μητρώο της, τη συνεργασία της με την αστυνομία και ιδιαίτερα το ότι είναι μητέρα 4 ανηλίκων παιδιών, τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει και την ψυχολογική κατάσταση στην οποία βρίσκεται, κρίνουμε ότι η μοναδική και ενδεικνυόμενη ποινή γι’ αυτήν την υπόθεση αναπόφευκτα είναι αυτή της φυλάκισης.
Ως εκ τούτου επιβάλλουμε στην κατηγορούμενη τις ακόλουθες ποινές.
Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 9 ετών.
Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 9 ετών.
Στην 2η κατηγορία δεν επιβάλλουμε οποιαδήποτε ποινή εφόσον τα γεγονότα αυτής καλύπτονται από την 3η κατηγορία.
Οι ποινές θα συντρέχουν.
Ο χρόνος που η κατηγορούμενη παραμένει υπό κράτηση, δηλαδή από την 26/3/2025, να συνυπολογιστεί σύμφωνα με το άρθρο 117(1) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155.
Τα ναρκωτικά, μετά την παρέλευση του χρόνου καταχώρισης έφεσης, να κατασχεθούν και να καταστραφούν.
(Υπ.) ………………………..
Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Α. Θωμά-Θεοδοσίου, Προσ. Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο