ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ.
Υπόθεση Αρ.: 5244/2023
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ν.
ΤΤ
Κατηγορουμένου
Ημερομηνία: 25 Απριλίου 2024
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Α. Αντωνίου.
Για τον Κατηγορούμενο: Ο κ. Αλ. Κληρίδης.
Κατηγορούμενος παρών.
ΠΟΙΝΗ
Ο κατηγορούμενος έχει βρεθεί ένοχος μετά από ακροαματική διαδικασία για τα αδικήματα της παράνομης εισαγωγής και παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο Ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξης Β, κατά παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 (κατηγορίες 1 και 2). Κρίθηκε περαιτέρω ένοχος και για το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας κατά παράβαση των άρθρων 360 και 35 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (κατηγορία 3).
Τα γεγονότα που συνθέτουν τη διάπραξη των αδικημάτων αναφέρονται στην αιτιολογημένη απόφαση του Δικαστηρίου που δόθηκε στις 22/3/2024.
Για σκοπούς της παρούσας παραθέτουμε τα ευρήματα στα οποία καταλήξαμε.
«Στις 16/5/2023, μετά από πληροφορία για άφιξη δεμάτων με ναρκωτικές ουσίες, ο αστυφύλακας 2265 Δ. Σιημητράς μετέβηκε στο κατάστημα της εταιρείας ταχυμεταφορών ACS στην Αραδίππου. Ζήτησε και του υποδείχθηκαν τα δέματα όπου στο δέμα με αριθμό αναγνώρισης [ ], υπήρχαν 6 συσκευασίες που περιείχαν κάνναβη με συνολικό βάρος 5 κιλά και 969,9 γραμμάρια. Στο δέμα με αριθμό αναγνώρισης 8825198325 υπήρχαν 6 συσκευασίες που περιείχαν κάνναβη συνολικού βάρους 5 κιλών και 966,8 γραμμαρίων. Τα ναρκωτικά ήταν μέσης περιεκτικότητας σε δραστική ουσία. Ως αποστολέας στα εν λόγω δέματα αναγραφόταν Χ, [ ] τηλ.[ ] με στοιχεία παραλήπτη Ψ [ ] T.K.: [ ] τηλ.[ ]. Τα δέματα κατασχέθηκαν και έγιναν οι σύμφωνα με το νόμο ενέργειες για ελεγχόμενη παράδοση τους. Τα δέματα με τα ομοιώματα παρέμειναν υπό την φύλαξη του αστυφύλακα 2702 Λ. Λεωνίδου, μέχρι την παράδοση τους στον υπό κάλυψη αστυνομικό ΜΚ1. Στις 17/5/2023 ο ΜΚ1, κατόπιν οδηγιών του από τον υπεύθυνο Επιχειρήσεων της ΥΚΑΝ Αρχηγείου, ενήργησε ως υπό κάλυψη αστυνομικός για την ελεγχόμενη παράδοση των ναρκωτικών. Μετέβηκε στα γραφεία της εταιρείας ACS στο Στρόβολο και παρέλαβε το όχημα της εταιρείας με αριθμούς εγγραφής [ ]και ένα κινητό τηλέφωνο με αριθμό [ ] . Στη συνέχεια μετέβηκε στο κλιμάκιο της ΥΚΑΝ στη Λάρνακα όπου παρέλαβε από τον αστυφύλακα 2702 Λ.Λεωνίδου, δύο χάρτινα κιβώτια με κολλημένα σε αυτά δελτία παραγγελίας που εκδόθηκαν από την εταιρεία ACS με παραλήπτη τον Ψ Τηλ.[ ] και διεύθυνση παράδοσης την οδό [ ] ενώ ως αποστολέας αναγραφόταν ο όνομα Χ, οδός [ ], Τ.Κ.: [ ], τηλ.[ ]. Ο ΜΚ1 μετέβηκε στην οδό [ ], με την ομάδα παρακολούθησης να βρίσκεται περιμετρικά. Περί ώρα 10:46 κάλεσε τον αριθμό τηλεφώνου [ ] από το τηλέφωνο με αριθμό [ ]. Συνομίλησε με άγνωστο άνδρα ο οποίος του ανέφερε στα Ελληνικά «έρχομαι τώρα». Η ώρα 10:52 τον προσέγγισε άγνωστος άνδρας, του κτύπησε το τζάμι του συνοδηγού και του ανέφερε στα Ελληνικά ότι είναι ο Σ και έχει δύο κιβώτια. Ο άγνωστος άνδρας ήταν ο κατηγορούμενος. Ο ΜΚ1 του υπέδειξε το έντυπο παράδοσης και του παρέδωσε τα κιβώτια. Ο κατηγορούμενος αφού παρέλαβε τα κιβώτια τα τοποθέτησε στο πεζοδρόμιο. Ο ΜΚ1 του αποκάλυψε την αστυνομική του ταυτότητα, τον πληροφόρησε για την ιδιότητα του και τους λόγους της εκεί παρουσίας του και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο χωρίς να λάβει απάντηση. Τον συνέλαβε για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης εισαγωγής και παράνομης κατοχής και παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β. Του επέστησε την προσοχή του στο νόμο και ο κατηγορούμενος του απάντησε ότι δεν είναι ο Σ αλλά ο ΤΤ από την Μολδαβία. Τον πληροφόρησε ότι είναι υπό σύλληψη και για τα αδικήματα της πλαστογραφίας και της πλαστοπροσωπίας και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο χωρίς να λάβει απάντηση. Σε σωματική έρευνα που προέβηκε εντόπισε σε τσαντάκι ένα κινητό τηλέφωνο και κλειδιά. Αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο και τον πληροφόρησε για τα δικαιώματα του και τον ανέκρινε προφορικά. Στις 17/5/2023 μέλη της ΥΚΑΝ ερεύνησαν το διαμέρισμα του κατηγορούμενου στην οδό [ ], διαμέρισμα [ ] στη Λάρνακα όπου εντοπίστηκε και κατασχέθηκε πορτοφόλι με 5 χαρτονομίσματα των €500 και 11 χαρτονομίσματα των €50. Στις 23/5/2023 λήφθηκε κατάθεση από τον κατηγορούμενο στην μητρική του γλώσσα η οποία μεταφράστηκε στα Ελληνικά. Μετά από έρευνα του ΜΚ2 στο σύστημα της αστυνομίας όπου βρίσκονται καταγεγραμμένα όλα τα πρόσωπα που βρίσκονται στη Δημοκρατία δεν εντοπίστηκε κάποιο πρόσωπο με το όνομα Σ.».
Τέθηκε από πλευράς κατηγορούσας αρχής ότι ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου.
Για σκοπούς μετριασμού και επιβολής ποινής ετοιμάστηκε έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, το περιεχόμενο της οποίας υιοθετήθηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης. Αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 47 ετών, γεννήθηκε στη Μολδαβία και έχει ακόμα ένα αδελφό ο οποίος διαμένει στην Αθήνα. Οι γονείς του χώρισαν πριν αρκετά χρόνια με τον πατέρα του να είναι συνταξιούχος ενώ η μητέρα του δεν εργάζεται λόγω προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει. Με την αποφοίτηση του από το Λύκειο φοίτησε σε κολλέγιο στον κλάδο εμπορικών και οικονομικών ενώ είναι και απόφοιτος πανεπιστημίου στον κλάδο νομικής χωρίς όμως να την εξασκήσει. Διατηρούσε για αρκετά χρόνια δική του επιχείρηση στη Μολδαβία ενώ από το 2009 βρίσκεται στην Αθήνα όπου εργάζεται ως οικοδόμος. Ο κ. Κληρίδης κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει περαιτέρω υπόψη του το ότι δεν συντρέχουν τα επιβαρυντικά στοιχεία ή τουλάχιστον όλα ως αυτά καθορίζονται στο άρθρο 30(4)(α)(β) του Νόμου 29/77 κάτι το οποίο θα πρέπει να προσμετρήσει προς όφελος του κατηγορούμενου κατά την επιμέτρηση της ποινής. Ήταν η θέση της υπεράσπισης ότι ο κατηγορούμενος δεν ήταν το πρόσωπο το οποίο ετοίμασε τα πακέτα με τα ναρκωτικά αλλά ούτε και το πρόσωπο που τα απέστειλε στη Δημοκρατία. Δεν ταλαιπώρησε το Δικαστήριο με αχρείαστες διαδικασίες αφού η ακρόαση της υπόθεσης ολοκληρώθηκε σε τρεις περίπου δικασίμους και μόνο. Παρά το γεγονός ότι έδωσε μια εκδοχή στην αστυνομία που θα μπορούσε να διερευνηθεί και στην Ελλάδα, εντούτοις δεν διερευνήθηκε. Δεν εντοπίστηκε γενετικό υλικό μέσα στο πακέτο ή και στα ναρκωτικά και δεν υπάρχει οποιαδήποτε άλλη εγκληματική δραστηριότητα του κατηγορούμενου σχετική ή άσχετη με την παρούσα. Πρόβαλε η υπεράσπιση και το στοιχείο του υπερπληθυσμού η οποία διαπιστώνεται στις Κεντρικές Φυλακές κάτι το οποίο θα δημιουργήσει δυσχέρεια στην έκτιση της ποινής από τον κατηγορούμενο. Ένα άλλο στοιχείο το οποίο θα προκαλέσει δυσκολία στον κατηγορούμενο είναι το ότι πρόκειται για αλλοδαπό άτομο, είναι μακριά από τη χώρα του, δεν γνωρίζει τη γλώσσα και δεν υπάρχει και οικονομική δυνατότητα από πλευράς της οικογένειας του να τον επισκεφτεί. Πέραν τούτου λόγω του ότι δεν έχει μόνιμη διαμονή στην Κύπρο ή δεσμούς με την Κύπρο σημαίνει ότι δεν θα δικαιούται να μεταφερθεί από την κλειστή φυλακή στην ανοικτή φυλακή όπως όλοι οι κρατούμενοι αλλά ούτε και απόλυση του με όρους από το Συμβούλιο Αποφυλάκισης. Κάλεσε τέλος ο συνήγορος υπεράσπισης το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου και ότι δεν είναι πρόσωπο με ροπή ή τάση στο έγκλημα κάτι που επιτρέπει στο Δικαστήριο να αντιμετωπίσει τον κατηγορούμενο με κάθε δυνατή επιείκεια.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα στα οποία έχει βρεθεί ένοχος ο κατηγορούμενος είναι σοβαρά. Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο Νόμος (βλ. Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας (2000) 2 ΑΑΔ 727, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Evans (2005) 2 ΑΑΔ 639), που στην περίπτωση της εισαγωγής αλλά και παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, προβλεπόμενη ποινή είναι η δια βίου φυλάκιση. Όπως δε έχει τονισθεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο, σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και στο θάνατο. Θα πρέπει επίσης να τονισθεί και η συχνότητα διάπραξης τέτοιας φύσεως αδικημάτων γεγονός για το οποίο λαμβάνουμε γνώση και από τον μεγάλο αριθμό υποθέσεων που τίθενται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κάτι το οποίο καθιστά την επιβολή αποτρεπτικών ποινών ακόμη πιο επιτακτική.
Στην υπόθεση Γλυκερίου ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 171/20 ημερομηνίας 8/7/22, ECLI:CY:AD:2022:B287 τονίστηκαν τα ακόλουθα:
«Η νομολογία υπαγορεύει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ναζίπ ν. Αστυνομίας, (2014) 2(Β) ΑΑΔ 808, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110:
«Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών».
Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κλεομένης ν. Δημοκρατίας (2013) 2 Α.Α.Δ. 350:
«Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική».
Αναφορικά με τους διακινητές είτε αυτοί είναι μεταφορείς είτε βαποράκια και ανεξάρτητα από το συγκεκριμένο ρόλο τους, τονίστηκε στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 240 ότι «Οι προσωπικές περιστάσεις και τα ιδιαίτερα προβλήματα αδικοπραγούντων σε αυτού του είδους των υποθέσεων λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη. Και η εξατομίκευση έχει τη θέση της. Αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή να αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας. Βλ. Παυλίδης και Άλλος ν. Αστυνομίας (1996) 2 Α.Α.Δ. 220. Η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για τη μεταφορά ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.»
Στην παρούσα περίπτωση ο κατηγορούμενος εισήγαγε στη Δημοκρατία μία πολύ μεγάλη ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, συνολικού βάρους 11 κιλών και 936,7 γραμμαρίων. Τα ναρκωτικά δεν τα μετέφερε ο ίδιος ερχόμενος στην Κύπρο αλλά βρισκόταν ήδη εδώ και ανέμενε να ειδοποιηθεί από την εταιρεία ταχυμεταφορών αφού στα πακέτα των ναρκωτικών υπήρχε ο αριθμός τηλεφώνου του για να τα παραλάβει. Μάλιστα όταν έλαβε το τηλεφώνημα παρουσίασε τον εαυτό του ως άλλο πρόσωπο για να παραλάβει τα πακέτα με το παράνομο περιεχόμενο. Αυτό προσδίδει ένα μεγαλύτερο βαθμό εμπλοκής του κατηγορούμενου στη διακίνηση ναρκωτικών αφού προκύπτει προσχεδιασμός και αναμονή από τον ίδιο να ειδοποιηθεί για να παραλάβει τα ναρκωτικά τα οποία θα έρχονταν στην Κύπρο από την Ελλάδα. Δεν είναι η περίπτωση όπου ο κατηγορούμενος λαμβάνει οδηγίες στο εξωτερικό, μεταφέρει τα ναρκωτικά στη Δημοκρατία και τα παραδίδει σε άλλο πρόσωπο. Η εμπλοκή του κατηγορούμενου αλλά και η συμμετοχή του στον κρίκο της αλυσίδας για τη διακίνηση ναρκωτικών είναι σε μεγαλύτερο βαθμό στην παρούσα περίπτωση. Περαιτέρω η ποσότητα των ναρκωτικών και ο σκοπός για τον οποίο εισήχθησαν αποτελούν επιβαρυντικούς παράγοντες και κατατάσσουν την παρούσα υπόθεση στις πλέον σοβαρές.
Στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση Αρ. 130/21 ημερ.29/3/22, ECLI:CY:AD:2022:B131 τέθηκε ότι:
«Επισημαίνουμε ότι τα ναρκωτικά, είτε προωθούνται με σκοπό το άμεσο χρηματικό κέρδος, είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος, η κατάληξη παραμένει πάντα η ίδια, που δεν είναι άλλη από τη διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα και τη διασπορά του θανάτου. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα αδικήματα με τη συνδρομή του στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών, δίδοντας ξεκάθαρα χέρι βοήθειας σε εμπόρους. Ό,τι οφείλουμε να επισημάνουμε είναι πως, ο μόνος δρόμος για όσους δέχονται πιέσεις ή πειρασμούς είναι, είτε η απόσταση είτε η συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές του κράτους, κυρίως πριν την εμπλοκή τους στη διάπραξη αδικημάτων, παρ΄ ότι και η μετέπειτα συνεργασία είναι καλοδεχούμενη, προκειμένου να βοηθήσουν και τους ίδιους αλλά και την υπόλοιπη κοινωνία. Δικαιολογίες για αντίθετη συμπεριφορά δεν θα πρέπει να αναμένεται ότι θα τυγχάνουν ιδιαίτερης βαρύτητας ως μετριαστικός παράγοντας.».
Παρά τα πιο πάνω όμως το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής δεν μειώνεται αλλά ούτε και ατονεί αφού οφείλει να προσεγγίζει την κάθε περίπτωση στη βάση των δικών της γεγονότων και τον κάθε κατηγορούμενο, ανάλογα με τις προσωπικές και άλλες περιστάσεις του (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (2008) 2 ΑΑΔ 478). Από την άλλη όμως η διεργασία εξατομίκευσης δεν σημαίνει ότι θα πρέπει ταυτόχρονα να υπερακοντίζει και το άλλο Δικαστικό καθήκον για την επιβολή της αρμόζουσας για τον συγκεκριμένο παραβάτη ποινής.
Προς όφελος του κατηγορούμενου λαμβάνουμε υπόψιν το λευκό ποινικό μητρώο του και τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του, ως αυτές καταγράφονται στην έκθεση του γραφείου ευημερίας αλλά τέθηκαν και από τον συνήγορο υπεράσπισης, πλην όμως, σε κάθε περίπτωση, δεν έχουν παρά μόνο μικρή βαρύτητα στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Landau v. Δημοκρατίας (1991) 2 ΑΑΔ 178, Amira Mohammad El Kara ν. Δημοκρατίας (2003) 2 AAΔ 239). Όπως τέθηκε και στην Valdez v. Δημοκρατίας Ποιν. Έφεση 144/2016 σχετ. με 145/2016 ημερ. 21/2/2017, αν και οι προσωπικές περιστάσεις δεν ατονούν, έχουν όμως σαφώς μειωμένη σημασία αφού προέχει η αποτελεσματκή εφαρμογή του νόμου για προστασία του κοινωνικού συνόλου. Να πούμε εδώ ότι ο κατηγορούμενος δεν παραδέχθηκε τις κατηγορίες, κάτι που αποτελεί απόλυτο δικαίωμα του και δεν μπορεί να εκληφθεί ως επιβαρυντικός παράγοντας. Αυτό όμως έχει σαν συνεπακόλουθο ο κατηγορούμενος να μην είναι δυνατόν να τύχει της επιείκειας που θα δικαιούτο και την έκπτωση στην ποινή που θα λάμβανε αν δήλωνε παραδοχή κάτι που θα καταδείκνυε και την έμπρακτη μεταμέλεια του (βλ. Χαρτούπαλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 ΑΑΔ 28). Προσμετρούμε επίσης προς όφελος του κατηγορούμενου το γεγονός ότι στις Κεντρικές Φυλακές παρατηρείται υπερπληθυσμός κάτι που από μόνο του δημιουργεί δυσχέρειες για τον κατηγορούμενο ως επίσης και ότι ο ίδιος είναι αλλοδαπό πρόσωπο με κανένα δεσμό με τη Δημοκρατία και σε συνάρτηση με το ότι δεν γνωρίζει τη γλώσσα θα εκτίσει ποινή φυλάκισης σε μία ξένη χώρα με όλες τις δυσκολίες που αυτό συνεπάγεται. Λαμβάνεται περαιτέρω υπόψη κάτι που αποτέλεσε και εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι στην παρούσα περίπτωση δεν συντρέχουν οι επιβαρυντικοί παράγοντες του άρθρου 30(4) του Ν.29/77 και που θα καθιστούσαν το αδίκημα ιδιαίτερα σοβαρό.
Σε σχέση προς την ποινολογική μεταχείριση κατηγορούμενων σε παρόμοιας φύσης υποθέσεις και προβαίνοντας πάντοτε στις ανάλογες και επιβαλλόμενες αναπροσαρμογές στη βάση τού τι ισχύει εδώ ως ζήτημα γεγονότων και έχοντας συγχρόνως κατά νουν πως «Προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής. Δεν έχουν, όμως, το δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου. Και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη.» (βλ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας (2000) 2 ΑΑΔ 1), παραθέτουμε ως καθοδηγητικές και ενδεικτικές και τις ακόλουθες αποφάσεις.
Στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας (2005) 2 ΑΑΔ 466 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 6 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1½ κιλών κάνναβης. Ο εφεσείων ήταν 25 ετών, λευκού ποινικού μητρώου, παραδέχθηκε ενοχή και εξέφρασε τη μεταμέλεια του.
Στην Μαυρίκιου v. Αστυνομίας (2007) 2 ΑΑΔ 359, επικυρώθηκε 12ετής ποινή φυλάκισης για κατοχή 6.341,3376 γραμμαρίων ρητίνης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια.
Στην υπόθεση Χρυσάνθου ν. Δημοκρατίας (2011) 2 ΑΑΔ 221 η ποινή των 12 ετών που επιβλήθηκε, κατόπιν ακρόασης, σε κατηγορούμενο ηλικίας 22 ετών με λευκό ποινικό μητρώο, για αδικήματα εισαγωγής και κατοχής με σκοπό τη προμήθεια κάνναβης βάρους 11 κιλών και 538,61 γραμμαρίων επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Στην Παύλου ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 44/16 ημ. 4/4/19, ECLI:CY:AD:2019:B130 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 ετών στην κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (11 κιλά και 454,9473 γραμμαρίων κάνναβης) σε κατηγορούμενο ηλικίας 23 ετών, λευκού ποινικού μητρώου μετά από άμεση παραδοχή και συνεργασία με την Αστυνομία.
Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Σωκράτους Ποιν. Έφεση Αρ. 67/2021 ημερ.17/3/2023, ECLI:CY:AD:2023:B92 το Ανώτατο Δικαστήριο, αύξησε την ποινή που επιβλήθηκε μετά από παραδοχή, από το Πρωτόδικο Δικαστήριο, από 7 έτη σε 10 έτη για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 10 κιλών και 159,7 γραμμαρίων κάνναβης. Το Δικαστήριο, τονίζοντας την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών έλαβε υπόψη του το γεγονός ότι ο εφεσίβλητος ενήργησε με σχέδιο και οργάνωση αφού είχε ενοικιάσει διαμέρισμα στο οποίο αποθήκευε και απέκρυπτε μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών.
Συνεκτιμώντας όλα όσα πιο πάνω παραθέσαμε και συζητήσαμε και λαμβάνοντας υπόψιν την μεγάλη ποσότητα των ναρκωτικών που ο κατηγορούμενος εισήγαγε αλλά και τους μετριαστικούς παράγοντες που η πλευρά της υπεράσπισης έθεσε κρίνουμε ότι μοναδική ενδεικνυόμενη ποινή υπό τις περιστάσεις είναι αναπόφευκτα αυτή της φυλάκισης.
Ως εκ τούτου επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές φυλάκισης:
Στην πρώτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 10 ετών.
Στην δεύτερη κατηγορία ποινή φυλάκισης 10 ετών.
Στην τρίτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 9 μηνών.
Οι ποινές θα συντρέχουν.
Ο χρόνος που ο κατηγορούμενος τέλεσε σε προφυλάκιση στην παρούσα υπόθεση (από 17/5/2023), να συνυπολογιστεί κατά το άρθρο 117(1) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155.
(Υπ.) ………………………..
Λ. Μουγής, Π.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Μ. Χριστοδούλου, Α.Ε.Δ.
(Υπ.) ………………………..
Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο