ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 13076/2024
Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας
εναντίον
Ανδρέα Τράντα
Κατηγορούμενου
Ημερομηνία: 11.4.2025
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Ζ. Κούμουρου
Για τον Κατηγορούμενο: κ. Ά. Αναστασίου
Κατηγορούμενος: Παρών
ΠΟΙΝΗ
Στο κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης στην οποία δόθηκε η συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας δυνάμει των προνοιών του άρθρου 24(2) του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/1960 για τη συνοπτική εκδίκασή της περιλαμβάνονταν αρχικά 32 κατηγορίες στις οποίες ακολούθως προστέθηκαν ακόμη 4.
Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε 28 από τις εν λόγω κατηγορίες και συγκεκριμένα τις κατηγορίες 1 έως 3, 6, 7, 10 έως 12, 16 έως 20 και 22 έως 36 ενώ η ποινική δίωξη στις υπόλοιπες αναστάλθηκε.
Οι κατηγορίες τις οποίες ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε αφορούν το αδίκημα της διάρρηξης κτιρίου και κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 291, 294, 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (κατηγορίες 1, 2, 6 και 16), της κακόβουλης βλάβης κατά παράβαση του άρθρου 324(1) του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 3, 7, 12, 19, 23 και 27), το αδίκημα της εισόδου σε ξένη περιουσία με σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος κατά παράβαση του άρθρου 280 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 10, 18, 24, 26 και 30), το αδίκημα της κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 11, 17, 25, 28 και 29), της παράνομης κατοχής περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 20, 31, 32 και 33), της απόπειρας κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 366, 367, 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα (22η κατηγορία) και της κλεπταποδοχής κατά παράβαση του άρθρου 306(α) του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 34, 35 και 36).
Ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση από τις 12.9.2024, ημέρα καταχώρησης της παρούσας υπόθεσης.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 25.8.2024 στην οδό Γεωργίου και Μαρίας Τυρίμου στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας διέρρηξε και εισήλθε στις αποθήκες στον υπόγειο χώρο του ξενοδοχείου με την ονομασία «CACTUS» και έκλεψε από αυτές μηχανήματα, εργαλεία, κομπρεσόρους, τραπανάκια, σμυρίλια, κάγκο, εξαρτήματα υδραυλικών, είδη ψαρέματος και άλλα διάφορα αντικείμενα, όλα συνολικής αξίας €15.000 περίπου, ιδιοκτησίας της Ιωάννας και του Χρίστου Τσαγγαρά.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 3.9.2024 και μεταξύ των ωρών 13:30 – 20:00 στη Λεωφ. Φανερωμένης στη Λάρνακα διέρρηξε και εισήλθε εντός των γραφείων και των αποθηκών του Δήμου Λάρνακας και έκλεψε: 1) το διπλοκάμπινο όχημα με αρ. εγγραφής [ ] μάρκας Mitsubishi L200 αξίας €3.500, 2) το μοτοποδήλατο με αρ. εγγραφής [ ] μάρκας KYMCO Agility αξίας €1.500, 3) μια δεντροκοπτική μάρκας STIHL βενζίνης (S/N 534794658), 4) ένα φυσητήρα χρώματος πορτοκαλί μάρκας ECHO PB255ES, 5) ένα χρηματοκιβώτιο χρώματος μαύρου που περιείχε το ποσό των 70,00 ευρώ, 6) τρεις φορτιστές μπαταριών αξίας 1.315 ευρώ, 7) δύο τραπανάκια αξίας 470 ευρώ, 8) 2 κρουστικά δράπανα αξίας 470 ευρώ, 9) δύο κόφτες αξίας 630 ευρώ, 10) τρία σμυρίλια αξίας 770 ευρώ, 11) μία πιστόλα αξίας 500 ευρώ, 12) ένα τριφτήρι αξίας 155 ευρώ, 13) ένα μίξερ ηλεκτρικό αξίας 445 ευρώ, 14) ένα ηλεκτρικό φυσητήρα αξίας 100 ευρώ, 15) μια πιστόλα μπογιάς αξίας 100 ευρώ και 16) διάφορα εξαρτήματα των πιο πάνω κλοπιμαίων αξίας 200 ευρώ, όλα συνολικής αξίας €10.768 περιουσία του Δήμου Λάρνακας.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στη 2η κατηγορία εσκεμμένα και παράνομα προξένησε ζημιά στο διπλοκάμπινο όχημα με αρ. εγγραφής [ ] μάρκας Mitsubishi L200 και στο μοτοποδήλατο με αρ. εγγραφής [ ] μάρκας KYMCO Agility 125cc συνολικής αξίας €2.500 περιουσία του Δήμου Λάρνακας.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 6ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 20.8.2024 και ώρα 03:40 στην οδό Ελευθερίας 2 στη Δρομολαξιά διέρρηξε και εισήλθε στο κατάστημα πώλησης ηλεκτρικών ειδών «PC WORLD» και έκλεψε 1) δύο κινητά τηλέφωνα αξίας 300 ευρώ, 2) διάφορα ηλεκτρονικά είδη αξίας 768 ευρώ και το χρηματικό ποσό των 410 ευρώ περιουσία του Πέτρου Πέτρου.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 7ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 6η κατηγορία εσκεμμένα και παράνομα προξένησε ζημιά συνολικής αξίας €1.730 στο κατάστημα πώλησης ηλεκτρικών ειδών «PC WORLD» σπάζοντας τη βιτρίνα του καταστήματος ιδιοκτησίας του Πέτρου Πέτρου.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 10ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 17.8.2024 και περί ώρα 02:12 στην οδό Έβερεστ στη βιομηχανική περιοχή Αραδίππου εισήλθε σε περιουσία που ήταν στην κατοχή της εταιρείας KEO PLC με σκοπό να διαπράξει το ποινικό αδίκημα της κλοπής.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 11ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στη 10η κατηγορία έκλεψε το μηχανοκίνητο όχημα με αρ. εγγραφής [ ] ιδιοκτησία της KEO PLC.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 12ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στη 10η κατηγορία εσκεμμένα και παράνομα προξένησε ζημιά στην περιουσία της KEO PLC.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 16ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 29.7.2024 στη βιομηχανική περιοχή Αραδίππου διέρρηξε και εισήλθε στις αποθήκες των Δημοσίων Έργων και έκλεψε ηλεκτρικά εργαλεία συνολικής αξίας €8.000 περιουσία των Δημοσίων Έργων.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 17ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στη 16η κατηγορία έκλεψε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] μάρκας Mitsubishi αξίας €10.000 περιουσία των Δημοσίων Έργων.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 18ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στη 16η κατηγορία εισήλθε στην περιουσία που ήταν στην κατοχή των Δημοσίων Έργων με σκοπό να διαπράξει το ποινικό αδίκημα της κλοπής.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 19ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στη 16η κατηγορία εσκεμμένα και παράνομα προξένησε ζημιά άγνωστης αξίας σε 5 κλειδαριές περιουσία των Δημοσίων Έργων.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 20ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στη 16η κατηγορία είχε στην κατοχή του 2 δέσμες κλειδιών περιουσία των Δημοσίων Έργων για τις οποίες υπάρχει εύλογη υπόνοια ότι είναι κλοπιμαίες.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 22ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 21η κατηγορία ήτοι στις 4.8.2024 και μεταξύ των ωρών 14:20 – 15:30 στην περιοχή Καλού Χωριού στη Λάρνακα αποπειράθηκε να κλέψει το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ], ιδιοκτησία της εταιρείας «CARLSBERG».
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 23ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 21η κατηγορία εσκεμμένα και παράνομα προξένησε ζημιά αξίας €300,00 στην εξωτερική περίφραξη της αποθήκης με την ονομασία «CARLSBERG».
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 24ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 21η κατηγορία εισήλθε σε περιουσία που ήταν στην κατοχή της εταιρείας «CARLSBERG» με σκοπό να διαπράξει το ποινικό αδίκημα της κλοπής.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 25ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 4.8.2024 και μεταξύ των ωρών 15:00 – 15:30 στην οδό Αργυρού Νικολάου στην περιοχή Καλού Χωριού στη Λάρνακα έκλεψε από τον περιφραγμένο χώρο της αποθήκης με την ονομασία «EUROFREIGHT» μια τηλεόραση 50 ιντσών αξίας €1.000, τέσσερα ηλεκτρικά ποδήλατα συνολικής αξίας €1.000 και ένα χάρτινο κιβώτιο εντός του οποίου υπήρχαν διάφορα παιχνίδια αξίας €1.000 ιδιοκτησία της πιο πάνω εταιρείας.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 26ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 25η κατηγορία εισήλθε στον περιφραγμένο χώρο της αποθήκης «EUROFREIGHT» με σκοπό να διαπράξει το ποινικό αδίκημα της κλοπής.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 27ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 25η κατηγορία εσκεμμένα και παράνομα προξένησε ζημιά αξίας €50,00 στην εξωτερική περίφραξη της αποθήκης με την ονομασία «EUROFREIGHT».
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 28ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 6.7.2024 και ώρα 18:46 στην περιοχή Βουντζίδες στο Μενεού έκλεψε από την αποθήκη του Κώστα Αντωνίου Δαμιανού 1) δεκαπέντε μεταχειρισμένες μπαταρίες αυτοκινήτου αξίας 250 ευρώ, 2) μια μπαταρία τρακτέρ αξίας 150 ευρώ, 3) ένα μεταχειρισμένο οικιακό κλιματιστικό 2400 BTU αξίας 300 ευρώ, 4) ένα μεταχειρισμένο κλιματιστικό σκάφους 16000 BTU Crusair αξίας 300 ευρώ και 5) διάφορα μέταλλα που προορίζονταν για ανακύκλωση αξίας €100,00.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 29ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 22 και 23.8.2024 στην οδό Ελευθερίας στη Δρομολαξιά έκλεψε ένα μοτοποδήλατο μάρκας SUZUKI LANDIE χρώματος κόκκινου με αρ. εγγραφής [ ] αξίας €800,00 και μια μπαταρία του μοτοποδηλάτου με αρ. εγγραφής [ ] αξίας €100,00 περιουσία του Δήμου Δρομολαξιάς.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 30ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 29η κατηγορία εισήλθε σε περιουσία που ήταν στην κατοχή του Δήμου Δρομολαξιάς με σκοπό να διαπράξει το ποινικό αδίκημα της κλοπής.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 31ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 11.7.2024 και ώρα 15:50 στην οδό Μεγάλου Αλεξάνδρου στο Μενεού είχε στην κατοχή του 1) ένα TABLET μάρκας HUAEWI μοντέλο AGS – W09 αργυρού χρώματος με σπασμένη οθόνη μέσα σε ροζ θήκη, 2) ένα TABLET μάρκας SAMSUNG χρώματος γκρίζου, 3) ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας SAMSUNG χρώματος γκρίζου, 4) ένα τηλέφωνο μάρκας LG χρώματος γκρίζου, 5) ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας SAMSUNG χρώματος χρυσού και 6) στρατιωτικό τσαντάκι με διάφορα εργαλεία όλα συνολικής αξίας €900,00 για τα οποία υπάρχει εύλογη υπόνοια ότι είναι κλοπιμαία.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 32ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 21.8.2024 και ώρα 05:30 στην οδό Μεγάλου Αλεξάνδρου στο Μενεού είχε στην κατοχή του 1) εφτά σακούλες κάρβουνα μάρκας «Πυρσός» και δύο σακούλες μάρκας «ΔΑΔΑ», 2) πενήντα δίσκους κοπής μάρκας CUMET, 3) οινοπνευματώδη ποτά, 4) μια τσάντα μάρκας AMILA που περιείχε μπάλες, 5) μια μαύρη ταξιδιωτική τσάντα που περιείχε 13 μπουκάλες AFTER SHOCK 70CL, δύο κάμερες μάρκας HIKVISION χρώματος άσπρου και μια κάμερα χρώματος ασημί, 6) μια πράσινη πλαστική τσάντα που περιείχε 32 ρολόγια μάρκας OROLOGI, 21 ζεύγη σε μικρές πλαστικές σακούλες σήματα με την επιγραφή ENRICO ROSSI MENSWEAR, 2 ζευγάρια γυαλιών ηλίου χρώματος μαύρου μάρκας COFRA, 8) ένα πληκτρολόγιο μάρκας ALCATROZ και ένα πληκτρολόγιο μάρκας LOGITECH, 9) ένα μικρόφωνο, ένα φορτιστή αυτοκινήτου, 10) μεταλλικά κουτιά άδεια και 12 δέσμες κλειδιών όλα συνολικής αξίας €800,00 για τα οποία υπάρχει εύλογη υπόνοια ότι είναι κλοπιμαία.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 33ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 4.9.2024 και περί ώρα 14:30 στο εγκαταλελειμμένο κτήριο GO KARTS στη Δρομολαξιά είχε στην κατοχή του περιουσία συνολικής αξίας €2.807 για την οποία υπάρχει εύλογη υπόνοια ότι είναι κλοπιμαία.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 34ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 4.7.2024 – 21.8.2024 συμπεριλαμβανομένων στη Λάρνακα είχε στην κατοχή του 1) ένα φορητό μεγάφωνο μάρκας LG BOOM αξίας περίπου 200 ευρώ, 2) ένα βιντεοπροβολέα μάρκας EPSON EB – X49 αξίας 400 ευρώ, 3) δύο μεγάφωνα μάρκας EMINENC 200 N αξίας 50 ευρώ και διάφορα παιχνίδια αξίας 200 ευρώ περίπου, 4) ένα φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή μάρκας ΗΡ χρώματος βυσσινοκαφέ αξίας περίπου 150 ευρώ, 5) αριθμό από πενάκια διαδραστικού πίνακα αξίας περίπου 200 ευρώ και 6) αριθμό δέσμης κλειδιών των αιθουσών του σχολείου από την κλειδοθήκη του σχολείου, όλα συνολικής αξίας €1.200 περιουσία του Δημοτικού Σχολείου Μενεού γνωρίζοντας ότι αυτά ήταν κλοπιμαία περιουσία.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 35ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 26.8.2024 – 4.9.2024 συμπεριλαμβανομένων στη Λάρνακα είχε στην κατοχή του 1 αεροβόλο όπλο μάρκας EL GAMO αξίας 150 ευρώ, ένα σμιρίλιο μάρκας PARKSIDE αξίας 150 ευρώ και ένα ξυλοκοπτικό μπαταρίας μάρκας PARKSIDE αξίας 45 ευρώ, όλα συνολικής αξίας €345,00 ιδιοκτησίας του Ανδρέα Ατσίκκου γνωρίζοντας ότι αυτά ήταν κλοπιμαία περιουσία.
Τέλος, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 36ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 27.8.2024 – 4.9.2024 συμπεριλαμβανομένων στη Λάρνακα είχε στην κατοχή του διάφορα εργαλεία και αντικείμενα συνολικής αξίας €4.000 περιουσία της «Green Fyllo Argitech» γνωρίζοντας ότι αυτά ήταν κλοπιμαία περιουσία.
Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης ως εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής και δεν αμφισβητήθηκαν από τον κατηγορούμενο έχουν ως ακολούθως: ειδικότερα σε σχέση με την 1η κατηγορία αναφέρθηκε ότι στις 26.8.2024 ο Μ.Κ.1 που είναι συνιδιοκτήτης του ξενοδοχείου «Cactus» στη Λάρνακα κατήγγειλε στην Αστυνομία ότι σε έλεγχο που διενήργησε σε αποθήκες που βρίσκονταν στο υπόγειο του ξενοδοχείου του διαπίστωσε ότι αυτές διαρρήχτηκαν και κλάπηκαν από μέσα διάφορα μηχανήματα και εργαλεία όλα συνολικής αξίας περί τις €15.000. Ο Μ.Κ.4 του Τ.Α.Ε. Λάρνακας μετέβηκε στο μέρος και από εξετάσεις που διενήργησε διαπίστωσε ότι διαρρήχθηκε πόρτα αποθήκης του ξενοδοχείου η οποία ήταν κλειστή και ανασφάλιστη ενώ στη δεύτερη αποθήκη παραβιάστηκε η κλειδαριά.
Οι κινήσεις του υπόπτου καταγράφηκαν σε κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που ήταν εγκατεστημένο στον χώρο. Από έλεγχο του κλειστού κυκλώματος διαπιστώθηκε ότι ο δράστης ήταν ο κατηγορούμενος ο οποίος περιφερόταν συνεχώς στον εν λόγω χώρο στις 25.8.2024 και μεταξύ των ωρών 18:00 με 22:00 και αφού διέρρηξε τις εν λόγω αποθήκες, έκλεψε την περιουσία και τη μετέφερε εκτός του ξενοδοχείου μέσα σε βαλίτσες.
Από περαιτέρω έλεγχο που έγινε από τη Μ.Κ.3 υπάλληλο του ξενοδοχείου διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος μετέβηκε και πλήρωσε για δωμάτιο στο συγκεκριμένο ξενοδοχείο μαζί με άγνωστη γυναίκα και ότι η Μ.Κ.3 τον είδε να μπαινοβγαίνει στο ξενοδοχείο κρατώντας βαλίτσες. Εναντίον του κατηγορούμενου εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης, συνελήφθηκε στις 4.9.2024 και στη συνέχεια οδηγήθηκε στο Δικαστήριο.
Ως γεγονότα των κατηγοριών 2, 3 και 33 λέχθηκαν τα ακόλουθα: στις 3.9.2024 καταγγέλθηκε από τον Μ.Κ.8 υπεύθυνο κήπων του Δήμου Λάρνακας ότι την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 13:30 με 20:00 διαρρήχθηκαν τα γραφεία και οι αποθήκες του Δήμου που βρίσκονται στη Λεωφ. Φανερωμένης στη Λάρνακα και κλάπηκαν από μέσα ένα αυτοκίνητο, ένα μοτοποδήλατο, καθώς και διάφορα εργαλεία.
Ο Μ.Κ.22, μέλος του Τ.Α.Ε. Λάρνακας, μετέβηκε στο μέρος όπου μετά από εξετάσεις διαπιστώθηκε ότι οι δράστες εισήλθαν εντός του περιφραγμένου χώρου κόβοντας την κλειδαριά της εισόδου και ακολούθως διέρρηξαν τις 2 αποθήκες και τα λυόμενα γραφεία αποκόπτοντας τις κλειδαριές. Από έλεγχο που διενήργησε ο Μ.Κ.8 μέσω του συστήματος GPS που υπήρχε εγκατεστημένο στο μηχανοκίνητο όχημα που κλάπηκε, αυτό εντοπίστηκε στην οδό Λυκαβητού στη Λάρνακα. Μέλη της Αστυνομίας μετέβηκαν στο μέρος όπου εντόπισαν το εν λόγω όχημα σε αυλή οικίας στην οποία διέμενε ο Μ.Κ.9 ο οποίος ανέφερε στην Αστυνομία ότι περί ώρα 21:00 εντόπισε το εν λόγω όχημα έξω από την οικία του και τον κατηγορούμενο να εξέρχεται από αυτό τον οποίο και γνωρίζει.
Ο κατηγορούμενος τότε είχε τραπεί σε φυγή. Στις 4.9.2024 μετά από αξιολόγηση των κινήσεων του αυτοκινήτου μέσω του συστήματος GPS που ήταν εγκατεστημένο σε αυτό διαπιστώθηκε ότι το εν λόγω όχημα είχε μεταβεί σε εγκαταλειμμένο κτήριο στη Δρομολαξιά όπου εκεί εντοπίστηκαν σωρεία αντικειμένων, εργαλείων τα οποία κλήθηκαν οι παραπονούμενοι να αναγνωρίσουν. Κάποια εξ αυτών αναγνωρίστηκαν ως προϊόν κλοπής και διάρρηξης από τις αποθήκες του Δήμου Λάρνακας. Ο Μ.Κ.8 συγκεκριμένα αναγνώρισε τα αντικείμενα αυτά, ως επίσης ανέφερε ότι υπήρχε ζημιά τόσο στο όχημα όσο και στο μοτοποδήλατο τα οποία δεν υπήρχαν πριν την κλοπή. Η ζημιά στο όχημα ήταν περί τις €2.000 ενώ η ζημιά στο μοτοποδήλατο περί τα €500,00.
Ως γεγονότα αναφορικά με τις κατηγορίες 6 και 7 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 20.8.2024 και ώρα 3:40 το πρωί καταγγέλθηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Κιτίου από τον Μ.Κ.28, ιδιοκτήτη καταστήματος ηλεκτρονικών υπολογιστών και τηλεφώνων με την επωνυμία «PC WORLD» που βρίσκεται στη Δρομολαξιά ότι ήχησε το σύστημα συναγερμού του καταστήματός του.
Την ίδια ημέρα μέλη της Αστυνομίας επισκέφθηκαν το μέρος και διαπιστώθηκε ότι διαρρήχθηκε το εν λόγω κατάστημα από το οποίο κλάπηκαν διάφορα ηλεκτρονικά προϊόντα, τηλέφωνα και συσκευές καθώς επίσης και το συρτάρι του ταμείου που περιείχε το ποσό των €410,00. Από έλεγχο που έγινε στο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης διαπιστώθηκε ότι ο δράστης πέτυχε είσοδο και έξοδο παραβιάζοντας με βία τη γυάλινη πόρτα του καταστήματος και ο Μ.Κ.29 είδε και αναγνώρισε τον κατηγορούμενο ως το πρόσωπο το οποίο διέρρηξε και εισήλθε εντός του καταστήματος.
Στις 21.8.2024 σε κατάθεση που λήφθηκε από τον παραπονούμενο αυτός κατήγγειλε επίσης ότι η ζημιά που προκλήθηκε στην πόρτα, το πάτωμα και τις εισόδους του καταστήματός του ήταν συνολικής αξίας €1.730.
Ως γεγονότα αναφορικά με τις κατηγορίες 10, 11 και 12 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 17.8.2024 ενώ οι Μ.Κ.33 και Μ.Κ.37 μέλη της Αστυνομίας περιπολούσαν μηχανοκίνητα στη βιομηχανική περιοχή Αραδίππου αντιλήφθηκαν άτομο να εξέρχεται από χωράφι δίπλα από τις εγκαταστάσεις της ΚΕΟ. Αναγνώρισαν το εν λόγω πρόσωπο ως τον κατηγορούμενο εναντίον του οποίου τότε εκκρεμούσαν εντάλματα σύλληψης και αφού του έκαναν σήμα να σταματήσει ο κατηγορούμενος εγκατέλειψε τη μοτοσικλέτα που οδηγούσε και έφυγε πεζός.
Από έλεγχο που διενήργησαν στο σημείο όπου εντοπίστηκε ο κατηγορούμενος εντόπισαν τη συρόμενη πόρτα της περίφραξης των εγκαταστάσεων της ΚΕΟ παραβιασμένη και από έλεγχο που έγινε από τον Μ.Κ.33 Επαρχιακό Διευθυντή της ΚΕΟ διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος εισήλθε παράνομα στις εγκαταστάσεις κόβοντας το ττέλι της περίφραξης και ακολούθως έκλεψε το όχημα με αριθμούς MΝΝ 234.
Το εν λόγω όχημα εντοπίστηκε σταθμευμένο σε κοντινή απόσταση από το σημείο που κλάπηκε, υπήρχαν ζημιές σε αυτό και στην περίφραξη οι οποίες ανέρχονται περί τις €3.500. Από έλεγχο που έγινε σε κλειστό κύκλωμα διαπιστώθηκε ότι για να παραβιαστεί η συρόμενη είσοδος της εν λόγω περίφραξης χρησιμοποιήθηκε το όχημα για να εμβολιστεί η πόρτα για να ανοίξει.
Ως γεγονότα στις κατηγορίες 16 έως 20 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 29.7.2024 και ώρα 6:30 το πρωί ο Μ.Κ.46, επιστάτης στο Τμήμα Δημοσίων Έργων Λάρνακας κατήγγειλε ότι άγνωστος / άγνωστοι διέρρηξαν τις αποθήκες του Τμήματος Δημοσίων Έργων στη βιομηχανική περιοχή Αραδίππου από τις οποίες κλάπηκαν οικοδομικά μηχανήματα και εργαλεία αξίας περί τις €8.000 καθώς και το διπλοκάμπινο όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] αξίας περί τις €10.000.
Η Αστυνομία επισκέφθηκε το μέρος, διαπιστώθηκε ότι ο δράστης / δράστες απέκοψε τις κλειδαριές των μεταλλικών πορτών των αποθηκών και για να κλαπεί το εν λόγω όχημα πήραν τα κλειδιά που φυλάγονταν σε γραφείο των εγκαταστάσεων που διαρρήχθηκε. Έγιναν εξετάσεις μέσω του συστήματος GPS που υπήρχε εγκατεστημένο στο εν λόγω όχημα και διαπιστώθηκε ότι αυτό αρχικά είχε σταθμεύσει σε κάποιο σημείο στην οδό Μεγάλου Αλεξάνδρου εκεί όπου βρίσκεται η οικία του κατηγορουμένου και στη συνέχεια η ώρα 6:06 αφαιρέθηκε η μπαταρία του οχήματος και το σήμα σταμάτησε να εκπέμπει.
Το εν λόγω όχημα εντοπίστηκε από την Αστυνομία στην περιοχή και έγινε έρευνα στην κατοικία του κατηγορουμένου με τη συγκατάθεση της μητέρας του και εντοπίστηκαν διάφορα εργαλεία τα οποία η μητέρα του κατηγορουμένου ανέφερε ότι δεν είναι γνώριζε οτιδήποτε και ότι τα έφερε ο κατηγορούμενος στο σπίτι της.
Μέρος των εργαλείων που εντοπίστηκαν στην οικία του κατηγορουμένου αναγνωρίστηκαν από τους επιστάτες του Τμήματος Δημοσίων Έργων ως αυτά τα οποία κλάπηκαν από τις αποθήκες τους.
Ως γεγονότα στις κατηγορίες 22 έως 27 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 5.8.2024 ο Μ.Κ.52 προϊστάμενος της εταιρείας Carlsberg η οποία βρίσκεται στη βιομηχανική περιοχή Αραδίππου ανέφερε ότι άγνωστος / άγνωστοι εισήλθαν στα περιφραγμένα γραφεία της εταιρείας και έκλεψαν διπλοκάμπινο όχημα της εταιρείας και προξένησαν ζημιά στην εξωτερική περίφραξη.
Μέλη της Αστυνομίας επισκέφθηκαν τον χώρο όπου διαπιστώθηκε ότι οι δράστες παραβίασαν σιδερένια πόρτα η οποία επικοινωνούσε με τα γραφεία της αποθήκης. Ακολούθως μετά από περαιτέρω έρευνα που έγινε εντοπίστηκε το όχημα εκτός του περιφραγμένου χώρου της αποθήκης το οποίο οι δράστες αποπειράθηκαν ανεπιτυχώς να κλέψουν αφού αυτό ακινητοποιήθηκε στον τοίχο της περίφραξης. Εντός του πίσω μέρους του οχήματος, δηλαδή της κάσσιας του, εντοπίστηκαν αντικείμενα τα οποία δεν ήταν του παραπονούμενου.
Την ίδια ημέρα όμως είχε γίνει καταγγελία από τον Μ.Κ.51 που είναι υπεύθυνος της αποθήκης της εταιρείας «Eurofreight» η οποία γειτνιάζει με την αποθήκη της «Carlsberg» ότι κατόπιν επιθεώρησης του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης που υπήρχε εγκατεστημένο στον χώρο διαπιστώθηκε ότι άγνωστος άνδρας απέκοψε το ττέλι της περίφραξης και αφού εισήλθε εντός του περιφραγμένου χώρου έκλεψε διάφορα αντικείμενα όπως τηλεόραση, ποδήλατα και ένα χάρτινο κιβώτιο το οποίο περιείχε διάφορα παιχνίδια. Την ίδια ημέρα ο Μ.Κ.51 επιθεώρησε τα ανευρεθέντα αντικείμενα που εντοπίστηκαν εντός του οχήματος που έγινε απόπειρα να κλαπεί από την εταιρεία «Carlsberg» και τα αναγνώρισε ως μέρος των αντικειμένων που κλάπηκαν από την εταιρεία του.
Ως γεγονότα αναφορικά με την 28η κατηγορία αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 6.7.2024 καταγγέλθηκε από τον Κώστα Δαμιανού ότι την ίδια μέρα και μεταξύ των ωρών 07:00 με 18:50 είχαν κλαπεί από την αποθήκη του μπαταρίες αυτοκινήτου αξίας €250,00, μια μπαταρία τρακτέρ αξίας €150,00 και διάφορα άλλα αντικείμενα που υπήρχαν εκεί όλα συνολικής αξίας €1.100. Την ίδια ημέρα ο παραπονούμενος αντιλήφθηκε ένα όχημα με αριθμούς [ ] να απομακρύνεται από το χωράφι του και από περαιτέρω έλεγχο που έγινε στο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης εντοπίστηκε το ως άνω όχημα να απομακρύνεται από τον χώρο της αποθήκης του παραπονούμενου.
Από εξετάσεις που έγιναν διαπιστώθηκε ότι το όχημα ανήκε σε εταιρεία ενοικιάσεων στη Λάρνακα και είχε ενοικιαστεί σε συγκεκριμένο πρόσωπο το οποίο στη συνέχεια έδωσε γραπτή κατάθεση στην Αστυνομία στην οποία ανέφερε σε ποιον το παρέδωσε. Από περαιτέρω έλεγχο που έγινε από μέλη της Αστυνομίας στο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης αναγνωρίστηκε ο κατηγορούμενος να οδηγεί το συγκεκριμένο όχημα και να εισέρχεται εντός της αποθήκης και να κλέβει τα αντικείμενα.
Ως γεγονότα αναφορικά με τις κατηγορίες 29 και 30 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 23.8.2024 καταγγέλθηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Κιτίου από τον Μ.Κ.58 ότι μεταξύ των ημερομηνιών 22 και 23.8.2024 είχαν κλαπεί από τις αποθήκες του Δήμου Δρομολαξιάς ένα μοτοποδήλατο αξίας €800,00 και μια μπαταρία μοτοποδηλάτου που αφαιρέθηκε από άλλο όχημα αξίας €100,00. Στις 23.8.2024 λήφθηκε πληροφορία στην Αστυνομία για εγκαταλειμμένο μοτοποδήλατο στην οδό Μεγάλου Αλεξάνδρου. Μέλη της Αστυνομίας επισκέφθηκαν τον εν λόγω χώρο και στο πεζοδρόμιο έξω από την οικία του κατηγορουμένου εντόπισαν το ως άνω κλαπέν μοτοποδήλατο το οποίο δεν έφερε αριθμούς εγγραφής.
Ως γεγονότα αναφορικά με την 31η κατηγορία αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: κατά τη διερεύνηση υπόθεσης από πλευράς Αστυνομίας εξασφαλίστηκε ένταλμα έρευνας της οικίας του κατηγορουμένου στην οδό Μεγάλου Αλεξάνδρου 8. Μέλη της Αστυνομίας διενήργησαν έρευνα στην παρουσία της μητέρας του κατηγορουμένου όπου εντοπίστηκαν σωρεία αντικειμένων. Στην κατάθεση που λήφθηκε από τη μητέρα του κατηγορουμένου εκείνη ανέφερε πως όλα τα αντικείμενα τα έφερε ο γιος της στην οικία της.
Ως γεγονότα αναφορικά με την 34η κατηγορία αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 4.7.2024 είχε ηχήσει το σύστημα συναγερμού του Δημοτικού Σχολείου Μενεού και ο Μ.Κ.23 ο οποίος είναι ο διευθυντής του σχολείου κατήγγειλε στην Αστυνομία διάρρηξη. Μέλη της Αστυνομίας επισκέφθηκαν τον χώρο όπου διαπιστώθηκε ότι είχε διαρρηχθεί η αίθουσα τέχνης του σχολείου και κλάπηκε περιουσία του σχολείου. Στις 11.7.2024 κατά την έρευνα που έγινε στην κατοικία του κατηγορουμένου δυνάμει εντάλματος έρευνας στην παρουσία της μητέρας του εντοπίστηκαν αντικείμενα που αναγνωρίστηκαν από τον Μ.Κ.23 ότι αποτελούσαν μέρος της κλοπιμαίας περιουσίας από το σχολείο του Μενεού.
Ως γεγονότα αναφορικά με την 36η κατηγορία αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 2.9.2024 καταγγέλθηκε από τη Μ.Κ.39 διευθύντρια της εταιρείας «Green Fyllo Argitect» που βρίσκεται στη βιομηχανική περιοχή Αραδίππου ότι είχε διαρρηχθεί η αποθήκη της και κλάπηκαν από μέσα διάφορα εργαλεία και αντικείμενα αξίας περί τις €4.975.
Κατά τη διερεύνηση υπόθεσης που είχε καταγγελθεί από τον Δήμο Λάρνακας και από το σύστημα GPS που υπήρχε εγκατεστημένο σε μηχανοκίνητο όχημα που κλάπηκε διαπιστώθηκε ότι το εν λόγω όχημα είχε σταθμεύσει σε εγκαταλελειμμένο κτίριο στη Δρομολαξιά, όπου εκεί η Αστυνομία εντόπισε σωρεία αντικειμένων και περιουσίας τα αντικείμενα παραλήφθηκαν ως τεκμήρια. Στις 5.9.2024 η παραπονούμενη στην παρούσα υπόθεση επιθεώρησε και αναγνώρισε μέρος των αντικειμένων που εντοπίστηκαν ως την περιουσία της που είχε κλαπεί.
Κατόπιν αιτήματος του κατηγορούμενου στο οποίο ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής συγκατατέθηκε στην παρούσα υπόθεση θα ληφθούν υπόψη για σκοπούς ποινής ακόμα 3 υποθέσεις που αυτός αντιμετωπίζει και συγκεκριμένα οι υποθέσεις 13900/2023, 5511/2024 και 5512/2024 όλες του Ε.Δ. Λάρνακας.
Στην υπόθεση 13900/2023 ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει 4 κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β από άλλο πρόσωπο χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (1η κατηγορία), της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β χωρίς άδεια (2η κατηγορία), της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α χωρίς άδεια (3η κατηγορία) και της χρήσης ναρκωτικών ουσιών Τάξεως Α (4η κατηγορία). Η ποσότητα του ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β ήταν 0,36 γρ. κάνναβης και η ποσότητα του ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α αντίστοιχα ήταν ίχνη μεθαμφεταμίνης και τα εν λόγω αδικήματα διαπράχθηκαν στις 28.11.2022.
Ως γεγονότα στην υπόθεση 5511/2024 στην οποία περιλαμβάνονται 15 κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της διάρρηξης κτιρίου και κλοπής (κατηγορίες 1 και 11), της κακόβουλης βλάβης (κατηγορίες 2, 6 και 10), της κλοπής από κατοικία (3η κατηγορία), της απόπειρας διάρρηξης κατοικίας εν καιρώ νυκτός (4η κατηγορία), της εισόδου σε ξένη περιουσία με σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος (κατηγορίες 5, 12 και 14), της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων εν καιρώ νυκτός (7η κατηγορία), της κλεπταποδοχής (8η κατηγορία), της παράνομης κατοχής περιουσίας (9η κατηγορία) και της κλοπής (κατηγορίες 13 και 15) αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σχετικά με τις κατηγορίες 1, 2 και 7 έως 10: στις 6.5.2024 ο Μ.Κ.1 κατήγγειλε στην Αστυνομία ως ιδιοκτήτης υπό ανέγερση κτιρίου που βρίσκεται στην Εκκλησία Παναγιάς Αιματούσης στην Αραδίππου πως πιθανόν να είχε διαρρηχθεί το εν λόγω κτήριο καθότι είδε την πόρτα του ανοικτή.
Την ίδια ημέρα ο Μ.Κ.4, μέλος της Αστυνομίας, μετέβηκε στο μέρος όπου μετά από εξετάσεις διαπιστώθηκαν εμφανή σημάδια παραβίασης από λοστό ή από κάποιο άλλο αιχμηρό αντικείμενο για να πετύχουν οι δράστες είσοδο και έξοδο στο κτίριο. Από έλεγχο που έγινε από τον Μ.Κ.1 κατήγγειλε ότι κλάπηκε η περιουσία που καταγράφεται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας συνολικής αξίας €4.501. Επίσης ανέφερε ότι η ζημιά που προκλήθηκε ήταν €645,00 ευρώ για την αντικατάσταση της πόρτας και €2.340 ευρώ για την αλλαγή γυαλιών τα οποία ο δράστης ή οι δράστες έσπασαν. Στο μέρος έγιναν εξετάσεις και εντοπίστηκε κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης.
Από έλεγχο που έγινε από μέλη της Αστυνομίας αυτοί αναγνώρισαν ως δράστη τον κατηγορούμενο εναντίον του οποίου εξασφαλίστηκε ένταλμα σύλληψης και αναζητείτο. Στις 11 Μαΐου λήφθηκε πληροφορία ότι εντός του Λυκείου Αγίου Γεωργίου στη Λάρνακα υπήρχε πρόσωπο ύποπτο. Μέλη της Αστυνομίας μετέβηκαν στο μέρος όπου εντόπισαν τον κατηγορούμενο να κρατά ένα σπρέι και να μπογιατίζει μια μοτοσικλέτα η οποία δεν έφερε αριθμούς εγγραφής με κόκκινο χρώμα.
Από εξετάσεις που έγιναν από τον αριθμό πλαισίου διαπιστώθηκε ότι πρόκειται για τη μοτοσικλέτα με αριθμούς [ ] η οποία καταγγέλθηκε ως κλοπιμαία στο Σταθμό Παραλιμνίου στις 31.3.2024 από τον Μ.Κ.9. Από έρευνα που έγινε στον κατηγορούμενο και σε τσαντάκι που είχε στην κατοχή του εντοπίστηκαν αριθμός χρυσαφικών, ρολογιών και κλειδιών για τα οποία δεν ήταν σε θέση να δώσει ικανοποιητικές εξηγήσεις ως προς την κατοχή τους. Εντοπίστηκαν στο κάθισμα της μοτοσικλέτας διαρρηκτικά εργαλεία και άλλου είδους εργαλεία. Ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε για το αυτόφωρο αδίκημα της κλεπταποδοχής και μεταφέρθηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Αραδίππου. Η μοτοσικλέτα στη συνέχεια αναγνωρίστηκε από τον Μ.Κ.9 ο οποίος ανέφερε ότι υπέστηκε ζημιές σε αυτή περί τα €1.000.
Ως γεγονότα για την 3η κατηγορία της εν λόγω υπόθεσης αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 9.5.2024 ο Μ.Κ.5 κατήγγειλε ότι μεταξύ των ημερομηνιών 8 και 9 Μαΐου του 2024 άγνωστοι εισήλθαν στον περιφραγμένο χώρο της οικίας του στο Δασικό Πάρκο Ριζοελιάς και έκλεψαν θερμοσίφωνες, μπαταρία φωτοβολταϊκών και αποπειράθηκαν να κλέψουν και τα αλουμινένια παράθυρα της κατοικίας. Οι δράστες αφαίρεσαν από την οροφή τις πλάκες νερού αφού απέκοψαν τις χάλκινες σωλήνες και προκάλεσαν ζημιές.
Μέλη της Αστυνομίας επισκέφθηκαν εταιρεία ανακύκλωσης μετάλλων στην Αραδίππου όπου μετά από εξετάσεις διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος μετέβηκε εκεί στις 9.5.2024 και πώλησε μέταλλα και μπαταρία φωτοβολταϊκών που ήταν όμοια με αυτά που είχαν κλαπεί από την οικία του παραπονούμενου. Παραλήφθηκαν ως τεκμήριο στις 10.5.2024 και ο παραπονούμενος αναγνώρισε την μπαταρία που εντοπίστηκε στην εταιρεία ανακύκλωσης ως την μπαταρία που είχε κλαπεί από την περιουσία του.
Ως γεγονότα των κατηγοριών 11 και 12 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 10.5.2024 ήχησε το σύστημα συναγερμού σε υποστατικό παρά την Εκκλησία Αγίου Γεωργίου στο Κίτι. Ο Μ.Κ.8 μετέβηκε στο μέρος όπου εντόπισε τον ιδιοκτήτη. Από εξετάσεις που έγιναν διαπιστώθηκε ότι παραβιάστηκε πόρτα εμπορευματοκιβωτίου το οποίο χρησιμοποιείτο ως αποθήκη και κλάπηκαν από μέσα διάφορα εργαλεία. Κατά τον εντοπισμό και σύλληψη του κατηγορουμένου στις 11.5.2024 στην κατοχή του οποίου εντοπίστηκαν διάφορα αντικείμενα, ένα εξ αυτών αναγνωρίστηκε από τον παραπονούμενο ότι αποτελούσε μέρος της κλοπιμαίας του περιουσίας.
Ως γεγονότα αναφορικά με την 13η κατηγορία αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 26.4.2024 καταγγέλθηκε από την εταιρεία Bioland Energy που ασχολείται με φωτοβολταϊκά πάρκα ότι άγνωστος έκλεψε μια αλουμινένια πόρτα αξίας €300,00 η οποία ήταν εγκατεστημένη στον υποσταθμό μετρητών του πάρκου. Σε έλεγχο που έγινε μέσω του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης διαπιστώθηκε ότι συγκεκριμένο όχημα κατευθυνόταν έξω από το σημείο που βρισκόταν η εν λόγω πόρτα και ότι ο οδηγός αφαίρεσε αυτές. Από έλεγχο που έγινε από μέλη της Αστυνομίας διαπιστώθηκε ότι ο οδηγός ομοίαζε πλήρως με τον κατηγορούμενο και ότι διακινείτο με το συγκεκριμένο αυτοκίνητο που εντοπίστηκε στα πλάνα κλειστού κυκλώματος.
Ως γεγονότα στις κατηγορίες 14 έως 15 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 5.5.2024 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία ότι άγνωστο πρόσωπο βρισκόταν σε υπό ανέγερση εργοστάσιο στη βιομηχανική περιοχή Αραδίππου και φόρτωνε στο κάθισμα αυτοκινήτου μάρκας BMW διάφορα εργαλεία υδραυλικών. Από έλεγχο που έγινε από τον Μ.Κ.1 ιδιοκτήτη του υπό ανέγερση υποστατικού διαπιστώθηκε ότι κλάπηκαν από εκεί διάφορα εργαλεία αξίας περί τα €230,00. Από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που εξασφαλίστηκε, μέλη της Αστυνομίας αναγνώρισαν τον κατηγορούμενο ως τον οδηγό του οχήματος και ότι αυτός οδηγούσε το συγκεκριμένο όχημα.
Ως γεγονότα στην υπόθεση 5512/2024 στην οποία περιλαμβάνεται μια κατηγορία που αφορά το αδίκημα της διάρρηξης κτιρίου και κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255, 262, 291 και 294 του Ποινικού Κώδικα αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 26.5.2022 και ώρα 05:10 λήφθηκε πληροφορία από την Αστυνομία ότι σε υποστατικό το οποίο βρίσκεται στη Λεωφόρο Γρίβα Διγενή 29 στη Λάρνακα έγινε διάρρηξη. Μέλη της Αστυνομίας μετέβηκαν στον χώρο όπου εντόπισαν την παραπονούμενη Μ.Κ.1 η οποία ανέφερε ότι περί τα 20 λεπτά προηγουμένως άκουσε θόρυβο και εξερχόμενη από την κουζίνα είδε 2 άγνωστα πρόσωπα τα οποία είχαν στην κατοχή τους μια τηλεόραση ιδιοκτησίας της η οποία κλάπηκε από το υποστατικό. Τα 2 πρόσωπα μόλις αντιλήφθηκαν την παραπονούμενη έριξαν την τηλεόραση στο έδαφος και τράπηκαν σε φυγή. Από εξετάσεις που έγιναν διαπιστώθηκε ότι η είσοδος και έξοδος έγινε από παραβιασμένο παράθυρο του υποστατικού. Την ίδια ημέρα ο πρώην 1ος κατηγορούμενος προέβηκε σε παραδοχή στην Αστυνομία στην οποία ανέφερε ότι μαζί με τον 2ο κατηγορούμενο διέρρηξαν το υποστατικό της παραπονούμενης και έκαναν την κλοπή.
Ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ανέφερε επίσης ότι ο κατηγορούμενος βαρύνεται με 3 προηγούμενες καταδίκες. Η 1η καταδίκη του αφορά στην υπόθεση 6928/2020 του Ε.Δ. Λάρνακας όπου στις 12.7.2022 του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 15 ημερών για το αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς.
Η 2η αφορά στην υπόθεση 1721/2023 του Ε.Δ. Λάρνακας στην οποία στις 2.3.2023 του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 20 μηνών σε καθεμιά από τις 2 κατηγορίες διάρρηξης κατοικίας και κλοπής και ποινή φυλάκισης 6 μηνών σε καθεμιά από τις 5 κατηγορίες κλοπής. Οι ως άνω ποινές συνέτρεχαν και στην ως άνω υπόθεση λήφθηκαν υπόψη για σκοπούς ποινής ακόμα 6 υποθέσεις.
Αναφέρθηκε επίσης ότι στην ως άνω υπόθεση 1721/2023 απονεμήθηκε στον κατηγορούμενο χάρη από τον Πρόεδρο της Δημοκρατία με όρους για 3 χρόνια και αυτός επωφελήθηκε σχετικά 123 ημέρες από την ως άνω ποινή που του επιβλήθηκε.
Τέλος η 3η προηγούμενη καταδίκη του κατηγορούμενου αφορά στην υπόθεση 12083/2023 του Ε.Δ. Λάρνακας στην οποία στις 6.2.2024 για το αδίκημα της προμήθειας από άλλο πρόσωπο και κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β χωρίς άδεια του επιβλήθηκε πρόστιμο €350,00.
Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου όταν έλαβε τον λόγο δήλωσε ότι συμφωνεί με τις προηγούμενες καταδίκες του κατηγορούμενου ως επίσης και με τα γεγονότα ως αυτά εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής. Ανέφερε επίσης ότι ο κατηγορούμενος είναι άτομο με χρόνιο πρόβλημα ουσιοεξάρτησης και αγχώδους διαταραχής, κατάθλιψης και κάτω από την επήρεια ουσιών παρουσιάζει ψυχαναγκασμούς.
Έκανε αλλεπάλληλες προσπάθειες αποτοξίνωσης και απεξάρτησης όμως ακόμη συνεχίζει την κατάχρηση παράνομων ουσιών και συνεχίζει να έχει τα ίδια ψυχιατρικά επακόλουθα και διαταραχές συμπεριφορές. Πρόκειται για ένα άτομο το οποίο όλα τα αδικήματα που αντιμετωπίζει και που αφορούν κλοπές τα διέπραξε χωρίς προσχεδιασμό και προμελέτη υπό την επήρεια αυτών των ουσιών που είναι η πηγή του κακού.
Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου εισηγήθηκε πως αναφορικά με την υπόθεση 5512/2024 που έχει ημερομηνία διάπραξης αδικήματος τις 26.5.2022 η οποία θα μπορούσε να είχε ληφθεί υπόψη στην υπόθεση 17021/2023 στην οποία του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 20 μηνών για διαρρήξεις τυγχάνουν εφαρμογής όσα αναφέρθηκαν στην υπόθεση Μιχάλης Παραρέ ν. Αστυνομίας (2013) 2 Α.Α.Δ. 257 και αυτό το γεγονός δύναται να αποτελέσει λόγο για μείωση της ποινής που θα του επιβληθεί κατά τη μεταγενέστερη εκδίκαση του αδικήματος.
Ο κ. Αναστασίου ανέφερε επίσης ότι ισχυρός μετριαστικός παράγοντας είναι το γεγονός ότι η πλειονότητα των κλοπιμαίων και των αντικειμένων που βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου έχει επιστραφεί στους νόμιμους δικαιούχους και η πραγματική ζημιά που παρέμεινε ως επί το πλείστον είναι η αξία της κακόβουλης ζημιάς. Ανέφερε συγκεκριμένα ότι το όχημα των δημοσίων έργων επιστράφηκε και τα περισσότερα από τα κλοπιμαία βρίσκονται στην κατοχή της Αστυνομίας και θα επιστραφούν στους ιδιοκτήτες τους.
Ανέφερε περαιτέρω ότι ο κατηγορούμενος ήταν ένα άτομο το οποίο υπό την επήρεια ναρκωτικών χωρίς προμελέτη και εντελώς αψυχολόγητα διέπραξε τα επίδικα αδικήματα χωρίς βεβαίως αυτό να αποτελεί υπεράσπιση αλλά δεν παύει να αποτελεί ένα μετριαστικό παράγοντα.
Εισηγήθηκε επίσης ότι ο κατηγορούμενος με την παραδοχή του έχει εξοικονομήσει πολύτιμο δικαστικό χρόνο και αυτό πρέπει να προσμετρήσει υπέρ του κατά την επιμέτρηση της ποινής αφού είναι ένας σημαντικός μετριαστικός παράγοντας.
Ανέφερε ακόμα ότι ο κατηγορούμενος έχει ένα ανήλικο τέκνο. Εξέφρασε την απολογία του για τα αδικήματα που έχει διαπράξει και ζήτησε τη μέγιστη δυνατή επιείκεια για αυτόν.
Άκουσα με προσοχή και έχω λάβει υπόψη μου όλα όσα αναφέρθηκαν.
Το Δικαστήριο κατά τη διαδικασία επιλογής του είδους της ποινής που θα επιβάλει σε μια συγκεκριμένη υπόθεση λαμβάνει υπόψη του τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον νόμο ανώτατη ποινή για καθένα από αυτά, τις περιστάσεις διάπραξής τους καθώς επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του εκάστοτε κατηγορούμενου. Λαμβάνει επίσης υπόψη του πως σε αδικήματα για τα οποία παρατηρείται αυξητική τάση διάπραξής τους η επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αναγκαία.
Στην υπόθεση Βραχίμης ν. Αστυνομίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 527 λέχθηκαν τα ακόλουθα αναφορικά με τις γενικές αρχές που διέπουν το θέμα της επιβολής ποινής:
«Έχει νομολογηθεί ότι η σοβαρότητα που προσδίδεται στο αδίκημα από το νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης, τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασης της (Βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου κ.α. (1990) 2 Α.Α.Δ. 264, 270 - Βλ. και Souilmi v. Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 248, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Πέτρου (1993) 2 Α.Α.Δ. 9 και Λαζάρου ν. Δημοκρατίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 129). Όπως τέθηκε στην Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 632, "το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή".».
Από τη σχετική νομολογία προκύπτει ειδικότερα πως οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας, σημειώνεται έξαρση στη διάπραξή τους, γι’ αυτό και τα Δικαστήρια τα αντιμετωπίζουν με αυστηρότητα επειδή προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη (Αντάρτης ν. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 138, Παναγίδης ν. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 104, Λοΐζου ν. Δημοκρατίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 546 και Αbed v. Δημοκρατίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 128).
Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει επίσης υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του εκάστοτε παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε αυτή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 224).
Από την άλλη όμως η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 557). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου (2001) 2 Α.Α.Δ. 285).
Οι παλαιότερες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αφορούν στην επιβολή ποινών παρέχουν ένδειξη του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων αδικημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής πλην όμως δεν έχουν τον δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου επειδή η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και των συνθηκών του εκάστοτε παραβάτη (Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 1, Γεωργίου κ.ά. v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 61/2020, ημερομηνίας 14.7.2022, ECLI:CY:AD:2022:B304 και ANDREI ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 164 και 165/2022, ημερομηνίας 23.1.2023).
Το αδίκημα της διάρρηξης κτιρίου και κλοπής (κατηγορίες 1, 2, 6 και 16) είναι πολύ σοβαρό. Αυτό προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον νόμο ανώτατη ποινή αλλά και από τη σχετική νομολογία. Για το εν λόγω αδίκημα προνοείται από το άρθρο 294 του Ποινικού Κώδικα ανώτατη ποινή φυλάκισης 7 χρόνων.
Για το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης κατά παράβαση του άρθρου 324(1) του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 3, 7, 12, 19, 23 και 27) προβλέπεται ποινή φυλάκισης 2 χρόνων ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες (περίπου €2.500) ή και οι δύο αυτές ποινές.
Για το αδίκημα της εισόδου σε ξένη περιουσία με σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος κατά παράβαση του άρθρου 280 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 10, 18, 24, 26 και 30) προβλέπεται ποινή φυλάκισης 2 ετών.
Για το αδίκημα της κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 11, 17, 25, 28 και 29) προβλέπεται ποινή φυλάκισης 3 ετών ενώ στην περίπτωση που ο υπαίτιος σύμφωνα με το άρθρο 272(1) «πριν από τη διάπραξη της κλοπής καταδικάστηκε για κλοπή που τιμωρείται σύμφωνα με το άρθρο 262, υπόκειται σε φυλάκιση πέντε χρόνων». Στην παρούσα υπόθεση αναφέρθηκε ότι ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε στην υπόθεση 1721/2023 του Ε.Δ. Λάρνακας σε ποινή φυλάκισης 6 μηνών για καθεμιά από τις 5 κατηγορίες κλοπής που αντιμετώπισε. Συνεπώς από τα πιο πάνω προκύπτει ότι για τα αδικήματα κλοπής στην παρούσα υπόθεση υπόκειται σε επαυξημένη ποινή φυλάκισης 5 αντί 3 ετών.
Για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 20, 31, 32 και 33) προβλέπεται ποινή φυλάκισης 6 μηνών.
Για το αδίκημα της απόπειρας κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 366, 367, 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα (22η κατηγορία) προβλέπεται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 2 χρόνια ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες (περίπου €2.500) ή και οι δύο αυτές ποινές.
Τέλος για το αδίκημα της κλεπταποδοχής κατά παράβαση του άρθρου 306(α) του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 34, 35 και 36) προβλέπεται ποινή φυλάκισης 5 ετών.
Το άρθρο 29 του Ποινικού Κώδικα προνοεί πως εκτός της περίπτωσης του κακουργήματος του φόνου εκ προμελέτης και των αδικημάτων που αναφέρονται στα άρθρα 36 και 37, αν κάποιο ποινικό αδίκημα τιμωρείται με την ποινή της φυλάκισης διά βίου ή οποιουδήποτε άλλου χρόνου, το Δικαστήριο που εκδικάζει δύναται να επιβάλει ποινή φυλάκισης λιγότερου χρόνου ή αντί τέτοιας ποινής, χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει το ποσό, το οποίο το Δικαστήριο αυτό έχει εξουσία να επιβάλει.
Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι μόνο το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα τιμωρείται με ανώτατη ποινή φυλάκισης 6 μηνών ενώ όλα τα άλλα αδικήματα τιμωρούνται με πολυετείς ποινές φυλάκισης που κυμαίνονται από 2 έως 7 χρόνια.
Στα πλαίσια προσδιορισμού του είδους της κατάλληλης ποινής στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη για καθένα από αυτά ανώτατη ποινή καθώς επίσης ότι ο κατηγορούμενος επέδειξε την ως άνω ποικιλόμορφη έκνομη συμπεριφορά του σε πολλές διαφορετικές ημερομηνίες, σε πολλά διαφορετικά μέρη και τα θύματα του ήταν πολλά και διαφορετικά σε κάθε μία περίπτωση.
Λαμβάνω επίσης υπόψη μου την έξαρση που παρατηρείται στη διάπραξη αδικημάτων όπως τα επίδικα και την αναγκαιότητα για αυστηρή αντιμετώπισή τους. Λαμβάνω περαιτέρω υπόψη μου ότι ο κατηγορούμενος δεν αποκατέστησε πλήρως την οικονομική απώλεια την οποία προκάλεσε στους ιδιοκτήτες της περιουσίας που ήταν θύματα της εγκληματικής του δράσης καθώς επίσης ότι δεν εντοπίστηκε ολόκληρη η περιουσία η οποία αποτέλεσε αντικείμενο της έκνομης δράσης του. Δεν παραγνωρίζω βεβαίως ότι σε αρκετές περιπτώσεις όπως προκύπτει και από τα γεγονότα που εκτέθηκαν η περιουσία εντοπίστηκε.
Σχετικά με τις προηγούμενες καταδίκες ενός κατηγορούμενου στην υπόθεση DYGDALOWICZ ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 11/2021, ημερ. 4.11.2022 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Όμως η σημασία των προηγούμενων καταδικών έγκειται στο ότι η ύπαρξη τους τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό, την επιείκεια που μπορεί να επιδειχθεί. Και τούτο, κυρίως, γιατί αποτελούν ένδειξη της στάσης του κατηγορούμενου στην τήρηση των νόμων (Γενικός Εισαγγελέας ν. Ματθαίου (1994) 2 Α.Α.Δ. 1 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Αεροπόρου (1997) 2 Α.Α.Δ. 17). Στην Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας (1998) 2 Α.Α.Δ. 306 τονίστηκε και πάλι ότι οι προηγούμενες καταδίκες δεν αποτελούν παράγοντα επιβαρυντικό της ποινής, αλλά επενεργούν ως παράγων περιορισμού της επιείκειας, της οποίας θα μπορούσε να τύχει ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος, αν δεν βαρυνόταν με τις προηγούμενες καταδίκες (βλ. επίσης Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 565 και Vedat v. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 787)».
Από το πιο πάνω απόσπασμα είναι προφανές ότι οι 3 προηγούμενες καταδίκες με τις οποίες βαρύνεται ο κατηγορούμενος καθώς επίσης και το γεγονός ότι οι κατηγορίες σε μια από αυτές αφορούν αδικήματα διάρρηξης κτιρίου και κλοπής τα οποία είναι αδικήματα ομοειδή με αυτά της παρούσας υπόθεσης, τείνουν να μειώσουν σε σημαντικό βαθμό την επιείκεια που μπορεί να του επιδειχθεί.
Στην υπόθεση Παντελής Κυριάκου Ιωάννου ν. Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας (2005) 2 Α.Α.Δ. 598 λέχθηκε πως «όταν το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και άλλα αδικήματα, μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιόν του μόνο τις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο».
Όσα αναφέρθηκαν στην υπόθεση Ιωάννου ν. Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας (πιο πάνω) ισχύουν και στην παρούσα αφού θα ληφθούν υπόψη για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής οι πιο πάνω αναφερθείσες 3 υποθέσεις στις οποίες ομοίως περιλαμβάνονται αδικήματα εξίσου σοβαρά με αυτά της παρούσας όπως κλεπταποδοχή και διάρρηξη κτιρίου και κλοπή.
Από την άλλη λαμβάνω υπόψη μου ως μετριαστικό παράγοντα προς όφελος του κατηγορούμενου την άμεση παραδοχή του. Στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 28 λέχθηκε ότι «η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή».
Λαμβάνω περαιτέρω υπόψη μου το γεγονός ότι είναι πατέρας ενός ανήλικου τέκνου και τα προβλήματα υγείας και ουσιοεξάρτησης που αντιμετωπίζει.
Πρέπει να λεχθεί ότι παρόλο που η παραδοχή του κατηγορούμενου λαμβάνεται υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής κρίνω εντούτοις πως δεν δύναται να υπερφαλαγγίσει την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω η οποία προκύπτει τόσο από την ποινή που προβλέπεται για τα επίδικα αδικήματα αλλά και από τη μεγάλη σε χρονική διάρκεια και πολύμορφη έκνομη δράση του κατηγορούμενου και της αναγκαιότητας για επιβολή αποτρεπτικών ποινών στις υποθέσεις που αφορούν αδικήματα όπως τα επίδικα.
Οι ως άνω μετριαστικοί παράγοντες μπορούν να επηρεάσουν το ύψος όχι όμως και το είδος της ποινής. Το Δικαστήριο έχει καθήκον να πατάξει τέτοιες αξιόποινες συμπεριφορές προκειμένου να καταδείξει ότι η συνέχιση της διάπραξης παρόμοιων αδικημάτων δεν είναι ανεκτή.
Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων χωρίς να παραγνωρίζω τους πιο πάνω μετριαστικούς παράγοντες, κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή είναι αυτή της φυλάκισης.
Λαμβάνοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω κρίνω ότι αρμόζουσες υπό τις περιστάσεις ποινές είναι οι ακόλουθες:
· Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 ετών
· Στη 2η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ½ ετών
· Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 μηνών
· Στην 6η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ½ ετών
· Στην 7η κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 μηνών
· Στην 10η κατηγορία ποινή φυλάκισης 9 μηνών
· Στην 11η κατηγορία ποινή φυλάκισης 9 μηνών
· Στη 12η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών
· Στη 16η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ½ ετών
· Στη 17η κατηγορία ποινή φυλάκισης 15 μηνών
· Στη 18η κατηγορία ποινή φυλάκισης 9 μηνών
· Στη 19η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών
· Στην 20η κατηγορία ποινή φυλάκισης 15 ημερών
· Στην 22η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών
· Στην 23η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών
· Στην 24η κατηγορία ποινή φυλάκισης 9 μηνών
· Στην 25η κατηγορία ποινή φυλάκισης 7 μηνών
· Στην 26η κατηγορία ποινή φυλάκισης 9 μηνών
· Στην 27η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών
· Στην 28η κατηγορία ποινή φυλάκισης 7 μηνών
· Στην 29η κατηγορία ποινή φυλάκισης 7 μηνών
· Στην 30η κατηγορία ποινή φυλάκισης 9 μηνών
· Στην 31η κατηγορία ποινή φυλάκισης 15 ημερών
· Στην 32η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός
· Στην 33η κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός
· Στην 34η κατηγορία ποινή φυλάκισης 9 μηνών
· Στην 35η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών
· Στην 36η κατηγορία ποινή φυλάκισης 15 μηνών
Όταν τα αδικήματα που κάποιος κατηγορούμενος διέπραξε εντάσσονται σε ένα ενιαίο πλαίσιο δράσης είναι γενικός κανόνας ότι σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης πρέπει να επιβάλλονται συντρέχουσες ποινές ενώ όταν αυτό δεν ισχύει πρέπει να επιβάλλονται διαδοχικές ποινές.
Στην παρούσα υπόθεση έχοντας υπόψη μου τη συνολική έκνομη δράση του κατηγορούμενου καθώς επίσης ότι τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης διαπράχθηκαν σε πολλές διαφορετικές ημερομηνίες, σε διαφορετικές τοποθεσίες, εναντίον διαφορετικών προσώπων, προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο δικαιολογείται να διαταχθεί όπως οι ως άνω ποινές να είναι διαδοχικές ή να συντρέχουν.
Το θέμα τούτο είναι συνυφασμένο με την αρχή της συνολικότητας της ποινής και σχετική είναι η υπόθεση Χριστοφόρου ν. Αστυνομίας (2004) 2 Α.Α.Δ. 443 στην οποία λέχθηκαν τα ακόλουθα:
«Η αρχή της συνολικότητας της ποινής ισχύει βεβαίως στην Κύπρο όπως ισχύει και στην Αγγλία. Επεκτείνεται πέραν της περίπτωσης διαδοχικών ποινών που επιβάλλονται από το ίδιο δικαστήριο την ίδια ώρα στην ίδια ή σε διαφορετικές υποθέσεις και καλύπτει περιπτώσεις όπως η προκειμένη στην οποία οι ποινές επιβάλλονται από διαφορετικό δικαστήριο σε διαφορετικό χρόνο και σε διαφορετικές υποθέσεις. Ακόμα, δεν περιορίζεται σε αδικήματα που είναι όμοια ή σχετίζονται μεταξύ τους ως μέρος μίας ενιαίας ενέργειας, ως προς τα οποία ο γενικός κανόνας είναι ότι δεν πρέπει να επιβάλλονται διαδοχικές ποινές (ίδε και Αχιλλέως ν. Αστυνομίας (1989) 1 Α.Α.Δ. 331). Επίκεντρο της είναι ο τιμωρούμενος και προοπτική της η αποφυγή υπέρμετρης ή δυσανάλογης ποινής ως προς τη συνολική ποινική ευθύνη του. Και υπόβαθρο της είναι οι ευρύτεροι παράμετροι που διέπουν την αναλογικότητα της τιμωρίας προς το έγκλημα και που έχουν έρεισμα στις θεμελιακές αρχές του δικαίου και αναγνώριση στο Σύνταγμα και στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, υπό το φως των οποίων και θα πρέπει να εφαρμόζεται το άρθρο 117(2) και να ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ως προς το ύψος της επιβληθησομένης ποινής. Εφόσον πρόκειται για στέρηση της ελευθερίας του ατόμου για σκοπούς τιμωρίας, η ποινική ευθύνη του τιμωρούμενου πρέπει να αντικρίζεται διαχρονικά σαν σύνολο σε κάθε δεδομένη περίπτωση φυλάκισής του.
Ειδικά στην περίπτωση όπως η προκειμένη, στην οποία επιβάλλεται ποινή ενώ ο τιμωρούμενος εκτίει άλλη ποινή, αποτελούν καλό κανόνα τα λεχθέντα από το Richards, J., στην υπόθεση R v. Watts [2000] 1 Cr. App. R. (S.) 460, στην οποία μας ανέφερε ο κ. Πικής:
"If the offence had fallen to be dealt with at the same time would the same total sentence have resulted. If not, then the total produced by making the sentences consecutive may be disproportionate and excessive."
Ο κανόνας αυτός αντιστοιχεί προς το γενικό κανόνα που το δικαστήριο, όταν εξετάζει το ενδεχόμενο επιβολής συντρεχουσών ή διαδοχικών ποινών, εφαρμόζει ως απόρροια της αρχής της συνολικότητας της ποινής. Όπως το έθεσε ο Lawton, L.J., στην υπόθεση R. v. Barton, October 6, 1972 (αναφερόμενη στο Encyclopaedia of Current Sentencing Practice, section A5-3A) (στην οποία επίσης μας ανέφερε ο κ. Πικής) υποδεικνύοντας το καθήκον του δικαστηρίου:
"It must look at the totality of the criminal behaviour and ask itself what is the appropriate sentence for all the offences."
Και πάλι δε ο Lawton, L.J., στην υπόθεση R. v. Holderness, July 15, 1974 (αναφερόμενος στην ως άνω Encyclopaedia, section Α5-3Β):
"... the step which this Court on numerous occasions has said should be taken, namely of standing back and looking at the overall effect of the sentences which had been passed."».
Στην παρούσα υπόθεση ως προκύπτει από τις 28 επίδικες κατηγορίες του παρόντος κατηγορητηρίου, χωρίς να προσμετρώ τις 3 υποθέσεις οι οποίες λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς ποινής, τα αδικήματα διαπράχθηκαν σε 14 διαφορετικές ημερομηνίες εναντίον διαφορετικών προσώπων και σε διαφορετικά μέρη.
Αυτό το στοιχείο θα μπορούσε να οδηγήσει σε διαταγή για διαδοχική έκτιση των ποινών που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο αφού τα επίδικα αδικήματα δεν αποτελούν μέρος μιας ενιαίας ενέργειας. Επειδή όμως η αρχή της συνολικότητας της ποινής εφαρμόζεται και σε περιπτώσεις όπως η παρούσα, κρίνω πως σε περίπτωση που διαταχθεί η διαδοχική έκτιση των ποινών που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο θα παραβιαστεί η αρχή της συνολικότητας της ποινής αφού ο συνολικός χρόνος φυλάκισης που αυτός θα κληθεί να εκτίσει θα είναι υπερβολικά μεγάλος και δυσανάλογος προς τα αδικήματα τα οποία διέπραξε.
Συνεπώς για τους λόγους που ανέφερα πιο πάνω κρίνω ότι υπό την αρχή της συνολικότητας της ποινής δικαιολογείται να διαταχθεί όπως οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο στην παρούσα υπόθεση να συντρέχουν.
Το θέμα όμως δεν εξαντλείται εδώ αφού με το θέμα της συνολικότητας της ποινής είναι συνυφασμένο και το θέμα της ενεργοποίησης της ποινής φυλάκισης διάρκειας 123 ημερών την οποία επωφελήθηκε ο κατηγορούμενος από τη χάρη που του απονεμήθηκε από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας (Σωτηριάδου ν. Αστυνομίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 356 και Φραντζίδης ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 63/2022, ημερ. 26.10.2022). Κρίνω ότι η εν λόγω διάρκεια είναι μικρή σε σχέση με τη μέγιστη ποινή φυλάκισης 3 ετών που του επιβλήθηκε στην παρούσα υπόθεση και συνεπώς ο συνολικός χρόνος των 3 ετών και 123 ημερών δεν θα είναι δυσανάλογος με τη συνολική ποινική ευθύνη του και συνεπώς δεν θα παραβιαστεί η αρχή της συνολικότητας της ποινής στην οποία αναφέρθηκα πιο πάνω.
Έχοντας επιβάλει στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης μέχρι 3 έτη προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω το θέμα της αναστολής της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε.
Το θέμα της αναστολής ποινής φυλάκισης ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και σχετικές είναι οι πρόνοιες του άρθρου 3(2) του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186(Ι)/2003 καθώς επίσης και οι αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος (1996) 2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη (2005) 2 Α.Α.Δ. 161). Επιβληθείσα ποινή φυλάκισης είναι δυνατό να ανασταλεί εφόσον αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης ή και από τα προσωπικά περιστατικά ενός κατηγορούμενου.
Σχετικά με το ζήτημα της αναστολής ποινής φυλάκισης στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 930 λέχθηκε ότι «κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας».
Στην απόφαση στην υπόθεση Απέργη ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 64/2023, ημερ. 22.6.2023 έγινε αναφορά στην υπόθεση Νεοφύτου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 9/2021, ημερ. 29.7.2021 στην οποία εξηγήθηκε ότι ποινή φυλάκισης, ακόμα και εκεί όπου θα μπορούσε να θεωρηθεί και αυστηρή λόγω του ύψους της, μπορεί να απωλέσει το στοιχείο της αποτροπής εφόσον ανασταλεί, ακόμα και να καταστεί ανεπαρκής για την τιμωρία του καταδικασθέντα.
Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 3(2) του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186(Ι)/2003 και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος (1996) 2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη (2005) 2 Α.Α.Δ. 161) και λαμβάνοντας περαιτέρω υπόψη μου τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων καθώς επίσης ότι ο κατηγορούμενος βαρύνεται με 3 προηγούμενες καταδίκες οι οποίες δεν λειτούργησαν αποτρεπτικά για τον ίδιο και περαιτέρω τη μεγάλη σε χρονική διάρκεια και ποικιλόμορφη έκνομη δράση του κατηγορούμενου ως προκύπτει από το σύνολο των υποθέσεων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου κρίνω ότι στην παρούσα υπόθεση δεν δικαιολογείται όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε.
Κρίνω περαιτέρω πως αναστολή της ποινής φυλάκισης δεν θα αντικατόπτριζε την αντικειμενική σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ούτε θα εξυπηρετούσε την παράμετρο της αποτροπής.
Λόγω των πιο πάνω κρίνω ότι δεν δικαιολογείται όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο.
Η ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο να εκτελεστεί άμεσα.
Κατά την επιμέτρηση της ποινής λήφθηκαν υπόψη οι υποθέσεις 13900/2023, 5511/2024 και 5512/2024 όλες του Ε.Δ. Λάρνακας.
Ο χρόνος φυλάκισης μειώνεται για το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση ήτοι από τις 12.9.2024.
(Υπ.) ………………………..
Γιώργος Χρ. Φούλιας
Επαρχιακός Δικαστής
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο