ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 10881/2021
Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας
εναντίον
1. Ανδρέας Λαζάρου
2. Χριστόδουλος Λαζάρου
Κατηγορουμένων
Ημερομηνία: 6.6.2025
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ελ. Γιακουμεττή
Για τους Κατηγορούμενους: κ. Κ. Ταμπούρλας
Κατηγορούμενοι: Παρόντες
ΠΟΙΝΗ
Στο κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης στην οποία ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας διέταξε τη συνοπτική εκδίκασή της δυνάμει των προνοιών του άρθρου 30(2) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/1977 αρχικά περιλαμβάνονταν 5 κατηγορίες στη συνέχεια όμως προστέθηκε ακόμα μία. Η 5η κατηγορία αφορά τον 2ο κατηγορούμενο και οι υπόλοιπες τον 1ο κατηγορούμενο.
Ο 1ος κατηγορούμενος αρχικά δήλωσε παραδοχή στις κατηγορίες 2 και 3 και μη παραδοχή στις υπόλοιπες όμως στις 11.4.2025 άλλαξε απάντηση και δήλωσε παραδοχή και στις κατηγορίες 1 και 4. Προηγουμένως και συγκεκριμένα στις 6.10.2023 όταν την εν λόγω δικάσιμο προστέθηκε η 6η κατηγορία άμεσα δήλωσε παραδοχή και σε αυτή. Αναφορικά με τον 2ο κατηγορούμενο και αυτός αρχικά είχε δηλώσει μη παραδοχή αλλά στις 11.4.2025 άλλαξε απάντηση και δήλωσε παραδοχή στην 5η κατηγορία.
Η 1η κατηγορία αφορά το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6(1)(3), 30 και 30Α και Μέρους ΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/1977.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας ο 1ος κατηγορούμενος στις 25.9.2021 στο χωριό Ορόκλινη της Επαρχίας Λάρνακας κατείχε περί τα 90 γρ. κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο.
Η 2η κατηγορία αφορά το αδίκημα της παράνομης εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4(1)(α) και 30 του Πρώτου Πίνακα Μέρος Ι και Τρίτου Πίνακα του Νόμου 29/1977.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας ο 1ος κατηγορούμενος στις 2.9.2021 εισήγαγε στη Δημοκρατία Ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α ήτοι 2 συσκευασίες με μανιτάρια βάρους 17,42 γρ. τα οποία περιέχουν τις ουσίες ψυλοκίνη και ψυλοκιβίνη.
Η 3η κατηγορία αφορά το αδίκημα της καλλιέργειας φυτών κάνναβης κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 7(1)(α)(2) και 30 του Πρώτου Πίνακα Μέρος Ι και Τρίτου Πίνακα του Νόμου 29/1977.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας ο 1ος κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 1.5.2021 και 25.9.2021 στο χωριό Ορόκλινη της Επαρχίας Λάρνακας καλλιέργησε 18 φυτά κάνναβης.
Η 4η κατηγορία αφορά το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6(1)(3), 30 και 30Α και Μέρους ΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του Νόμου 29/1977.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 4ης κατηγορίας ο 1ος κατηγορούμενος στις 25.9.2021 στο χωριό Ορόκλινη της Επαρχίας Λάρνακας κατείχε 18 φυτά κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο.
Η 5η κατηγορία αφορά το αδίκημα της παράλειψης αποτροπής κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 369 του Κεφ. 154 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 και του άρθρου 7(1)(α)(2) του Νόμου 29/1977.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 5ης κατηγορίας ο 2ος κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 1.7.2021 και 25.9.2021 ενώ γνώριζε ότι ο γιος του Ανδρέας Λαζάρου καλλιεργούσε φυτά κάνναβης παρέλειψε να λάβει κάθε εύλογο μέσο για την αποτροπή της διάπραξης αυτού του κακουργήματος.
Τέλος η 6η κατηγορία αφορά το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6(1), 6(2), 30, 31 και 38 και του Μέρους ΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του Νόμου 29/1977.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 6ης κατηγορίας ο 1ος κατηγορούμενος στις 25.9.2021 στην Ορόκλινη της Επαρχίας Λάρνακας είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β ήτοι 90 γρ. κάνναβης χωρίς την άδεια της Υπουργού Υγείας.
Τα γεγονότα τα οποία εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής και δεν αμφισβητήθηκαν από τον κατηγορούμενο έχουν ως ακολούθως: στις 2.9.2021 παραλήφθηκε στην αποθήκη προσωρινής εναπόθεσης αεροπορικού φορτίου στη Λάρνακα δέμα με παραλήπτη τον 1ο κατηγορούμενο το οποίο περιείχε 2 συσκευασίες με μανιτάρια βάρους 17,42 γρ. τα οποία περιέχουν τις ουσίες ψυλοκίνη και ψυλοκιβίνη.
Στις 25.9.2021, μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας μετέβησαν στην κατοικία του 1ου κατηγορούμενου για εκτέλεση εντάλματος έρευνας. Εντός της κατοικίας βρισκόταν ο 2ος κατηγορούμενος ο οποίος είναι πατέρας του 1ου κατηγορούμενου. Κατά την έρευνα εντοπίστηκαν όσα καταγράφονται στο γραπτό κείμενο το οποίο η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής παρέδωσε στο Δικαστήριο και το οποίο σημειώθηκε ως Έγγραφο Α. Μεταφέρω αυτούσια όσα καταγράφονται στο εν λόγω κείμενο:
«Κατά την έρευνα που ακολούθησε στην παρουσία του 2ου κατηγορούμενου, η ώρα 1810 ΜΚ-19 εντόπισε στη σοφίτα της οικίας δύο ειδικά διαμορφωμένα φυτώρια κάνναβης μέσα στα οποία υπήρχαν 18 φυτά κάνναβης, εγκατεστημένοι ειδικοί λαμπτήρες και ανεμιστήρες. Συγκεκριμένα εντοπίστηκαν τα ακόλουθα: 1. Μια στημένη σκηνή μαύρου χρώματος μάρκας HYORO shoot (τεκμήριο 87) μέσα στην οποία υπήρχαν δύο φυτά κάνναβης μέσα σε κυλινδρικές υφασμάτινες γλάστρες (τεκμήρια 17,18 84). Μέσα στην ίδια σκηνή υπήρχε εγκατεστημένος ένας λαμπτήρας VIPAR με sn. 43719/258133108 χρώματος γκρίζου (τεκμήριο 76) και έξω από τη σκηνή υπήρχε εγκατεστημένος ένας ανεμιστήρας εξαερισμού RHINO FANS, χρώματος άσπρου (τεκμήριο71), 2. Μια σκηνή μαύρου χρώματος (τεκμήριο 88) μέσα στην οποία υπήρχαν 16 φυτά κάνναβης μέσα σε τετράγωνες υφασμάτινες γλάστρες (τεκμήρια 1-16, 84) τα οποία ήταν τοποθετημένα μέσα σε πέντε πλαστικούς ορθογώνιους δίσκους χρώματος μαύρου (τεκμήριο 86). Μέσα στην ίδια σκηνή υπήρχαν εγκατεστημένοι δύο λαμπτήρες (τεκμήρια 73, 74), ένας ανεμιστήρας μάρκας EMILY με sn. 20191227203 χρώματος γκρίζου (τεκμήριο 77), ένας ανεμιστήρας εξαερισμού RHINO FANS, μαζί με φίλτρο χρώματος άσπρου (τεκμήριο 81), ένας ανεμιστήρας εξαερισμού BLACK ORCHID χρώματος μαύρου (τεκμήριο 79), ένας ανεμιστήρας εξαερισμού RHINO FANS, χρώματος άσπρου (τεκμήριο71) και ένα θερμόμετρο χρώματος άσπρο με το καλώδιο του (τεκμήριο 91), 3. Ένας πολλαπλασιαστής αέρα μάρκας DYSON με syrial no. nnz-eu-nfb0823a (τεκμήριο 75), 4. Ένα μηχάνημα απορρόφησης υγρασίας μάρκας Delonghi με sn. 90127 χρώματος άσπρου (τεκμήριο 78), 5. Δύο πολύπριζα πάνω στα οποία ήταν εγκατεστημένες όλες οι πιο πάνω ηλεκτρικές συσκευές (τεκμήριο 82), 6. Επτά υγρά φυτοφάρμακα διαφόρων ειδών (τεκμήριο 83), 7. Μια πέννα μέτρησης ph μάρκας bluelab χρώματος μπλε με άσπρο. (τεκμήριο 92). Επίσης στη σοφίτα της οικίας εντόπισα 8. μια συσκευή DVR μάρκας SAMSUNG χρώματος μαύρο με s / n C5LX6V2Z801136M η οποία ήταν συνδεδεμένη με το καλώδιο (τεκμήριο 96).
Σε συνέχεια της έρευνας, η ώρα 1820 ο ΜΚ-19 εντόπισε μέσα σε δωμάτιο της οικίας το οποίο ήταν διαμορφωμένο ως γραφείο, 1. Ένα μεταλλικό σκεύος που περιείχε φυτική ύλη (τεκμήρια 19, 38), 2. Ένα μεταλλικό σκεύος που περιείχε φυτική ύλη (τεκμήρια 20,39), 3. Ένα μεταλλικό σκεύος που περιείχε φυτική ύλη (τεκμήρια 21,41), 4. Ένα μεταλλικό σκεύος που περιείχε φυτική ύλη (τεκμήρια 22,42), 5. Τέσσερα μεταλλικά σκεύη (τεκμήρια 37,40, 43,44), 6. Ένας δίσκος χρώματος κίτρινο που περιείχε φυτική ύλη, ένα μεταλλικό σπαστήρα που περιείχε ίχνη φυτικής ύλης, ένα κουτάλι, ένα μαχαίρι, δύο ηλεκτρονικές συσκευές καπνίσματος με την επιγραφή “terppen”, δύο μεταλλικά εργαλεία και ένα πλαστικό δοχείο χρώματος πορτοκαλί με την επιγραφή “β” (τεκμήρια 66,23,24,46,47,48,49,67), 7. Ένα μηχάνημα – πρέσας μάρκας “devilpress” (τεκμήριο 72), 8. Επτά υφάσματα πάνω στα οποία υπάρχουν ίχνη καφέ ουσίας (τεκμήριο 45), 9. Ένα ηλεκτρικό αλεστήρι μάρκας bosch χρώματος κόκκινο εντός του οποίου υπάρχουν ίχνη καφέ ουσίας (τεκμήριο 33), 10. Ένα αλεστήρι εντός του οποίου υπάρχει φυτική ύλη (τεκμήριο 25), 11. Ένα νάιλον σακούλι τύπου zip εντός του οποίου υπάρχει καφέ συμπαγής ουσία (τεκμήριο 35), 12. Μια μεταλλική πρέσα με την επιγραφή “devil press” χρώματος κόκκινο εντός της οποίας υπάρχει φυτική ύλη (τεκμήριο 32), 13. Τέσσερα πλαστικά δοχεία με την επιγραφή “blackout” εντός των οποίων υπάρχει υγρή ουσία (τεκμήριο 34), 14. Μια ηλεκτρική κυλινδρική συσκευή καπνίσματος μάρκας vap (τεκμήριο 50), 15. Σαρανταεννιά διάφορα πλαστικά κυλινδρικά δοχεία (τεκμήρια 51, 85), 16. Ένα πλαστικό κουτί χρώματος γκρίζου που περιέχει τρία γυάλινα σκεύη καπνίσματος και ένα αλεστήρι χρώματος μαύρο (τεκμήριο 89). Μέσα σε ερμάρι του ίδιου δωματίου εντόπισα 1. Ένα άσπρο πλαστικό ποτήρι που περιείχε φυτική ύλη (τεκμήρια 26,52), 2. Μια ζυγαριά ακριβείας χρώματος ασημί (τεκμήριο 53), 3. Ένα γυάλινο σκεύος καπνίσματος (τεκμήριο 54) και 4. Τρία σακουλάκια τύπου zip εντός των οποίων υπήρχαν συνολικά τέσσερις σπόροι (τεκμήριο 90). Μέσα σε ψυγείο που βρισκόταν εγκατεστημένο δίπλα από το γραφείο εντόπισα 1. Δύο κυλινδρικά δοχεία εντός των οποίων υπάρχει ξηρή φυτική ύλη, 2. ένα κυλινδρικό δοχείο εντός του οποίου υπάρχει φυτική ύλη, 3. ένα κυλινδρικό δοχείο με καφέ ουσία, 4. ένα κυλινδρικό δοχείο εντός του οποίου υπάρχει φυτική ύλη, 5. ένα κυλινδρικό δοχείο με καφέ ουσία. (τεκμήρια 27,28,29,30,31). Επίσης πάνω στο γραφείο εντόπισα 6. Ένα φορητό υπολογιστή μάρκας MSI χρώματος μαύρο, APACHE MS-179C (τεκμήριο 97) και 7. Ένα ηλεκτρονικό υπολογιστή μάρκας LENOVO χρώματος μαύρο με s / n MP1F4JUQ. (τεκμήριο 98). Ο ΜΚ-19 υπέδειξε όλα τα πιο πάνω στον 2ο κατηγορούμενο και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο ανέφερε «Τι να σας πω; Εν του γιου μου το γραφείο. Ο ΜΚ-19 πληροφόρησε τον 2ο κατηγορούμενο ότι όλα τα πιο πάνω θα κατασχεθούν ως τεκμήρια και αφού του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε «Εντάξει».
Η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ανέφερε επίσης πως από την έκθεση του χημείου, διαπιστώθηκε ότι στα τεκμήρια που εντοπίστηκαν στην κατοικία του 1ου κατηγορούμενου υπήρχαν 18 φυτά κάνναβης καθώς και 90 γρ. κάνναβης. Ο 1ος κατηγορούμενος ανακρινόμενος, ανέφερε ότι καλλιέργησε αυτά τα 18 φυτά κάνναβης. Επίσης ο 2ος κατηγορούμενος ανέφερε στην κατάθεσή του πως γνώριζε ότι ο γιος του καλλιεργούσε τα φυτά κάνναβης. Οι κατηγορούμενοι είναι λευκού ποινικού μητρώου.
Ο δικηγόρος των κατηγορουμένων όταν έλαβε τον λόγο προς μετριασμό ανέφερε πως δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι κατηγορίες που αυτοί αντιμετωπίζουν είναι σοβαρές όμως παρά τη σοβαρότητά τους οι συνθήκες υπό τις οποίες ο 1ος κατηγορούμενος διέπραξε τα επίδικα αδικήματα δεικνύουν ότι αυτός ουδέποτε υπήρξε έμπορος ναρκωτικών.
Ανέφερε επίσης πως ο 1ος κατηγορούμενος από την ηλικία των 5 χρόνων περίπου μεγάλωσε με έναν πατέρα ο οποίος το 1991 είχε ένα σοβαρό τροχαίο ατύχημα από το οποίο κρίθηκε ανίκανος για εργασία σε ποσοστό 100% και έκτοτε υπεβλήθηκε σε σωρεία χειρουργικών επεμβάσεων τόσο στην Κύπρο όσο και στο εξωτερικό. Μέχρι σήμερα ο πατέρας του αντιμετωπίζει αυτά τα προβλήματα και δεν μπορεί να εργαστεί με αποτέλεσμα ο 1ος κατηγορούμενος από την παιδική ηλικία να αναλάβει ένα πολύ διαφορετικό ρόλο.
Ανέφερε πως ο 1ος κατηγορούμενος απαλλάχθηκε από την Εθνική Φρουρά λόγω του ότι ήταν προστάτης οικογένειας και σε ηλικία 19 χρονών πήγε στη Ρουμανία όπου εκεί εργάστηκε σε μια εταιρεία ηλεκτρονικών υπολογιστών που ειδικευόταν στο internet marketing. Αφού δούλεψε εκεί 8 χρόνια, ίδρυσε τη δική του εταιρεία και επανήλθε στην Κύπρο, όπου δημιούργησε μια εταιρεία η οποία ασχολείται με το internet marketing. Επειδή βρισκόταν σε ένα δωμάτιο γεμάτο με οθόνες όπου έπρεπε να εργάζεται για πολλές συνεχόμενες ώρες ξεκίνησε αρχικά τη χρήση ναρκωτικών τάξεως Β ήτοι κάνναβης και στην πορεία προχώρησε και στη χρήση ναρκωτικών τάξεως Α.
Ο δικηγόρος των κατηγορουμένων ανέφερε επίσης πως ο 1ος κατηγορούμενος καλλιεργούσε τα φυτά κάνναβης για να λάμβανε από αυτά λάδι το οποίο χορηγούσε στον πατέρα του προς απάλυνση των πόνων που αυτός είχε λόγω του πολύ σοβαρού τραυματισμού του και ουδέποτε προμήθευσε κανένα άλλο πρόσωπο με ναρκωτικά εκτός από τον πατέρα του δηλαδή τον 2ο κατηγορούμενο.
Ανέφερε επίσης ως μετριαστικό παράγοντα το λευκό ποινικό μητρώο των κατηγορουμένων καθώς και την παραδοχή τους η οποία σε κάποιες κατηγορίες ήταν άμεση ενώ στις άλλες, παρόλο που δεν ήταν άμεση, σημειώθηκε προτού αρχίσει η ακρόαση της υπόθεσης η οποία λόγω της παραδοχής τους σε όλες τις επίδικες κατηγορίες ουδέποτε ξεκίνησε. Ανέφερε ότι η εν λόγω παραδοχή τους αποτελεί και την έμπρακτη μεταμέλειά τους η οποία προκύπτει και από τη συνεργασία τους με τις Ανακριτικές Αρχές.
Ο κ. Ταμπούρλας ανέφερε ακόμα πως ο 1ος κατηγορούμενος αμέσως μετά την αποκάλυψη της υπόθεσης και την καταχώρησή της στο Δικαστήριο, εντάχθηκε στη θεραπευτική κοινότητα της Αγίας Σκέπης σε κλειστό πρόγραμμα απεξάρτησης το οποίο διέκοψε όταν ξέσπασε ο Ρωσσοουκρανικός πόλεμος, επειδή συμβίωνε νωρίτερα με Ουκρανή με την οποία είχε αποκτήσει ένα παιδί η οποία εγκλωβίστηκε στον πόλεμο. Επειδή λόγω των όρων που του είχε θέσει το Δικαστήριο δεν μπορούσε να ταξιδέψει, έστειλε συγγενικό του πρόσωπο στην Ουκρανία, όπου διευθέτησε τη μεταφορά της τότε συμβίας του και του παιδιού του στην Κύπρο.
Με την επιστροφή της συζύγου του και του παιδιού του στην Κύπρο ο 1ος κατηγορούμενος επανήλθε στην «Αγία Σκέπη» και ζήτησε να επανενταχθεί στο πρόγραμμα, πλην όμως του ανέφεραν ότι διάκοψε επειδή υπήρχε άλλη προτεραιότητα θα έπρεπε να περιμένει για 6 μήνες και του συνέστησαν ότι αν όντως είχε αυτήν την επιθυμία θα μπορούσε να αποταθεί στο κέντρο της πολλαπλής παρέμβασης όπου και θα γινόταν δεκτός. Έτσι στις 8.4.2022 ο κατηγορούμενος εντάχθηκε σε αυτό το πρόγραμμα το οποίο διήρκεσε 2 χρόνια και το οποίο ολοκλήρωσε με επιτυχία τον Ιούνιο του 2024 πλήρως απαλλαγμένος από εξαρτησιογόνες ουσίες.
Ο κ. Ταμπούρλας ανέφερε επίσης ότι 1ος κατηγορούμενος είναι ένας επιτυχημένος επιχειρηματίας και κατά τα έτη 2020 και 2021 η εταιρεία κατέβαλε φόρους στο κράτος περί τις €266.000 και €434.000 αντίστοιχα. Λόγω της οικονομικής ευχέρειάς του βοήθησε σε διάφορους τομείς της κοινωνίας. Για θρησκευτικούς λόγους δαπάνησε ποσά πέραν των 50.000 ευρώ για ανέγερση εκκλησιών στην κοινότητα Ορμήδειας. Βοήθησε επίσης 5 ‑ 6 οικογένειες οι οποίες ζούσαν κάτω από το όριο της φτώχειας και με δικά του έξοδα έχει αναλάβει το βασικό κόστος ζωής τους, όπως την πληρωμή ενοικίων και την αγορά τροφίμων σε μηνιαία βάση. Επίσης απέστειλε αριθμό ηλεκτρονικών υπολογιστών σε σχολείο στην Αφρική.
Επίσης στα πλαίσια της έμπρακτης μεταμέλειάς του και ως δείγμα του ότι κατανόησε τα λάθη του και τις δυσμενείς συνέπειες που έχει η χρήση ναρκωτικών ίδρυσε ένα μη κερδοσκοπικό οργανισμό ο οποίος ανέλαβε την παροχή βοήθειας σε νέους και νέες οι οποίοι λόγω της χρήσης των ναρκωτικών αντιμετωπίζουν διάφορες υποθέσεις στο Δικαστήριο είτε άλλα προβλήματα στη ζωή τους όπως ανεργία και γίνεται προσπάθεια ένταξής τους σε θεραπευτικά ιδρύματα με την διοργάνωση σεμιναρίων, διαλέξεων και εκδηλώσεων των οποίων μοναδικός χρηματοδότης είναι ο 1ος κατηγορούμενος.
Γι’ αυτόν τον σκοπό από τον Απρίλιο του 2022 και ενώ ήταν ενταγμένος σε πρόγραμμα απεξάρτησης ενοικίασε γραφεία στη Λάρνακα και σε συνεργασία με άλλα πρόσωπα που είναι ενεργά βοηθούν όσα άτομα επιθυμούν να ενταχθούν σε διάφορα προγράμματα απεξάρτησης στην Κύπρο.
Ανέφερε επίσης ότι με βάση το άρθρο 30 του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου δεν συντρέχει καμία από τις επιβαρυντικές περιστάσεις του Νόμου, τουναντίον, συντρέχουν οι περιστάσεις που καθιστούν το αδίκημα λιγότερο σοβαρό. Ο 1ος κατηγορούμενος δεν άνηκε ποτέ σε εγκληματική οργάνωση, δεν είχε όπλα, δεν είχε οικονομικό όφελος και έπραξε ό,τι έπραξε κάτω από συναισθηματική φόρτιση για την υγεία του πατέρα του.
Τόνισε επίσης πως από τη διάπραξη των επίδικων αδικημάτων μεσολάβησαν σχεδόν 4 χρόνια και οι κατηγορούμενοι κατά την εν λόγω περίοδο δεν διέπραξαν οποιοδήποτε άλλο αδίκημα. Ανέφερε ειδικότερα σε σχέση με τον 1ο κατηγορούμενος πως αυτός έκτοτε νυμφεύθηκε τη συμβία του και από τον γάμο τους απέκτησαν ακόμα 3 παιδιά με αποτέλεσμα αυτός σήμερα να είναι πατέρας 4 ανήλικων τέκνων ηλικίας 6, 3 και 2 ετών και το νεαρότερο 3 μηνών.
Όσον αφορά τον 2ο κατηγορούμενο ανέφερε πως το 1991 είχε ένα σοβαρό δυστύχημα και το 1993 κρίθηκε ανίκανος για εργασία σε ποσοστό 100%. Έκτοτε υποβλήθηκε σε σωρεία επεμβάσεων στην Κύπρο και στο εξωτερικό, υποβλήθηκε σε υφολική παγκρεατεκτομή και έχει ανάγκη για ισχυρή παυσίπονη δράση ειδικά σε εξάρσεις όπου κατά καιρούς υποβάλλεται σε ενέσιμη θεραπεία με οπιοειδή (μορφίνη) και άλλα. Ανέφερε ακόμα ότι ο 2ος κατηγορούμενος πάσχει από αγκυλοποιητική σπονδυλοαρθρίτιδα από ηλικία 15 ετών και πως παρουσιάζει δύσκαμπτη θέση σώματος σε μεγάλης γωνίας κυφωτική θέση θωρακικής και οσφυϊκής μοίρας. Είναι αρκετά πιθανόν λόγω της δυσκαμψίας στην σπονδυλική στήλη και στα ισχία δεν θα είναι ικανός να βαδίσει χωρίς ειδικά βοηθήματα και θα έχει ανάγκη εικοσιτετράωρης βοήθειας. Η ανάγκη για αναλγητικά θα είναι συνεχώς αυξανόμενη ως αποτέλεσμα του άλγους λόγω της δυσκαμψίας.
Ανέφερε επίσης πως σε περίπτωση που το Δικαστήριο κρίνει ως αρμόζουσα ποινή στερητική της ελευθερίας οι συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων καθώς και οι προσωπικές περιστάσεις καθενός εκ των κατηγορουμένων επιτρέπουν στο Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ την αναστολής της άμεσης έκτισης της εν λόγω ποινής. Ο δικηγόρος των κατηγορουμένων παρέδωσε στο Δικαστήριο σχετικά έγγραφα για όσα ανέφερε τα οποία σημειώθηκαν ως Έγγραφα Β έως Ζ.
Έχω μελετήσει και έλαβα υπόψη μου όσα αναφέρθηκαν.
Το Δικαστήριο κατά τη διαδικασία επιλογής του είδους της ποινής που θα επιβάλει σε μια συγκεκριμένη υπόθεση λαμβάνει υπόψη του τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον νόμο ανώτατη ποινή, τις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων καθώς επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες ενός κατηγορούμενου. Επιπλέον λαμβάνει υπόψη του πως σε αδικήματα για τα οποία παρατηρείται αυξητική τάση διάπραξής τους η επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αναγκαία.
Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει επίσης υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε αυτή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 224).
Από την άλλη όμως η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 557). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου (2001) 2 Α.Α.Δ. 285).
Οι παλαιότερες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αφορούν στην επιβολή ποινών παρέχουν ένδειξη του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων αδικημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής πλην όμως δεν έχουν τον δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου επειδή η ποινή που επιβάλλεται σε μια συγκεκριμένη υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και των συνθηκών του εκάστοτε παραβάτη (Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 1, Γεωργίου κ.ά. v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 61/2020, ημερομηνίας 14.7.2022, ECLI:CY:AD:2022:B304 και ANDREI ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 164 και 165/2022, ημερομηνίας 23.1.2023).
Για το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6(1)(3), 30 και 30Α και Μέρους ΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/1977 που αφορούν οι κατηγορίες 1 και 4 προνοείται ποινή φυλάκισης διά βίου ή ποινή προστίμου ή και οι 2 αυτές ποινές. Η ίδια ποινή προνοείται επίσης και για το αδίκημα της παράνομης εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4(1)(α) και 30 του Πρώτου Πίνακα Μέρος Ι και Τρίτου Πίνακα του Νόμου 29/1977 που αφορά η 2η κατηγορία καθώς και για το αδίκημα της καλλιέργειας φυτών κάνναβης κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 7(1)(α)(2) και 30 του Πρώτου Πίνακα Μέρος Ι και Τρίτου Πίνακα του Νόμου 29/1977 που αφορά η 3η κατηγορία.
Για το αδίκημα της παράλειψης αποτροπής κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 369 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 και του άρθρου 7(1)(α)(2) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/1977 που αφορά η 5η κατηγορία το άρθρο 369 του Ποινικού Κώδικα ορίζει πως «Όποιος, γνωρίζει ότι άλλος σχεδιάζει να διαπράξει ή διαπράττει κακούργημα, παραλείπει να χρησιμοποιήσει κάθε εύλογο μέσο για να αποτρέψει τη διάπραξη ή τη συμπλήρωση αυτού, είναι ένοχος πλημμελήματος».
Σύμφωνα δε με το άρθρο 35 του Ποινικού Κώδικα «Όταν στον Κώδικα αυτό δεν προβλέπεται ειδικά ποινή για οποιοδήποτε πλημμέλημα, τα πλημμελήματα τιμωρούνται με φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα δύο χρόνια, ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες, ή και με τις δύο αυτές ποινές».
Τέλος για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6(1), 6(2), 30, 31 και 38 και του Μέρους ΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/1977 που αφορά η 6η κατηγορία προνοείται ποινή φυλάκισης 8 ετών ή ποινή προστίμου ή και οι 2 αυτές ποινές.
Το άρθρο 30(4) του Ν.29/1977 ορίζει τα περιστατικά τα οποία καθιστούν το αδίκημα ως ιδιαίτερα σοβαρό και το άρθρο 30(5) τα περιστατικά που το καθιστούν λιγότερο σοβαρό. Το Δικαστήριο κατά την επιμέτρηση της ποινής μεταξύ άλλων λαμβάνει υπόψη του τα εν λόγω περιστατικά.
Η σοβαρότητα των αδικημάτων που σχετίζονται με τα ναρκωτικά και η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών για τέτοιας φύσεως αδικήματα δεν προκύπτουν μόνο από την ανώτατη προβλεπόμενη ποινή και την ίδια τη φύση τους αλλά έχουν επίσης τονισθεί και από τη σχετική νομολογία. Ενδεικτικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Γλυκερίου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 171/2020, ημερ. 8.6.2022, ECLI:CY:AD:2022:B287:
«Η νομολογία υπαγορεύει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ναζίπ ν. Αστυνομίας, (2014) 2(Β) ΑΑΔ 808, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110:
«Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών».
Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κλεομένης ν. Δημοκρατίας (2013) 2 Α.Α.Δ. 350:
«Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική».
Στην πρόσφατη υπόθεση Γρηγορίου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 281/2022, ημερ. 27.3.2023, ECLI:CY:AD:2023:B111 τονίστηκε για άλλη μια φορά η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις ναρκωτικών. Αναφέρθηκε ότι «η σοβαρότητα των αδικημάτων που σχετίζονται με τα ναρκωτικά καθιστούν την ανάγκη για αποτροπή και προστασία της κοινωνίας από το σοβαρό πρόβλημα των ναρκωτικών, μέσω της επιβολής αυστηρών ποινών». Σε άλλο σημείο της ως άνω απόφασης αναφέρθηκε επίσης ότι «όμως παραμένει η αρχή ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων που αφορούν σε ναρκωτικά δεν πρέπει να υποβαθμίζεται όταν η ποσότητα των ναρκωτικών δεν είναι μεγάλη».
Εξετάζοντας ποιο είδος ποινής είναι κατάλληλο να επιβληθεί στην παρούσα υπόθεση συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω και ιδιαίτερα τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων, την τάξη και των ποσότητα των επίδικων ναρκωτικών, την παραδοχή των κατηγορουμένων, το λευκό τους ποινικό μητρώο σε συνδυασμό με την ηλικία τους, το γεγονός ότι ο 1ος κατηγορούμενος πλέον έχει απεξαρτηθεί από τη χρήση ναρκωτικών καθώς επίσης και το γεγονός ότι κατείχε και καλλιεργούσε τα φυτά κάνναβης αποκλειστικά για να προμηθεύσει τον 2ο κατηγορούμενο πατέρα του για αντιμετώπιση του πόνου που του προκαλούν τα σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει χωρίς να έχει οποιαδήποτε ανάμειξη σε εμπορία ναρκωτικών, όπως επίσης και την έμπρακτη μεταμέλειά τους ως αυτή προκύπτει από την παραδοχή τους καθώς επίσης και τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξή των αδικημάτων και τέλος τα πολύ σοβαρά προβλήματα υγείας που ο 2ος κατηγορούμενος αντιμετωπίζει και τα οποία οδήγησαν τον 1ο κατηγορούμενο στη λανθασμένη επιλογή να καλλιεργεί φυτά κάνναβης για να τον προμηθεύει με λάδι κάνναβης κρίνω ότι αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή είναι η χρηματική.
Λαμβάνω περαιτέρω υπόψη μου την προβλεπόμενη από τον Νόμο ποινή καθώς επίσης και τη σχετική νομολογία όπως την ανέφερα πιο πάνω σύμφωνα με την οποία καθίσταται αναγκαία η επιβολή αποτρεπτικών ποινών σε αδικήματα ναρκωτικών. Λαμβάνοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω καθώς επίσης και την αρχή της συνολικότητας της ποινής κρίνω ως αρμόζουσες τις πιο κάτω ποινές:
Στον 1ο κατηγορούμενο:
· στην 1η κατηγορία ποινή προστίμου €2.000,00
· στη 2η κατηγορία ποινή προστίμου €2.000,00
· στην 3η κατηγορία ποινή προστίμου €2,000,00
· στην 4η κατηγορία ποινή προστίμου €2.000,00
· στην 6η κατηγορία καμία ποινή καθότι τα γεγονότα της περιέχονται σε αυτά της 1ης κατηγορίας.
Στον 2ο κατηγορούμενο στην 5η κατηγορία ποινή προστίμου ύψους €750,00.
(Υπ.) ..................................
Γιώργος Χρ. Φούλιας
Επαρχιακός Δικαστής
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο