ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 11567/2024
Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας
εναντίον
Πρόδρομου Χατζηπαναγή
Κατηγορούμενου
Ημερομηνία: 30.5.2025
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ελ. Γιακουμεττή
Για τον Κατηγορούμενο: κ. Π. Χατζηπαναγιώτου
Κατηγορούμενος: Παρών
ΠΟΙΝΗ
Στο κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης περιλαμβάνονται 2 κατηγορίες. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε την 1η κατηγορία ενώ η ποινική δίωξη στη 2η αναστάλθηκε.
Η 1η κατηγορία αφορά το αδίκημα της παράνομης κατοχής αεροβόλου πιστολιού κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 22(1)(α)(ι), (β), (γ), (2), (3), (4), (6) και του Δεύτερου Παραρτήματος του Τύπου Ε του περί Πυροβόλων και μη Πυροβόλων Όπλων Ν.113(1)/2004.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της εν λόγω κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 6.1.2024 στην Κοφίνου της Επαρχίας Λάρνακας είχε στην κατοχή του αεροβόλο πιστόλι τύπου airsoft χωρίς άδεια από τον Αρχηγό της Αστυνομίας.
Τα γεγονότα ως εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής και δεν αμφισβητήθηκαν από τον δικηγόρο του κατηγορούμενου έχουν ως εξής: στις 6.1.2024 ο κατηγορούμενος επικοινώνησε με τον Αστυνομικό Σταθμό Κοφίνου και ανέφερε ότι έχει στην κατοχή του το αεροβόλο πιστόλι που αναφέρεται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας και θέλει να το παραδώσει στην Αστυνομία. Ανέφερε επίσης ότι το είχε αγοράσει σε παλαιότερο χρόνο και δεν το είχε εγγράψει όπως προνοεί ο νόμος και ως εκ τούτου το κατείχε παράνομα αφού δεν είχε κάνει την εγγραφή. Ανέφερε ακόμα ότι ο κατηγορούμενος είχε επικοινωνήσει και πριν την επίδικη ημερομηνία με τον Αστυνομικό σταθμό για να παραδώσει το εν λόγω πιστόλι. Ανέφερε τέλος ότι ο κατηγορούμενος βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη. Συγκεκριμένα στην υπόθεση 4817/2023 του Κακουργιοδικείου Λάρνακας στις 12.9.2013 του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 20 και 15 ετών αντίστοιχα για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας και για το αδίκημα της απόπειρας φόνου.
Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου όταν έλαβε τον λόγο ανέφερε προς μετριασμό ότι παρόλο που πρόκειται για ένα σοβαρό αδίκημα οι περιστάσεις που περιβάλλουν τη διάπραξή του είναι ιδιάζουσες γιατί ο κατηγορούμενος από μόνος του τηλεφώνησε στην Αστυνομία με σκοπό να παραδώσει το αεροβόλο που κατείχε και λόγω της δικής του ενέργειας η διάπραξη του αδικήματος περιήλθε σε γνώση της Αστυνομίας και ακολούθως καταχωρήθηκε η υπόθεση στο Δικαστήριο.
Ανέφερε επίσης ότι υιοθετεί την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας η οποία ετοιμάστηκε αναφορικά με τον κατηγορούμενο από την οποία προκύπτει ότι είναι άτομο ηλικίας 46 ετών το οποίο αντιμετωπίζει ψυχολογικά προβλήματα τα οποία τον καθιστούν ανίκανο για εργασία. Διαμένει μαζί με τους συνταξιούχους γονείς του σε προσφυγική οικία στην Κοφίνου και προς το παρόν δεν λαμβάνει οποιοδήποτε επίδομα παρόλο που έχει υποβάλει αίτημα για παροχή Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος (ΕΕΕ) κατόπιν έκθεσης του ιατρού που τον παρακολουθεί.
Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου εισηγήθηκε επίσης ότι η πράξη του τελευταίου να ειδοποιήσει την Αστυνομία για το αδίκημα που διέπραξε και για να της παραδώσει το επίδικο αεροβόλο πιστόλι καθώς επίσης και η άμεση παραδοχή που φανερώνει και την έμπρακτη μεταμέλειά του επιτρέπουν στο Δικαστήριο να τον κρίνει με κάθε δυνατή επιείκεια. Εισηγήθηκε περαιτέρω πως σε περίπτωση που το Δικαστήριο κρίνει ως ενδεδειγμένη ποινή αυτής της στερητικής της ελευθερίας συντρέχουν οι προυποθέσεις που επιτρέπουν στο Δικαστήριο να αποστεί από μια τέτοια ποινή και να αναστείλει την άμεση έκτισή της.
Άκουσα με προσοχή και έχω λάβει υπόψη μου όλα όσα αναφέρθηκαν.
Το Δικαστήριο κατά τη διαδικασία επιλογής του είδους της ποινής που θα επιβάλει σε μια συγκεκριμένη υπόθεση λαμβάνει υπόψη του τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την ανώτατη ποινή που προβλέπει ο νόμος για καθένα από αυτά, τις συνθήκες διάπραξής τους καθώς επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του εκάστοτε κατηγορούμενου. Επιπλέον, σε αδικήματα τα οποία είναι σοβαρά ή και για τα οποία παρατηρείται αυξητική τάση διάπραξής τους η αυστηρή αντιμετώπισή τους μέσω της επιβολής αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αναγκαία.
Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει επίσης υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε αυτή να μην συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 224).
Από την άλλη όμως η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 557). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου (2001) 2 Α.Α.Δ. 285).
Οι παλαιότερες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αφορούν στην επιβολή ποινών παρέχουν ένδειξη του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων αδικημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής πλην όμως δεν έχουν τον δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου επειδή η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και των συνθηκών του εκάστοτε παραβάτη (Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 1, Γεωργίου κ.ά. v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 61/2020, ημερομηνίας 14.7.2022, ECLI:CY:AD:2022:B304 και ANDREI ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 164 και 165/2022, ημερομηνίας 23.1.2023).
Σχετικά με τις προηγούμενες καταδίκες ενός κατηγορούμενου στην υπόθεση DYGDALOWICZ ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 11/2021, ημερ. 4.11.2022 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Όμως η σημασία των προηγούμενων καταδικών έγκειται στο ότι η ύπαρξη τους τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό, την επιείκεια που μπορεί να επιδειχθεί. Και τούτο, κυρίως, γιατί αποτελούν ένδειξη της στάσης του κατηγορούμενου στην τήρηση των νόμων (Γενικός Εισαγγελέας ν. Ματθαίου (1994) 2 Α.Α.Δ. 1 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Αεροπόρου (1997) 2 Α.Α.Δ. 17). Στην Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας (1998) 2 Α.Α.Δ. 306 τονίστηκε και πάλι ότι οι προηγούμενες καταδίκες δεν αποτελούν παράγοντα επιβαρυντικό της ποινής, αλλά επενεργούν ως παράγων περιορισμού της επιείκειας, της οποίας θα μπορούσε να τύχει ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος, αν δεν βαρυνόταν με τις προηγούμενες καταδίκες (βλ. επίσης Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 565 και Vedat v. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 787)».
Από το πιο πάνω απόσπασμα είναι προφανές ότι η προηγούμενη καταδίκη με την οποία βαρύνεται ο κατηγορούμενος τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό την επιείκεια που μπορεί να του επιδειχθεί.
Το αδίκημα το οποίο ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε είναι σοβαρό και αυτό προκύπτει από την ανώτατη ποινή που προβλέπει ο νόμος για αυτό. Για το αδίκημα της κατοχής αεροβόλου πιστολιού χωρίς άδεια από τον Αρχηγό της Αστυνομίας προνοείται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 2 έτη ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις 3 χιλιάδες λίρες (περίπου €5.100) ή και οι δύο αυτές ποινές.
Στα πλαίσια προσδιορισμού του είδους της κατάλληλης ποινής στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου τη σοβαρότητα του επίδικου αδικήματος ως αυτή προκύπτει από την ανώτατη ποινή που προβλέπεται για αυτό. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου ότι η υπόθεση περιήλθε σε γνώση των αρχών με την πρωτοβουλία του κατηγορούμενου καθώς επίσης την τάξη και τον τύπο του πιστολιού το οποίο αυτή αφορά.
Λαμβάνω περαιτέρω υπόψη μου ως μετριαστικό παράγοντα προς όφελος του κατηγορούμενου την άμεση παραδοχή του η οποία φανερώνει την έμπρακτη μεταμέλειά του. Στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 28 λέχθηκε ότι «η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή».
Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα του αδικήματος καθώς επίσης τους ως άνω μετριαστικούς παράγοντες και τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου κρίνω ότι αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή είναι η χρηματική ύψους €1.250.
(Υπ.) ………………………..
Γιώργος Χρ. Φούλιας
Επαρχιακός Δικαστής
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο