ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 2463/2025
Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας
εναντίον
THOMAS DOLESIDIS
Κατηγορούμενου
Ημερομηνία: 23.6.2025
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Ζ. Κούμουρου
Για τον Κατηγορούμενο: κα Ευ. Λαζαρίδου
Κατηγορούμενος: Παρών
ΠΟΙΝΗ
Στο κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης στην οποία δόθηκε η συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για τη συνοπτική εκδίκασή της δυνάμει των προνοιών του άρθρου 24(2) του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/1960 και του άρθρου 30(2) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/1977 περιλαμβάνονται 16 κατηγορίες στις οποίες ο κατηγορούμενος δήλωσε παραδοχή.
Η 1η κατηγορία αφορά το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας και κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 291, 292(α), 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, οι κατηγορίες 2 έως 12 αφορούν το αδίκημα της κλοπής από υπηρέτη κατά παράβαση των άρθρων 255 και 268 του Ποινικού Κώδικα, η 13η το αδίκημα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β από άλλο πρόσωπο, η 14η κατηγορία το αδίκημα της χρήσης ναρκωτικών τάξεως Β και οι κατηγορίες 15 και 16 το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β κατά παράβαση των σχετικών άρθρων του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/1977.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος μεταξύ των ημερ. 1.7.2024 έως 5.7.2024 διέρρηξε και εισήλθε στην κατοικία που βρίσκεται στο [ ], Διαμ. 1 και έκλεψε από αυτή: (1) μια τηλεόραση αξίας €200,00, (2) πέντε καλάμια ψαρέματος αξίας €1.000, (3) JPL Woofer System αξίας €100,00, (4) boiler αξίας €800,00, (5) κουτί με διάφορα διακοσμητικά σπιτιού αξίας €100,00, (6) τσάντα αξίας €100,00 και (7) διακοσμητικό Βούδα αξίας €80,00, όλα συνολικής αξίας €2.380,00 περιουσία της Ε. Τσολάκη.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος των κατηγοριών 2 έως 12 ο κατηγορούμενος σε 11 διαφορετικές περιπτώσεις σε 9 διαφορετικές ημερομηνίες από τις 23.1.2023 έως τις 9.2.2023 και σε 7 διαφορετικά πρατήρια καυσίμων στην Ορόκλινη, Λεμεσό και Πάφο ενώ ήταν υπάλληλος της εταιρείας NYOFOX LTD, έκλεψε καύσιμα συνολικής αξίας €877,23 περιουσία της ως άνω εταιρείας.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 13ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 23.10.2023 προμηθεύτηκε από άλλο πρόσωπο ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β δηλαδή 0,5 γρ. πράσινη φυτική ύλη κάνναβη χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 14ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 24.10.2023 έκανε χρήση ναρκωτικών ουσιών τάξεως Β δηλαδή κάπνισε άγνωστη ποσότητα κάνναβης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.
Τέλος σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος των κατηγοριών 15 και 16 ο κατηγορούμενος στις 24.10.2023 είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β ήτοι 0,28 γρ. πράσινη φυτική ύλη κάνναβη και ένα μεταλλικό σπαστήρα που περιείχε ίχνη από πράσινη φυτική ύλη κάνναβη αντίστοιχα χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.
Κατόπιν αιτήματος της δικηγόρου του κατηγορούμενου στο οποίο ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής συγκατατέθηκε στην παρούσα θα ληφθούν υπόψη για σκοπούς επιβολής ποινής και οι υποθέσεις 432/2025 και 3221/2025 του Ε.Δ. Λάρνακας.
Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης ως εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής και δεν αμφισβητήθηκαν από τον κατηγορούμενο έχουν ως ακολούθως: ειδικότερα σε σχέση με την 1η κατηγορία αναφέρθηκε ότι στις 5.7.2024 καταγγέλθηκε στο Τ.Α.Ε. Λάρνακας από τη Μ.Κ.1 ότι μεταξύ των ημερομηνιών 1.7.2024 έως 5.7.2024 άγνωστος/άγνωστοι διέρρηξαν την εξοχική κατοικία της στην Πύλα. Μέλη της Αστυνομίας μετέβηκαν στο μέρος και διαπιστώθηκε ότι οι δράστες πέτυχαν είσοδο και έξοδο σε αυτήν αφού παραβίασαν την κύρια είσοδό της με αιχμηρό αντικείμενο.
Από τον έλεγχο που έγινε από την παραπονούμενη διαπιστώθηκε ότι κλάπηκαν τα αντικείμενα που καταγράφονται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας συνολικής αξίας €2.380 περίπου. Η σκηνή εξετάστηκε επιστημονικά και παραλήφθηκε από τον χώρο της τουαλέτας της οικίας ένα τενεκεδάκι αναψυκτικού το οποίο σύμφωνα με την παραπονούμενη δεν ήταν δικό της. Το εν λόγω τεκμήριο μεταφέρθηκε στο Ινστιτούτο Γενετικής για επιστημονικές εξετάσεις και από έλεγχο που έγινε ταυτίστηκε με το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου.
Στις 10.11.2024 ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε κατόπιν δικαστικού εντάλματος σύλληψης, ανακρίθηκε γραπτώς και αρνήθηκε τη διάπραξη των αδικημάτων.
Αναφορικά με τις κατηγορίες 2 έως 12 αναφέρθηκε ότι ο Μ.Κ.8 είναι ο διευθυντής της εταιρείας NYOFOX LTD που εδρεύει στη Λάρνακα και έχει ως εργασία της τις ενοικίασης αυτοκινήτων και τις υπηρεσίες ταξί. Ο κατηγορούμενος ήταν υπάλληλος της εν λόγω εταιρείας κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων. Στις 8.3.2023 καταγγέλθηκε στο Τ.Α.Ε. Λάρνακας από τον διευθυντή της εταιρείας ότι αποστέλλονταν στην εταιρεία του από την εταιρεία ΕΚΟ καταστάσεις λογαριασμού για πληρωμή σε σχέση με κατανάλωση καυσίμων κατά τους μήνες Ιανουάριο και Φεβρουάριο του 2023 για όχημα της εταιρείας το οποίο βρισκόταν ακινητοποιημένο από τις 17.1.2023 σε μηχανουργείο στη Λάρνακα λόγω μηχανικής βλάβης και ως εκ τούτου ήταν αδύνατο να υπήρχε κατανάλωση καυσίμων.
Σύμφωνα με τον διευθυντή υπάλληλοι της εταιρείας είχαν χρεωμένο έκαστος από ένα αυτοκίνητο για σκοπούς των εργασιών τους και το εν λόγω όχημα ήταν χρεωμένο στον κατηγορούμενο. Περαιτέρω ανέφερε ότι στο ντεπόζιτο καυσίμων των αυτοκινήτων της εταιρείας του υπήρχε εγκατεστημένο ένα ηλεκτρονικό δακτυλίδι το οποίο υπάρχει σε αντλίες πρατηρίων ΕΚΟ από τα οποία τα αυτοκίνητα της εταιρείας εφοδιάζονται με καύσιμα και στο τέλος κάθε μήνα η εταιρεία ΕΚΟ αποστέλλει καταστάσεις λογαριασμού στις οποίες φαίνεται ο αριθμός εγγραφής του κάθε αυτοκινήτου καθώς και η κατανάλωση καυσίμων τα οποία πληρώνονται από την εταιρεία.
Από την αξιολόγηση των εν λόγω καταστάσεων ο Μ.Κ.8 διαπίστωσε ότι από τις 23.1.2023 έως τις 13.2.2023 το ηλεκτρονικό δακτυλίδι που ήταν χρεωμένο στο όχημα που ήταν χρεωμένο στον κατηγορούμενο χρησιμοποιήθηκε σε διάφορα πρατήρια της ΕΚΟ στις επαρχίες Λάρνακας, Λεμεσού και Πάφου για εφοδιασμό καυσίμων ενώ κατά τον δεδομένο χρόνο το εν λόγω όχημα ήταν ακινητοποιημένο σε μηχανουργείο.
Αφού διαπιστώθηκαν τα πιο πάνω μετέβηκε στο μηχανουργείο και διαπιστώθηκε ότι είχε αφαιρεθεί από το σημείο εισδοχής του οχήματος το εν λόγω ηλεκτρονικό δακτυλίδι που χρησιμοποιείται για εφοδιασμό καυσίμων. Κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης εξασφαλίστηκαν κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης σε πρατήρια καυσίμων της ΕΚΟ όπου από την αξιολόγησή τους κατά τις ημερομηνίες 2 έως 7 Φεβρουαρίου διαπιστώθηκε ότι χρεώθηκε καύσιμα αξίας €89,78 σεντ, €29,21 σεντ, €96,00 και €98,00 αντίστοιχα σε 4 διαφορετικές ημερομηνίες.
Αναγνωρίστηκε ο κατηγορούμενος ως το πρόσωπο που μετέβαινε πεζός στο πρατήριο και με τη χρήση αντικειμένου που είχε στο χέρι του εφοδίαζε οχήματα με καύσιμα αφού προηγουμένως τοποθετούσε στο σημείο εισδοχής καυσίμων το αντικείμενο που κρατούσε στα χέρια του. Σε όλες τις περιπτώσεις ο κατηγορούμενος μετέβαινε πεζός στα πρατήρια και περίμενε εκεί την άφιξη άλλων προσώπων τα οποία εισέρχονταν στον χώρο του πρατηρίου με ιδιωτικά οχήματα τα οποία εφοδίαζε με καύσιμα χωρίς αυτοί να πληρώνουν. Από την αξιολόγηση όλων των καταστάσεων για το εν λόγω όχημα διαπιστώθηκε ότι το συγκεκριμένο δακτυλίδι χρησιμοποιήθηκε για τον Ιανουάριο και Φεβρουάριο του 2023 συνολικά 11 φορές και η αξία των κλαπέντων καυσίμων ήταν €877,21.
Ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε κατόπιν δικαστικού εντάλματος σύλληψης στις 13.6.2023. Λήφθηκε από αυτόν θεληματική κατάθεση στην οποία παραδέχθηκε τη διάπραξη των αδικημάτων και ότι έκανε χρήση του δακτυλιδιού του οχήματος εφοδιάζοντας οχήματα φιλικών του προσώπων σε διάφορα πρατήρια στις επαρχίες Λάρνακας, Πάφου και Λεμεσού λαμβάνοντας το αντίστοιχο ποσό. Κατηγορήθηκε γραπτώς και απάντησε «παραδέχομαι».
Αναφορικά με τις κατηγορίες 13 έως 16 ως γεγονότα τους αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 24.10.2023 και περί ώρα 13:30 ο Μ.Κ.1 ανέκοψε για έλεγχο τον κατηγορούμενο ο οποίος ήταν πεζός και κρατούσε μια τσάντα. Τον πληροφόρησε ότι αναδυόταν έντονη μυρωδιά κάνναβης από το μέρος του και τον πληροφόρησε ότι θα τον ερευνούσε, του επέστησε την προσοχή στον νόμο και ο κατηγορούμενος απάντησε «ναι έχω κάνναβη στην τσέπη μου».
Ο κατηγορούμενος υποβλήθηκε σε έρευνα και εντοπίστηκε στην τσέπη του παντελονιού του ένας σπαστήρας στον οποίο υπήρχαν ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης και ένα διαφανές νάιλον σακουλάκι το οποίο περιείχε ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης τα οποία παραλήφθηκαν ως τεκμήρια. Ο κατηγορούμενος απάντησε «Είναι κάνναβη, είναι δικά μου, δεν πουλώ».
Οδηγήθηκε στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας όπου έγινε προκαταρκτικός έλεγχος με την χρήση αντιδραστηρίου με θετικό αποτέλεσμα στην κάνναβη. Όταν η εν λόγω ποσότητα ζυγίστηκε διαπιστώθηκε ότι ήταν βάρους 0,2849 γρ. Λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο στην οποία παραδέχθηκε ενοχή αναφέροντας ότι τα ναρκωτικά ήταν για δική του χρήση, ότι είναι περιστασιακός χρήστης κάνναβης τα τελευταία 5 με 6 χρόνια και ότι την κάνναβη την αγόρασε στις 23.10.2023 από πρόσωπο στη Λάρνακα που δεν ήθελε να κατονομάσει. Κατηγορήθηκε γραπτώς και απάντησε «παραδέχομαι».
Ως γεγονότα στην υπόθεση 432/2025 στην οποία περιλαμβάνονται 5 κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της κοινής επίθεσης (1η κατηγορία), της κατοχής αντικειμένου κατασκευασμένου για εκκένωση επιβλαβούς υγρού ή αερίου ή χημικής ουσίας (2η κατηγορία), της κατοχής επιθετικού οργάνου, ήτοι ενός λιβεριού (3η κατηγορία), της μεταφοράς μάχαιρας εκτός κατοικίας (4η κατηγορία) και της κακόβουλης βλάβης (5η κατηγορία) αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 7.4.2024 και ώρα 02:20 το πρωί λήφθηκε πληροφορία στην Αστυνομία για κακόβουλη ζημιά και επίθεση εναντίον προσώπου κοντά σε ξενοδοχείο στη Λάρνακα.
Μέλη της Αστυνομίας μετέβηκαν στο μέρος όπου εντόπισαν τον παραπονούμενο Μ.Κ.1 ο οποίος τους ανέφερε ότι οδηγούσε το όχημά του στην οδό Αταλάντης. Ενώ βρίσκονταν μέσα στο όχημα τους πλησίασε όχημα ενοικιάσεως από το οποίο κατέβηκαν 2 γνωστοί τους και τους προκάλεσαν ζημιά στο αυτοκίνητο σπάζοντας όλα τα γυαλιά του οχήματος με λιβέρι. Επίσης ένας από αυτούς εκτόξευσε προς το μέρος τους επιβλαβές αέριο.
Στο μέρος εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν ως τεκμήρια ένα λιβέρι, ένα μαχαίρι με ξύλινη χειρολαβή μήκους 30 εκ. και ένα σπρέι εκτόξευσης επιβλαβών αερίων. Το όχημα έφερε εκτεταμένες ζημιές. Το ίδιο βράδυ ο παραπονούμενος προέβηκε σε κατάθεση κατονομάζοντας τα πρόσωπα τα οποία του επιτέθηκαν μεταξύ των οποίων ήταν και ο κατηγορούμενος. Στις 21.6.2024 ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε βάσει δικαστικού εντάλματος σύλληψης και την ίδια ημέρα προέβηκε σε θεληματική κατάθεση δίνοντας τους ισχυρισμούς του.
Ως γεγονότα στην υπόθεση 3221/2025 στην οποία περιλαμβάνεται μια κατηγορία που αφορά το αδίκημα της μεταφοράς επιθετικού οργάνου, ήτοι μιας σιδερογροθιάς, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 24.10.2023 και περί ώρα 13:30 ενώ ο Μ.Κ.1 βρισκόταν σε περιπολία στην περιοχή Πύλας αντιλήφθηκε ένα πρόσωπο να κινείται πεζό και του φάνηκε ύποπτο επειδή μόλις αντιλήφθηκε την παρουσία της Αστυνομίας άρχισε να τρέχει για να φύγει από το μέρος. Τον κάλεσε να σταματήσει και από έλεγχο που του έγινε διαπιστώθηκε ότι ήταν ο κατηγορούμενος. Κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι αναδυόταν έντονη μυρωδιά κάνναβης και ο κατηγορούμενος είχε παραδώσει την κάνναβη που είχε στην κατοχή του. Κατά τη σωματική έρευνα που του έγινε διαπιστώθηκε ότι είχε στην κατοχή του μια σιδερογροθιά μάρκας Columbia η οποία κατασχέθηκε και παραλήφθηκε ως τεκμήριο και ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε για αυτόφωρο αδίκημα. Τέλος ανέφερε πως ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου.
H δικηγόρος του κατηγορούμενου όταν έλαβε τον λόγο ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος απολογείται για τα αδικήματα που διέπραξε. Ανέφερε επίσης ότι είναι λευκού ποινικού μητρώου και δικαιούται σε συνδυασμό και με την άμεση παραδοχή του που φανερώνει την έμπρακτη μεταμέλειά του να τύχει της επιείκειας του Δικαστηρίου με σχετική έκπτωση στην ποινή. Ανέφερε επίσης πως το αδίκημα της 1ης κατηγορίας τελέστηκε το 2024 ενώ το άλλο αδίκημα το 2023 και ότι έκτοτε άλλαξαν οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου γιατί απέκτησε ένα κοριτσάκι ηλικίας 1 έτους με τη δεύτερη του σύζυγο. Ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος είναι πατέρας ακόμη μιας ανήλικης κόρης ηλικίας 16 ετών από τον πρώτο του γάμο, ως επίσης ότι είναι και προστάτης της οικογένειας αφού η σύζυγος του δεν εργάζεται λόγω της γέννησης του παιδιού τους και επίσης συντηρεί και τον ανήλικο γιο της συζύγου του 10 χρονών από τον πρώτο του γάμο.
Ανέφερε επίσης ότι ο κατηγορούμενος στα πλαίσια της έμπρακτης μεταμέλειάς του ζητά να εκδοθεί σε βάρος του διάταγμα αποζημίωσης τόσο στην 1η κατηγορία για το ποσό των €2.380 όσο και στις κατηγορίες 2 έως 12 για το ποσό των €877,23.
Ως επίσης ανέφερε η δικηγόρος του ο κατηγορούμενος βρίσκεται στην Κύπρο από το 2001 και δεν έχει απασχολήσει ποτέ τις διωκτικές αρχές ή τα δικαστήρια. Ο ίδιος ήταν περιστασιακός χρήστης κάνναβης αλλά πλέον έχει καταλάβει το λάθος του και είναι καθαρός από οποιαδήποτε ουσία.
Εισηγήθηκε επίσης ότι λόγω της πρόθεσης αποζημίωσης, του λευκού ποινικού μητρώου και της άμεσης παραδοχής του κατηγορούμενου ίσως αυτή η υπόθεση να εμπίπτει στην κατηγορία που μπορεί να του δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία και να ανασταλεί ενδεχόμενη ποινή φυλάκισης λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του κατηγορουμένου.
Άκουσα με προσοχή και έχω λάβει υπόψη μου όλα όσα αναφέρθηκαν.
Το Δικαστήριο κατά τη διαδικασία επιλογής του είδους της ποινής που θα επιβάλει σε μια συγκεκριμένη υπόθεση λαμβάνει υπόψη του τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον νόμο ανώτατη ποινή, τις περιστάσεις διάπραξής τους καθώς επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του εκάστοτε κατηγορούμενου. Λαμβάνει επίσης υπόψη του πως σε αδικήματα για τα οποία παρατηρείται αυξητική τάση διάπραξής τους η επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αναγκαία.
Στην υπόθεση Βραχίμης ν. Αστυνομίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 527 λέχθηκαν τα ακόλουθα αναφορικά με τις γενικές αρχές που διέπουν το θέμα της επιβολής ποινής:
«Έχει νομολογηθεί ότι η σοβαρότητα που προσδίδεται στο αδίκημα από το νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης, τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασης της (Βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου κ.α. (1990) 2 Α.Α.Δ. 264, 270 - Βλ. και Souilmi v. Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 248, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Πέτρου (1993) 2 Α.Α.Δ. 9 και Λαζάρου ν. Δημοκρατίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 129). Όπως τέθηκε στην Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 632, "το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή".».
Για το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας και κλοπής προνοείται από το άρθρο 292(α) του Ποινικού Κώδικα ανώτατη ποινή φυλάκισης 7 χρόνων, για το αδίκημα της κλοπής από υπηρέτη προνοείται από το άρθρο 268 του Ποινικού Κώδικα ποινή φυλάκισης 14 χρόνων ενώ τέλος για το αδίκημα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β από άλλο πρόσωπο, της χρήσης και της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β κατά παράβαση των σχετικών άρθρων του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/1977 προνοείται ποινή φυλάκισης 8 χρόνων ή ποινή προστίμου ή και οι 2 αυτές ποινές.
Από τις ως άνω ποινές προκύπτει ότι όλα τα αδικήματα τα οποία ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε είναι πάρα πολύ σοβαρά.
Από τη σχετική νομολογία προκύπτει ειδικότερα πως οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας, σημειώνεται έξαρση στη διάπραξή τους, γι’ αυτό και τα Δικαστήρια τα αντιμετωπίζουν με αυστηρότητα επειδή προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη (Αντάρτης ν. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 138, Παναγίδης ν. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 104, Λοΐζου ν. Δημοκρατίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 546 και Αbed v. Δημοκρατίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 128).
Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει επίσης υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε αυτή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 224).
Από την άλλη όμως η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 557). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου (2001) 2 Α.Α.Δ. 285).
Οι παλαιότερες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αφορούν στην επιβολή ποινών παρέχουν ένδειξη του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων αδικημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής πλην όμως δεν έχουν τον δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου επειδή η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και των συνθηκών του εκάστοτε παραβάτη (Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 1, Γεωργίου κ.ά. v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 61/2020, ημερομηνίας 14.7.2022, ECLI:CY:AD:2022:B304 και ANDREI ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 164 και 165/2022, ημερομηνίας 23.1.2023).
Στην υπόθεση Παντελής Κυριάκου Ιωάννου ν. Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας (2005) 2 Α.Α.Δ. 598 λέχθηκε πως «όταν το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και άλλα αδικήματα, μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιόν του μόνο τις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο». Όσα αναφέρθηκαν στην υπόθεση Ιωάννου (πιο πάνω) ισχύουν και στην παρούσα αφού θα ληφθούν υπόψη για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής οι 2 πιο πάνω αναφερθείσες υποθέσεις.
Στα πλαίσια προσδιορισμού του είδους της κατάλληλης ποινής στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από τη φύση τους και την ανώτατη ποινή που προβλέπει ο νόμος για καθένα από αυτά καθώς επίσης και την αξία της περιουσίας την οποία ο κατηγορούμενος έκλεψε. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου την έξαρση που παρατηρείται στη διάπραξη αδικημάτων όπως τα επίδικα και την αναγκαιότητα για αυστηρή αντιμετώπισή τους μέσω της επιβολής αποτρεπτικών ποινών. Λαμβάνω περαιτέρω υπόψη μου τη συνολική έκνομη δράση του κατηγορούμενου η οποία ήταν ποικιλόμορφη και εκδηλώθηκε επανειλημμένως με τον πιο πάνω δόλιο τρόπο κατά το χρονικό διάστημα που αναφέρθηκε πιο πάνω.
Από την άλλη λαμβάνω υπόψη μου ως μετριαστικό παράγοντα προς όφελος του κατηγορούμενου την άμεση παραδοχή του η οποία δεικνύει την έμπρακτη μεταμέλειά του. Η μεταμέλειά του προκύπτει επίσης και από το γεγονός ότι συγκατατέθηκε όπως εκδοθούν σε βάρος του διατάγματα αποζημίωσης δυνάμει των προνοιών του άρθρου 24(1) του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/1960. Στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 28 λέχθηκε ότι «η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή».
Λαμβάνω επίσης υπόψη μου το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος είναι άτομο λευκού ποινικού μητρώου καθώς επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις ως αναφέρθηκαν πιο πάνω.
Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων χωρίς να παραγνωρίζω τους πιο πάνω μετριαστικούς παράγοντες, κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή είναι αυτή της φυλάκισης.
Λαμβάνοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω καθώς επίσης ότι το αδίκημα των κατηγοριών 2 έως 12 τιμωρείται με ανώτατη ποινή φυλάκισης 14 ετών σε αντίθεση με αυτό της 1ης κατηγορίας για το οποίο προνοείται ποινή φυλάκισης 7 ετών κρίνω ότι η ποινή στις εν λόγω κατηγορίες πρέπει να είναι μεγαλύτερη σε σχέση με την ποινή που θα επιβληθεί στην 1η κατηγορία παρόλο που το χρηματικό ποσό που η καθεμιά τους αφορά είναι μικρότερο από το ποσό της 1ης κατηγορίας. Λαμβάνοντας περαιτέρω υπόψη μου ότι τα αδικήματα των κατηγοριών 13 έως 16 αφορούν πολύ μικρή ποσότητα ναρκωτικών ήτοι 0,28 γρ. και είναι ναρκωτικά τάξεως Β δηλαδή κάνναβη κρίνω ως αρμόζουσες υπό τις περιστάσεις ποινές τις ακόλουθες:
· Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 10 μηνών
· Σε καθεμιά από τις κατηγορίες 2 έως 12 ποινή φυλάκισης 12 μηνών
· Στις κατηγορίες 13 έως 16 καμία ποινή
Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν.
Έχοντας επιβάλει στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης κάτω των 3 ετών προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω το θέμα της αναστολής της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε.
Το θέμα της αναστολής ποινής φυλάκισης ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και σχετικές είναι οι πρόνοιες του άρθρου 3(2) του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186(Ι)/2003 καθώς επίσης και οι αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος (1996) 2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη (2005) 2 Α.Α.Δ. 161). Επιβληθείσα ποινή φυλάκισης είναι δυνατό να ανασταλεί εφόσον αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης ή και από τα προσωπικά περιστατικά ενός κατηγορούμενου.
Σχετικά με το ζήτημα της αναστολής ποινής φυλάκισης στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 930 λέχθηκε ότι «κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας».
Στην υπόθεση Απέργη ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 64/2023, ημερ. 22.6.2023 έγινε αναφορά στην υπόθεση Νεοφύτου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 9/2021, ημερ. 29.7.2021 στην οποία εξηγήθηκε ότι ποινή φυλάκισης, ακόμα και εκεί όπου θα μπορούσε να θεωρηθεί και αυστηρή λόγω του ύψους της, μπορεί να απωλέσει το στοιχείο της αποτροπής εφόσον ανασταλεί, ακόμα και να καταστεί ανεπαρκής για την τιμωρία του καταδικασθέντα.
Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 3(2) του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186(Ι)/2003 και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος (1996) 2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη (2005) 2 Α.Α.Δ. 161) και λαμβάνοντας υπόψη μου το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου δεν έχω εντοπίσει οποιοδήποτε λόγο για αναστολή της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε.
Η ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικής ποινής στην παρούσα υπόθεση αφενός λόγω της συχνότητας με την οποία διαπράττονται αδικήματα όπως τα επίδικα και αφετέρου της σοβαρότητάς τους ως αυτή προκύπτει από την ανώτατη ποινή που ο νόμος προνοεί για καθένα από αυτά και τη σχετική νομολογία, επενεργεί προς την επιβολή άμεσης ποινής φυλάκισης. Οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου, η προθυμία του να αποζημιώσει τα θύματα της έκνομης συμπεριφοράς του μέσω της έκδοσης διατάγματος αποζημίωσης και το λευκό του ποινικό μητρώο δεν υπερτερούν της ανάγκης για επιβολή αποτρεπτικής ποινής για τους λόγους που προανέφερα.
Κρίνω περαιτέρω πως ενδεχόμενη αναστολή της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε δεν θα αντικατόπτριζε την αντικειμενική σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ούτε θα εξυπηρετούσε την παράμετρο της αποτροπής.
Η ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο να εκτελεστεί άμεσα. Ο χρόνος φυλάκισης μειώνεται για το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση ήτοι από τις 20.3.2025.
Κατά την επιμέτρηση της ποινής λήφθηκαν υπόψη για σκοπούς επιβολής ποινής και οι υποθέσεις 432/2025 και 3221/2025 του Ε.Δ. Λάρνακας.
Εκδίδεται σε βάρος του κατηγορούμενου και υπέρ της Ελίνας Τσολάκη διάταγμα αποζημίωσης δυνάμει των προνοιών του άρθρου 24(1) του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/1960 στην 1η κατηγορία για το ποσό των €2.380 και υπέρ της NYOFOX LTD στις κατηγορίες 2 έως 12 για το ποσό των €877,23.
(Υπ.) ………………………..
Γιώργος Χρ. Φούλιας
Επαρχιακός Δικαστής
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο