ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 11279/2023
Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας
εναντίον
Γιάννη Κοσιή
Κατηγορούμενου
Ημερομηνία: 11.6.2025
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ά. Γιάλλουρου
Για τον Κατηγορούμενο: κ. Σ. Γεωργίου
Κατηγορούμενος: Παρών
ΠΟΙΝΗ
Στο κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης στην οποία ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας διέταξε τη συνοπτική εκδίκασή της δυνάμει των προνοιών του άρθρου 30(2) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/1977 περιλαμβάνονται 4 κατηγορίες. Ο κατηγορούμενος αρχικά δήλωσε μη παραδοχή σε όλες όμως στις 25.9.2024 άλλαξε απάντηση και δήλωσε παραδοχή στις κατηγορίες 1 έως 3. Τελικά στις 4.6.2025 η ποινική δίωξη στην 4η κατηγορία αναστάλθηκε.
Η 1η κατηγορία αφορά το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β χωρίς άδεια κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6(1), 6(2), 30, 31 και 38 και του Μέρους ΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/1977.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 24.9.2022 στη Λάρνακα κατείχε 5 φυτά κάνναβης χωρίς την άδεια της Υπουργού Υγείας.
Η 2η κατηγορία αφορά το αδίκημα της κατοχής σκευών για τη λήψη ναρκωτικών κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 10γ(i)(ii), 26, 30, 31, 32 και 38 της Παρ. 1 του Μέρους ΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του Νόμου 29/1977.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία είχε στην κατοχή του μια ζυγαριά ακριβείας με ίχνη ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης.
Η 3η κατηγορία αφορά το αδίκημα της καλλιέργειας κάνναβης κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 7(1)(α)(2) και 30 του Πρώτου Πίνακα Μέρος Ι και Τρίτου Πίνακα του Νόμου 29/1977.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 1.5.2022 και 24.9.2022 στη Λάρνακα καλλιέργησε 5 φυτά κάνναβης χωρίς της άδεια της Υπουργού Υγείας.
Τα γεγονότα τα οποία εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής και δεν αμφισβητήθηκαν από τον κατηγορούμενο έχουν ως ακολούθως: στις 24.9.2022 μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. μετέβηκαν στην οικία του κατηγορούμενου για εκτέλεση εντάλματος έρευνας κατόπιν πληροφορίας ότι είχε στην κατοχή του φυτά κάνναβης. Κατά την έρευνα εντόπισαν στην αυλή της οικίας 5 φυτά κάνναβης τα οποία ήταν ύψους από 0,85 μέτρα μέχρι 2,45 και φυτεμένα στο έδαφος.
Επεστήθηκε η προσοχή του κατηγορούμενου στον νόμο και αυτός απάντησε «είναι δικά μου τα φυτά, είμαι χρόνια χρήστης ναρκωτικών». Σε έρευνα που έγινε στο υπνοδωμάτιο του κατηγορούμενου ανευρέθηκε μια ζυγαριά ακριβείας πάνω στην οποία εντοπίστηκαν ίχνη κάνναβης. Λήφθηκε κατάθεση από τον κατηγορούμενο στην οποία παραδέχθηκε ότι τα 5 φυτά που εντοπίστηκαν στην αυλή του τα φύτεψε ο ίδιος για προσωπική χρήση. Ανέφερε επίσης ότι είναι χρόνιος χρήστης και λόγω των οικονομικών δυσκολιών τις οποίες αντιμετώπιζε αποφάσισε να φυτέψει τα φυτά για να μην αναγκάζεται να αγοράζει από άλλους. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου.
Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου όταν έλαβε τον λόγο προς μετριασμό ανέφερε πως ο κατηγορούμενος είναι άτομο 32 ετών και ήταν χρήστης ναρκωτικών από την ηλικία των 15 ετών. Ανέφερε επίσης πως οι γονείς του κατέβαλαν απεγνωσμένες προσπάθειες για να τον βοηθήσουν χωρίς όμως να βρουν την απαραίτητη ανταπόκριση από οποιονδήποτε. Ως μια τελευταία προσπάθεια να βοηθήσουν το παιδί τους εντόπισαν ένα πρόγραμμα απεξάρτησης διάρκειας 5 μηνών στη Δανία και έστειλαν τον κατηγορούμενο εκεί αφού χρεώθηκαν το ποσό των 21.000 ευρώ. Το πρόγραμμα ξεκίνησε τον Ιανουάριο του τρέχοντος έτους και ο κατηγορούμενος ήρθε πίσω πλήρως απαλλαγμένος πριν από μία εβδομάδα αφού ολοκλήρωσε επιτυχώς το εν λόγω πρόγραμμα για το οποίο ο κ. Γεωργίου παρέδωσε στο Δικαστήριο σχετική βεβαίωση αποφοίτησης.
Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου αναφέρθηκε επίσης και σε άλλους μετριαστικούς παράγοντες όπως την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου, το λευκό του ποινικό μητρώο και την έμπρακτη μεταμέλειά του. Ανέφερε ακόμα ότι ο κατηγορούμενος έχει ένα παιδί 15 μηνών καθώς επίσης πως τώρα μετά την πλήρη απεξάρτησή του εξηύρε εργασία ως μάγειρας. Εξέφρασε τέλος την απολογία του κατηγορούμενου και την ετοιμότητά του να επανενταχθεί στην κοινωνία ως σωστός πολίτης.
Έχω μελετήσει και έλαβα υπόψη μου όσα αναφέρθηκαν.
Το Δικαστήριο κατά τη διαδικασία επιλογής του είδους της ποινής που θα επιβάλει σε μια συγκεκριμένη υπόθεση λαμβάνει υπόψη του τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον νόμο ανώτατη ποινή, τις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων καθώς επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες ενός κατηγορούμενου. Επιπλέον λαμβάνει υπόψη του πως σε αδικήματα για τα οποία παρατηρείται αυξητική τάση διάπραξής τους η επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αναγκαία.
Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει επίσης υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε αυτή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 224).
Από την άλλη όμως η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 557). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου (2001) 2 Α.Α.Δ. 285).
Οι παλαιότερες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αφορούν στην επιβολή ποινών παρέχουν ένδειξη του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων αδικημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής πλην όμως δεν έχουν τον δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου επειδή η ποινή που επιβάλλεται σε μια συγκεκριμένη υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και των συνθηκών του εκάστοτε παραβάτη (Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 1, Γεωργίου κ.ά. v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 61/2020, ημερομηνίας 14.7.2022, ECLI:CY:AD:2022:B304 και ANDREI ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 164 και 165/2022, ημερομηνίας 23.1.2023).
Για το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6(1), 6(2), 30, 31 και 38 του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/1977 που αφορά η 1η κατηγορία προνοείται ποινή φυλάκισης 8 ετών ή ποινή προστίμου ή και οι 2 αυτές ποινές ενώ για το αδίκημα της καλλιέργειας φυτών κάνναβης κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 7(1)(α)(2) και 30 του Πρώτου Πίνακα Μέρος Ι και Τρίτου Πίνακα του Νόμου 29/1977 που αφορά η 3η κατηγορία προνοείται ποινή φυλάκισης διά βίου ή ποινή προστίμου ή και οι 2 αυτές ποινές.
Το εδάφιο 4 άρθρο 30(4) του Ν.29/1977 ορίζει τα περιστατικά τα οποία καθιστούν το αδίκημα ως ιδιαίτερα σοβαρό και το άρθρο 30(5) τα περιστατικά που το καθιστούν λιγότερο σοβαρό. Το Δικαστήριο κατά την επιμέτρηση της ποινής μεταξύ άλλων λαμβάνει υπόψη του τα εν λόγω περιστατικά.
Η σοβαρότητα των αδικημάτων που σχετίζονται με τα ναρκωτικά και η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών για τέτοιας φύσεως αδικήματα δεν προκύπτουν μόνο από την ανώτατη προβλεπόμενη ποινή και την ίδια τη φύση τους αλλά έχουν επίσης τονισθεί και από τη σχετική νομολογία. Ενδεικτικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Γλυκερίου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 171/2020, ημερ. 8.6.2022, ECLI:CY:AD:2022:B287:
«Η νομολογία υπαγορεύει την αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ναζίπ ν. Αστυνομίας, (2014) 2(Β) ΑΑΔ 808, η ενασχόληση με τα ναρκωτικά, είτε για ιδία χρήση ή κατά μείζονα λόγο με την εισαγωγή και διάθεση ή προμήθεια σε τρίτους, αποτελεί μέγιστο κίνδυνο στην κοινωνική συνοχή ενόψει των προβλημάτων που επιφέρει η εξάρτηση. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Bora ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 79/2017, ημερ. 13/3/2018, ECLI:CY:AD:2018:B110:
«Μπορεί να αποτυπωθεί, ως απαύγασμα της εν λόγω νομολογίας, η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών, αποτρεπτικού χαρακτήρα, ακριβώς λόγω των ολέθριων αποτελεσμάτων που ενέχει η εγκληματική αυτή συμπεριφορά. Η αυστηρή μεταχείριση των παραβατών προβάλλει ως επιτακτική, δεδομένης της συχνότητας των υποθέσεων αυτής της μορφής που τίθενται ενώπιον των Δικαστηρίων και της ραγδαίας επιδείνωσης του φαινομένου της κατοχής και διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Η εξαθλίωση των θυμάτων, αλλά και η απώλεια ζωών, κυρίως νέων ανθρώπων, επιβάλλει τη δραστική παρέμβαση και συμμετοχή της δικαιοσύνης στην καθολική προσπάθεια αναχαίτισης της σύγχρονης μάστιγας των ναρκωτικών».
Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κλεομένης ν. Δημοκρατίας (2013) 2 Α.Α.Δ. 350:
«Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας «πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική».
Στην πρόσφατη υπόθεση Γρηγορίου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 281/2022, ημερ. 27.3.2023, ECLI:CY:AD:2023:B111 τονίστηκε για άλλη μια φορά η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις ναρκωτικών. Αναφέρθηκε ότι «η σοβαρότητα των αδικημάτων που σχετίζονται με τα ναρκωτικά καθιστούν την ανάγκη για αποτροπή και προστασία της κοινωνίας από το σοβαρό πρόβλημα των ναρκωτικών, μέσω της επιβολής αυστηρών ποινών». Σε άλλο σημείο της ως άνω απόφασης αναφέρθηκε επίσης ότι «όμως παραμένει η αρχή ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων που αφορούν σε ναρκωτικά δεν πρέπει να υποβαθμίζεται όταν η ποσότητα των ναρκωτικών δεν είναι μεγάλη».
Εξετάζοντας ποιο είδος ποινής είναι κατάλληλο να επιβληθεί στην παρούσα υπόθεση συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω και ιδιαίτερα τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων, την τάξη και των ποσότητα των επίδικων ναρκωτικών, την παραδοχή του κατηγορούμενου, το λευκό του ποινικό μητρώο σε συνδυασμό με την ηλικία του, το γεγονός ότι πλέον έχει απεξαρτηθεί από τη χρήση ναρκωτικών καθώς επίσης και το γεγονός ότι κατείχε και καλλιεργούσε τα φυτά κάνναβης αποκλειστικά για δική του χρήση χωρίς καμία εμπλοκή του σε εμπορία ναρκωτικών κρίνω ότι αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή είναι η επιβολή ποινής προστίμου.
Λαμβάνω περαιτέρω υπόψη μου την προβλεπόμενη από τον Νόμο ποινή καθώς επίσης και τη σχετική νομολογία όπως την ανέφερα πιο πάνω σύμφωνα με την οποία καθίσταται αναγκαία η επιβολή αποτρεπτικών ποινών σε αδικήματα ναρκωτικών. Λαμβάνοντας επίσης υπόψη μου όλα τα πιο πάνω καθώς και την αρχή της συνολικότητας της ποινής κρίνω ως αρμόζουσες τις πιο κάτω ποινές:
· στην 1η κατηγορία ποινή προστίμου €500,00
· στη 2η κατηγορία καμία ποινή καθότι για γεγονότα της περιέχονται σε αυτά της 1ης κατηγορίας
· στην 3η κατηγορία ποινή προστίμου €1.250,00.
(Υπ.) ..................................
Γιώργος Χρ. Φούλιας
Επαρχιακός Δικαστής
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο