ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Α. Κούρα, προσ. Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 9316/2025
Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας
Κατηγορούσα Αρχή
ν
Χ. A.
Κατηγορούμενη
Ημερομηνία: 25.09.2025
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Προξένου
Για τον Κατηγορούμενη: κος Νικολάου
Κατηγορούμενη παρούσα.
ΠΟΙΝΗ
1. Η Κατηγορούμενη με δική της παραδοχή βρίσκεται ένοχη σε δύο κατηγορίες που αφορούν τα κατωτέρω αδικήματα:
(α) υπέρβαση ορίου ταχύτητας κατά παράβαση των άρθρων 6(2),(3),(5), 20Α και 19 του Περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/1972 ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και άρθρο 49Α του Περί Άδειας Οδήγησης Νόμου του 2001 (Ν.94(Ι)/2001) όπως έχει τροποποιηθεί (1η κατηγορία), και
(β) οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος καθ’ ον χρόνο η αναλογία αλκοόλης εις την εκπνοή της υπερέβαινε το καθορισθέν όριο, κατά παράβαση των άρθρων 2, 5(2) (α), 6, 7 και 11 του Περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου (Ν.174/1986) όπως τροποποιήθηκε και άρθρου 49Α του Ν.94(Ι)/2001 όπως έχει τροποποιηθεί (2η κατηγορία).
2. Τα γεγονότα, ως εκτέθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή και δεν αμφισβητήθηκαν από την Υπεράσπιση, έχουν ως ακολούθως:
Την 08/08/2025 και ώρα 01:30π.μ., ο ΜΚ1 διενεργούσε έλεγχο ταχύτητας στον αυτοκινητόδρομο Λευκωσίας - Λάρνακας όπου η κίνηση εκείνη την ώρα ήταν αραιή και παρά την Κόσιη ανέκοψε το όχημα που οδηγούσε η Κατηγορούμενη με αριθμούς εγγραφής [ ], καθότι διαπίστωσε ότι κινείτο με ταχύτητα 235 αντί 100 Km. Στη συνέχεια και κατά τη συνομιλία που είχε ο μάρτυρας με την Κατηγορούμενη διαπίστωσε ότι αυτή μύριζε αλκοόλ οπόταν και της ζήτησε να δώσει δείγμα για προκαταρκτικό έλεγχο αλκοόλης. Η Κατηγορούμενη συγκατατέθηκε και αφού της έγινε αρχικά προκαταρκτικός έλεγχος και ακολούθως τελικός έλεγχος όπου έδωσε δύο δείγματα εκπνοής, το τελικό αποτέλεσμα έδειξε αναλογία αλκοόλης στην εκπνοή της 39,0 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου σε 100 χιλιοστά του λίτρου εκπνοής. Δηλαδή 17εκατομμυριοστά του γραμμαρίου πέραν του επιτρεπτού ορίου των 22,0 εκατομμυριοστών του γραμμαρίου.
Η Κατηγορούμενη είναι λευκού ποινικού μητρώου, δεν επιβαρύνεται με κανένα βαθμό ποινής και παραδέχτηκε άμεσα τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει κατά την πρώτη της εμφάνιση ενώπιον του Δικαστηρίου. Σημειώνεται εδώ επίσης ότι από τις 08/08/25 που εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και μέχρι σήμερα (1½ μήνα) η κατηγορούμενη έχει στερηθεί του δικαιώματός της να κατέχει άδεια οδήγησης δυνάμει σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου.
3. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της Κατηγορούμενης προέβη σε μια εμπεριστατωμένη αγόρευση για σκοπούς μετριασμού στα πλαίσια της οποίας αναφέρθηκε μεταξύ άλλων και ότι η Κατηγορούμενη επιθυμούσε να αναγνώσει στο Δικαστήριο κείμενο απολογίας το οποίο είχε ετοιμάσει η ίδια προσωπικά. Εν τέλει όμως κρίθηκε ορθότερο όπως αυτή η γραπτή απολογία της κατηγορούμενης μεταφερθεί στο Δικαστήριο μέσω της αγόρευσης στην οποία ο συνήγορος της ούτως ή άλλως θα προέβαινε. Συνοψίζω λοιπόν πιο κάτω τα όσα τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου για σκοπούς μετριασμού της ποινής επισημαίνοντας ότι από πλευράς Κατηγορούμενης υιοθετήθηκαν και τα όσα αναφέρονται στην έκθεση που ετοίμασε το Γραφείο Ευημερίας σε σχέση με την κοινωνικοοικονομική της κατάσταση.
4. Πρόκειται για μία κοπέλα 23 ετών η οποία αν και γεννήθηκε στην Κύπρο εντούτοις σε μικρή ηλικία μετανάστευσε στην Αγγλία με την οικογένεια της όπου έζησε το μεγαλύτερο μέρος της ζωής της. Επειδή οι γονείς της είχαν χωρίσει όταν αυτή ήταν 3 μηνών, τον βιολογικό της πατέρα δεν κατάφερε ποτέ να τον γνωρίσει παρά μόνο όταν έγινε 13 χρονών. Η οικογένεια στην οποία μεγάλωσε η Κατηγορούμενη ήταν η οικογένεια που η μητέρα της δημιούργησε με τον δεύτερο σύζυγο της με τον οποίο απέκτησε και δύο παιδιά. Επειδή όμως αυτή ανέπτυξε πολύ καλές σχέσεις με τα δύο ετεροθαλή αδέλφια της, αποφάσισε πέρυσι να μετακομίσει μόνιμα στην Κύπρο προκειμένου να είναι μαζί τους. Αφού λοιπόν εγκαταστάθηκε στη χώρα αναζήτησε και εξηύρε εργασία σε ιδιωτικό πανεπιστήμιο όπου εργάζεται τους τελευταίους 8 μήνες στο τμήμα υποδοχής φοιτητών από το εξωτερικό και ελέγχου αιτήσεων και λαμβάνει μισθό €1000 μηνιαίως. Για τη διακίνηση της η οικογένεια της εισήγαγε αυτοκίνητο από την Αγγλία το ταχύμετρο όμως του οποίου έμεινε να καταγράφει την ταχύτητα σε μίλια παρά σε χιλιόμετρα. Όπως όμως επιμαρτυρεί το λευκό της ποινικό μητρώο αλλά και το καθαρό μητρώο οδήγησης της, αυτή, η Κατηγορούμενη δηλαδή, ουδέποτε μέχρι τις 08/08/25 επέδειξε οποιασδήποτε μορφής παραβατική συμπεριφορά, οδικής ή άλλης φύσης, είτε στην Αγγλία είτε στην Κύπρο, και τα υπό κρίση αδικήματα που παραδέχτηκε αμέσως ότι διέπραξε συνιστούν μια μεμονωμένη και ατυχή στιγμή η οποία επήλθε συνεπεία μιας απρόσμενης εξέλιξης στη ζωή της. Ειδικότερα, όπως αναφέρθηκε από πλευράς Κατηγορούμενης, τη συγκεκριμένη μέρα αυτή βρισκόταν στη Λευκωσία σε νυχτερινή έξοδο με το πρόσωπο με το οποίο διατηρούσε δεσμό, θεωρώντας προφανώς ότι όλα στη ζωή της έπαιρναν πλέον μια ορθή πορεία και έβαιναν καλώς. Δυστυχώς όμως η εξέλιξη της νύχτας έδειξε κάτι το εντελώς διαφορετικό αφού κατά τη διάρκεια του ραντεβού ο δεσμός της της ανακοίνωσε ότι η σχέση τους τερματιζόταν. Η είδηση αυτή, ως ήταν αναπόφευκτο, της προκάλεσε έντονη συναισθηματική φόρτιση οπόταν και χωρίς πολύ σκέψη ή συνειδητοποίηση του ότι είχε καταναλώσει κάποια ποσότητα αλκοόλ, ξεκίνησε με το αυτοκίνητο της για να επιστρέψει στην οικογένεια της στη Λάρνακα. Κατά τη διάρκεια που βρισκόταν στον αυτοκινητόδρομο η κίνηση ήταν αραιή και αν και αντιλήφθηκε ότι είχε αναπτύξει ταχύτητα εντούτοις λόγω της φορτισμένης συναισθηματικής κατάστασης στην οποία τελούσε αλλά και της συνυφασμένης επιθυμίας της να επιστρέψει σύντομα στο σπίτι της δεν αντιλήφθηκε το ύψος της ταχύτητας της. Ούτε όμως και βοήθησε την κατάσταση το ταχύμετρο του αυτοκινήτου της εφόσον οι εκεί ενδείξεις ήταν καταγραμμένες σε μίλια αντί σε χιλιόμετρα. Έχει όμως παρά ταύτα παραδεχτεί άμεσα ότι διέπραξε τ’ αδικήματα που κατηγορείται διότι έχει μεγαλώσει σε ένα περιβάλλον σωστό και καθοδηγητικό και το γεγονός ότι βρίσκεται σήμερα αντιμέτωπη με τέτοιας σοβαρής φύσης κατηγορίες τη βασανίζει αδιάλειπτα εξ’ ου και έκρινε αναγκαίο να ετοιμάσει η ίδια προσωπική γραπτή απολογία σε σχέση με τις πράξεις της.
5. Ως περαιτέρω επίδειξη σεβασμού προς το Δικαστήριο και την πολιτεία η Κατηγορούμενη έχει επιδείξει πλήρη συμμόρφωση με τη διαταγή για στέρηση του δικαιώματος της να οδηγεί καθ’ όλο το διάστημα που εκκρεμεί η παρούσα υπόθεση και αντιλαμβάνεται πλήρως ότι η ταλαιπωρία στην οποία υπόκειται και πολύ πιθανόν να συνεχίσει να υπόκειται τόσο η ίδια όσο και η οικογένεια της συνεπεία της στέρησης της άδειας οδήγησης της οφείλεται αποκλειστικά στις δικές της πράξεις για τις οποίες αναλαμβάνει κάθε ευθύνη. Έχοντας επομένως πλήρη επίγνωση της σοβαρότητας των πράξεων της αλλά και των καταστροφικών συνεπειών που αυτές θα μπορούσαν να συνεπάγονται για τη δική της ζωή αλλά και τη ζωή των συμπολιτών της, το όχημα που οδηγούσε εκείνη την ημέρα και το οποίο η οικογένεια της είχε εισάγει από την Αγγλία έχει πλέον ακινητοποιηθεί και διατεθεί προς πώληση ώστε να αντικατασταθεί με όχημα το οποίο θ’ ανταποκρίνεται καλύτερα στους Νόμους και Κανονισμούς που εφαρμόζονται στην Κύπρο ενώ η ίδια έχει ήδη αναζητήσει σχετική επαγγελματική βοήθεια για να βελτιωθεί ακόμη περισσότερο η μέχρι πρότινος άψογη οδική συμπεριφορά της.
6. Δίνοντας λοιπόν έμφαση στις ιδιόμορφες συνθήκες διάπραξης των συγκεκριμένων αδικημάτων, στην άμεση παραδοχή της Κατηγορούμενης και στο λευκό ποινικό μητρώο της, στην απολογία και μεταμέλεια της και τέλος στις προσωπικές και οικογενειακές της περιστάσεις, ο ευπαίδευτος συνήγορος της Κατηγορούμενης κάλεσε το Δικαστήριο να την κρίνει με επιείκεια και όπως αν παρά ταύτα κριθεί αναγκαίο να επιβληθεί στην τελευταία ποινή στερητική της ελευθερίας, τότε ν’ ασκηθεί η εξουσία για αναστολή τέτοιας ποινής. Αυτό κατά τον συνήγορο διότι λαμβανομένου υπόψη του νεαρού της ηλικίας της Κατηγορούμενης, του μεμονωμένου του περιστατικού, της απουσίας οποιασδήποτε ένδειξης για διάπραξη παρόμοιας φύσης αδικήματα στο μέλλον, της συμπεριφοράς της Κατηγορούμενης μετά τη διάπραξη των αδικημάτων και του καθήκοντος για προσπάθεια αναμόρφωσης ενός παραβάτη και δη νεαρής ηλικίας, δικαιολογείται να δοθεί μια ύστατη ευκαιρία στην Κατηγορούμενη προκειμένου και να μπορέσει να δείξει εμπράκτως τον πραγματικά συνετό και ορθό της χαρακτήρα αλλά και να μην καταστραφεί η ζωή της.
7. Εξέτασα με προσοχή τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου έχοντας κατά νου και τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας αλλά και τη νομολογία που διέπει το έργο του Δικαστηρίου σε τέτοιες περιπτώσεις.
8. Η σοβαρότητα των αδικημάτων στα οποία βρίσκεται ένοχη η Κατηγορούμενη είναι πρόδηλη. Για το αδίκημα της υπέρβασης του ορίου ταχύτητας, ο νομοθέτης προέβλεψε ποινή φυλάκισης μέχρι και ένα έτος ή χρηματική ποινή μέχρι €4.000 ή συνδυασμό αυτών των δύο ποινών, ενώ για το αδίκημα της οδήγησης ή και χρήσης μηχανοκίνητου οχήματος καθ’ υπέρβαση του καθορισμένου ορίου αναλογίας αλκοόλης στην εκπνοή της Κατηγορούμενης, προέβλεψε ποινή φυλάκισης μέχρι και δύο έτη ή χρηματική ποινή μέχρι €10.000 ή συνδυασμό αυτών των δύο ποινών, καθώς και στέρηση του δικαιώματός του να κατέχει ή να λαμβάνει άδεια οδήγησης για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα δύο έτη. Το δε άρθρο 19(1) του Ν.86/1972, ως έχει τροποποιηθεί, δίδει εξουσία στο Δικαστήριο, αναφορικά με την πρώτη κατηγορία, να επιβάλει στην Κατηγορούμενη στέρηση του δικαιώματός του να κατέχει ή να λαμβάνει άδεια οδήγησης για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τους 3 μήνες.
9. Όσον αφορά το αδίκημα της 1ης κατηγορίας, το ύψος της υπέρβασης ορίου ταχύτητας αντανακλά στο μέγεθος της σοβαρότητας του αδικήματος, γεγονός που φαίνεται από το ίδιο το περιεχόμενο της κείμενης νομοθεσίας. Στην επιβολή βαθμών ποινής από το Δικαστήριο, ο νομοθέτης καθόρισε διάφορες βαθμίδες αναλόγως του ποσοστού υπέρβασης ορίου ταχύτητας, με υψηλότερη βαθμίδα την υπέρβαση άνω του 75% από το επιτρεπόμενο όριο (βλ. άρθρο 20Α του Ν.86/1972). Παρομοίως, ποινικές υποθέσεις με τέτοια υπέρβαση ορίου ταχύτητας (άνω του 75% από το επιτρεπόμενο όριο) μπορούν να καταχωρηθούν εκτάκτως και κατηγοριοποιηθούν ως υποθέσεις ταχείας εκδίκασης καταδεικνύοντας την σοβαρότητα τους (βλ. άρθρο 49Α του Ν.94(Ι)/2001), όπως και έγινε στην παρούσα υπόθεση. Στην παρούσα περίπτωση, η υπέρβαση είναι στο 135% του επιτρεπόμενου ορίου ταχύτητας, γεγονός που καταδεικνύει την έκταση της σοβαρότητας του αδικήματος της 1ης κατηγορίας.
10. Η σοβαρότητα αυτής της φύσης των αδικημάτων δεν αντικατοπτρίζεται μόνο από τις προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές αλλά και από την ανησυχητική συχνότητα διάπραξης αυτής της φύσης των αδικημάτων γεγονός που οριοθετεί και το πλαίσιο αντιμετώπισης τους. Αντλώ δικαστική γνώση από τις αρκετές υποθέσεις που καταχωρούνται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου.
11. Στην απόφαση Πολυκάρπου ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 184/2018, ημερ. 09/07/2020, ECLI:CY:AD:2020:B243, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε τα εξής σχετικά με την σοβαρότητα των τροχαίων παραβάσεων:
«Καθορίζοντας τη σοβαρότητα της συμπεριφοράς, το δικαστήριο αναφέρθηκε στην Ζυπιτής ν. Αστυνομίας (2003) 2 ΑΑΔ 220 όπου ελέχθη ότι «το αυτοκίνητο αποτελεί αντικείμενο ικανό να προκαλέσει το θάνατο ή σοβαρή βλάβη, κατά πάντα χρόνο, όταν αυτό βρίσκεται σε κίνηση, γεγονός που προσδιορίζει και τις ευθύνες του οδηγού για την χρήση και το καθήκον του για την προστασία της ασφάλειας τρίτων.» […]
Η άνοδος στη διάπραξη αδικημάτων που σχετίζονται με την χρήση μηχανοκινήτων οχημάτων που είχε τότε, πριν από 20 χρόνια, διαγνωσθεί, όχι μόνο δεν έγινε κατορθωτό να ανακοπεί, αλλά η έξαρση που παρατηρείται, με σοβαρές και πολλές φορές τραγικές συνέπειες, έχει καταστεί σοβαρό κοινωνικό πρόβλημα στην Κύπρο.
Η οδική συμπεριφορά πολλών, αντί να χαρακτηρίζεται από τη συμμόρφωση στο νόμο και το σεβασμό στην ανθρώπινη ζωή και τα δικαιώματα των άλλων χρηστών του δρόμου, κυριαρχείται από το στοιχείο του ετσιθελισμού, του εγωισμού και της πλήρους αδιαφορίας και για το νόμο και για τον συνάνθρωπο.»
12. Στην απόφαση Κυριακάκης ν Αστυνομίας (2012) 2 ΑΑΔ 134, όπου ο εφεσείων οδηγούσε με ταχύτητα 202 ΧΑΩ καθ’ υπέρβαση του ορίου ταχύτητας των 100 ΧΑΩ σε ώρα που υπήρχε αραιή κίνηση στον δρόμο, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε τα εξής σε σχέση με το είδος της ποινής:
«Στην υπόθεση Χαράλαμπος Κωνσταντίνου v. Αστυνομίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 109, στην οποία ακολουθήθηκαν ουσιαστικά οι κατευθυντήριες γραμμές που δόθηκαν στη Guilfoyle [1973] 2 All E.R. 844, τονίστηκε ότι η επιβολή ποινής φυλάκισης ενδείκνυται κατ' αρχήν στις περιπτώσεις εκείνες που η αμέλεια του κατηγορούμενου εμπεριέχει και το στοιχείο της αδιαφορίας για την ασφάλεια άλλων προσώπων που χρησιμοποιούν το δρόμο. Η επιβολή ποινής φυλάκισης αντενδείκνυται στις περιπτώσεις που το κύριο χαρακτηριστικό της αμέλειας του κατηγορούμενου είναι στιγμιαία αβλεψία ή απροσεξία σε συνδυασμό με λευκό ή καλό ποινικό μητρώο. Στην παρούσα περίπτωση, θεωρούμε ότι η συμπεριφορά του εφεσείοντος δείχνει εγωϊστική αδιαφορία για την ασφάλεια των άλλων προσώπων που χρησιμοποιούν το δρόμο και δεν συνιστά απλά στιγμιαία απροσεξία.»
13. Όσον αφορά την 2η κατηγορία, ο νομοθέτης καθόρισε διάφορες βαθμίδες επιβολής βαθμών ποινής αναλόγως της αναλογίας αλκοόλης στην εκπνοή, στις οποίες μπορεί να εκδοθεί εξώδικο, και, με υψηλότερη βαθμίδα την υπέρβαση άνω των 70mg/100ml (βλ. άρθρο 20Α του Ν.86/1972). Στην παρούσα περίπτωση, η αναλογία αλκοόλης στην εκπνοή της Κατηγορούμενης είναι 39mg/100ml, γεγονός που σε συνδυασμό με την 1η κατηγορία καταδεικνύεται η έκταση της σοβαρότητας των αδικημάτων. Στις αποφάσεις Μιχαήλ ν Αστυνομίας (2014) 2 ΑΑΔ 329 και Παντέλα ν Αστυνομίας (2011) 2 ΑΑΔ 562, το Ανώτατο Δικαστήριο επανέλαβε την πάγια γραμμή της νομολογίας ότι η οδήγηση υπό την επήρεια οινοπνευματωδών ποτών εμπεριέχει έντονα το στοιχείο της αδιαφορίας στην ασφάλεια άλλων προσώπων.
14. Πάρα τα πιο πάνω δεν μειώνεται σε καμία περίπτωση η ανάγκη από το Δικαστήριο για εξατομίκευση της ποινής ούτως ώστε αυτή να μην συνιστά απλώς τιμωρία, αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο της συγκεκριμένης Κατηγορούμενης. Από την άλλη, θα πρέπει, να αναφερθεί ότι σε σοβαρά αδικήματα τα οποία μάλιστα βρίσκονται σε έξαρση και επιβάλλεται η ανάγκη για αυστηρή και αποτρεπτική ποινή, οι προσωπικές περιστάσεις του εκάστοτε Κατηγορουμένου είναι ήσσονος σημασίας (βλ. Μάριος Παναγιώτου v Aστυνομίας (2001) 2 ΑΑΔ 540).
15. Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω, για σκοπούς επιβολής ποινής, προς όφελος της Κατηγορούμενης λαμβάνω υπόψη μου την άμεση παραδοχή της, το λευκό της ποινικό μητρώο, το νεαρό της ηλικίας της και το γεγονός ότι δεν έχει βαθμούς ποινής επί της άδειας οδήγησης της. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου για σκοπούς εξατομίκευσης της ποινής τις οικογενειακές και προσωπικές της περιστάσεις ως αυτές εκτέθηκαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο της και ως αναφέρονται στην έκθεση του γραφείου ευημερίας. Στο σημείο αυτό κρίνω σκόπιμο να αναφέρω ότι το γεγονός ότι η Κατηγορούμενη ήρθε από άλλη χώρα για να εγκατασταθεί στην Κύπρο όπου βρίσκονται τα ετεροθαλή αδέλφια της είναι μεν παράγοντας που λαμβάνεται υπόψιν όμως αυτό δεν αναιρεί το ότι η Κατηγορούμενη είχε και έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται με τους Νόμους και Κανονισμούς της χώρας στην οποία βρίσκεται και επιθυμεί να ζήσει (βλ. Ιωάννου ν Αστυνομίας (2010) 2 ΑΑΔ 243).
16. Όσον αφορά τώρα τις ιδιαίτερες συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, λαμβάνω υπόψιν προς όφελος της Κατηγορούμενης ότι κατά τον χρόνο διάπραξης αυτών, η κίνηση στον αυτοκινητόδρομο ήτο αραιή όμως δεν μπορώ να παραγνωρίσω και το ότι το μέγεθος της υπέρβασης της ταχύτητας της ήταν 135ΧΑΩ περισσότερα από το όριο ταχύτητας στον αυτοκινητόδρομο. Ένα μηχανοκίνητο όχημα με βάση την κοινή εμπειρία δεν αναπτύσσει ταχύτητα 235 ΧΑΩ μέσα σε μια στιγμή και οποιοδήποτε πρόσωπο που βρίσκεται εντός οχήματος που αναπτύσσει τέτοια ταχύτητα δεν μπορεί να μην το αντιληφθεί, είτε το ταχύμετρο καταγράφει μίλια είτε χιλιόμετρα. Ούτε όμως και μπορώ να παραγνωρίσω ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο η Κατηγορούμενη είχε καταναλώσει και αλκοόλ πέραν από το επιτρεπόμενο όριο, ήτοι 39mg/100ml αντί 22mg/100ml αν και οφείλω να επισημάνω εδώ ότι αν ήταν μόνο αυτή η παράβαση της Κατηγορούμενης τότε αυτή θα μπορούσε να ρυθμιστεί εξωδίκως.
17. Με γνώμονα τα πιο πάνω συνεπώς κρίνω ότι στην προκειμένη περίπτωση, η οδική συμπεριφορά που επέδειξε η Κατηγορούμενη τη δεδομένη στιγμή, παρά το λευκό ποινικό της μητρώο και παρά το μέχρι τότε καθαρό μητρώο οδήγησης της, εμπεριείχε το στοιχείο της αδιαφορίας για την ασφάλεια ή την ζωή άλλων συνανθρώπων της. Το γεγονός δε ότι τα συγκεκριμένα αδικήματα επεσυνέβηκαν διότι η Κατηγορούμενη τελούσε υπό έντονη συναισθηματική φόρτιση λόγω της απρόσμενης ανακοίνωσης του χωρισμού της από το πρόσωπο με το οποίο διατηρούσε δεσμό είναι μεν στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη όμως αν και το στοιχείο αυτό μπορεί να εξηγήσει τις πράξεις της Κατηγορούμενης εντούτοις δεν μπορεί να τις δικαιολογήσει (βλ.Κυριακάκης (ανωτέρω).
18. Τέλος λαμβάνω υπόψη προς όφελος της Κατηγορούμενης και τη συμπεριφορά που επέδειξε μετά τη διάπραξη των αδικημάτων αλλά και τη μεταμέλεια της, την οποία κρίνω, υπό το φως των ενεργειών της για λήψη επαγγελματικής βοήθειας αλλά και της διάθεσης προς πώληση του οχήματος με το οποίο διαπράχθηκαν τα συγκεκριμένα αδικήματα, ως ειλικρινή και έμπρακτη. Και σίγουρα δεν έχω παραγνωρίσει ούτε και το γεγονός ότι η Κατηγορούμενη έχει στερηθεί του δικαιώματος να οδηγεί από τις 08/08/2025, όπως και ό,τι αυτό συνεπάγεται, αλλά ούτε και το ψυχολογικό στρες που δημιουργεί για κάποιο πρόσωπο, και δη νεαρό, η αντιμετώπιση τέτοιων σοβαρών κατηγοριών ενώπιον Δικαστηρίου.
19. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα τα ανωτέρω λοιπόν, ήτοι το σύνολο των γεγονότων, τις συνθήκες διάπραξης και σοβαρότητα των αδικημάτων από τη μια και από την άλλη όλα εκείνα τα στοιχεία που δύναται να προσμετρήσουν ως ελαφρυντικοί παράγοντες για την Κατηγορούμενη, κρίνω ότι υπό τις περιστάσεις ενδεικνυόμενη ποινή για την 1η κατηγορία είναι αυτή της φυλάκισης. Οι μετριαστικοί παράγοντες που υπάρχουν στην υπόθεση δεν έχουν βέβαια αγνοηθεί, όμως υπό τις περιστάσεις δεν μπορούν να μεταβάλουν το είδος της ποινής που αρμόζει στο συγκεκριμένο αδίκημα της 1ης κατηγορίας και στη συγκεκριμένη Κατηγορούμενη, δηλαδή της φυλάκισης. Μπορούν μόνο να μειώσουν το εύρος της. Όσον αφορά τη 2η κατηγορία κρίνω ως αρμόζουσα ποινή τη χρηματική.
20. Συνακόλουθα, επιβάλλω στην Κατηγορούμενη τις ακόλουθες ποινές:
(α) Στην 1η κατηγορία: ποινή φυλάκισης 3 μηνών πλέον 8 βαθμούς ποινής στην άδεια οδήγησης της. Περαιτέρω, η Κατηγορούμενη, στερείται του δικαιώματος να κατέχει ή λαμβάνει άδεια οδήγησης για περίοδο περαιτέρω 3 μηνών.
(β) Στην 2η κατηγορία: χρηματική ποινή ύψους €1000 πλέον 3 βαθμούς ποινής.
21. Προχωρώ τώρα να εξετάσω, ως ήταν και η σχετική εισήγηση αλλά και καθηκόντως, εάν από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά της Κατηγορούμενης δικαιολογείται η αναστολή της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί, σύμφωνα με τον Περί της Υφ’ Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ορισμένας Περιπτώσεις Νόμο του 1972, ως αυτός έχει τροποποιηθεί. Το υπό κρίση θέμα υπενθυμίζω άπτεται της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου και ως έχει αναφερθεί, μεταξύ άλλων, στην Γενικός Εισαγγελέας ν Ρομίνας Τζιαουχάρη (2005) 2 ΑΑΔ 161, τα ακόλουθα κριτήρια λαμβάνονται υπόψη: (α) Η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο για τη διάπραξη του εγκλήματος, (β) το μητρώο του Κατηγορουμένου ως δείκτης για την ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του Κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος σε σχέση με τυχόν μεταμέλεια του. Όπως δε λέχθηκε στην Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 930) βασικά ερωτήματα είναι «κατά πόσο, ισοζυγίζοντας το σύνολο των περιστάσεων θα μπορούσε ή έπρεπε αυτοί οι παράγοντες να επενεργήσουν κατά τρόπο ο οποίος να δικαιολογεί το να δοθεί στον εφεσείοντα μια δεύτερη ευκαιρία…κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας».
22. Επανεκτιμώντας λοιπόν για σκοπούς του υπό συζήτηση θέματος, το σύνολο των περιστάσεων που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση καθώς και όλα τα ελαφρυντικά και προσωπικές περιστάσεις της Κατηγορούμενης που αναφέρθηκαν με λεπτομέρεια πιο πάνω, επισημαίνω ότι πρόκειται για μια αρκετά νεαρή παραβάτη 23 ετών, η οποία έχει λευκό ποινικό μητρώο και καθαρό μητρώο οδήγησης, για την οποία δεν φαίνεται να υπάρχει καμία υποβόσκουσα ανησυχία για την οδική της συμπεριφορά ή για τη γενικότερη στάση της απέναντι στους Νόμους και Κανονισμούς της χώρας, η οποία έχει ειλικρινά μετανοήσει για το συγκεκριμένο περιστατικό το οποίο παρουσιάζεται να ήταν όντως μεμονωμένο και να οφειλόταν στις ιδιόμορφες συνθήκες που επικρατούσαν τη δεδομένη στιγμή, έστω και αν αυτό δεν αποτελεί δικαιολογία για τις πράξεις της, και η οποία εμφανίζεται εμφανώς και εμπράκτως μεταμελημένη και έτοιμη να συνεχίσει να διάγει τη νόμιμη ζωή που ήδη ζούσε.
23. Υπό αυτά τα δεδομένα συνεπώς και λαμβάνοντας υπόψη τις καταστροφικές συνέπειες που η αποστέρηση της ελευθερίας της Κατηγορούμενης σε μια τέτοια νεαρή ηλικία θα συνεπαγόταν για την ίδια αλλά και την οικογένεια της, κρίνω ότι παρέχεται περιθώριο για μια ηπιότερη, ως πρώτο μέτρο, μεταχείριση της, ούτως ώστε να αποδείξει και εμπράκτως ότι από τώρα και στο εξής θα διάγει με νόμιμο τρόπο τη ζωή της, αν μη τι άλλο για το καλό της ιδίας (βλ. κατ’ αναλογία σε σχέση με τις αρχές αντιμετώπισης νεαρών παραβατών ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ v. ΕΥΘΥΜΙΟΥ ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 67/2021, ημερ. 17/3/2023, ECLI:CY:AD:2023:B92 και ΧΡΙΣΤΟΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ v. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Ποινική Έφεση Αρ. 281/2022, ημερ. 27/3/2023, ECLI:CY:AD:2023:B111 καθώς επίσης και την προσέγγιση του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας στην υπόθεση 505/22 ημερ. 22/11/22). Άλλωστε, η διαταγή για αναστολή ποινής φυλάκισης θα συνεπάγεται και την επιβολή δικλείδας ως προς τη μελλοντική συμπεριφορά της Κατηγορούμενης εφόσον αυτή θα πρέπει πλέον να είναι ιδιαίτερα προσεχτική και δη για ένα αρκετά σημαντικό χρονικό διάστημα.
24. Ως εκ τούτου, διατάσσω την αναστολή της ανωτέρω ποινής φυλάκισης για τρία έτη από σήμερα. Η δε στέρηση του δικαιώματος της Κατηγορούμενης να κατέχει ή λαμβάνει άδεια οδήγησης για 3 μήνες αρχίζει από σήμερα. Η χρηματική ποινή που επιβλήθηκε στην Κατηγορούμενη στην 2η κατηγορία να καταβληθεί άμεσα.
[Επεξηγούνται στην Κατηγορούμενη οι συνέπειες της αναστολής σε περίπτωση μη συμμόρφωσης και της στέρησης του δικαιώματος να λαμβάνει ή κατέχει άδεια οδήγησης.]
(Υπ.).....................................
Α. Κούρα, προσ. Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφον
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο