ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Α.Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 8494/2021
Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας
εναντίον
Σάββα Σαββίδη
Κατηγορούμενου
Ημερομηνία: 5.9.2025
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ελ. Γιακουμεττή
Για τον Κατηγορούμενο: κ. Κ. Ανδρέου
Κατηγορούμενος: Παρών
ΑΠΟΦΑΣΗ
Στο κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης στην οποία ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας παρείχε τη συγκατάθεσή του δυνάμει των προνοιών του άρθρου 24(2) του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/1960 για τη συνοπτική εκδίκασή της περιλαμβάνονται 23 κατηγορίες στις οποίες ο κατηγορούμενος δήλωσε μη παραδοχή.
Οι κατηγορίες 1 έως 10 αφορούν το αδίκημα της κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα, οι κατηγορίες 11 έως 20 το αδίκημα της απάτης σχετιζόμενης με ηλεκτρονικό υπολογιστή κατά παράβαση των άρθρων 2, 3 και 10(β) του Περί της Σύμβασης κατά του εγκλήματος μέσω του Διαδικτύου (Κυρωτικού) Νόμου 22(ΙΙΙ)/2004 και οι κατηγορίες 21 έως 23 το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4(1)(ιιι), 5 και 7 του Περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου 188(Ι)/2007.
Παραθέτω στη συνέχεια αυτούσιες τις κατηγορίες 1 έως 10:
Αρ. Κατηγορίας 1
Κλοπή, κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο κατηγορούμενος στις 9/4/2020 και ώρα 17:53:56 στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας έκλεψε το χρηματικό ποσό των 230 ευρώ περιουσία της εταιρείας JCC Payment Systems Ltd χρησιμοποιώντας την κλοπιμαία κάρτα με αριθμό 531291ΧΧΧΧ4506 της Τράπεζας JACCS CO BANK της Ιαπωνίας.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 2
Κλοπή, κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο κατηγορούμενος στις 9/4/2020 και ώρα 17:55:34 στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας έκλεψε το χρηματικό ποσό των 242 ευρώ περιουσία της εταιρείας JCC Payment Systems Ltd χρησιμοποιώντας την κλοπιμαία κάρτα με αριθμό 531291ΧΧΧΧ4506 της Τράπεζας JACCS CO BANK της Ιαπωνίας.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 3
Κλοπή, κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο κατηγορούμενος στις 9/4/2020 και ώρα 17:56:58 στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας έκλεψε το χρηματικό ποσό των 139 ευρώ περιουσία της εταιρείας JCC Payment Systems Ltd χρησιμοποιώντας την κλοπιμαία κάρτα με αριθμό 531291ΧΧΧΧ4506 της Τράπεζας JACCS CO BANK της Ιαπωνίας.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 4
Κλοπή, κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο κατηγορούμενος στις 9/4/2020 και ώρα 17:58:18 στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας έκλεψε το χρηματικό ποσό των 95 ευρώ περιουσία της εταιρείας JCC Payment Systems Ltd χρησιμοποιώντας την κλοπιμαία κάρτα με αριθμό 531291ΧΧΧΧ4506 της Τράπεζας JACCS CO BANK της Ιαπωνίας.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 5
Κλοπή, κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο κατηγορούμενος στις 11/4/2020 και ώρα 21:05:06 στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας έκλεψε το χρηματικό ποσό των 1558 ευρώ περιουσία της εταιρείας JCC Payment Systems Ltd χρησιμοποιώντας την κλοπιμαία κάρτα με αριθμό 426588ΧΧΧΧ9091 της Τράπεζας UNITED OVERSEAS της Σιγκαπούρης.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 6
Κλοπή, κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο κατηγορούμενος στις 10/4/2020 και ώρα 00:29 στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας έκλεψε το χρηματικό ποσό των 150 ευρώ περιουσία της εταιρείας JCC Payment Systems Ltd χρησιμοποιώντας την κλοπιμαία κάρτα με αριθμό 540580XXXX5073 τράπεζας του εξωτερικού.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 7
Κλοπή, κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο κατηγορούμενος στις 10/4/2020 και ώρα 16:45 στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας έκλεψε το χρηματικό ποσό των 500 ευρώ περιουσία της εταιρείας JCC Payment Systems Ltd χρησιμοποιώντας την κλοπιμαία κάρτα με αριθμό 540580XXXX5073 τράπεζας του εξωτερικού.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 8
Κλοπή, κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο κατηγορούμενος στις 10/4/2020 και ώρα 21:11 στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας έκλεψε το χρηματικό ποσό των 700 ευρώ περιουσία της εταιρείας JCC Payment Systems Ltd χρησιμοποιώντας την κλοπιμαία κάρτα με αριθμό 540580XXXX5073 τράπεζας του εξωτερικού.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 9
Κλοπή, κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο κατηγορούμενος στις 10/4/2020 και ώρα 16:45 στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας έκλεψε το χρηματικό ποσό των 95,66 ευρώ περιουσία της εταιρείας JCC Payment Systems Ltd χρησιμοποιώντας την κλοπιμαία κάρτα με αριθμό 540580XXXX5073 τράπεζας του εξωτερικού.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 10
Κλοπή, κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο κατηγορούμενος στις 10/4/2020 και ώρα 16:48 στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας έκλεψε το χρηματικό ποσό των 391,23 ευρώ περιουσία της εταιρείας JCC Payment Systems Ltd χρησιμοποιώντας την κλοπιμαία κάρτα με αριθμό 540580XXXX5073 τράπεζας του εξωτερικού.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος των κατηγοριών 11 έως 20 καθεμιά εκ των οποίων παραπέμπει στον ίδιο τόπο και χρόνο και χρηματικά ποσά που αναγράφονται στις αντίστοιχες κατηγορίες 1 έως 10 (δηλαδή η 11η κατηγορία παραπέμπει στην 1η, η 12η στη 2η και ούτω καθεξής) καταλογίζεται στον κατηγορούμενο ότι με πρόθεση και με σκοπό την καταδολίευση προκάλεσε απώλεια, που κυμαινόταν από €95,00 το ελάχιστο έως €1.558,00 το μέγιστο αντίστοιχα, στην περιουσία της εταιρείας JCC Payment Systems Ltd εισάγοντας τα δεδομένα των πιστωτικών καρτών με αριθμούς 531291ΧΧΧΧ4506 της Τράπεζας JACCS CO BANK της Ιαπωνίας, 426588ΧΧΧΧ9091 της Τράπεζας UNITED OVERSEAS της Σιγκαπούρης και 540580XXXX5073 τράπεζας του εξωτερικού αντίστοιχα κλέβοντας τα εν λόγω ποσά.
Τέλος σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος καθεμιάς από τις κατηγορίες 21 έως 23 καταλογίζεται στον κατηγορούμενο ότι στις 9 και στις 10.4.2020 απέκτησε τα ποσά των €611,00, €1.836,86 και €1.653,00 αντίστοιχα γνωρίζοντας ότι αυτά ήταν έσοδα από τη διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος της κλοπής.
Η κατηγορούσα αρχή προς απόδειξη των κατηγοριών παρουσίασε 3 μάρτυρες. Επίσης κατατέθηκαν παραδεκτά μεταξύ των διαδίκων γεγονότα στα οποία θα γίνει αναφορά στη συνέχεια και τα οποία αποτελούν και σχετικά ευρήματα του Δικαστηρίου.
Στις 28.4.2020 στα γραφεία του Τ.Α.Ε. Λάρνακας συνέλαβε τον Ρογήρο Μιχαήλ και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο εκείνος απάντησε «Εν έκαμα τίποτε εγώ, εν ο Σαββίδης». Την ίδια ημέρα έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Ρογήρο Μιχαήλ και στις 2.5.2020 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Σάββα Σαββίδη. Στην υπόθεση διετέλεσε επίσης ανακρίτρια και χειριστής τεκμηρίων.
Στη συνέχεια της κυρίως εξέτασής της η Μ.Κ.1 κατέθεσε τα τεκμήρια 2 έως 8. Το τεκμήριο 2 είναι ο κατάλογος με τα τεκμήρια της υπόθεσης την οποία ερεύνησε, το τεκμήριο 3 ένα τηλέφωνο μάρκας Samsung, το τεκμήριο 4 ένας φορητός Η/Υ μάρκας ΗΡ με άγνωστο σειριακό αριθμό, το τεκμήριο 5 ένας φορητός Η/Υ μάρκας ΗΡ με σειριακό αριθμό CND 5366J7T, το τεκμήριο 6 ένας ψηφιακός δίσκος με διακριτικό ΒΕΤ 150, το τεκμήριο 7 μια πιστωτική κάρτα με αριθμό 4200120203023425 στο όνομα SAVVAS SAVVIDES της Κεντρικής Συνεργατικής Τράπεζας και το τεκμήριο 8 η κατάθεση του κατηγορούμενου ημερ. 2.5.2020. Στο τεκμήριο 8 είναι καταγεγραμμένες οι 20 ερωτήσεις που υποβλήθηκαν στον κατηγορούμενο ο οποίος στις 19 από αυτές έδωσε την ίδια απάντηση «Όχι ότι έχω να πω θα το πω στο δικαστήριο».
Η Μ.Κ.1 δεν αντεξετάστηκε.
Ως Μ.Κ.2 παρουσιάστηκε ο Α/Αστ. 2630 Μ. Νεοφύτου ο οποίος κατά την κυρίως εξέτασή του κατέθεσε ως τεκμήριο 9 την Έκθεσή του ημερ. 10.8.2020 στην οποία περιλαμβάνονται μεταξύ άλλων οι ακόλουθοι ισχυρισμοί: υπηρετεί στο Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων (Δ.Ε.Η.Δ.) του Τμήματος Καταπολέμησης Εγκλήματος Αρχηγείου Αστυνομίας και μεταξύ των καθηκόντων του είναι η συλλογή, ο χειρισμός και η εξέταση ηλεκτρονικών τεκμηρίων και η δικανική εξέτασή τους στο εργαστήριο με σκοπό τον εντοπισμό οποιασδήποτε μαρτυρίας η οποία δυνατό να σχετίζεται με υπό διερεύνηση αδίκημα.
Στις 28.4.2020 παρέλαβε από τον Αστ. 1150 Ι. Ιωάννου του Τ.Α.Ε. Λάρνακας ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Samsung, ένα φορητό Η/Υ μάρκας ΗΡ με σειριακό αριθμό CNU 1283WL7 και ένα φορητό Η/Υ μάρκας ΗΡ με σειριακό αριθμό CND 5366J7T τα οποία, ως δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός, είναι τα τεκμήρια 3 έως 6 της παρούσας υπόθεσης, για σκοπούς εξετάσεων για να διαπιστωθεί κατά πόσο έγιναν επισκέψεις σε οποιεσδήποτε διαδικτυακές σελίδες μέσα από τις οποίες έγιναν πληρωμές και εάν έγιναν τέτοιες πληρωμές ποιες κάρτες χρησιμοποιήθηκαν για αυτές.
Τα αποτελέσματα της εξέτασης ήταν τα ακόλουθα: (1) στο τηλέφωνο εντοπίστηκαν 25 αρχεία κειμένου τα οποία πιθανόν να σχετίζονται με την υπόθεση, (2) στον φορητό Η/Υ μάρκας ΗΡ με σειριακό αριθμό CNU 1283WL7 εντοπίστηκαν 196 αρχεία κειμένου τα οποία πιθανόν να σχετίζονται με την υπόθεση και (3) στον φορητό Η/Υ μάρκας ΗΡ με σειριακό αριθμό CND 5366J7T εντοπίστηκαν 17 αρχεία κειμένου τα οποία πιθανόν να σχετίζονται με την υπόθεση.
Όλα τα πιο πάνω αρχεία που εντοπίστηκαν αποθηκεύτηκαν σε ψηφιακό δίσκο με σκοπό να επιθεωρηθούν από τον ανακριτή της υπόθεσης για να διαφανεί κατά πόσο είναι σχετικά με την υπόθεση.
Κατά την αντεξέτασή του ο Μ.Κ.2 όταν ρωτήθηκε εάν έλαβε τη συγκατάθεση του κατηγορούμενου για να επεξεργαστεί τα δεδομένα του κινητού του τηλεφώνου ισχυρίστηκε ότι δεν χρειάζεται συγκατάθεση για τούτο.
Ως Μ.Κ.3 παρουσιάστηκε ο Κωνσταντίνος Αδάμου ο οποίος κατέθεσε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του τις γραπτές του καταθέσεις ημερ. 24 και 25.4.2020 οι οποίες σημειώθηκαν ως τεκμήρια 10 και 11 αντίστοιχα. Στο τεκμήριο 10 περιλαμβάνονται μεταξύ άλλων οι ακόλουθοι ισχυρισμοί: είναι λειτουργός του Τμήματος Διαχείρισης Κινδύνου της JCC Payments Systems Ltd η οποία αποτελεί κοινοπραξία των μεγαλύτερων εμπορικών τραπεζών της Κύπρου και κύριος σκοπός της είναι η επεξεργασία και η εξουσιοδότηση συναλλαγών με κάρτες τραπεζών στην Κύπρο.
Το τμήμα του ασχολείται με την παρακολούθηση συναλλαγών που γίνονται μέσω της αποδοχής καρτών στους εμπόρους πελάτες τους στην Κύπρο με σκοπό τον εντοπισμό δόλιων ενεργειών προς διερεύνηση και καταγγελία στην Αστυνομία. Η JCC είναι η μόνη εξουσιοδοτημένη εκπρόσωπος των Διεθνών Οργανισμών «Visa» και «MasterCard International» όταν εξετάζονται υποθέσεις απάτης με κάρτες στην Κύπρο και ιδιαίτερα όταν πλήττονται τα οικονομικά συμφέροντα των τραπεζών και παράλληλα η αξιοπιστία του διεθνούς συστήματος καρτών.
Κατά τον έλεγχο που διεξάγουν μέσω του συστήματος παρακολούθησης συναλλαγών για εντοπισμό και έρευνα συναλλαγών που είναι ύποπτες ως δόλιες διαπίστωσαν ότι 2 κάρτες του εξωτερικού (κάρτα από Ιαπωνία και κάρτα από Σιγκαπούρη) χρησιμοποιήθηκαν για να ανανεωθούν άδειες κυκλοφορίας οχημάτων.
Το άτομο που χρησιμοποίησε τις εν λόγω κάρτες συνδέθηκε στο JCC Smart με όνομα χρήστη «Andy Demar» και email «kosimov7612@yahoo.com» στις 9.4.2020 και στις 11.4.2020. Επέλεξε και ανανέωσε τις εν λόγω άδειες κυκλοφορίας χρησιμοποιώντας τα τελευταία 3 ψηφία της ταυτότητας των ιδιοκτητών οχήματος και τον αριθμό κυκλοφορίας των σχετικών οχημάτων που φαίνονται στο έντυπο «ΚΑ1» το οποίο είναι επισυνημμένο στην εν λόγω κατάθεσή του.
Οι εν λόγω συναλλαγές αμφισβητούνται από τους κατόχους καρτών και είναι προϊόν απάτης. Όλα τα στοιχεία φαίνονται στο έντυπο «ΚΑ1». Οι επιτυχημένες συναλλαγές ήταν 5 για το συνολικό ποσό αξίας €2.264,00. Εκφέρει παράπονο εκ μέρους των εκδοτριών τραπεζών για την οικονομική απώλεια που έχουν επωμιστεί και για τη χρήση κλεμμένων δεδομένων τους για ανανέωση αδειών κυκλοφορίας.
Στο ως άνω έντυπο «ΚΑ1» αναγράφονται τα ακόλουθα: (1) αρ. κάρτας 426588ΧΧΧΧ9091 της Τράπεζας «United Overseas Bank Limited» της Σιγκαπούρης για το όχημα με αρ. εγγραφής LAA 853 το ποσό των €1.558,00 στις 11.4.2020 ώρα 21:05:06 προς το Τμήμα Οδικών Μεταφορών, (2) αρ. κάρτας 531291ΧΧΧΧ4506 της Τράπεζας «JACCS CO Bank» της Ιαπωνίας για το όχημα με αρ. εγγραφής ΚΖL 590 το ποσό των €230,00 στις 9.4.2020 ώρα 17:53:56 προς το Τμήμα Οδικών Μεταφορών, (3) αρ. κάρτας 531291ΧΧΧΧ4506 της Τράπεζας «JACCS CO Bank» της Ιαπωνίας για το όχημα με αρ. εγγραφής KXV 780 το ποσό των €242,00 στις 9.4.2020 ώρα 17:55:34 προς το Τμήμα Οδικών Μεταφορών, (4) αρ. κάρτας 531291ΧΧΧΧ4506 της Τράπεζας «JACCS CO Bank» της Ιαπωνίας για το όχημα με αρ. εγγραφής ΚHG 260 το ποσό των €139,00 στις 9.4.2020 ώρα 17:56:58 προς το Τμήμα Οδικών Μεταφορών και (5) αρ. κάρτας 531291ΧΧΧΧ4506 της Τράπεζας «JACCS CO Bank» της Ιαπωνίας για το όχημα με αρ. εγγραφής ΚΧL 709 το ποσό των €95,00 στις 9.4.2020 ώρα 17:58:18 προς το Τμήμα Οδικών Μεταφορών.
Στο τεκμήριο 11 περιλαμβάνονται οι ακόλουθοι ισχυρισμοί: συμπληρωματικά με την κατάθεση που έδωσε στο Τ.Α.Ε. Λάρνακας στις 24.4.2020 αναφέρει ότι έλεγξε το προφίλ του χρήστη «Andy Demar» και εντόπισε ότι είχε κάνει ακόμα μια συναλλαγή η οποία έγινε στο JCC Smart με την κάρτα 421498******6700 για το ποσό των €150,00 στις 9.4.2020 22:00 στον πελάτη Uclan University που βρίσκεται στην περιοχή Πύλας στη Λάρνακα. Η εν λόγω κάρτα ανήκει στην Τράπεζα «Banco Financiera Comercial» της Ονδούρας. Έστειλε ειδοποίηση στην τράπεζα μέσω email και αναμένει να του απαντήσουν εάν η εν λόγω συναλλαγή είναι ή όχι προϊόν απάτης.
Σε ερωτήσεις που του τέθηκαν στη συνέχεια της κυρίως εξέτασής του ο Μ.Κ.3 ισχυρίστηκε ότι δεν έλαβε απάντηση κατά πόσο η ως άνω συναλλαγή για το ποσό των €150,00 που έγινε στις 9.4.2020 και ώρα 22:00 στον πελάτη Uclan University είναι ή όχι προϊόν απάτης. Ισχυρίστηκε επίσης ότι στα έγγραφα που είναι επισυνημμένα στην κατάθεσή του, τεκμήριο 10, αναγράφονται οι αριθμοί των καρτών, η χώρα στην οποία ανήκουν, καθώς επίσης και τα στοιχεία των οχημάτων για τα οποία εκδόθηκαν οι άδειες κυκλοφορίες, οι αριθμοί εγγραφής τους, το ποσό και τα αντίγραφα των εν λόγω αδειών κυκλοφορίας. Ισχυρίστηκε επίσης ότι οι ιδιοκτήτες των καρτών δεν αποδέχθηκαν τις συναλλαγές και ανέφεραν με παράπονα που έκαναν μέσω των συστημάτων των διεθνών οργανισμών «Visa» και «Master Card» ότι δεν είχαν εξουσιοδοτήσει τη χρήση των καρτών τους για την ανανέωση αδειών κυκλοφορίας στην Κύπρο. Ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι οι κάρτες ήταν της Ιαπωνίας και της Σιγκαπούρης.
Ο Μ.Κ.3 κατά την αντεξέτασή του ισχυρίστηκε ότι η JCC παρέχει υπηρεσίες επεξεργασίας συναλλαγών με κάρτα και δεν είναι τράπεζα. Ισχυρίστηκε επίσης ότι οι επίδικες συναλλαγές έγιναν με κάρτες οι οποίες ανήκουν σε άτομα στην Ιαπωνία και στη Σιγκαπούρη. Όταν του υποβλήθηκε ότι τα επίδικα λεφτά δεν τα ζημίωσε η JCC αλλά κάποιες τράπεζες του εξωτερικού ή κάποια πρόσωπα του εξωτερικού ο μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι τα ζημίωσαν κάποια πρόσωπα του εξωτερικού όταν έγινε το παράπονο και αφού αφαιρέθηκαν από το Τ.Ο.Μ. τα ζημίωσε το εν λόγω Τμήμα που είχε πληρωθεί για την ανανέωση αδειών κυκλοφορίας. Ακολούθως όταν ρωτήθηκε εάν έλαβε παράπονο από το Τ.Ο.Μ. ότι η πληρωμή που έγινε επιστράφηκε απάντησε ότι η JCC εκπροσωπεί τις τράπεζες του εξωτερικού στην Κύπρο και ως εκ τούτου έχουν παράπονο για τις εν λόγω συναλλαγές επειδή χρεώθηκε παράνομα κάποιος κάτοχος κάρτας στο εξωτερικό.
Ο Μ.Κ.3 ερωτήθηκε επίσης εάν έχει κάποιο στοιχείο ότι οι 5 επίδικες συναλλαγές επιστράφηκαν και απάντησε αρνητικά. Τέλος όταν του υποβλήθηκε ότι αυτός που έπαθε τη ζημιά αφού «του αφαιρέθηκαν» τα χρήματα είναι ένας νόμιμος κάτοχος κάρτας της Ιαπωνίας και της Σιγκαπούρης απάντησε καταφατικά.
Ακολούθως κατατέθηκαν ως προς την αλήθεια του περιεχομένου τους τα τεκμήρια 12 έως 20. Το τεκμήριο 12 είναι η γραπτή κατάθεση του Αλέξιου Πελιβανίδη ημερ. 24.4.2020 στην οποία καταγράφονται τα ακόλουθα: είναι ιδιοκτήτης εταιρείας που βρίσκεται στην οδό Γεωργίου Σεφέρη στην Αραδίππου η οποία ασχολείται με ξυλεία. Η εν λόγω εταιρεία κατέχει το όχημα με αρ. εγγραφής KZL 590 του οποίου η άδεια κυκλοφορίας είχε λήξει στις 31.12.2019. Λόγω της κατάστασης που επικρατούσε λόγω της πανδημίας του κορονοϊού η άδεια έπρεπε να ανανεωθεί μέσω διαδικτύου και ο ίδιος δεν γνώριζε τη διαδικασία ούτε είχε direct banking.
Καθώς συνομιλούσε με τον Σάββα Σαββίδη ο οποίος είναι ο ιδιοκτήτης της αποθήκης που ενοικιάζει στην οδό Γεωργίου Σεφέρη στην Αραδίππου τον ρώτησε εάν μπορούσε να του ανανεώσει μέσω διαδικτύου την άδεια κυκλοφορίας του αυτοκινήτου της εταιρείας του και να του έδιδε τα χρήματα σε μετρητά. Ο Σαββίδης του ζήτησε την ελληνική του ταυτότητα και αφού μπήκε στο ίντερνετ του ανανέωσε μέσω της JCC την άδεια κυκλοφορίας για το ποσό των €230,00 το οποίο του έδωσε σε μετρητά. Για την εν λόγω συναλλαγή ο Σαββίδης του έστειλε από το κινητό του τηλέφωνο την απόδειξη πληρωμής.
Το τεκμήριο 13 είναι η γραπτή κατάθεση του Ανδρέα Καδή ημερ. 27.4.2020 στην οποία καταγράφονται τα ακόλουθα: είναι ο ιδιοκτήτης του οχήματος με αρ. εγγραφής LAA 853. Επειδή δεν είχε τρόπο να εκδώσει άδεια κυκλοφορίας για το εν λόγω όχημα μέσω ίντερνετ θυμήθηκε τον φίλο του τον Ρογήρο με τον οποίο στο παρελθόν εργάζονταν μαζί ο οποίος γνώριζε από ίντερνετ. Γύρω στις 9 με 10.4.2020 του τηλεφώνησε και τον ρώτησε αν μπορούσε να τον βοηθήσει με το θέμα της έκδοσης άδειας κυκλοφορίας επειδή γνώριζε ότι εκείνος είχε κάρτες. Εκείνος του είπε ότι θα τα κανόνιζε και μετά να του έδιδε τα λεφτά σε μετρητά. Μετά από μια μέρα ο Ρογήρος του τηλεφώνησε και του είπε ότι πλήρωσε μέσω διαδικτύου για την άδεια κυκλοφορίας. Συναντήθηκαν σε μια φρουταρία και του έδωσε σε μετρητά το ποσό των €1.550,00.
Το τεκμήριο 14 είναι η γραπτή κατάθεση του Δημήτρη Χ’’ Κωνσταντή ημερ. 27.4.2020 στην οποία καταγράφονται τα ακόλουθα: είναι επιχειρηματίας και μια από τις εταιρείες του ασχολείται με αγοραπωλησίες οχημάτων. Το όχημα LAA 853 το αγόρασε τον Ιανουάριο του 2020 και μετά από ένα μήνα το πώλησε στον Ανδρέα Καδή. Το εν λόγω όχημα δεν είχε ανανεωμένη άδεια κυκλοφορίας και το έδωσε στον Καδή μόνο για €3.000 με σκοπό να εκδώσει και την άδεια κυκλοφορίας. Δεν γνωρίζει οτιδήποτε άλλο που να αφορά το εν λόγω αυτοκίνητο.
Το τεκμήριο 15 είναι η γραπτή κατάθεση του Εμμανουήλ Γεώργιου Κομιανού ημερ. 28.4.2020 στην οποία καταγράφονται τα ακόλουθα: το 2018 αγόρασε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής KHG 260 μάρκας OPEL ASTRA για το οποίο είχε εκδώσει άδεια κυκλοφορίας για το έτος 2019. Τον Νοέμβριο του 2019 έδωσε το εν λόγω αυτοκίνητο στον μηχανικό Μηνά Μηνά από τα Λειβάδια με σκοπό να βρει αγοραστή και να το πωλήσει. Μετά από περίπου 2 μήνες ο Μηνάς του είπε ότι το αυτοκίνητο πωλήθηκε, χωρίς να του πει σε ποιον, και του έδωσε το ποσό των €700,00. Όσον αφορά τη μεταβίβαση είχε υπογράψει το έντυπο για να μεταβιβαστεί το ως άνω όχημα στον νέο ιδιοκτήτη.
Το τεκμήριο 16 είναι η γραπτή κατάθεση του Χρίστου Ελευθερίου ημερ. 28.4.2020 στην οποία καταγράφονται τα ακόλουθα: είναι ο οικονομικός διευθυντής του Uclan University που βρίσκεται στην Πύλα. Στις 9.4.2020 και ώρα 22:00 έγινε μια πληρωμή μέσω της JCC για το ποσό των €150,00 η οποία αφορούσε τη φοιτήτρια Νικολέττα Σαββίδου. Επίσης στις 10.4.2020 έγινε ακόμα μια πληρωμή με τον ίδιο τρόπο για το ποσό των €700,00 και στις 23.4.2020 ακόμα μία για το ποσό των €500,00.
Το τεκμήριο 17 είναι η γραπτή κατάθεση του Γεώργιου Αντωνίου ημερ. 28.4.2020 στην οποία καταγράφονται τα ακόλουθα: είναι πωλητής αυτοκινήτων και τον Σεπτέμβριο του 2019 πώλησε στον Σάββα Σαββίδη από την Αραδίππου το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής KXL 709 για το ποσό των €7.500 με την προϋπόθεση ότι θα το ξοφλούσε εντός 2 μηνών για να μεταβιβαστεί και στο όνομά του. Όταν πωλήθηκε το εν λόγω όχημα είχε ήδη εκδοθεί άδεια κυκλοφορίας για αυτό μέχρι το τέλος του 2019. Λόγω του κορωνοϊού το ποσό των €2.100 είναι απλήρωτο.
Το τεκμήριο 18 είναι η γραπτή ανακριτική κατάθεση του Ρογήρου Μιχαήλ ημερ. 28.4.2020 στην οποία καταγράφονται οι 10 ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν και οι αντίστοιχες απαντήσεις τις οποίες έδωσε. Σε αυτή περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, και τα ακόλουθα: περίπου πριν από 2 μήνες, λίγο πριν τον κορωνοϊό, συνάντησε τυχαία τον Σάββα Σαββίδη τον οποίο γνωρίζει και ο οποίος του είπε πως ασχολείται με πληρωμές μέσω ίντερνετ. Συγκεκριμένα του είπε πως άνοιξε και λειτουργεί ένα γραφείο που βοηθά τον κόσμο να πληρώνει τις άδειες κυκλοφορίας των αυτοκινήτων, το τηλέφωνο και το ρεύμα μέσω ίντερνετ. Τον ρώτησε επίσης αν χρειάζεται να κάνει κάποια πληρωμή για να τον βοηθήσει και του απάντησε ότι είχε ήδη εκδώσει την άδεια κυκλοφορίας για το όχημά του.
Μετά από κάποιες ημέρες καθώς μιλούσε τηλεφωνικά με τον μάστρο του τον Ανδρέα Καδή για το πότε θα άνοιγαν οι δουλειές ο Καδής του είπε πως ήθελε να εκδώσει την άδεια κυκλοφορίας για το αυτοκίνητο που είχε αγοράσει και επειδή λόγω του κορωνοϊού είχε κλείσει το γραφείο εξυπηρέτησης του πολίτη δεν μπορούσε να την εκδώσει παρά μόνο μέσω διαδικτύου. Τότε ο ίδιος θυμήθηκε τον Σαββίδη ο οποίος λίγες ημέρες προηγουμένως του είχε πει για το γραφείο του και είπε στον Καδή ότι θα προσπαθούσε να τον βοηθήσει. Ο Σαββίδης του είπε ότι μπορούσε να τον κανονίσει αφού ήταν η δουλειά του και του ζήτησε τον τίτλο ιδιοκτησίας του εν λόγω οχήματος. Συναντήθηκε με τον Καδή και φωτογράφησε τον τίτλο ιδιοκτησίας του οχήματός του τον οποίο απέστειλε μέσω τηλεφώνου στον Σαββίδη.
Την ίδια νύκτα του τηλεφώνησε ο Σαββίδης και του είπε ότι πληρώθηκε η άδεια κυκλοφορίας και ήταν €1.558. Την επόμενη ημέρα τηλεφώνησε στον Καδή και όταν συναντήθηκαν ο τελευταίος του έδωσε σε μετρητά το ποσό των €1.550 αφού ο ίδιος του είπε πως θα πλήρωνε ο ίδιος τα €8,00 που υπολείπονταν. Μόλις έφυγε ο Καδής τηλεφώνησε στον Σαββίδη με τον οποίο συναντήθηκε μετά από 5 λεπτά και του έδωσε το ως άνω ποσό και ο τελευταίος του είπε ότι δεν ήθελε να του δώσει και τα €8,00 που υπολείπονταν.
Το τεκμήριο 19 είναι η γραπτή κατάθεση του Μηνά Μηνά ημερ. 29.4.2020 στην οποία καταγράφονται τα ακόλουθα: είναι μηχανικός αυτοκινήτων και διατηρεί γκαράζ στα Λειβάδια σε υποστατικό το οποίο ενοικιάζει από τον Σάββα. Μεταξύ των πελατών του είναι και ο Μάνος ο οποίος είχε ένα αυτοκίνητο μάρκας OPEL ASTRA το οποίο του έφερε στο συνεργείο του λόγω κάποιας βλάβης. Ο Μάνος του είπε πως ήθελε να πωλήσει το εν λόγω όχημα και ο ίδιος του είπε να το αφήσει εκεί και σε περίπτωση που κάποιος ενδιαφερόταν να το αγοράσει θα τον ενημέρωνε. Μια μέρα ο Σάββας είδε το εν λόγω αυτοκίνητο, ενδιαφέρθηκε να το αγοράσει και πριν το τέλος του χρόνου τελικά το αγόρασε. Νομίζει ότι το εν λόγω όχημα είχε κυκλοφορία μέχρι το 2019.
Το τεκμήριο 20 είναι η γραπτή κατάθεση του Γιώργου Μινοσιάν ημερ. 30.4.2020 στην οποία καταγράφονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: είναι ηλεκτρολόγος κτιρίων και ένας από τους πελάτες του είναι ο Σάββας Σαββίδης. Τον Απρίλη ο Σαββίδης τον κάλεσε στο σπίτι του για να δει μια δουλειά που ήθελε να του κάνει και συγκεκριμένα ήθελε να του τοποθετούσε κάτι μάτια. Είπε στον Σαββίδη ότι αυτά είναι ακριβά και τον ρώτησε γιατί ήθελε να τα τοποθετήσει. Εκείνος του απάντησε πως η οικογένειά του ξεχνούσε τα φώτα ανοικτά και ο λογαριασμός του ρεύματος ήρθε ακριβός. Τότε του είπε ότι και ο ίδιος είχε πρόβλημα με το ρεύμα του γιατί είχε 2 λογαριασμούς απλήρωτους και είχε άγχος επειδή η Α.Η.Κ. είχε κλείσει λόγω του κορωνοϊού και φοβόταν ότι θα του το έκοβαν αφού δεν είχε κάρτα για να το πλήρωνε μέσω ίντερνετ.
Μόλις είπε στον Σάββα αυτήν την κουβέντα εκείνος από μόνος του τού πρότεινε να τον βοηθήσει. Συγκεκριμένα του είπε να του πληρώσει το ρεύμα του με τη δική του κάρτα και εκείνος να του τα δώσει σε μετρητά. Του είπε ότι δεν είχε πάνω του τα λεφτά γιατί ήταν σχεδόν €500,00 που έπρεπε να πληρώσει και ο Σαββίδης του είπε πως δεν υπήρχε πρόβλημα και του ζήτησε να του πει τους λογαριασμούς της Α.Η.Κ. που είχε. Τους εν λόγω λογαριασμούς τους είχε μαζί του στο αυτοκίνητό του και ο Σαββίδης τους έβγαλε φωτογραφία με το κινητό του. Ο ένας λογαριασμός ήταν για το σπίτι που έχει στο Μάμμαρι για το ποσό των €95,00 και ο άλλος για το σπίτι στην Ορόκλινη για το ποσό των €391,00. Την ίδια ημέρα το απόγευμα ο Σάββας του έστειλε από το κινητό του 2 φωτογραφίες απόδειξης πληρωμής των λογαριασμών του της Α.Η.Κ. Μετά από 2 με 3 ημέρες έδωσε σε μετρητά στον Σαββίδη όλο το ποσό και τον ευχαρίστησε που τον βοήθησε γιατί θα του έκοβαν το ρεύμα.
Τέλος δηλώθηκε επίσης ως παραδεκτό μεταξύ των διαδίκων γεγονός ότι «κανένας από τους μάρτυρες των οποίων οι καταθέσεις κατατέθηκαν ως τεκμήρια 12 μέχρι 20 δεν γνώριζαν με ποιον τρόπο πληρώθηκαν τα ποσά που αναφέρονται στις καταθέσεις τους και από ποιον πληρώθηκαν. Επιπλέον το όνομα Σάββας Σαββίδης που αναφέρεται στις καταθέσεις των τεκμηρίων 12 μέχρι 20 πρόκειται για τον κατηγορούμενο».
Όταν το Δικαστήριο έκρινε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση και εξήγησε στον κατηγορούμενο τα δικαιώματά του αυτός επέλεξε να προβεί σε ανώμοτη δήλωση 2 λέξεων στην οποία δήλωσε ότι είναι αθώος.
Όταν η υπόθεση ορίστηκε για αγορεύσεις η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής εισηγήθηκε ότι η κατηγορούσα αρχή κατόρθωσε, με βάση την αξιόπιστη μαρτυρία όλων των μαρτύρων που κάλεσε και των τεκμηρίων που κατατέθηκαν, να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τα συστατικά στοιχεία των επίδικων αδικημάτων και κάλεσε το Δικαστήριο να κρίνει ένοχο τον κατηγορούμενο.
Αντίθετη ήταν η εισήγηση του δικηγόρου του κατηγορούμενου ο οποίος εισηγήθηκε ότι δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρίας για κανένα από τα συστατικά στοιχεία των επίδικων αδικημάτων ούτε και για το ποιος είναι ο δικαιούχος των επίδικων τραπεζικών καρτών και κάλεσε το Δικαστήριο να αθωώσει τον κατηγορούμενο.
Έχω μελετήσει με προσοχή τις θέσεις και εισηγήσεις τους τις οποίες έχω υπόψη μου και θα κάνω αναφορά σε αυτές όπου είναι αναγκαίο.
Η ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ
Η αξιολόγηση της μαρτυρίας είναι άρρηκτα συνυφασμένη με την αξιοπιστία του μάρτυρα. Είναι κατ’ εξοχή έργο του πρωτόδικου δικαστηρίου το οποίο είχε την ευκαιρία να ακούσει τους μάρτυρες και να παρακολουθήσει τη συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Έχει λεχθεί ότι η εντύπωση που ο μάρτυρας αφήνει στο Δικαστήριο είναι παράγοντας εξαιρετικής σπουδαιότητας για την κρίση της αξιοπιστίας του (C. & A. Pelekanos Assoc. Ltd v. Πελεκάνου (1999) 1 Α.Α.Δ. 1273) και πως οι γνώσεις του για τα επίδικα γεγονότα, οι αντιδράσεις και η συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα, σε συνδυασμό με τη μνήμη, την ειλικρίνεια και τον τρόπο αφήγησης των γεγονότων, συνιστούν καθοριστικούς για την αξιοπιστία του παράγοντες.
Στην υπόθεση Ομήρου v. Δημοκρατίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 506, υποδείχθηκε ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας ενός μάρτυρα πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενό της, την ποιότητα και πειστικότητά της και τη σύγκρισή της με την υπόλοιπη μαρτυρία, ενώ στην υπόθεση Χριστοφή v. Ζαχαριάδη (2002) 1 Α.Α.Δ. 401, αφού επισημάνθηκε το γεγονός ότι η μαρτυρία θα πρέπει να προσεγγίζεται με πολλή προσοχή «γιατί συμβαίνει αναξιόπιστος μάρτυρας να προκαλεί ευμενή εντύπωση και αντίστροφα», λέχθηκε πως ο τρόπος που καταθέτει ένας μάρτυρας «συνιστά και εκδηλώνει την προσωπικότητά του. Οι πνευματικές και άλλες αρετές του μάρτυρα που εξωτερικεύονται μαζί με το αφηγηματικό μέρος της μαρτυρίας του προσδίδουν κατά κανόνα αξιοπιστία στη μαρτυρία».
Στην υπόθεση Ανδρέας Γιάγκου Σάντης ν. Δέσποινας Χατζηβασιλείου κ.ά. (2009) 1 Α.Α.Δ. 288, τονίστηκε η αναγκαιότητα ακόμη και στην περίπτωση που μάρτυρας εντυπωσιάζει θετικά το Δικαστήριο, να καταγράφονται οι λόγοι της θετικής αυτής αποκόμισης ώστε να παραμένουν κατά νου καθόλη τη διάρκεια του έργου της αξιολόγησης της υπόθεσης ως ασφαλιστική δικλείδα για τη σφαιρική αντιμετώπιση της αξιολόγησης των διαδίκων και της μαρτυρίας τους.
Επιπλέον, είναι καλά νομολογημένο ότι η υπεράσπιση οφείλει να θέσει τα ζητήματα που έχει κατά νου στους μάρτυρες κατηγορίας, ώστε να έχουν τη δυνατότητα να απαντήσουν δεόντως. Σχετική είναι απόφαση Pal Tekinder κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2010) 2 Α.Α.Δ. 551. Οι υποβολές όμως των συνηγόρων από μόνες τους δεν έχουν καμιά αποδεικτική αξία και αν δεν προσαχθεί αργότερα αντίστοιχη μαρτυρία παραμένουν απλώς μετέωροι ισχυρισμοί. Σχετική είναι η απόφαση Ησαΐας Ιωαννίδης ν. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 640.
Σχετικά με την ανώμοτη δήλωση ενός κατηγορούμενου και τη βαρύτητα η οποία μπορεί να της αποδοθεί λέχθηκε στις υποθέσεις Anastassiades v. Republic (1977) 2 C.L.R. 97, Δημοσθένους κ.ά. ν. Αστυνομίας (1998) 2 Α.Α.Δ. 129, Ιωάννου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 195 και R. v. Frost [1964] 64 Cr. App. R. 284, ότι η αξία της είναι μάλλον περιορισμένη αφού δεν υποβάλλεται στη δοκιμασία της αντεξέτασης.
Τέλος, στην υπόθεση Κοινοτικό Συμβούλιο Παλαιόμυλου ν. Έλλης Μιχαήλ Κτωρίδη (2007) 1 Α.Α.Δ. 204, λέχθηκε ότι το Δικαστήριο καταλήγει στην απόφασή του λαμβάνοντας υπόψη του το σύνολο της ενώπιόν του μαρτυρίας ανεξαρτήτως της προέλευσής της.
Το πλήρες περιεχόμενο της μαρτυρίας βρίσκεται καταγεγραμμένο στα πρακτικά της υπόθεσης και μαζί με το περιεχόμενο των τεκμηρίων έχει μελετηθεί και λαμβάνεται υπόψη στο σύνολό του.
Η Μ.Κ.1 δεν αντεξετάστηκε συνεπώς η μαρτυρία της παρέμεινε αναντίλεκτη και συνακόλουθα γίνεται αποδεκτή από το Δικαστήριο.
Ο Μ.Κ.2 αναφέρθηκε στις ενέργειες στις οποίες ο ίδιος προέβηκε κατά την άσκηση των αστυνομικών του καθηκόντων σχετικά με τη διερεύνηση της υπόθεσης. Κρίνω ότι οι ισχυρισμοί του στην ουσία δεν αμφισβητήθηκαν κατά την αντεξέτασή του και λόγω τούτου ομοίως γίνονται αποδεκτοί από το Δικαστήριο.
Ο Μ.Κ.3 μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Κρίνω ότι οι ισχυρισμοί που προέβαλε κατά την κυρίως εξέτασή του στην ουσία δεν αμφισβητήθηκαν κατά την αντεξέτασή του και συνεπώς λόγω τούτου γίνονται αποδεκτοί.
Από τη μαρτυρία του προκύπτει ότι το άτομο που χρησιμοποίησε τις επίδικες κάρτες, οι οποίες δεν αμφισβητήθηκε ότι ανήκουν σε τράπεζες της Σιγκαπούρης και της Ιαπωνίας, συνδέθηκε στο JCC Smart με όνομα χρήστη «Andy Demar» και ηλεκτρονικό ταχυδρομείο (email) «kosimov7612@yahoo.com» στις 9.4.2020 και στις 11.4.2020. Επέλεξε και ανανέωσε τις άδειες κυκλοφορίας για τα ακόλουθα οχήματα: (1) όχημα με αρ. εγγραφής LAA 853, (2) όχημα με αρ. εγγραφής ΚΖL 590, (3) όχημα με αρ. εγγραφής KXV 780, (4) όχημα με αρ. εγγραφής ΚHG 260 και (5) όχημα με αρ. εγγραφής ΚΧL 709. Οι επιτυχημένες συναλλαγές ήταν 5 για το συνολικό ποσό αξίας €2.264,00.
Επίσης μέσω της JCC Smart στις 9.4.2020 και ώρα 22:00 έγινε μια πληρωμή στο Uclan University που βρίσκεται στην Πύλα για το ποσό των €150,00 η οποία αφορούσε τη φοιτήτρια Νικολέττα Σαββίδου. Ομοίως στις 10.4.2020 έγινε ακόμα μια πληρωμή με τον ίδιο τρόπο για το ποσό των €700,00 και στις 23.4.2020 ακόμα μία για το ποσό των €500,00.
Η αξίας της ανώμοτης δήλωσης του κατηγορούμενου που περιορίστηκε στη φράση «είμαι αθώος» είναι περιορισμένη και δεν προσθέτει οτιδήποτε λόγω του γεγονότος ότι ο κατηγορούμενος ούτως ή άλλως προστατεύεται από το τεκμήριο της αθωότητας.
ΕΥΡΗΜΑΤΑ
Κρίνω ότι δεν είναι αναγκαίο να επαναλάβω όσα οι διάδικες πλευρές δήλωσαν ως παραδεκτά μεταξύ τους γεγονότα τα οποία εγκρίθηκαν ως τέτοια από το Δικαστήριο αφού αυτά καταγράφηκαν πιο πάνω. Όλα τους αποτελούν σχετικά ευρήματα αναφορικά με τα επίδικα θέματα της παρούσας υπόθεσης τα οποία έχω υπόψη μου και θα αναφερθώ σε αυτά όπου κρίνω ότι είναι αναγκαίο.
Πέραν των ως άνω αποτελούν επιπλέον ευρήματα του Δικαστηρίου τα οποία προκύπτουν από την αξιολόγηση της προσκομισθείσας μαρτυρίας και τα ακόλουθα: Η Μ.Κ.1 είναι η Αστ. 3485 Στέλλα Μπότσαρη η οποία υπηρετεί στην Α.Δ.Ε. Λάρνακας και είναι τοποθετημένη στο Τ.Α.Ε.
Στις 28.4.2020 στα γραφεία του Τ.Α.Ε. Λάρνακας συνέλαβε τον Ρογήρο Μιχαήλ και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο εκείνος απάντησε «Εν έκαμα τίποτε εγώ, εν ο Σαββίδης». Την ίδια ημέρα έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Ρογήρο Μιχαήλ και στις 2.5.2020 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο. Στην υπόθεση διετέλεσε επίσης ανακρίτρια και χειριστής τεκμηρίων.
Ο Μ.Κ.2 είναι ο Α/Αστ. 2630 Μ. Νεοφύτου ο οποίος υπηρετεί στο Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων (Δ.Ε.Η.Δ.) του Τμήματος Καταπολέμησης Εγκλήματος Αρχηγείου Αστυνομίας και μεταξύ των καθηκόντων του είναι η συλλογή, ο χειρισμός και η εξέταση ηλεκτρονικών τεκμηρίων και η δικανική εξέτασή τους στο εργαστήριο με σκοπό τον εντοπισμό οποιασδήποτε μαρτυρίας η οποία δυνατό να σχετίζεται με υπό διερεύνηση αδίκημα.
Στις 28.4.2020 o M.K.2 παρέλαβε από τον Αστ. 1150 Ι. Ιωάννου του Τ.Α.Ε. Λάρνακας ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Samsung, ένα φορητό Η/Υ μάρκας ΗΡ με σειριακό αριθμό CNU 1283WL7 και ένα φορητό Η/Υ μάρκας ΗΡ με σειριακό αριθμό CND 5366J7T τα οποία, ως δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός, είναι τα τεκμήρια 3 έως 6 της παρούσας υπόθεσης, για σκοπούς εξετάσεων για να διαπιστωθεί κατά πόσο έγιναν επισκέψεις σε οποιεσδήποτε διαδικτυακές σελίδες μέσα από τις οποίες έγιναν πληρωμές και εάν έγιναν τέτοιες πληρωμές ποιες κάρτες χρησιμοποιήθηκαν για αυτές.
Τα αποτελέσματα της εξέτασης ήταν τα ακόλουθα: (1) στο τηλέφωνο εντοπίστηκαν 25 αρχεία κειμένου τα οποία πιθανόν να σχετίζονται με την υπόθεση, (2) στον φορητό Η/Υ μάρκας ΗΡ με σειριακό αριθμό CNU 1283WL7 εντοπίστηκαν 196 αρχεία κειμένου τα οποία πιθανόν να σχετίζονται με την υπόθεση και (3) στον φορητό Η/Υ μάρκας ΗΡ με σειριακό αριθμό CND 5366J7T εντοπίστηκαν 17 αρχεία κειμένου τα οποία πιθανόν να σχετίζονται με την υπόθεση.
Όλα τα πιο πάνω αρχεία που εντοπίστηκαν αποθηκεύτηκαν σε ψηφιακό δίσκο με σκοπό να επιθεωρηθούν από τον ανακριτή της υπόθεσης για να διαφανεί κατά πόσο είναι σχετικά με την υπόθεση.
Ο Μ.Κ.3 είναι λειτουργός του Τμήματος Διαχείρισης Κινδύνου της JCC Payments Systems Ltd η οποία αποτελεί κοινοπραξία των εμπορικών τραπεζών της Κύπρου και κύριος σκοπός της είναι η επεξεργασία και η εξουσιοδότηση συναλλαγών με κάρτες τραπεζών στην Κύπρο. Η JCC παρέχει υπηρεσίες επεξεργασίας συναλλαγών με κάρτα και δεν είναι τράπεζα.
Το τμήμα του ασχολείται με την παρακολούθηση συναλλαγών που γίνονται μέσω της αποδοχής καρτών στους εμπόρους πελάτες τους στην Κύπρο με σκοπό τον εντοπισμό δόλιων ενεργειών προς διερεύνηση και καταγγελία στην Αστυνομία. Η JCC είναι η μόνη εξουσιοδοτημένη εκπρόσωπος των Διεθνών Οργανισμών «Visa» και «MasterCard International» όταν εξετάζονται υποθέσεις απάτης με κάρτες στην Κύπρο και ιδιαίτερα όταν πλήττονται τα οικονομικά συμφέροντα των τραπεζών και παράλληλα η αξιοπιστία του διεθνούς συστήματος καρτών.
Κατά τον έλεγχο που διεξάγουν μέσω του συστήματος παρακολούθησης συναλλαγών για εντοπισμό και έρευνα συναλλαγών που είναι ύποπτες ως δόλιες διαπίστωσαν ότι 2 κάρτες του εξωτερικού (κάρτα από Ιαπωνία και κάρτα από Σιγκαπούρη) χρησιμοποιήθηκαν για να ανανεωθούν άδειες κυκλοφορίας οχημάτων.
Το άτομο που χρησιμοποίησε τις εν λόγω κάρτες συνδέθηκε στο JCC Smart με όνομα χρήστη «Andy Demar» και email «kosimov7612@yahoo.com» στις 9.4.2020 και στις 11.4.2020. Επέλεξε και ανανέωσε τις εν λόγω άδειες κυκλοφορίας χρησιμοποιώντας τα τελευταία 3 ψηφία της ταυτότητας των ιδιοκτητών οχήματος και τον αριθμό κυκλοφορίας των οχημάτων: (1) όχημα με αρ. εγγραφής LAA 853 το οποίο ανήκει στον Ανδρέα Καδή, (2) όχημα με αρ. εγγραφής ΚΖL 590 το οποίο ανήκει στην εταιρεία του Αλέξιου Πελιβανίδη, (3) όχημα με αρ. εγγραφής KXV 780, (4) όχημα με αρ. εγγραφής ΚHG 260 το οποίο ανήκει στον κατηγορούμενο και (5) όχημα με αρ. εγγραφής ΚΧL 709 το οποίο επίσης ανήκει στον κατηγορούμενο. Οι επιτυχημένες συναλλαγές ήταν 5 για το συνολικό ποσό αξίας €2.264,00.
Οι εν λόγω συναλλαγές αμφισβητήθηκαν από τους κατόχους καρτών ως προϊόν απάτης.
Ο Μ.Κ.3 στις 24.4.2020 έλεγξε το προφίλ του χρήστη «Andy Demar» και εντόπισε ότι είχε κάνει ακόμα μια συναλλαγή η οποία έγινε στο JCC Smart με την κάρτα 421498******6700 για το ποσό των €150,00 στις 9.4.2020 22:00 στον πελάτη Uclan University που βρίσκεται στην περιοχή Πύλας στη Λάρνακα. Η εν λόγω κάρτα ανήκει στην Τράπεζα «Banco Financiera Comercial» της Ονδούρας. Έστειλε ειδοποίηση στην τράπεζα μέσω email αλλά δεν έλαβε απάντηση κατά πόσο η ως άνω συναλλαγή για το ποσό των €150,00 που έγινε στις 9.4.2020 και ώρα 22:00 στον πελάτη Uclan University είναι ή όχι προϊόν απάτης.
Η JCC εκπροσωπεί τις τράπεζες του εξωτερικού στην Κύπρο και ως εκ τούτου έχουν παράπονο για τις εν λόγω συναλλαγές επειδή χρεώθηκε παράνομα κάποιος κάτοχος κάρτας στο εξωτερικό.
ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ
Σε όλες τις ποινικές υποθέσεις, όπως και στην παρούσα, το βάρος απόδειξης της σωρευτικής ύπαρξης όλων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος το έχει η κατηγορούσα αρχή με υψηλότατο επίπεδο απόδειξης ήτοι πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Η κατηγορούσα αρχή θα πρέπει να αποδείξει με αποδεκτή μαρτυρία την ύπαρξη κάθε συστατικού στοιχείου του επίδικου αδικήματος και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων όσον εύλογες και εάν είναι (Λοΐζου ν. Αστυνομίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 363).
Το βάρος εναποτίθεται στους ώμους της κατηγορούσας αρχής να παρουσιάσει μαρτυρία που να είναι και αξιόπιστη και σαφής (Φλουρής ν. Αστυνομίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 401). Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Ευριπίδου (2002) 2 Α.Α.. 246) «οι κατηγορίες θα πρέπει να αποδεικνύονται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και όσα ερωτηματικά και αν η συμπεριφορά του εφεσίβλητου εγείρει, δεν θα ήταν δυνατόν να καταδικασθεί μετά την απόρριψη της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής». Όπως καθορίστηκε, μεταξύ άλλων, στην υπόθεση Τούμπας ν. Αστυνομίας (1984) 2 C.L.R. 110, εάν στο τέλος της υπόθεσης μείνει έστω και η παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ενοχή του κατηγορουμένου τότε αυτό θα πρέπει να αποφασιστεί υπέρ του και να απαλλαγεί και αθωωθεί από την κατηγορία.
Αναφορικά με την περιστατική μαρτυρία στην υπόθεση Παφίτης & Άλλος ν. Δημοκρατίας (1990) 2 Α.Α.Δ. 102, στις σελίδες 119 και 120 λέχθηκαν τα ακόλουθα:
«Όπως έχει επανειλημμένα διακηρυχθεί η περιστατική μαρτυρία δεν αποτελεί υποδεέστερη μορφή ή κατηγορία μαρτυρίας της άμεσης μαρτυρίας, δηλαδή μαρτυρίας η οποία αφεαυτής τείνει να αποδείξει το έγκλημα (όπως μαρτυρία αυτόπτων μαρτύρων). Όχι μόνον δεν υπάρχει προκατάληψη, και αυτό είναι η δεύτερη διαπίστωση που θέλουμε να κάμουμε, εναντίον της περιστατικής μαρτυρίας αλλά τουναντίον όταν είναι συμπερασματική τείνει να αφανίσει την πιθανότητα του ανθρώπινου λάθους. Όμως η περιστατική μαρτυρία δεν πρέπει να συγχύζεται με τις περιστάσεις της υπόθεσης γενικά. Τα γεγονότα τα οποία την συνιστούν πρέπει να αποδεικνύονται όπως και κάθε άλλο πρωτογενές γεγονός. Η ενοχή του κατηγορουμένου πρέπει να προκύπτει από την σύνθεση της περιστατικής μαρτυρίας πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Το σωρευτικό αποτέλεσμα της περιστατικής μαρτυρίας πρέπει για να δικαιολογεί την καταδίκη του κατηγορουμένου να συνάδει συμπερασματικά με την ενοχή του κατηγορουμένου. Η αιτιώδης σχέση μεταξύ της περιστατικής μαρτυρίας και της ενοχής του κατηγορουμένου πρέπει να είναι άμεση αφενός και να μην μπορεί να συμβιβαστεί αφετέρου με άλλη λογική ερμηνεία της περιστατικής μαρτυρίας. (Βλ. μεταξύ άλλων Fournides v. Republic (1986) 2 C.L.R., 73 p. 79 και Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 172).
Η περιστατική μαρτυρία μπορεί να αποτελέσει βάση για την καταδίκη του κατηγορουμένου μόνον όταν τεκμηριώνει ως θέμα λογικής συνέπειας μέσα στα πλαίσια της ανθρώπινης εμπειρίας την ενοχή του. Οι αρχές που διέπουν την αξιολόγηση της περιστατικής μαρτυρίας διατυπώνονται σωστά στην πρωτόδικη απόφαση. Ότι αμφισβητείται κυρίως, όπως έχει σημειωθεί, είναι η ύπαρξη της περιστατικής μαρτυρίας που κρίθηκε ότι τεκμηριώνει την ενοχή των εφεσειόντων».
Επίσης, αναφορικά με το θέμα της περιστατικής μαρτυρίας στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Χάρπα (Αρ. 1), (2014) 2 ΑΑΔ 124, λέχθηκαν τα ακόλουθα:
«Το κάθε στοιχείο περιστατικής μαρτυρίας από μόνο του μπορεί να μην είναι αρκετά ισχυρό για να οδηγήσει το δικαστήριο προς τη μια ή την άλλη κατεύθυνση, αλλά όλα μαζί αποκτούν μια άλλη δυναμική. Όπως αναφέρθηκε στη Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 172 «τα ιδιαίτερα τμήματα της περιστατικής μαρτυρίας πρέπει να συναρτώνται μεταξύ τους ως θέμα λογικής συνέπειας ώστε να συγκροτούν ένα αδιάσειστο σύνολο». Η νομολογία δέχεται ότι η περιστατική μαρτυρία μπορεί να αποτελέσει ένα από τα πιο πειστικά κριτήρια για εξακρίβωση της αλήθειας (βλ. Vrakas a.ο. v. The Republic (1973) 2 C.L.R. 139). Βέβαια η περιστατική μαρτυρία που γίνεται αποδεχτή θα πρέπει να συμβιβάζεται μόνο με την ενοχή του κατηγορούμενου προσώπου και όχι με οποιοδήποτε άλλο συμπέρασμα (βλ. Anastassiades v. The Republic (1977) 2 C.L.R. 97).».
Αναφορικά με τις κατηγορίες 1 έως 10 που αφορούν το αδίκημα της κλοπής σχετικά είναι τα άρθρα 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα τα οποία προνοούν τα ακόλουθα:
«255.-(1) Όποιος κλέβει, χωρίς τη συναίνεση του ιδιοκτήτη, που γίνεται με δόλιο τρόπο και χωρίς αξίωση δικαιώματος με καλή πίστη, αποκτά κατοχή και αποκομίζει ο,τιδήποτε που μπορεί να καταστεί αντικείμενο κλοπής με σκοπό, κατά το χρόνο της απόκτησης, να αποστερήσει τον ιδιοκτήτη μόνιμα από αυτό:
Νοείται ότι πρόσωπο δύναται να είναι ένοχο κλοπής οποιουδήποτε τέτοιου πράγματος, ανεξάρτητα του ότι κατέχει αυτό νόμιμα, αν είναι θεματοφύλακας ή συνιδιοκτήτης του, με δόλιο τρόπο σφετερίζεται αυτό για χρήση από τον ίδιο ή από οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο παρά του ιδιοκτήτη.
(2) (α) Ο όρος “αποκτά κατοχή” περιλαμβάνει και το να αποκτά κατοχή-
(i) με τέχνασμα
(ii) με εκφοβισμό
(iii) με συνέπεια πλάνης του ιδιοκτήτη που είναι σε γνώση του αποκτώντα ότι κατοχή του αποκτώμενου αποκτήθηκε με τέτοιο τρόπο
(iv) με ανεύρεση, εφόσον κατά το χρόνο της ανεύρεσης αυτός που το βρήκε πιστεύει ότι ο ιδιοκτήτης μπορεί να ανακαλυφθεί με εύλογα διαβήματα
(β) ο όρος “αποκομίζει” περιλαμβάνει κάθε μετακίνηση οποιουδήποτε πράγματος από το χώρο τον οποίο αυτό κατέχει, προκειμένου όμως για πράγμα προσαρτημένο, μόνο αν αυτό αποσπάστηκε εντελώς.
(γ) ο όρος “ιδιοκτήτης” περιλαμβάνει και τον ιδιοκτήτη μέρους ή αυτόν που έχει κατοχή ή έλεγχο ή ειδική ιδιοκτησία πράγματος το οποίο δύναται να καταστεί αντικείμενο κλοπής.
(3) Δύναται να είναι αντικείμενο κλοπής κάθε πράγμα που έχει αξία και που ανήκει σε οποιοδήποτε πρόσωπο, προκειμένου όμως για πράγμα προσκολλημένο σε ακίνητο μετά το διαχωρισμό του από τέτοιο ακίνητο.
262. Αυτός που κλέβει ο,τιδήποτε το οποίο δύναται να κλαπεί, είναι ένοχος του κακουργήματος της κλοπής και υπόκειται σε φυλάκιση τριών χρόνων, εκτός αν λόγω των περιστάσεων της κλοπής ή της φύσης του πράγματος που κλάπηκε, προβλέπεται κάποια άλλη ποινή».
Στην υπόθεση Ανδρονίκου ν. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 486, αναφέρθηκε ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της κλοπής είναι τα ακόλουθα: α) ο κατηγορούμενος να απέκτησε κατοχή και να αποκόμισε περιουσία, β) αυτό να έγινε χωρίς τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη ή αν η περιουσία περιήλθε στην κατοχή του κατηγορουμένου με τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη, ο κατηγορούμενος στη συνέχεια να την ιδιοποιήθηκε χωρίς τέτοια συγκατάθεση, γ) ο κατηγορούμενος να ενέργησε με δόλιο τρόπο και χωρίς αξίωση δικαιώματος με καλή πίστη, δ) η περιουσία να είναι τέτοια που μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο κλοπής και ε) ο κατηγορούμενος να είχε κατά τον χρόνο της απόκτησης κατοχής την πρόθεση να αποστερήσει την περιουσία από τον ιδιοκτήτη της μόνιμα ή παρόλο ότι δεν είχε τέτοια πρόθεση κατά τον χρόνο που η περιουσία περιήλθε στην κατοχή του, να προχώρησε αργότερα στον δόλιο σφετερισμό της περιουσίας.
Στο σύγγραμμα Blackstone’s Criminal Practice 2016, στη σελίδα 408 αναγράφονται τα ακόλουθα αναφορικά με την ταυτότητα του ιδιοκτήτη: «The identity of the owner is generally irrelevant, provided that someone other than D has a property right or interest in the property in question».
Οι κατηγορίες 11 έως 20 εδράζονται στο άρθρο 10 του περί της Σύμβασης κατά του Εγκλήματος μέσω του Διαδικτύου (Κυρωτικού) Νόμου 22(ΙΙΙ)/2004 το οποίο ορίζει τα ακόλουθα:
«10. Όποιος με πρόθεση και χωρίς δικαίωμα και με σκοπό την καταδολίευση προκαλεί απώλεια στην περιουσία άλλου προσώπου με
(α) …
(β) επέμβαση στη λειτουργία ενός συστήματος υπολογιστή.
με σκοπό να επιφέρει χωρίς δικαίωμα οικονομικό όφελος στον εαυτό του ή σε άλλο πρόσωπο, διαπράττει αδίκημα που τιμωρείται με φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα πέντε έτη ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις είκοσι χιλιάδες λίρες ή και με τις δύο ποινές».
Σύμφωνα με το ερμηνευτικό άρθρο 2 του ως άνω νόμου:
«Σύστημα υπολογιστή» σημαίνει συσκευή ή ομάδα συσκευών που είναι εσωτερικά συνδεδεμένες μεταξύ τους ή συνδεδεμένες συσκευές, οι οποίες επεξεργάζονται αυτόματα δεδομένα, με τη χρήση προγράμματος
«χωρίς δικαίωμα» σημαίνει πρόσβαση ή παρεμβολή μη εξουσιοδοτημένη από τον ιδιοκτήτη ή άλλο δικαιούχο του συστήματος υπολογιστή ή μέρους αυτού, ή απαγορευμένη δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου
Οι κατηγορίες 21 έως 23 αφορούν το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. Στο άρθρο 2 του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου 188(I)/2007 δίνονται οι ακόλουθοι ορισμοί:
«αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες» σημαίνει τα αδικήματα που αναφέρονται στο άρθρο 4
«γενεσιουργά αδικήματα» σημαίνει τα αδικήματα που αναφέρονται στο άρθρο 5».
Το άρθρο 3 του Ν.188(I)/2007 ορίζει τα ακόλουθα:
«Ο Νόμος αυτός εφαρμόζεται σε σχέση με αδικήματα που αναφέρονται πιο κάτω και τα οποία για σκοπούς του Νόμου αυτού θα καλούνται καθορισμένα αδικήματα:
(α) Αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες˙
(β) γενεσιουργά αδικήματα».
Το άρθρο 4 του Ν.188(I)/2007 υπό τον τίτλο «Αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες» ορίζει τα ακόλουθα:
«4. (1) Κάθε πρόσωπο το οποίο ενώ (α) γνωρίζει ή (β) όφειλε να γνωρίζει ότι οποιασδήποτε μορφής περιουσία αποτελεί έσοδο από παράνομες δραστηριότητες, προβαίνει σε οποιασδήποτε από τις πιο κάτω ενέργειες:
(i) …
(ii) …
(iii) αποκτά, κατέχει ή χρησιμοποιεί τέτοια περιουσία˙
(iv) …
διαπράττει αδίκημα τιμωρούμενο με φυλάκιση δεκατεσσάρων ετών ή με χρηματική ποινή μέχρι πεντακόσιες χιλιάδες ευρώ (500000) ή και με τις δύο αυτές ποινές στην περίπτωση (α) πιο πάνω, και με φυλάκιση πέντε ετών ή με χρηματική ποινή μέχρι πενήντα χιλιάδες ευρώ (50000) ή και με τις δύο αυτές ποινές στην περίπτωση (β) πιο πάνω.
(2) Για σκοπούς του εδαφίου (1):
(α) Δεν έχει καμιά σημασία κατά πόσο οι παράνομες δραστηριότητες υπόκεινται ή όχι στη δικαιοδοσία των Κυπριακών Δικαστηρίων·
(β) τα αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες δύνανται να διαπραχθούν και από τους δράστες γενεσιουργών αδικημάτων·
(γ) η γνώση, πρόθεση ή σκοπός που απαιτούνται ως στοιχεία αδικημάτων που αναφέρονται στο εδάφιο (1) δύνανται να συναχθούν από αντικειμενικές πραγματικές περιστάσεις·
(δ) δεν απαιτείται προηγούμενη ή ταυτόχρονη καταδίκη για γενεσιουργό αδίκημα, από το οποίο προήλθαν έσοδα·
(ε) δεν απαιτείται να αποδειχθεί η ταυτότητα του προσώπου που διέπραξε τις παράνομες δραστηριότητες από τις οποίες προήλθαν τα έσοδα·
(στ) καταδίκη για τα αναφερόμενα στο εδάφιο (1) αδικήματα είναι δυνατή σε περίπτωση που με βάση αντικειμενικές πραγματικές περιστάσεις στοιχειοθετείται ότι η περιουσία προήλθε από παράνομες δραστηριότητες, χωρίς να απαιτείται η στοιχειοθέτηση όλων των πραγματικών στοιχείων ή όλων των περιστάσεων που σχετίζονται με τις εν λόγω παράνομες δραστηριότητες».
Το άρθρο 5 του Ν.188(I)/2007 υπό τον τίτλο «Γενεσιουργά αδικήματα» ορίζει τα ακόλουθα:
«Γενεσιουργό αδίκημα είναι οποιοδήποτε αδίκημα καθορίζεται ως ποινικό αδίκημα από νόμο της Κυπριακής Δημοκρατίας».
Το άρθρο 7(1) του Ν.188(I)/2007 υπό τον τίτλο «Υπολογισμός εσόδων από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος» ορίζει τα ακόλουθα:
«7. (1) Για τους σκοπούς του παρόντος Νόμου
(α) Λογίζονται ως έσοδα του κατηγορουμένου από παράνομες δραστηριότητες ή από τη διάπραξη αδικήματος νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες όλες οι πληρωμές οι οποίες καταβλήθηκαν σ’ αυτόν ή σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο είτε πριν είτε μετά την έναρξη της ισχύος του Νόμου αυτού σε σχέση με παράνομες δραστηριότητες ή με αδίκημα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ανεξάρτητα αν αυτό έχει διαπραχθεί από τον ίδιο τον κατηγορούμενο ή από άλλο πρόσωπο˙
(β) τα έσοδα του κατηγορουμένου από παράνομες δραστηριότητες ή από τη διάπραξη αδικήματος νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες είναι το σύνολο των πληρωμών ή αμοιβών οι οποίες έχουν καταβληθεί σ’ αυτόν ή το προϊόν παράνομων δραστηριοτήτων ή αδικήματος νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες ή έσοδα όπως ο όρος αυτός ερμηνεύεται στο άρθρο 2 του παρόντος Νόμου».
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Έχοντας υπόψη μου τα ευρήματά μου σε σχέση με την παρούσα υπόθεση ως τα ανέφερα πιο πάνω προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο αποδείχθηκαν στον αναγκαίο βαθμό για ποινική υπόθεση τα συστατικά στοιχεία των επίδικων κατηγοριών.
Τα ποσά τα οποία αναγράφονται στις λεπτομέρειες αδικήματος των κατηγοριών 1 έως 5 και 11 έως 15 αφορούν τα τέλη για την ανανέωση των αδειών κυκλοφορίας των οχημάτων με αρ. εγγραφής: (1) LAA 853 το οποίο ανήκει στον Ανδρέα Καδή, (2) ΚΖL 590 το οποίο ανήκει στην εταιρεία του Αλέξιου Πελιβανίδη, (3) KXV 780 για το οποίο δεν προσκομίστηκε μαρτυρία αναφορικά με τον ιδιοκτήτη του, (4) ΚHG 260 το οποίο ανήκει στον κατηγορούμενο και (5) ΚΧL 709 το οποίο επίσης ανήκει στον κατηγορούμενο.
Είναι η θέση της κατηγορούσας αρχής ότι η ανανέωση των ως άνω αδειών κυκλοφορίας έγινε από πρόσωπο το οποίο συνδέθηκε στο σύστημα JCC Smart με όνομα χρήστη «Andy Demar» και email «kosimov7612@yahoo.com» και ότι αυτό το πρόσωπο είναι ο κατηγορούμενος.
Είναι λογικό κάποιος να ισχυριστεί πως ο κατηγορούμενος ως ο ιδιοκτήτης των δικών του οχημάτων είναι το πρόσωπο το οποίο προέβηκε στην ανανέωση των αδειών κυκλοφορίας τους αφού από την εν λόγω ανανέωση θα είχε οικονομικό όφελος. Εξίσου λογικό είναι κάποιος να ισχυριστεί ότι το ίδιο έπραξε επίσης και για το όχημα LAA 853 το οποίο ανήκει στον Ανδρέα Καδή καθώς και για το όχημα ΚΖL 590 το οποίο ανήκει στην εταιρεία του Αλέξιου Πελιβανίδη αφού είναι αναντίλεκτο γεγονός ότι ανέλαβε την ανανέωση των αδειών κυκλοφορίας για αυτά και οι ιδιοκτήτες τους του κατέβαλαν, είτε απευθείας είτε μέσω τρίτου προσώπου, σε μετρητά τα σχετικά ποσά.
Παρόλο που είναι λογικό κάποιος να ισχυριστεί τα πιο πάνω κρίνω ότι η απόρριψη των ως άνω κατηγοριών 1 έως 5 και 11 έως 15 είναι μονόδρομος αφού δεν προσκομίστηκε μαρτυρία που να αποδεικνύει ότι ο κατηγορούμενος είναι το πρόσωπο το οποίο συνδέθηκε στο ως άνω σύστημα της JCC Smart και προέβηκε στις εν λόγω ανανεώσεις των τελών κυκλοφορίας. Πρόκειται για ποινική υπόθεση στην οποία ως γνωστό δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων όσον εύλογες και εάν είναι (Λοΐζου ν. Αστυνομίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 363).
Κρίνω επίσης πως οι εν λόγω κατηγορίες πρέπει να απορριφθούν και για τον επιπλέον λόγο ότι δεν προσκομίστηκε μαρτυρία ότι ο κατηγορούμενος επενέβη καθ’ οιονδήποτε τρόπο στη λειτουργία ενός συστήματος υπολογιστή, με την έννοια που ο εν λόγω όρος ερμηνεύεται στον επίδικο νόμο, με σκοπό να επιφέρει χωρίς δικαίωμα οικονομικό όφελος στον εαυτό του ή σε άλλο πρόσωπο αφού δεν υπάρχει μαρτυρία αναφορικά με τη συσκευή υπολογιστή στην οποία η κατηγορούσα αρχή καταλογίζει στον κατηγορούμενο ότι επενέβη.
Προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω τα θέματα που εγείρονται αναφορικά με τις κατηγορίες 6 έως 8 και 16 έως 18. Τα ποσά τα οποία αναγράφονται στις λεπτομέρειες αδικήματος των εν λόγω κατηγοριών αφορούν τα δίδακτρα της φοιτήτριας Νικολέττας Σαββίδου του Πανεπιστημίου Uclan στην Πύλα. Δεν προσκομίστηκε καμία μαρτυρία ότι η ως άνω φοιτήτρια συνδέεται με οποιονδήποτε τρόπο με τον κατηγορούμενο. Δεν παραγνωρίζω βεβαίως ότι το επίθετό της είναι ίδιο με αυτό του κατηγορούμενου και ίσως κάποιος να θεωρούσε πως είναι λογικό το συμπέρασμα ότι αυτή είναι κόρη του ή έχει κάποια άλλη συγγένεια με αυτόν.
Από τη στιγμή όμως που δεν προσκομίστηκε μαρτυρία η οποία να συνδέει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τον κατηγορούμενο με την ως άνω φοιτήτρια κρίνω συνακόλουθα πως είναι αμφίβολο κατά πόσο αυτός είχε οποιοδήποτε συμφέρον να της πληρώσει τα δίδακτρα με τον τρόπο που η κατηγορούσα αρχή του καταλογίζει. Κρίνω πως ομοίως υπάρχει μια υποβόσκουσα αμφιβολία κατά πόσο ο κατηγορούμενος είναι το πρόσωπο που έπραξε τα πιο πάνω η οποία δεν μπορεί να επενεργήσει προς οποιαδήποτε άλλη κατεύθυνση παρά μόνο προς όφελός του (Λοΐζου ν. Αστυνομίας (πιο πάνω).
Πέραν των πιο πάνω κρίνω επίσης ότι οι εν λόγω κατηγορίες για τις οποίες επίσης είναι η θέση της κατηγορούσας αρχής ότι η καταβολή των διδάκτρων έγινε από πρόσωπο το οποίο συνδέθηκε στο σύστημα JCC Smart με όνομα χρήστη «Andy Demar» και email «kosimov7612@yahoo.com» πρέπει να απορριφθούν και για τον επιπλέον λόγο ότι δεν προσκομίστηκε μαρτυρία που να αποδεικνύει ότι ο κατηγορούμενος είναι το πρόσωπο το οποίο συνδέθηκε στο ως άνω σύστημα ούτε ότι επενέβη με οποιονδήποτε τρόπο στη λειτουργία ενός συστήματος υπολογιστή με σκοπό να επιφέρει χωρίς δικαίωμα οικονομικό όφελος στον εαυτό του ή σε άλλο πρόσωπο.
Αναφορικά με τις κατηγορίες 9, 10, 19 και 20 τα ποσά των οποίων αφορούν την πληρωμή λογαριασμών της Α.Η.Κ. για τα υποστατικά ιδιοκτησίας του Γεώργιου Μινοσιάν τα οποία σύμφωνα με τη μαρτυρία του τελευταίου ο κατηγορούμενος του πρότεινε να τον βοηθήσει λέγοντάς του ότι θα τα πλήρωνε με τη δική του κάρτα και για τα οποία του έστειλε 2 φωτογραφίες απόδειξης πληρωμής τους στο κινητό του τηλέφωνο, παρά το γεγονός ότι ομοίως είναι λογικό κάποιος να ισχυριστεί ότι τούτο το έπραξε ο κατηγορούμενος, κρίνω και πάλι ότι δεν υπάρχει μαρτυρία που να οδηγεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στο συμπέρασμα ότι για την πληρωμή τους ο κατηγορούμενος συνδέθηκε στο σύστημα της JCC Smart ή επενέβη με οποιονδήποτε τρόπο στη λειτουργία οποιουδήποτε συστήματος υπολογιστή με σκοπό να επιφέρει χωρίς δικαίωμα οικονομικό όφελος στον εαυτό του ή σε άλλο πρόσωπο. Κρίνω πως ομοίως υπάρχει μια υποβόσκουσα αμφιβολία κατά πόσο ο κατηγορούμενος είναι το πρόσωπο που έπραξε τα πιο πάνω η οποία δεν μπορεί να επενεργήσει προς οποιαδήποτε άλλη κατεύθυνση παρά μόνο προς όφελός του (Λοΐζου ν. Αστυνομίας (πιο πάνω). Συνεπώς ο κατηγορούμενος αθωώνεται στις εν λόγω κατηγορίες.
Έχοντας ήδη κρίνει ότι οι κατηγορίες 1 έως 20 πρέπει να απορριφθούν για τους πιο πάνω λόγους αναπόφευκτα το ίδιο αποτέλεσμα θα έχουν και οι κατηγορίες 21 έως 23 αφού τα γενεσιουργά αδικήματα στα οποία οι τελευταίες παραπέμπουν δεν έχουν αποδειχθεί.
Έχοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω κρίνω ότι η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τα επίδικα αδικήματα που καταλογίζει στον κατηγορούμενο.
Συνεπώς λόγω των πιο πάνω ο κατηγορούμενος αθωώνεται σε όλες τις κατηγορίες τις οποίες αντιμετωπίζει.
(Υπ.) ………………………..
Γιώργος Χρ. Φούλιας
Ανώτερος Επαρχιακός Δικαστής
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο