ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΣΥΝΘΕΣΗ: Δ. Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
Ε. Ευθυμίου, Α.Ε.Δ.
Γ. Ιωαννίδου-Παπά, Α.Ε.Δ.
Υπόθεση Αρ.: 3432/2021
(επανεκδίκαση)
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
-v-
1. Μ. Κ.
2. Χ. Κ.
3. Ε. Κ.
4. Β. Δ.
5. Π.Ι.
6. Χ. Κ. Δ.Ε.Π.Ε.
7. Sk. D. Ltd
8. Sk. S. Ltd
9. Sk. Tr. Ltd
Κατηγορουμένων
Ημερομηνία: 27 Ιουλίου, 2026.
Εμφανίσεις:
Για τη Δημοκρατία: κ. Ν. Κέκκος
Για τον κατηγορούμενο 1: κ. Η Στεφάνου
Για τους κατηγορούμενους 3, 4 και 5: κ. Π. Σταύρου
Για τις κατηγορούμενες 6 και 9: κ. Πογιατζής
Κατηγορούμενοι 1, 3, 4 και 5: παρόντες
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Κατά την κυρίως εξέτασή της, ζητήθηκε από την Μ.Κ.20 να καταθέσει ως τεκμήριο εκτύπωση ηλεκτρονικού μηνύματος ημερομηνίας 14.07.2026, που αποστάλθηκε στην ίδια από κάποια J. W. εκ μέρους της εταιρείας Str. Gr. LLC και St. M. Limited του Ηνωμένου Βασιλείου. Διευκρινίστηκε από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής ότι δεν αποτελεί επιθυμία του το όλο περιεχόμενο του εν λόγω εγγράφου να κατατεθεί ως τεκμήριο για την αλήθεια του, παρά μόνο το περιεχόμενο των τριών πρώτων παραγράφων τούτου, στη βάση του οποίου δίδονται εξηγήσεις ως προς το γιατί δεν είναι δυνατό εκπρόσωποι των εν λόγω εταιρειών του Ηνωμένου Βασιλείου να παρουσιαστούν στην παρούσα δίκη ως μάρτυρες, καθώς επίσης και αναφέρεται ότι ο FXCM λογαριασμός, με αριθμό 960186ΧΧ, κατέχεται από τον κύριο Ch. Zh., αναφέροντας ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ότι η τελευταία αυτή πληροφορία ως προς τον κάτοχο του λογαριασμού έχει τεθεί ήδη ως εξ ακοής μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω του Τεκμηρίου 79.2, χωρίς να προβληθεί οποιαδήποτε ένσταση.
Ο συνήγορος Υπεράσπισης του κατηγορούμενου 1 έφερε ένσταση στο αίτημα. Υπενθύμισε ότι για το ζήτημα του εν προκειμένω λογαριασμού, στην πρώτη δίκη που είχε διεξαχθεί είχε κατατεθεί σχετικό παραδεκτό γεγονός, το οποίο, στο πλαίσιο της παρούσας δίκης, στη βάση του Άρθρου 19 του Περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ. 9, αποσύρθηκε κατόπιν σχετικής ενδιάμεσης απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου, γεγονός, που, από μόνο του, ήταν ενδεικτικό της στάσης που θα τηρούσε η Υπεράσπιση στην περίπτωση που η Κατηγορούσα Αρχή θα επιδίωκε να παρουσιάσει σχετική μαρτυρία. Παρά την ξεκάθαρη αυτή ένδειξη, η Κατηγορούσα Αρχή περίμενε, κατά τον συνήγορο Υπεράσπισης, μέχρι τον Ιούλιο του τρέχοντος έτους για να αποταθεί στις εταιρείες αυτές του εξωτερικού και να αναζητήσει το κατά πόσο εκπρόσωπος τους θα παρουσιαζόταν ως μάρτυρας στην παρούσα δίκη, με αποτέλεσμα να λάβει το υπό συζήτηση ηλεκτρονικό μήνυμα στο οποίο ως λόγοι αδυναμίας τέτοιας παρουσίας, αναφέρονται ο υπερβολικός όγκος εργασίας, ο προγραμματισμός των διακοπών των υπαλλήλων και το μειωμένο προσωπικό. Είναι η θέση του συνηγόρου του κατηγορούμενου 1 ότι, ανεξαρτήτως του δικαιολογημένου ή μη του λόγου που προβάλλεται για την αδυναμία παρουσίασης του προσώπου που προβαίνει στην αρχική δήλωση (J. W.) ή άλλου εκπροσώπου των εν λόγω εταιρειών, το σίγουρο είναι, στη βάση των θέσεων της Κατηγορούσας Αρχής, ότι δεν σκοπεύει να παρουσιάσει εκπροσώπους των εν λόγω εταιρειών, με αποτέλεσμα να είναι αδύνατη η αντεξέταση οποιουδήποτε μάρτυρα για τα όσα επί του επιχειρούμενου προς κατάθεση εγγράφου αναφέρονται. Στη βάση της θεώρησης αυτής, ο συνήγορος του κατηγορούμενου 1 προβάλλει τη θέση ότι βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μία εκ των περιπτώσεων εκείνων που ο νομοθέτης ήθελε να καλύψει προβλέποντας στην επιφύλαξη του Άρθρου 24(1) του Κεφ. 9, δυνατότητα του Δικαστηρίου να μην αποδεχθεί εξ ακοής μαρτυρία αν κρίνει ότι τούτο εξυπηρετεί τους σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης.
Έχουμε ακούσει με προσοχή τα επιχειρήματα των δύο πλευρών. Με κάθε σεβασμό προς την θέση του εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής ότι τα όσα αναφέρονται στο προς κατάθεση έγγραφο σε σχέση με τον ανωτέρω αναφερόμενο λογαριασμό, αναφέρονται ήδη στο Τεκμήριο 79.2, τούτη δεν μας βρίσκει σύμφωνους. Εκείνο που ενδεχομένως προκύπτει από το Τεκμήριο 79.2 είναι η σχέση του κ. Ch. Zh. με τον συγκεκριμένο λογαριασμό, χωρίς να προκύπτει το κατά πόσο οποιοσδήποτε άλλος πελάτης των εταιρειών αυτών σχετίζεται με τον εν λόγω λογαριασμό, για το οποίο ζήτημα γίνεται ειδική αναφορά στο προς κατάθεση έγγραφο, αναφορά την οποία η Κατηγορούσα Αρχή περιλαμβάνει στο περιεχόμενο του εγγράφου που επιθυμεί να κατατεθεί για την αλήθεια του.
Σε συμφωνία με τη θέση του συνηγόρου υπεράσπισης του κατηγορούμενου 1, ανεξαρτήτως του λόγου που προβάλλεται για την απόφαση της Κατηγορούσας Αρχής να μην παρουσιάσει ως μάρτυρα, είτε τη συντάκτρια του προς κατάθεση εγγράφου, είτε άλλο εκπρόσωπο ή αντιπρόσωπο των εν προκειμένω εταιρειών του Ηνωμένου Βασιλείου, το δεδομένο είναι ότι η Υπεράσπιση δεν θα έχει την ευκαιρία να αντεξετάσει επί του υπό συζήτηση περιεχομένου του προς κατάθεση εγγράφου, του οποίου την ορθότητα, ρητώς, ανέφερε ότι αμφισβητεί. Αν συνυπολογιστεί, επίσης, ότι ούτε και ο συντάκτης του προς κατάθεση εγγράφου αναφέρει την πηγή της γνώσης του ως προς την σχετική πληροφορία, καθιστώντας, δηλαδή, την αμφισβητούμενη προς κατάθεση δήλωση δευτέρου ή ακόμα και τρίτου βαθμού εξ ακοής μαρτυρία, κρίνουμε ότι όντως, στη βάση των δεδομένων που περιβάλλουν το υπό εξέταση ζήτημα, η ένσταση είναι βάσιμη, υπό την έννοια ότι η μη αποδοχή του προς κατάθεση εγγράφου ως τεκμήριο εξυπηρετεί τους σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης.
Κατά συνέπεια, η ένσταση γίνεται δεκτή. Το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής για κατάθεση της εκτύπωσης του ηλεκτρονικού μηνύματος ημερομηνίας 14.07.2026, ως τεκμήριο, απορρίπτεται.
Δεν μας διαφεύγει ότι η Υπεράσπιση του κατηγορούμενου 1 δεν έφερε ένσταση στην κατάθεση του εν λόγω εγγράφου, στο βαθμό, που, μέσω του, δίδονται οι εξηγήσεις για τις οποίες οι εταιρείες του Ηνωμένου Βασιλείου δεν σκοπεύουν να προσέλθουν ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω κάποιων αντιπροσώπων και ή εκπροσώπων τους. Ωστόσο, δεδομένου ότι οι λόγοι αυτοί αναφέρθηκαν από τον κ. Στεφάνου, δεν αμφισβητήθηκαν από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, και καταγράφονται και ανωτέρω στο πλαίσιο της παρούσας, η κατάθεση του εγγράφου για τον περιορισμένο αυτό σκοπό δεν έχει να προσφέρει κάτι.
(Υπ.)…………………………………….
Δ. Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
(Υπ.)…………………………………….
Ε. Ευθυμίου, Α.Ε.Δ.
(Υπ.)………….………………………….
Γ. Ιωαννίδου-Παπά, Α.Ε.Δ.
ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο