ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΣΥΝΘΕΣΗ: Χρ. Παρπόττα, Π.Ε.Δ.
Χρ. Ρασπόπουλος, Α.Ε.Δ.
Π. Σαββίδης, Προσ. Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 17434/2021
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
v.
1. Σάββας Σωτηρίου
2. Afroghi Shahin
3. Νικόλαος Μιχαήλ
4. Κενδέας Κωνσταντίνου
5. Ανδρέας Αποστόλου
6. Παύλος Δημητρίου
7. Άννινος Χριστοδούλου
8. Σάββας Χαραλάμπους
9. I. I.
10. Κωνσταντίνος Μάντης
Κατηγορούμενοι
-----------------
30 Νοεμβρίου, 2023.
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Λ. Κάρνος
Για τους Κατηγορούμενους 1 και 4: κ. Σ. Σαββίδης
Για τους Κατηγορούμενους 2 και 7: κα Κ. Κουππαρή
Για τον Κατηγορούμενο 3: κ. Στ. Βασιλακκάς
Για τους Κατηγορούμενους 5 και 6: κα Στ. Μαλά
Για τον Κατηγορούμενο 8: κα Ε. Γεωργίου
Για τον Κατηγορούμενο 10: κ. Ρ. Βραχίμης
Κατηγορούμενοι 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 10 παρόντες.
ΠΟΙΝΗ
Η παρούσα υπόθεση αφορά γεγονότα που έλαβαν χώρα στις 18/7/2021, στα πλαίσια εκδήλωσης διαμαρτυρίας πολιτών κατά των μέτρων που λήφθηκαν από το κράτος, για αναχαίτιση της πανδημίας του κορονοϊού. Οι Κατηγορούμενοι 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 10 συμμετείχαν στην εν λόγω εκδήλωση διαμαρτυρίας. Εναντίον τους καταχωρήθηκε η παρούσα υπόθεση, στα πλαίσια της οποίας αντιμετώπιζαν σωρεία κατηγοριών, πολλές εκ των οποίων έχουν ανασταλεί. Στο κατηγορητήριο έχουν απομείνει, πλέον, οι ακόλουθες κατηγορίες:
Η κατηγορία 5 που αφορά το αδίκημα της συμμετοχής σε οχλαγωγία, κατά παράβαση των άρθρων 70 και 72 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.154.
Η κατηγορία 6 που αφορά το αδίκημα της εισόδου σε ξένη περιουσία και συγκεκριμένα στον χώρο, όπου βρίσκονται οι κτιριακές εγκαταστάσεις του δημοσιογραφικού συγκροτήματος «ΔΙΑΣ», κατά παράβαση των άρθρων 280, 20 και 21 του Κεφ.154.
Οι κατηγορίες 7 και 8 αφορούν το αδίκημα της προξένησης βλάβης σε κτίρια, ήτοι στο κτίριο που στεγάζεται το δημοσιογραφικό συγκρότημα «ΔΙΑΣ» (κατηγορία 7) και σε υποστατικό που χρησιμοποιείται ως πύλη εισόδου των κτιριακών εγκαταστάσεων του εν λόγω συγκροτήματος (κατηγορία 8), κατά παράβαση των άρθρων 78, 20 και 21 του Κεφ.154.
Οι κατηγορίες 12, 13, 15, 19, 20 και 21 αφορούν το αδίκημα της προξένησης βλάβης σε μηχανήματα ήτοι στα οχήματα με αριθμούς εγγραφής [όχημα Α] (κατηγορία 12), [όχημα Β] (κατηγορία 13), [όχημα Γ] (κατηγορία 15), [όχημα Δ] (κατηγορία 19), [όχημα Ε] (κατηγορία 20) και [όχημα Ζ] (κατηγορία 21), κατά παράβαση των άρθρων 78, 20, 21 του Κεφ.154.
Η κατηγορία 25 αφορά το αδίκημα της κατοχής εκρηκτικών υλών και συγκεκριμένα ενός πυροτεχνήματος χειρός, χωρίς άδεια από τον Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών, κατά παράβαση του άρθρου 4(4)(δ) του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ.54.
Οι κατηγορίες 28, 29 και 49 αφορούν το αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς στα οχήματα με αριθμούς εγγραφής [όχημα Η] (κατηγορίες 28 και 49) και [όχημα Θ] (κατηγορία 29), κατά παράβαση του άρθρου 324 του Κεφ.154.
Οι κατηγορίες 30, 32, 36, 38, 40, 42 και 46 αφορούν το αδίκημα συμμετοχής σε μαζική εκδήλωση, κατά παράβαση του περί Λοιμοκαθάρσεως (Καθορισμός Μέτρων για Παρεμπόδιση της Εξάπλωσης του Κορονοϊού COVID-19) Διατάγματος 28/21, ΚΔΠ 286/21 και των άρθρων 2, 6, 6Α και 7 του περί Λοιμοκαθάρσεως Νόμου Κεφ.260.
Οι κατηγορίες 31, 33, 37, 39, 41 και 47 αφορούν το αδίκημα της μη χρήσης προστατευτικής μάσκας, κατά παράβαση του περί Λοιμοκαθάρσεως (Καθορισμός Μέτρων Παρεμπόδιση της Εξάπλωσης του Κορονοϊού COVID -19) Διατάγματος 28/21, ΚΔΠ 286/21 και των άρθρων 2, 6, 6Α και 7 του Κεφ.260.
Ο Κατηγορούμενος 1 έχει παραδεχθεί τις κατηγορίες 5, 6 και 8.
Ο Κατηγορούμενος 2 έχει παραδεχθεί τις κατηγορίες 5, 6, 8, 13, 19, 21, 28, 29, 30 και 31.
Ο Κατηγορούμενος 3 έχει παραδεχθεί τις κατηγορίες 5, 6, 7, 8, 12, 13, 15, 20, 21, 32 και 33.
Ο Κατηγορούμενος 4 έχει παραδεχθεί τις κατηγορίες 5, 6, 7, 8, 25 και 49.
Ο Κατηγορούμενος 5 έχει παραδεχθεί τις κατηγορίες 5, 6, 8, 36 και 37.
Ο Κατηγορούμενος 6 έχει παραδεχθεί τις κατηγορίες 5, 6, 8, 38 και 39.
Ο Κατηγορούμενος 7 έχει παραδεχθεί τις κατηγορίες 5, 6, 8, 40 και 41.
Ο Κατηγορούμενος 8 έχει παραδεχθεί τις κατηγορίες 5, 6, 8 και 42.
Ο Κατηγορούμενος 10 έχει παραδεχθεί τις κατηγορίες 5, 6, 7, 8, 46 και 47.
Τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα, ως έχουν εκτεθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, έχουν ως ακολούθως:
Στις 18/7/2021 και περί ώρα 17:30, στη Λεωφόρο Προεδρικού Μεγάρου στη Λευκωσία, πραγματοποιείτο εκδήλωση διαμαρτυρίας πολιτών κατά των μέτρων που λήφθηκαν από την πολιτεία για αναχαίτιση της πανδημίας του κορονοϊού. Οι παριστάμενοι στη διαμαρτυρία, ο αριθμός των οποίων ξεπέρασε τις 5000, φώναζαν συνθήματα κατά της υγειονομικής πολιτικής του Κράτους αναφορικά με την πανδημία και το σχετικό με αυτή εμβολιαστικό πρόγραμμα. Οι Κατηγορούμενοι 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 10 συμμετείχαν στην εκδήλωση και πλην του Κατηγορουμένου 8, δεν έφεραν προστατευτική μάσκα προσώπου. Κατά τη διάρκεια της ως άνω εκδήλωσης δημιουργήθηκε ένταση. Κάποιοι εκ των συμμετεχόντων προσπάθησαν να ανοίξουν το κλειδωμένο προστατευτικό κάγκελο της πύλης εξόδου του Προεδρικού Μεγάρου για να εισέλθουν εντός αυτού. Παράλληλα, άλλα πρόσωπα έριχναν μπουκάλια, πέτρες, φωτοβολίδες και κροτίδες προς μέλη της αστυνομίας που βρίσκονταν 
εντός του χώρου του Προεδρικού Μεγάρου.
Περί τις 19:30, κάποιο, άγνωστο προς την αστυνομία, πρόσωπο κάλεσε, μέσω μεγαφώνου, τους συναθροισμένους να πορευθούν προς τη συμβολή της λεωφόρου Δημοσθένη Σεβέρη με την λεωφόρο Γρίβα Διγενή. Κατόπιν τούτου, ο κύριος όγκος του όχλου, που αποτελείτο από εκατοντάδες πολίτες, μεταξύ των οποίων οι Κατηγορούμενοι 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 10, κινήθηκε κατά τον πιο πάνω τρόπο. Όταν ο όχλος έφτασε στην εν λόγω διασταύρωση κάποιο, άγνωστο προς την Αστυνομία, πρόσωπο τους κάλεσε να πορευθούν και κατευθυνθούν στο κτίριο, που στεγάζεται το δημοσιογραφικό συγκρότημα «ΔΙΑΣ».
Περί τις 20:15, ο όχλος, στον οποίο περιλαμβάνονταν οι Κατηγορούμενοι 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 10, έφτασε στην λεωφόρο Άντη Χατζηκωστή, όπου βρίσκονται τα γραφεία του δημοσιογραφικού συγκροτήματος «ΔΙΑΣ». Εκεί, κάποιοι διαδηλωτές, μεταξύ των οποίων και οι Κατηγορούμενοι 1, 2, 3 και 7, κινήθηκαν προς την πύλη εισόδου του περιφραγμένου εξωτερικού προαύλιου του συγκροτήματος και άρχισαν, συγχρονισμένα, να ασκούν έντονη πίεση πάνω στην καγκελόπορτα, σπρώχνοντας την βίαια μπρος πίσω, μέχρι που κατάφεραν να την σπάσουν και να εισέλθουν εντός του περιφραγμένου προαύλιου χώρου.
Στη συνέχεια, κάποιοι διαδηλωτές, μεταξύ των οποίων ο Κατηγορούμενος 1, έσπασαν, με τη χρήση βίας, την μπάρα στάθμευσης που βρισκόταν ακριβώς πίσω από την πύλη εισόδου και συνέχισαν την πορεία τους εντός του προαύλιου χώρου του συγκροτήματος «ΔΙΑΣ». Ακολούθως, δεκάδες άλλοι εξαγριωμένοι διαδηλωτές, στους οποίους περιλαμβάνονταν και οι Κατηγορούμενοι 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 10, εισήλθαν από την σπασμένη πύλη εντός του προαύλιου χώρου του συγκροτήματος. Αμέσως μετά την είσοδο τους στον προαύλιο χώρο, κάποιοι διαδηλωτές, άρχισαν να ρίχνουν πέτρες, τσιμεντομπλοκ, μπουκάλια, κροτίδες, φωτοβολίδες και άλλα αντικείμενα που έβρισκαν μπροστά τους, προς το κτήριο του συγκροτήματος και το φρουραρχείο με αποτέλεσμα να σπάσουν τα τζάμια των παραθύρων του εν λόγω υποστατικού και να προκληθούν εκτεταμένες ζημιές εντός του εσωτερικού του χώρου. Αρκετοί εκ των συμμετεχόντων στους βανδαλισμούς φορούσαν κουκούλες που κάλυπταν το πρόσωπο τους, ενώ άλλοι είχαν μερικώς καλυμμένα τα πρόσωπα τους με χρήση μασκών ή μαντηλιών. Σε κάποια στιγμή, άγνωστα πρόσωπα έθεσαν φωτιά στον εσωτερικό χώρο του φρουραρχείου με αποτέλεσμα να καούν διάφορα αντικείμενα και εξοπλισμός. Ανάμεσα στα πρόσωπα που έριξαν πέτρες προς το φρουραρχείο ήταν και οι Κατηγορούμενοι 4 και 6.
Στον προαύλιο χώρο του συγκροτήματος «ΔΙΑΣ» υπήρχαν σταθμευμένα αυτοκίνητα, τα οποία ανήκαν είτε στο δημοσιογραφικό συγκρότημα «ΔΙΑΣ» είτε σε εργαζόμενους στο συγκρότημα, οι οποίοι βρίσκονταν εντός του κτιρίου και παρακολουθούσαν έντρομοι τα επεισόδια. Δεκάδες διαδηλωτές, προχώρησαν εντός του προαύλιου χώρου του συγκροτήματος «ΔΙΑΣ», όπου συνέχισαν τους βανδαλισμούς, προκαλώντας ζημιές σε οχήματα, παράθυρα και καθρεφτάκια και προκαλώντας πολλά γδαρσίματα και βουλώματα. Κάποια οχήματα τέθηκαν εσκεμμένα σε φωτιά, ενώ άλλα 13 υπέστησαν ζημιές.
Ο Κατηγορούμενος 2 προξένησε ζημιά στα εξής οχήματα: (i) στο όχημα με αρ. εγγραφής [όχημα Β] ύψους €700 (κατηγορία 13), (ii) στο όχημα με αρ. εγγραφής [όχημα Δ] ύψους €1.000 (κατηγορία 19), (iii) στο όχημα με αρ. εγγραφής [όχημα Ζ] ύψους €150 (κατηγορία 21) (ίν) στο όχημα με αρ. εγγραφής [όχημα Η] αξίας €2.000 (κατηγορία 28) (ν) στο όχημα με αρ. εγγραφής [όχημα Θ] ύψους €800 (κατηγορία 29).
Ο Κατηγορούμενος 3 προξένησε ζημιά στα εξής οχήματα: (i) στο όχημα με αρ. εγγραφής [όχημα Α] ύψους €1.600 (κατηγορία 12), (ii)στο όχημα με αρ. εγγραφής [όχημα Β] ύψους €700 (βλ. κατηγορία 13), (iii) στο όχημα με αρ. εγγραφής [όχημα Γ] απροσδιόριστου ύψους (κατηγορία 15), (iv) στο όχημα με αρ. εγγραφής [όχημα Ε] ύψους €250 (κατηγορία 20) και (ν) στο όχημα με αρ. εγγραφής [όχημα Ζ] ύψους €150 (κατηγορία 21)
Ο κατηγορούμενος 4 προξένησε ζημιά στο όχημα με αρ. εγγραφής [όχημα Η] ύψους €2.000 (κατηγορία 49).
Περαιτέρω, ο Κατηγορούμενος 4, κατά τον χρόνο των επεισοδίων, είχε στην κατοχή του μία φωτοβολίδα που περιείχε εκρηκτική ύλη χωρίς άδεια από τον Επιθεωρητή Εκρηκτικών υλών (κατηγορία 25).
Κατά τη διάρκεια της οχλαγωγίας, αρκετοί διαδηλωτές προσέγγισαν την είσοδο του κτιρίου και ρίχνοντας πέτρες, τσιμεντομπλοκ, καρέκλες και άλλα αντικείμενα που βρήκαν στον χώρο, θρυμμάτισαν τη γυάλινη πόρτα εισόδου του χώρου υποδοχής του κτιρίου. Ακολούθως, κάποιοι διαδηλωτές εισήλθαν στον εσωτερικό χώρο του κτιρίου, όπου άρχισαν να προκαλούν ζημίες σε έπιπλα, εξοπλισμό και άλλα αντικείμενα. Σε πολυθρόνα που βρισκόταν στον χώρο υποδοχής τέθηκε φωτιά. Ανάμεσα σε αυτούς που εισήλθαν στον χώρο υποδοχής του κτιρίου και προκάλεσαν ζημιές πετώντας διάφορα αντικείμενα, ήταν και οι Κατηγορούμενοι 3, 4, 5 και 10.
Εκατοντάδες άλλοι διαδηλωτές που συνέχιζαν να βρίσκονται στο δρόμο έξω από τον προαύλιο χώρο του συγκροτήματος «ΔΙΑΣ», προσπάθησαν, ρίχνοντας ξύλα, πέτρες, κροτίδες, φωτοβολίδες και άλλα αντικείμενα να εμποδίσουν τα πολυάριθμα μέλη της Αστυνομίας που κατέφτασαν στον χώρο για να επιβάλουν την τάξη. Αποτέλεσμα των πιο πάνω, ήταν να προκληθούν διάφορες ζημιές σε υπηρεσιακά οχήματα και εξοπλισμό της Αστυνομίας, καθώς επίσης και να τραυματιστούν κάποια μέλη της Αστυνομίας. Από πλευράς Αστυνομίας έγινε χρήση χημικών μέσων, ήτοι δακρυγόνων, με σκοπό την προστασία τόσο των ιδίων, όσο και άλλων πολιτών που περνούσαν από το σημείο των επεισοδίων. Αφού κατάφεραν να απωθήσουν τους διαδηλωτές, μέλη της Αστυνομίας εισήλθαν στον προαύλιο χώρο και στο κτίριο 
με αποτέλεσμα τα πρόσωπα που προέβαιναν στις πιο πάνω έκνομες ενέργειες να τραπούν σε φυγή. Σύμφωνα με τον Οικονομικό Διευθυντή του συγκροτήματος «ΔΙΑΣ», από τα επεισόδια που έλαβαν χώρα στο συγκρότημα, προκλήθηκαν ζημίες ύψους περί τις €205.000.
Στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης, εντοπίστηκε και παραλήφθηκε μεγάλος όγκος τεκμηρίων, ανάμεσα τους και και οπτικά πλάνα που είχαν καταγραφεί από κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης διαφόρων υποστατικών. Κατόπιν δικανικής ανάλυσης και επεξεργασίας των εν λόγω δεδομένων, έγινε κατορθωτή η αναγνώριση των Κατηγορουμένων 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 10, ως προσώπων που συμμετείχαν στα γεγονότα. Δημοσιεύθηκαν φωτογραφίες τους στον τύπο και εναντίον τους εκδόθηκαν δικαστικά εντάλματα σύλληψης, τα οποία εκτελέστηκαν σε διάφορες ημερομηνίες.
Ακολούθησε η λήψη ανακριτικών καταθέσεων από τους Κατηγορουμένους. Ο Κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε την παρουσία του στο συγκρότημα «ΔΙΑΣ», κατά τον χρόνο των επεισοδίων και προέβαλε διάφορους ισχυρισμούς. Ο Κατηγορούμενος 2 παραδέχτηκε συμμετοχή στα επεισόδια και περιέγραψε τις ζημιές που προξένησε, εκφράζοντας μεταμέλεια. Ο Κατηγορούμενος 3, κατά τον χρόνο της σύλληψης του, αρνήθηκε εμπλοκή στα επεισόδια. Στην ανακριτική του κατάθεση επέλεξε να ασκήσει το δικαίωμα της σιωπής. Ο Κατηγορούμενος 4, αναγνώρισε τον εαυτό του σε πλάνα που του υποδείχθηκαν και παραδέχτηκε συμμετοχή στα επεισόδια, προβάλλοντας διάφορους ισχυρισμούς. Εξέφρασε τη μεταμέλεια του για την αξιόποινη του συμπεριφορά. Ο Κατηγορούμενος 5, κατά τον χρόνο της σύλληψης του επέλεξε να μην αναφέρει οτιδήποτε σχετικό με την υπόθεση. Στα πλαίσια της ανακριτικής του κατάθεσης, επέλεξε το δικαίωμα της σιωπής. Ο Κατηγορούμενος 6 επέλεξε επίσης να ασκήσει το δικαίωμα της σιωπής. Ο Κατηγορουμένου 7, κατά τον χρόνο της σύλληψης του, ανάφερε «δεν αποδέχομαι το ένταλμα». Στην ανακριτική του κατάθεση παραδέχτηκε την παρουσία του στον χώρο των επεισοδίων, αναγνωρίζοντας τον εαυτό του σε οπτικά πλάνα που του υποδείχθηκαν και ειδικότερα, ότι ήταν ανάμεσα στα πρόσωπα που άσκησαν φυσική βία στην καγκελόπορτα του συγκροτήματος «ΔΙΑΣ», προτού αυτή σπάσει. Περαιτέρω εξέφρασε την διαφωνία του με τα βίαια επεισόδια που ακολούθως έλαβαν χώρα. Ο Κατηγορούμενος 8, αναγνώρισε τον εαυτό του σε οπτικά πλάνα και παραδέχθηκε ότι εισήλθε μαζί με άλλους διαδηλωτές εντός του προαύλιου χώρου του συγκροτήματος «ΔΙΑΣ». Τέλος, ο Κατηγορούμενος 10, κατά την σύλληψη του, απάντησε, «εγώ εν ήμουν τζιαμέ». Ανακρινόμενος προφορικά, έδωσε διάφορους ισχυρισμούς. Στις ανακριτικές καταθέσεις που του λήφθηκαν επέλεξε να ασκήσει το δικαίωμα της σιωπής.
Προς συμπλήρωση των γεγονότων, ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής πληροφόρησε το Δικαστήριο ότι οι Κατηγορούμενοι 3, 4, 7, 8 και 10 είναι άτομα λευκού ποινικού μητρώου. Ο Κατηγορούμενος 1 βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη. Συγκεκριμένα, καταδικάστηκε στις 26/5/2023 στην υπόθεση αρ.317/22 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, για το αδίκημα της παραβίασης διατάγματος εκδοθέντος δυνάμει του περί Λοιμοκαθάρσεως Νόμου Κεφ.260. Το αδίκημα είχε διαπραχθεί στις 25/4/2021 και επιβλήθηκε στον Κατηγορούμενο 1 ποινή προστίμου ύψους €350. Σύμφωνα με τον συνήγορο του, η εν λόγω απόφαση έχει εφεσιβληθεί. Ο Κατηγορούμενος 2 βαρύνεται επίσης με μια προηγούμενη καταδίκη. Συγκεκριμένα, καταδικάστηκε στις 19/1/2023 στην υπόθεση υπ' αρ. 16746/22 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας για παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' ήτοι κάνναβης. Το αδίκημα διαπράχθηκε στις 7/5/2019 και του επιβλήθηκε ποινή προστίμου ύψους €300.
Οι Κατηγορούμενοι 5 και 6 βαρύνονται με μια καταδίκη, στην υπόθεση αρ. 10025/21 Κακουργιοδικείου Λάρνακας, στην οποία τους επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών, την οποία εκτίουν μέχρι σήμερα. Η εν λόγω υπόθεση αφορά αδικήματα που διαπράχθηκαν μετά τα επίδικα στην παρούσα. Συνεπώς, μετά από διευκρίνηση του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής, η εν λόγω καταδίκη δεν μπορεί να θεωρηθεί ως προηγούμενη και έτσι ο Κατηγορούμενος 5 πρέπει να αντιμετωπιστεί ως άτομο λευκού ποινικού μητρώου. Ο Κατηγορούμενος 6 βαρύνεται όμως με μια προηγούμενη καταδίκη ημερομηνίας 24/11/2008 στην υπόθεση αρ. 20130/06 του Κακουργιοδικείου Λάρνακας, η οποία αφορούσε τα αδικήματα απαγωγής και βιασμού που είχαν διαπραχθεί τον Μάιο του 2006 και στην οποία του επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης 4 χρόνων στις κατηγορίες του βιασμού και 18 μηνών στην κατηγορία της απαγωγής.
Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των Κατηγορουμένων αγόρευσαν για μετριασμό της ποινής που θα τους επιβληθεί. Έχουμε μελετήσει και λαμβάνουμε υπόψη όσα είπαν τόσο δια ζώσης, όσο και στις γραπτές τους αγορεύσεις. Κατωτέρω, τα συνοψίζουμε με τη μέγιστη δυνατή πληρότητα.
Ο συνήγορος των Κατηγορούμενων 1 και 4, υιοθέτησε τις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας που αφορούν τους εν λόγω Κατηγορουμένους, οι οποίες τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Από αυτές προκύπτει ότι ο Κατηγορούμενος 1 είναι 44 ετών και προέρχεται από φτωχή οικογένεια. Έχει 4 αδέλφια. Είναι απόφοιτος κλάδου μηχανουργού τεχνικής σχολής και υπηρέτησε, κανονικά, τη στρατιωτική του θητεία. Αρχικά, εργάστηκε με τον πατέρα του ως συγκολλητής και στις μεταλλικές κατασκευές. Το 2013, λειτούργησε δικό του γυμναστήριο. Από το 2006 μέχρι το 2014, διατηρούσε δεσμό, από τον οποίο απέκτησε δύο παιδιά ηλικίας, σήμερα, 17 και 12 ετών. Πρόσφατα, έγινε παππούς αφού ο γιος του απέκτησε παιδί από δεσμό που διατηρεί. Το νεαρό ζεύγος μένει με τους γονείς της μητέρας του παιδιού. Η κόρη του Κατηγορουμένου 1 διαμένει με τη μητέρα της. Ο Κατηγορούμενος 1 έχει επικοινωνία μαζί της, δυνάμει σχετικού διατάγματος Δικαστηρίου. Το 2018, ο Κατηγορούμενος 1 παντρεύτηκε γυναίκα από την Ουκρανία, με την οποία είναι σε διάσταση από το 2022. Τον Δεκέμβριο του 2020, κατέστη ανίκανος για εργασία λόγω κτυπημάτων που δέχθηκε στο κεφάλι από ρόπαλο αστυνομικού, σε διαδήλωση. Όπως είπε, δημιουργήθηκε πρόβλημα ακοής στο δεξί του αυτί. Είπε επίσης στο Γραφείο Ευημερίας ότι, λόγω πολλών δικαστικών διαδικασιών που αντιμετωπίζει, πάσχει από διαταραχή ψυχικής υγείας, αϋπνία και άγχος. Το γυμναστήριο του έχει κλείσει οριστικά και εργάζεται πλέον σε μηχανουργείο, που ανήκει στον αδελφό του. Λαμβάνει από την εργασία του €800 μηνιαίως. Βαρύνεται με χρέος €120.000 για ενοίκια του γυμναστηρίου που διατηρούσε και είναι υπόχρεος, βάσει διατάγματος, να καταβάλλει €400 ως διατροφή.
Ο Κατηγορούμενος 4 είναι 33 ετών. Ο πατέρας του είναι συνταξιούχος και η μητέρα του οικοκυρά. Έχει δύο αδέλφια ηλικίας 49 και 43 ετών, με τα οποία, ως είπε, έχει καλές σχέσεις. Ολοκλήρωσε την δευτεροβάθμια εκπαίδευση και την στρατιωτική του θητεία. Έπειτα, σπούδασε νοσηλευτική και εργάσθηκε ως νοσηλευτής. Από το 2022 εργάζεται σε εταιρεία ασθενοφόρων με εισόδημα €1300 μηνιαίως. Περί το 2020, παντρεύτηκε με γυναίκα από την Ελλάδα και από τον γάμο του απέκτησε ένα γιο ηλικίας, σήμερα, 1,5 έτους. Το ζεύγος διαμένει σε διαμέρισμα για το οποίο καταβάλλεται ενοίκιο €500 μηνιαίως. Περαιτέρω, απαιτούνται περίπου €1140 για κάλυψη εξόδων συντήρησης της οικογένειας. Ο Κατηγορούμενος 4 δήλωσε ότι είναι προστάτης της οικογένειας και ότι η έλλειψη συγγενικού υποστηρικτικού δικτύου δημιουργεί ανασφάλεια στην οικογένεια του. Η σύζυγος του δεν εργάζεται καθώς έχει αναλάβει την φροντίδα του παιδιού τους. Πέραν των αναφορών στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ο κ. Σαββίδης επισήμανε ότι ο Κατηγορούμενος 4 είναι άτομο ευσυνείδητο. Στην ελεύθερη του ώρα επισκέπτεται κάθε γωνιά του νησιού μας και μέσω ενός ηλεκτρονικού συνδέσμου που έχει δημιουργήσει, δίνει και σε άλλους τη δυνατότητα να γνωρίσουν τοπία του νησιού. Είπε επίσης ότι μερικούς μήνες μετά τα επίδικα γεγονότα, έχασε την μοτοσυκλέτα του, λόγω πυρκαγιάς στον χώρο στάθμευσης της πολυκατοικίας που διέμενε.
Πέραν των προσωπικών περιστάσεων των πελατών του, ο κ. Σαββίδης έκανε αναφορά και στην συναισθηματική τους κατάσταση λόγω των μέτρων που είχαν ληφθεί από την εκτελεστική εξουσία για περιορισμό του κορονοϊού. Κατά τον κ. Σαββίδη, σε πολλές περιπτώσεις, τα μέτρα κείτονταν έξω από τον σκοπό τους και παραβίαζαν ανθρώπινα δικαιώματα. Παράλληλα, έθεταν σε κίνδυνο την κοινωνική ειρήνη καθότι δημιουργούσαν διάφορες κατηγορίες πολιτών. Επισήμανε δε ότι υπήρχε καθημερινή προπαγάνδα από μέσα ενημέρωσης και ότι οι άνθρωποι που επέλεξαν να μην εμβολιαστούν κατά του κορονοϊού, αντιμετωπίζονταν ως πολίτες δεύτερης κατηγορίας. Παρέπεμψε δε σε άρθρο δημοσιογράφου του συγκροτήματος «ΔΙΑΣ» από όπου, κατά την εισήγηση του, φαίνεται η υποτίμηση για τις επιλογές των εν λόγω πολιτών. Ανάμεσα στα άτομα που επηρεάστηκαν από τα πιο πάνω ήταν και οι Κατηγορούμενοι 1 και 4. Συγκεκριμένα, ο Κατηγορούμενος 1 δεχόταν έντονες πιέσεις στο γυμναστήριο που διατηρούσε για εφαρμογή των μέτρων, ενώ ο Κατηγορούμενος 4, δεχόταν πιέσεις να εμβολιαστεί για να μπορέσει να συνεχίσει το λειτούργημα του ως νοσηλευτής. Από την στιγμή που ηρνείτο, τον εξανάγκαζαν να πληρώνει από το υστέρημα του για τεστ ταχείας διάγνωσης.
Σε σχέση με τα επίδικα γεγονότα, ο συνήγορος είπε ότι οι Κατηγορούμενοι 1 και 4 είχαν πάει στη διαδήλωση στο Προεδρικό Μέγαρο με σκοπό να διαδηλώσουν ειρηνικά. Μάλιστα, κατά την παρουσία τους εκεί, προσπαθούσαν να κατευνάσουν άτομα που εκφράζονταν έντονα ή χυδαία κατά αστυνομικών, ή επιχειρούσαν να διαρρήξουν την είσοδο του Προεδρικού Μεγάρου. Εν σχέσει με τα γεγονότα στο συγκρότημα «ΔΙΑΣ», ήταν η θέση του κ. Σαββίδη ότι, παρά την έκταση της διαδήλωσης, δεν υπήρχε αστυνομική παρουσία για αποτροπή όσων ακολούθησαν. Είπε επίσης ότι εντός του συγκροτήματος εισήλθαν εγκληματικά στοιχεία, με κουκούλες, προετοιμασμένα με μοναδικό σκοπό να προξενήσουν ζημιές. Ο κ. Σαββίδης διαχώρισε του πελάτες του από αυτά τα άτομα. Όπως είπε, αυτοί δεν φορούσαν κουκούλα και ενήργησαν παρασυρόμενοι από το αίσθημα της ομάδας, σε συνδυασμό με την συσσωρευμένη οργή, αγανάκτηση και παρόρμηση για όσα περνούσαν. Δεν υπήρξε από μέρους τους προμελέτη ή προσχεδιασμός. Περαιτέρω, δεν έθεσαν σε κίνδυνο ανθρώπινη ζωή, ούτε είχαν τέτοια πρόθεση. Σε σχέση με τη ζημιά στο αυτοκίνητο [όχημα Η], ο δικηγόρος του Κατηγορουμένου 4 επικοινώνησε με τον ιδιοκτήτη του ο οποίος του ανέφερε ότι έχει αποζημιωθεί από το συγκρότημα ΔΙΑΣ για τις ζημιές του. Του διαβιβάστηκε επίσης η απολογία του Κατηγορουμένου 4. Σε σχέση με τη φωτοβολίδα, ο κ. Σαββίδης είπε ότι ο Κατηγορούμενος 4 δεν την είχε πάρει μαζί του, αλλά την βρήκε στο έδαφος αναμμένη και αφού την πήρε, την πέταξε σε άλλο μέρος.
Πρόσθετα, ο κ. Σαββίδης ζήτησε από το Δικαστήριο να λάβει υπόψη ότι και οι δύο Κατηγορούμενοι που εκπροσωπεί, παρέμειναν υπό κράτηση για σκοπούς διερεύνησης της υπόθεσης. Το γεγονός αυτό τους επηρέασε τόσο επαγγελματικά όσο και ψυχολογικά. Το γυμναστήριο του Κατηγορούμενου 1 παρέμεινε κλειστό και η οικονομική ζημιά που υπέστη είναι ανυπολόγιστη. Περαιτέρω, στερήθηκε τα παιδιά του και παρέμεινε αποκομμένος από την κοινωνία για μεγάλο χρονικό διάστημα. Από την άλλη, ο Κατηγορούμενος 4 στερήθηκε την σύζυγο του η οποία είναι από τον ελλαδικό χώρο και στην Κύπρο έχει μόνο τον Κατηγορούμενο 4. Επίσης, ο Κατηγορούμενος 4, μετά τα γεγονότα, απολύθηκε από την εργασία του και στιγματίστηκε. Με απόφαση δε του Αρχηγού Αστυνομίας, του αφαιρέθηκε η άδεια φύλακα την οποία κατείχε. Ο κ. Σαββίδης κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη τις αλλαγές που έχουν επέλθει στις ζωές των Κατηγορουμένων 1 και 4 και να συνυπολογίσει την παραδοχή και μεταμέλεια τους. Τέλος, εισηγήθηκε ότι, σε περίπτωση που το Δικαστήριο επιβάλει ποινή στερητική της ελευθερίας, υπάρχουν προϋποθέσεις για αναστολή της.
Η συνήγορος των Κατηγορουμένων 2 και 7 επίσης υιοθέτησε τις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας αναφορικά με τους εν λόγω Κατηγορουμένους. Σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 2, αναφέρεται στην έκθεση ότι είναι 30 ετών και κατάγεται από το Ιράν. Οι γονείς του εγκαταστάθηκαν στην Κύπρο το 2000 ως πολιτικοί πρόσφυγες. Ο πατέρας του είναι ελαιοχρωματιστής και η μητέρα του υπάλληλος σε αρτοποιείο. Έχει 2 αδελφές ηλικίας 27 και 17 ετών. Όλοι οι πιο πάνω, διαμένουν σε διαμέρισμα ιδιοκτησίας των γονέων του. Ο Κατηγορούμενος 2, φοίτησε για δύο έτη στην Α’ Λυκείου και έπειτα μεταγράφηκε σε τεχνική σχολή, από την οποία αποχώρησε καθώς, σύμφωνα με τον ίδιο, ήταν δέκτης ρατσιστικών συμπεριφορών. Δεν υπηρέτησε στον στρατό λόγω υπηκοότητας. Κατά καιρούς, άσκησε διάφορα επαγγέλματα, ως υπάλληλος. Το 2015, σύναψε σχέση από την οποία απέκτησε μια θυγατέρα ηλικίας, σήμερα, 7 ετών. Το 2017, η σχέση αυτή διαλύθηκε και η μητέρα του παιδιού διαμένει μαζί με το παιδί σε άλλη οικία. Η επικοινωνία του Κατηγορουμένου 2 με την μητέρα του παιδιού περιορίζεται σε θέματα που αφορούν το παιδί τους. Με το παιδί του οι σχέσεις του περιεγράφηκαν καλές. Το 2018, ο Κατηγορούμενος 2 ενεπλάκη σε αυτοκινητικό ατύχημα, το οποίο του προκάλεσε κατάγματα. Μεταξύ Ιουνίου και Οκτωβρίου του 2019, εξέτισε ποινή φυλάκισης για τροχαία αδικήματα. Σήμερα εργάζεται ως υπάλληλος με μηνιαίο μισθό €1000. Καταβάλλει €250 μηνιαίως για διατροφή της κόρης του, συνεισφέρει €100 μηνιαίως στα έξοδα συντήρησης της οικογένειας του και χρειάζεται €200 μηνιαίως για κάλυψη των μεταφορικών του εξόδων. Πέραν των πιο πάνω, η κα Κουππαρή πρόσθεσε ότι η νυν συμβία του Κατηγορουμένου 2 είναι έξι μηνών έγκυος και είναι εξαρτώμενη οικονομικά στον Κατηγορούμενο 2, καθώς η ίδια δεν εργάζεται.
Σε σχέση με τα γεγονότα, η κ. Κουππαρή είπε ότι ο Κατηγορούμενος 2, ενήργησε επιπόλαια, λόγω του ότι, εκείνη την χρονική περίοδο, δεν βρισκόταν σε καλή ψυχολογική κατάσταση καθώς προσπαθούσε να απεξαρτηθεί από ουσίες και είχε προβλήματα με την πρώην συμβία του, σε σχέση με την επικοινωνία με το παιδί του. Σύμφωνα με την συνήγορο του, ο Κατηγορούμενος 2 έχει πλέον απεξαρτηθεί, έχουν επιλυθεί οι συγκρούσεις με την πρώην συμβία και βλέπει το παιδί του σε συστηματική βάση. Με λίγα λόγια, οι προσωπικές του συνθήκες έχουν μεταβληθεί προς το καλύτερο. Έχει κατεύθυνση και στόχους στη ζωή του και δεν υπάρχει κίνδυνος επαναληπτικής συμπεριφοράς. Η κα Κουππαρή κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη την παραδοχή του, το νεαρό της ηλικίας του καθώς και την πρόθεση του να αποζημιώσει τους ιδιοκτήτες των οχημάτων που υπέστησαν ζημιά λόγω της συμπεριφοράς του. Ως προς τούτο, μετέφερε στο Δικαστήριο την συναίνεση του Κατηγορουμένου 2 να εκδοθεί διάταγμα αποζημίωσης των ιδιοκτητών, παρακαλώντας ταυτόχρονα όπως η αποζημίωση καταβάλλεται με κάποιο ποσό τον μήνα.
Σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 7, από όσα τέθηκαν ενώπιον μας προκύπτει ότι αυτός είναι 54 ετών και είναι το μεγαλύτερο παιδί τετραμελούς οικογένειας. O πατέρας του απεβίωσε όταν o ίδιος ήταν 8 μηνών ενώ η μητέρα του απεβίωσε το 2010. Για αρκετά χρόνια, ο Κατηγορούμενος 7 διέμενε σε παιδική στέγη, υπό την φροντίδα των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας. Σήμερα, διαμένει στην πατρική του κατοικία στη Λεμεσό, μαζί με τον αδερφό του. Είναι απόφοιτος του κλάδου Μηχανουργού Τεχνικής Σχολής και έχει εργαστεί ως πωλητής, συγκολλητής και ως ταχυδρόμος. Από το 2010 παραμένει άνεργος και έχει εγγραφεί στη Δημόσια Υπηρεσία Απασχόλησης για ανεύρεση εργασίας, ενώ η αίτηση του για Ε.Ε.Ε έχει απορριφθεί. Το 1995 παντρεύτηκε γυναίκα από τις Φιλιππίνες με την οποία απέκτησε μία κόρη ηλικίας, σήμερα, 22 χρονών. Το 2005, το ζεύγος πήρε διαζύγιο και ο Κατηγορούμενος 7 δε διατηρεί επαφές με την πρώην σύζυγο του. Εντούτοις, διατηρεί άριστες σχέσεις με την κόρη του. Πρόσφατα, ο Κατηγορούμενος 7 αρραβωνιάστηκε. Πέραν των πιο πάνω, η κα Κουππαρή τόνισε τον καλό χαρακτήρα του Κατηγορουμένου 7, ως αυτός αναδύεται μέσα από τις σχέσεις που διατηρεί με την κόρη του καθώς και την ενασχόληση του με την χριστιανική κοινότητα, γράφοντας μάλιστα και θρησκευτικά τραγούδια. Επισήμανε τέλος, ότι παρά τα δύσκολα παιδικά χρόνια, ο Κατηγορούμενος 7 είναι αξιέπαινο μέλος της κοινωνίας.
Πέραν των πιο πάνω, η συνήγορος του Κατηγορουμένου 7 ανέφερε ότι η εμπλοκή του στα επεισόδια περιοριζόταν στο ότι άσκησε βία στην καγκελόπορτα του συγκροτήματος και εισήλθε εντός του χώρου. Δεν προκάλεσε άλλη φυσική ζημιά, θέση με την οποία συμφώνησε ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής. Η κα Κουππαρή πρόσθεσε ότι, μόλις ο Κατηγορούμενος 7 είδε τι επακολούθησε της εισόδου, αποχώρησε εκφράζοντας τη διαφωνία του με την βιαιότητα των επεισοδίων. Κάλεσε τέλος το Δικαστήριο να λάβει υπόψη την παραδοχή του Κατηγορουμένου 7, το λευκό του ποινικό μητρώο και μεταμέλεια. Στη βάση όλων των πιο πάνω, εισηγήθηκε, όπως τυχόν ποινή φυλάκισης ανασταλεί.
Ο συνήγορος του Κατηγορούμενου 3 υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας όπου αναφέρεται ότι ο Κατηγορούμενος 3 είναι ηλικίας 23 ετών και προέρχεται από πενταμελή οικογένεια μεσαίας οικονομικής τάξης. Ο πατέρας του έλαβε πρόωρη σύνταξη, λόγω μελαγχρωστικής αμφιβλητροειδοπάθειας, ενώ η μητέρα του εργάζεται ως σχολικός τροχονόμος. Οι δύο αδελφές του είναι έγγαμες και διαμένουν με τις οικογένειες τους σε άλλες οικίες. Ο ίδιος διαμένει με τους γονείς του σε κατοικία που ανήκει στην μητέρα του. Όπως ο ίδιος ο Κατηγορούμενος 3 ανέφερε, είχε καλά παιδικά χρόνια και οι σχέσεις με τους γονείς του ήταν καλές. Αποφοίτησε από την μέση Τεχνική και Επαγγελματική εκπαίδευση με μέτρια επίδοση και πήρε απαλλαγή από την Εθνική Φρουρά λόγω του ότι παρουσιάζει ευρήματα μελαγχρωστικής αμφιβλητροειδοπάθειας. Σε ηλικία 18 - 20 ετών, παρουσίασε επαναληπτική παραβατική συμπεριφορά, την οποία ο ίδιος απέδωσε σε ανωριμότητα. Εργάστηκε σε διάφορες εργασίες. Σήμερα, εργάζεται ως μάγειρας σε ξενοδοχείο με μηνιαίες απολαβές €1250. Λαμβάνει επίσης αναπηρικό επίδομα ύψους €848,38 μηνιαίως. Στηρίζει την οικογένεια του με το ποσό των €500 μηνιαίως. Δεν αντιμετωπίζει προβλήματα στο εργασιακό περιβάλλον ή στις διαπροσωπικές του σχέσεις. Ο κ. Βασιλακκάς πρόσθεσε ότι ο Κατηγορούμενος βρίσκεται πλέον σε σχέση, για να καταδείξει ότι όλες οι προσωπικές του συνθήκες του έχουν μεταβληθεί προς το καλύτερο.
Ο κ. Βασιλακκάς κάλεσε επίσης το Δικαστήριο να συνυπολογίσει το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορουμένου 3 καθώς και την άμεση παραδοχή του, ως ένδειξη της μεταμέλειας του. Τόνισε ιδιαίτερα το νεαρό της ηλικίας του, κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων. Σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος, είπε ότι δεν υπήρχε προσχεδιασμός του Κατηγορούμενου 3 στο να διαπράξει τα αδικήματα τα οποία έχει παραδεχθεί, κάτι το οποίο συνάγεται και από το ότι δεν είχε εμπλοκή στα έκτροπα που είχαν λάβει χώρα στο Προεδρικό Μέγαρο. Περαιτέρω, είπε ότι ο Κατηγορούμενος 3 δεν ήταν ιθύνων νους στην χειραγώγηση του όχλου, αλλά παρασύρθηκε από άλλους. Η συνολική ζημιά από τις ενέργειες του Κατηγορούμενου 3 ανέρχεται σε €2,700 σε σχέση με τα οχήματα. Τέλος, ο κ. Βασιλακκάς κάλεσε το Δικαστήριο όπως, σε περίπτωση που προσανατολίζεται σε επιβολή ποινής στερητικής της ελευθερίας, ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια ως προς την αναστολή εκτέλεσης της.
Ακολούθησε η αγόρευση της συνηγόρου των Κατηγορουμένων 5 και 6, η οποία επίσης αναφέρθηκε στις προσωπικές περιστάσεις των πελατών της, επαναλαμβάνοντας όσα προκύπτουν από τις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας, που βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου. Με βάση όσα τέθηκαν ενώπιον μας, προκύπτει ότι ο Κατηγορούμενος 5 είναι 26 ετών και από 27.10.2021 εκτίει ποινή φυλάκισης 4 ετών. Οι γονείς του χώρισαν όταν ο ήταν 5 ετών. Παρά τον χωρισμό τους, το ζεύγος διατηρεί αρμονικές σχέσεις. Ο πατέρας του ασχολείτο με αγοραπωλησίες αυτοκινήτων, αλλά τα τελευταία πέντε χρόνια δεν εργάζεται λόγω προβλημάτων υγείας και συντηρείται οικονομικά από κρατικά επιδόματα. Πάσχει από διαβήτη και έχει υποστεί δύο εγκεφαλικά επεισόδια. Η μητέρα του είναι υπάλληλος σε υπεραγορά. Μαζί της διαμένει και ο μεγαλύτερος αδελφός του Κατηγορουμένου 5, ο οποίος αντιμετωπίζει προβλήματα ψυχικής υγείας υγείας αλλά και ορθοπεδικά προβλήματα και λαμβάνει αναπηρικό επίδομα. Ο Κατηγορούμενος 5 φοίτησε στον κλάδο μηχανικού αυτοκινήτων Συστήματος Μαθητείας και στη συνέχεια πήρε απαλλαγή από την Εθνική Φρουρά, ώστε να εργαστεί και να στηρίξει την οικογένεια του. Εργάστηκε ως οικοδόμος, σιδεράς, βοηθός σε συνεργείο αυτοκινήτων και ως υπάλληλος σε υπεραγορά. Πριν την φυλάκιση του, διέμενε με την μητέρα και τον αδελφό του σε τουρκοκυπριακή κατοικία και εργαζόταν σε πρατήριο βενζίνης λαμβάνοντας €750 μηνιαίως. Διατηρούσε, για χρόνια, δεσμό με κοπέλα, η οποία τον εγκατέλειψε μετά την φυλάκιση του. Η συνήγορος του Κατηγορουμένου 5 πρόσθεσε ότι ο πελάτης της δεν είχε λάβει, κατά την παιδική του ηλικία, προσοχή και φροντίδα από τους γονείς του και γενικότερα είχε δύσκολα παιδικά χρόνια. Οι κακές παρέες αντικατέστησαν την οικογένεια χωρίς η μητέρα του να μπορεί να τον ελέγξει επαρκώς. Από την εφηβεία, έκανε περιστασιακή χρήση κάνναβης. Τέλος, είπε ότι σήμερα ο Κατηγορούμενος 5 είχε αναλάβει την κάλυψη εξόδων και χρεών της οικογένειας και η απουσία του από το σπίτι έχει δημιουργήσει υπέρογκα χρέη και επιδείνωση της ψυχολογικής κατάστασης του αδελφού του.
Ο Κατηγορούμενος 6 είναι 36 ετών και επίσης εκτίει ποινή φυλάκισης 4 ετών επίσης από 27.10.2021. Είναι ο τρίτος από τέσσερα αδέλφια. Ο πατέρας του εργαζόταν στις οικοδομές, αλλά σε ηλικία 37 ετών υπέστη μόνιμη βλάβη στο μάτι και έκτοτε λαμβάνει σύνταξη αναπηρίας. Η μητέρα του εργάζεται ως καθαρίστρια. Το ζεύγος χώρισε όταν ο Κατηγορούμενος 6 ήταν 3 ετών. Μετά την αποφοίτηση του από το δημοτικό, ο Κατηγορούμενος 6 εντάχθηκε στον κλάδο ηλεκτρολογίας Συστήματος Μαθητείας Τεχνικής Σχολής. Διέκοψε την φοίτηση του και συνέχισε να εργάζεται ως ηλεκτρολόγος, μέχρι που κατατάγηκε στην Εθνική Φρουρά, από όπου, εν τέλει, απαλλάχθηκε λόγω προβλημάτων ψυχικής υγείας. Το 2008, καταδικάστηκε σε τέσσερα έτη φυλάκισης για αδικήματα που έλαβαν χώρα το 2005 και αφορούν την πρώην σύντροφο του. Αποφυλακίστηκε το 2012 και γνώρισε την νυν σύζυγο του με την οποία απέκτησαν 4 παιδιά, ηλικίας 10, 8, 7 και 4 ετών αντίστοιχα. Πριν από την τελευταία φυλάκιση, ο Κατηγορούμενος 6 διέμενε με τη σύζυγο και τα παιδιά τους σε ενοικιαζόμενη κατοικία. Απασχολείτο με την τοποθέτηση γυψοσανίδων και τα εισοδήματα του κυμαίνονταν ανάμεσα σε €3000 με €5000. Η σύζυγος του εργαζόταν αρχικά σε υπεραγορά, αλλά πλέον δεν εργάζεται για να ανταποκριθεί στον γονικό της ρόλο. Η οικογένεια βοηθιέται οικονομικά από κρατικά επιδόματα και μερικώς από την ευρύτερη οικογένεια. Η σύζυγος και τα παιδιά του Κατηγορουμένου 6 τον επισκέπτονται στον χώρο των φυλακών. Η κα Μαλά πρόσθεσε ότι οι συνθήκες υπό τις οποίες μεγάλωνε ο πελάτης της είχαν ως αποτέλεσμα, στα 14 του χρόνια, να παρασυρθεί από μεγαλύτερους και να ξεκινήσει την χρήση κάνναβης. Περαιτέρω, η κα Μαλά, προκειμένου να τονίσει τις επιπτώσεις στην οικογένεια του Κατηγορουμένου 6 λόγω του εγκλεισμού του, σημείωσε ότι μοναδικά έσοδα της οικογένειας είναι επίδομα πολυτέκνων το οποίο ανέρχεται στα €560, ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα €400, κρατικό επίδομα ενοικίου €350, ενώ πρόσφατα δόθηκε και επίδομα μονογονεϊκής οικογένειας. Η σύζυγος του Κατηγορουμένου 6 δανείζεται συχνά ή βοηθιέται από γείτονες και γνωστούς με σκοπό να εξασφαλίσει φαγητό, καύσιμα και ρεύμα. Ένα εκ των ανηλίκων παιδιών τους χρειάζεται τακτική στήριξη από λογοθεραπεύτρια.
Ως προς τις συνθήκες διάπραξης των επίδικων αδικημάτων, η συνήγορος των Κατηγορουμένων 5 και 6 είπε ότι αυτοί ήταν φίλοι και αποφάσισαν να μεταβούν στην επίδικη εκδήλωση, με σκοπό να διαδηλώσουν ειρηνικά εναντίον των μέτρων κατά της πανδημίας. Οι Κατηγορούμενοι 5 και 6 ανήκαν σε μερίδα πληθυσμού, η οποία είχε παρασυρθεί, μέσω διαδικτύου από διάφορα άτομα, μεταξύ των οποίων και άτομα με κύρος, οι οποίοι προπαγάνδιζαν ή και νοητικά καθοδηγούσαν κόσμο με μειωμένη ικανότητα αντίληψης. Οι Κατηγορούμενοι 5 και 6 απέτυχαν να επεξεργαστούν ορθά τις ψευδείς ειδήσεις και λανθασμένες πληροφορίες που λάμβαναν και είχαν εκλάβει τα μέτρα κατά της πανδημίας ως δικτατορία και υπέρμετρη στέρηση και ανάκληση ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Έτσι, θεώρησαν ότι έπρεπε να διαδηλώσουν υπέρ των ελευθεριών και αξιών που προάγει και εγκαθιδρύει η δημοκρατία, πιστεύοντας ότι έπρατταν το ορθό. Σε καμία περίπτωση δεν υπολόγισαν, εκ των προτέρων, την κακή τροπή που θα λάμβανε η επίδικη εκδήλωση. Δεν ήταν οι διοργανωτές της, δεν έπαιρναν πρωτοβουλίες όπως να κατευθύνουν το πλήθος και δεν πρέπει να θεωρηθούν υπεύθυνοι για πράξεις άλλων τις οποίες οι ίδιοι δεν γνώριζαν, δεν είδαν και δεν υποκίνησαν. Σύμφωνα με την συνήγορο του, ο Κατηγορούμενος 6 εισήλθε στο προαύλιο του συγκροτήματος «Δίας», αφού βρήκε σπασμένη τη σωλήνα εισόδου την οποία σήκωσε και μετακίνησε χωρίς να προκαλέσει ζημία στο κτήριο ή να θέσει ζωή σε κίνδυνο. Έριξε μια πέτρα στην αυλή την οποία βρήκε στο πάτωμα. Η πέτρα δεν σημάδευσε, αλλά ούτε κτύπησε ποτέ άτομο. Δεν εισήλθε εντός του κτηρίου. Είχε ολιγόλεπτη παρουσία στην αυλή όπου εκτονώθηκε βρίζοντας και αποχώρησε. Ο Κατηγορούμενος 5 βρήκε την είσοδο σπασμένη και προχώρησε και εισήλθε εντός του συγκροτήματος. Βρήκε μια πλαστική καρέκλα την οποία σήκωσε και έριξε στο πάτωμα χωρίς να έχει κάποιον άνθρωπο γύρω του ή να θέσει κάποια ζωή σε κίνδυνο. Έπειτα εξήλθε. Οι κατηγορούμενοι δεν επεδίωξαν να θέσουν σε κίνδυνο ανθρώπινη ζωή και δεν συνδέονται με καμία καταστροφή οχήματος ή εμπρησμούς, ρίψη εύφλεκτων υλικών.
Η κα Μαλά κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη την παραδοχή των Κατηγορουμένων 5 και 6, την μεταμέλεια τους, το ότι δεν είχαν κανένα κέρδος από την συγκέντρωση, το ότι έχουν αντιληφθεί τις συνέπειες των πράξεων τους και το ότι καταδικάστηκαν από την κοινή γνώμη. Ήταν τέλος η εισήγηση της όπως σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης, η ποινή αυτή να συντρέχει με την ποινή που τους επιβλήθηκε μετά από τη διάπραξη των αδικημάτων της παρούσας υπόθεσης, ή έστω να ανασταλεί.
Στην δική της αγόρευση, η συνήγορος του Κατηγορουμένου 8 αναφέρθηκε στις προσωπικές περιστάσεις του εν λόγω Κατηγορουμένου και στις περιστάσεις διάπραξης των επίδικων αδικημάτων. Σε σχέση με τις προσωπικές περιστάσεις, επανέλαβε όσα φαίνονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Ως προκύπτει από όσα τέθηκαν ενώπιον μας, ο Κατηγορούμενος 8 είναι 33 ετών και έχει μια αδελφή 45 ετών, έγγαμη. Οι γονείς του χώρισαν πριν 20 χρόνια. Σήμερα, ο πατέρας του αδυνατεί να εργαστεί λόγω αναπηρίας που προέκυψε μετά από ατύχημα. Η μητέρα του πήρε πρόωρη σύνταξη λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας. Όπως ανέφερε ο Κατηγορούμενος 8, φροντίζει και τους δύο του γονείς. Τους επισκέπτεται καθημερινά ώστε να τους παρέχει βοήθεια και τους ενισχύει οικονομικά όταν είναι απαραίτητο. Ο Κατηγορούμενος 8 αποφοίτησε από τον κλάδο Μαγειρικής Τεχνικής Σχολής. Πήρε απαλλαγή από την Εθνική Φρουρά, λόγω οικονομικών προβλημάτων που αντιμετώπιζε η οικογένεια. Στη συνέχεια, εργάστηκε, για περίπου 10 χρόνια, ως μάγειρας. Τους τελευταίους 8 μήνες είναι άνεργος και αναμένει να εργοδοτηθεί σε εστιατόριο. Είναι πατέρας δύο παιδιών ηλικίας 2 και 3 ετών, τα οποία απέκτησε εντός γάμου. Διαμένει με τη σύζυγο και τα παιδιά του σε οικία που ανήκει στη σύζυγο του. Η σύζυγος του εργάζεται σε μεσιτικό γραφείο και λαμβάνει ποσό ύψους €975 μηνιαίως. Η κα Γεωργίου πρόσθεσε ότι ο περίγυρος του Κατηγορούμενου 8 καθώς και όλα τα πρόσωπα που τον γνωρίζουν, εκφράζουν θετικά σχόλια για την ποιότητα του χαρακτήρα του, αλλά και για το ήθος του. Εισηγήθηκε ότι ο Κατηγορούμενος 8 είναι προστάτης της οικογένειάς του και κάλεσε το Δικαστήριο να προσμετρήσει αυτό το στοιχείο μετριαστικά, λόγω των επιπτώσεων που θα προκύψουν στην οικογένεια και ιδιαίτερα στα παιδιά του. Αναφέρθηκε επίσης στο νεαρό της ηλικίας του Κατηγορουμένου 8, στο λευκό του ποινικό μητρώο καθώς και στην παραδοχή και μεταμέλεια του, η οποία προκύπτει και μέσα από τη συνεργασία του. Όπως είπε, ο Κατηγορούμενος 8 ενημερώθηκε από φιλικά του πρόσωπα ότι φωτογραφίες του είχαν δημοσιευθεί και, παρά το ότι η γυναίκα του θα γεννούσε λίγες μέρες μετά, παραδόθηκε οικειοθελώς. Προέβη δε σε θεληματική κατάθεση, παρέχοντας όλες τις πληροφορίες που είχε, ενώ παραδέχθηκε τη συμμετοχή και τις πράξεις του.
Ως προς τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, η κα Γεωργίου ανέφερε ότι η συμμετοχή του Κατηγορουμένου 8 ήταν περιορισμένη. Όπως είπε, κατά τον ουσιώδη χρόνο, ο Κατηγορούμενος 8 είχε εμβολιασθεί πλήρως κατά του Covid- 19 και η συμμετοχή του στη διαδήλωση αφορούσε μόνο την ανάγκη που αισθάνθηκε ως πατέρας, να εκφράσει τη διαφωνία και δυσαρέσκεια του για τα μέτρα που επιβάλλονταν στην ευάλωτη κοινωνική ομάδα των ανηλίκων. Πήγε στο Προεδρικό Μέγαρο, χωρίς να γνωρίζει την τροπή που θα έπαιρνε η εκδήλωση. Αποφάσισε να ακολουθήσει την πορεία των διαδηλωτών, πιστεύοντας ότι το πλήθος θα επέστρεφε στο Προεδρικό Μέγαρο. Όταν αντιλήφθηκε ότι η πορεία κατευθύνονταν προς την είσοδο του συγκροτήματος «ΔΙΑΣ», ακολούθησε και ο ίδιος στα πλαίσια μίας στιγμιαίας παρόρμησης. Εισήλθε στο συγκρότημα από την πύλη εισόδου, της οποίας η καγκελόπορτα και η μπάρα εισόδου είχαν παραβιασθεί ήδη από άλλους διαδηλωτές. Αφού εισήλθε περίπου 3 μέτρα εντός του προαυλίου, παρατήρησε ότι στο βάθος του χώρου στάθμευσης είχε ξεσπάσει φωτιά, με αποτέλεσμα να αντιληφθεί την τροπή που είχε πάρει η πορεία και τρομοκρατημένος αποχώρησε πριν από την άφιξη αστυνομικών δυνάμεων. Η συνήγορος του κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη ότι εκατοντάδες άλλοι που συμμετείχαν στα επεισόδια δεν διώχθηκαν. Εισηγήθηκε τέλος, όπως, σε περίπτωση που το Δικαστήριο προσανατολίζεται σε επιβολή ποινής φυλάκισης εξετάσει το ενδεχόμενο αναστολής της.
Για τον Κατηγορούμενο 10, ο κ. Βραχίμης αναφέρθηκε στις προσωπικές περιστάσεις του πελάτη του, υιοθετώντας την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Από αυτήν προκύπτει ότι ο Κατηγορούμενος 10 είναι ηλικίας 25 ετών και είναι το δεύτερο στη σειρά παιδί από τα πέντε παιδιά της οικογένειας του. Ο πατέρας του, 58 ετών, εργάζεται ως εργάτης στο Συμβούλιο Αποχετεύσεως Λευκωσίας, ενώ η μητέρα του, 52 ετών, εργάζεται ως καθαρίστρια. Ο Κατηγορούμενος 10 διαμένει με τους γονείς του και τα τρία μικρότερα αδέλφια του. Σύμφωνα με τον ίδιο, διατηρεί καλές σχέσεις με τα μέλη της οικογένειας του. O Κατηγορούμενος 10 φοίτησε μέχρι την Α' τάξη της Τεχνικής Σχολής και ακολούθως διέκοψε τη φοίτηση του. Έπειτα, εντάχθηκε στον κλάδο Μηχανικής Οχημάτων στην Νέα Σύγχρονη Μαθητεία. Απαλλάγηκε από την υποχρέωση να υπηρετήσει την στρατιωτική του θητεία λόγω δυσκολίας προσαρμογής. Εργάστηκε σε μηχανικό αυτοκινήτων για δύο χρόνια και έπειτα, ως υπεύθυνος χώρου στάθμευσης μέχρι τον Αύγουστο του 2022. Από τον Σεπτέμβριο του 2022 εργάζεται, με μερική απασχόληση, σε συνεργείο επιδιόρθωσης μοτοσυκλετών με εισόδημα €40-50 την μέρα. Αναζητεί όμως καλύτερη εργασία. Ξεκίνησε την χρήση κάνναβης σε ηλικία 17 ετών. Σύμφωνα με τον ίδιο, από τις αρχές του 2023, σταμάτησε εντελώς τη χρήση. Σημειώνεται τέλος ότι o Κατηγορούμενος 10 έχει συνεργασία με τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας στα πλαίσια Διατάγματος Κηδεμονίας με Όρους Κοινοτικής Εργασίας. Είναι τακτικός στις συναντήσεις του με την κηδεμονευτική Λειτουργό και σύμφωνα με τους επιτηρητές κοινοτικής εργασίας είναι πρόθυμος, συνεργάσιμος και συνεπής.
Πέραν των πιο πάνω, ο κ. Βραχίμης κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη ότι ο Κατηγορούμενος 10 έλαβε μέρος στην εκδήλωση για να εκφράσει τη διαφωνία και δυσαρέσκεια του για τα μέτρα που επιβάλλονταν, θεωρώντας ότι έπλητταν δυσανάλογα την προσωπική του ελευθερία. Είχε εμβολιασθεί πλήρως με το εμβόλιο κατά του Covid- 19. Όσον αφορά τα αδικήματα της εισόδου στον προαύλιο χώρο και στην προξένηση βλάβης στην πύλη εισόδου των κτιριακών εγκαταστάσεων όπου στεγάζεται το συγκρότημα «ΔΙΑΣ», η συμμετοχή του ήταν περιορισμένη και συνίστατο στην αυθόρμητη και επιπόλαιη ενέργεια του να ακολουθήσει το πλήθος εντός του προαυλίου, χωρίς να αντιλαμβάνεται ότι ήταν παράνομο. Ο κ. Βραχίμης επικαλέστηκε ως μετριαστικό παράγοντα την άγνοια του Νόμου καθώς και το νεαρό της ηλικίας του Κατηγορουμένου 10 κάτι που τον οδήγησε να δράσει επιπόλαια και να συμπορευθεί αυθόρμητα με το πλήθος και να προκαλέσει ζημιές πετώντας αντικείμενα. Παρακάλεσε να ληφθεί υπόψη η έλλειψη προσχεδιασμού εκ μέρους του Κατηγορούμενου 10 και η ξαφνική και προσωρινή απώλεια του αυτοελέγχου του. Ζήτησε επίσης να ληφθεί υπ' όψιν ότι πολλά άλλα πρόσωπα εισήλθαν εντός του συγκροτήματος, πλείστα εκ των οποίων δεν διώχθηκαν λόγω του ότι δεν εντοπίστηκαν. Ο κ. Βραχίμης τόνισε το λευκό ποινικό μητρώο και την παραδοχή του Κατηγορουμένου 10, ότι ουδέποτε προηγουμένως υπήρξε επιρρεπής σε αντικοινωνικά αδικήματα και ότι η παρούσα αποτελεί ένα μεμονωμένο περιστατικό. Σε περίπτωση που το Δικαστήριο ήθελε επιβάλει ποινή φυλάκισης εισηγήθηκε ότι συντρέχουν λόγοι για αναστολή της.
Δε χωρεί αμφιβολία ότι τα αδικήματα, στα οποία ο κάθε Κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος, είναι ιδιαίτερα σοβαρά. Η σοβαρότητα τους αντανακλάται στις προβλεπόμενες στον νόμο ποινές, οι οποίες αποτελούν την αφετηρία από την οποία το Δικαστήριο εκκινεί για την επιμέτρηση της ποινής που, εν τέλει, θα επιβάλει. Το αδίκημα της οχλαγωγίας τιμωρείται, με βάση το άρθρο 72 του Κεφ.154 με φυλάκιση 3 ετών. Το αδίκημα της εισόδου σε ξένη περιουσία, κατά παράβαση του άρθρου 280 του Κεφ.154 τιμωρείται με ποινή φυλάκισης 2 ετών. Το αδίκημα προξένησης βλάβης σε κτίρια ή μηχανήματα τιμωρείται, δυνάμει του άρθρου 78 του Κεφ.154, με φυλάκιση 7 ετών, ενώ το αδίκημα κακόβουλης ζημιάς κατά παράβαση του άρθρου 324 του Κεφ.154 τιμωρείται με φυλάκιση 2 ετών. Παρεμβάλλουμε εδώ ότι ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, σε ερώτηση του Δικαστηρίου, απάντησε ότι δεν υπάρχουν αντικειμενικοί λόγοι που να δικαιολογούν το γεγονός ότι κάποιοι εκ των Κατηγορουμένων που, με βάση τα γεγονότα που ο ίδιος εξέθεσε, προξένησαν βλάβη σε οχήματα κατηγορούνται δυνάμει του άρθρου 78 του Κεφ.154, ενώ άλλοι, για την ίδια ακριβώς πράξη (actus reus), κατηγορούνται βάσει του άρθρου 324 του Κεφ.154. Ο κ. Κάρνος εισηγήθηκε ότι, παρά τη διαφορετική προβλεπόμενη ποινή, οι Κατηγορούμενοι που αντιμετωπίζουν αδίκημα προξένησης βλάβης σε οχήματα μπορούν, για σκοπούς ίσης μεταχείρισης να αντιμετωπιστούν στη βάση της χαμηλότερης ποινής, ήτοι της ποινής των 2 ετών που προνοείται στο άρθρο 324 του Κεφ.154.
Το αδίκημα κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια από τον Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών, κατά παράβαση του άρθρου 4(4)(δ) του Κεφ.54, τιμωρείται με φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα 10 έτη, ή πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις πέντε χιλιάδες ευρώ (€5.000) ή και στις δύο αυτές ποινές. Τα αδικήματα κατά παράβαση του περί Λοιμοκαθάρσεως Νόμου Κεφ.260 τιμωρούνταν, κατά τον ουσιώδη χρόνο, με φυλάκιση μέχρι 1 έτος, ή πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις πενήντα χιλιάδες ευρώ (€50.000) ή και τις δύο αυτές ποινές.
Η επιλογή της ποινής που θα επιβληθεί σε κάθε ένα από τα πιο πάνω αδικήματα αποτελεί πολύ λεπτό έργο αφού απαιτείται, από τη μια, η εξατομίκευση της στο πλαίσιο ενός εκάστου παραβάτη και, από την άλλη, η εξισορρόπηση του συμφέροντος της δικαιοσύνης.
Θα αναφερθούμε αρχικά στα αδικήματα της οχλαγωγίας, εισόδου σε ξένη περιουσία και προξένησης βλάβης σε κτίρια και οχήματα, τα οποία, υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, εντάσσουμε στην κατηγορία αδικημάτων που πλήττουν την κοινωνική ειρήνη και καταπατούν κατάφωρα τα δικαιώματα κατοχής και απόλαυσης περιουσίας. Πρόκειται για πολύ σοβαρά αδικήματα, που προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και δημιουργούν αισθήματα φόβου και ανασφάλειας στους πολίτες (βλ. Παναγίδης v. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 104).
Η σοβαρότητα αυτής της φύσης αδικημάτων επιτείνεται εξαιτίας και του ότι η διάπραξη τους παρουσιάζει ιδιαίτερη έξαρση, κάτι για το οποίο αντλούμε δικαστική γνώση, μέσα από την σωρεία υποθέσεων που οδηγούνται ενώπιον των Δικαστηρίων. Τα Δικαστήρια, καλούμενα να επιβάλουν ποινή σε αυτής της φύσης αδικήματα, βαρύνονται με το επαχθές καθήκον διασφάλισης του κοινού και της περιουσίας του. Η επιβολή αυστηρών ποινών προβάλλει επιτακτική για σκοπούς αποτροπής (βλ. R v Blackshaw [2012] Cr App R (S) 114 CA). Στην Urgur v. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 189), το Ανώτατο Δικαστήριο εξέφρασε την αγωνία του για την έξαρση που παρουσιάζουν τα αδικήματα που σχετίζονται με την επίδειξη βίας, επισημαίνοντας τα ακόλουθα:
«Τα φαινόμενα βίας που συχνά παρατηρούνται τον τελευταίο καιρό σε διάφορες εκφάνσεις της κοινωνικής ζωής, μας προκαλούν ιδιαίτερη ανησυχία. Η βία στα γήπεδα, στους δρόμους, στην οικογένεια ακόμη και στα σχολεία είναι πλέον θέματα της καθημερινότητας. Προτού αυτά τα φαινόμενα προσλάβουν μεγαλύτερες διαστάσεις και με ολέθριες συνέπειες, κάποιοι πρέπει να προβληματιστούν ώστε εγκαίρως και με τα κατάλληλα μέτρα να αντιμετωπιστεί όσο μπορεί πιο αποτελεσματικά η κατάσταση. Τα δικαστήρια από τη δική τους πλευρά, οφείλουν να μεριμνούν ώστε οι υποθέσεις αυτού του είδους να εκδικάζονται χωρίς καθυστέρηση και να επιβάλλονται στους δράστες αποτρεπτικές ποινές, στέλλοντας έτσι μήνυμα μηδενικής ανοχής.»
Έπεται ότι οι ποινές σε αδικήματα αυτής της φύσης θα πρέπει να είναι τέτοιες ώστε να αποθαρρύνονται επίδοξοι παραβάτες. Οι δράστες είναι συνήθως πρόσωπα που δεν μπορούν να ελέγξουν τη συμπεριφορά τους. Είναι βεβαίως σύνηθες ότι οι οχλαγωγούντες, ενεργούν παρασυρόμενοι από τον όχλο και με την ελπίδα ότι η κάλυψη που τους προσφέρει ο όχλος θα αποτρέψει τον πιθανό εντοπισμό τους. Τούτο όμως επ’ ουδενί μπορεί να αποτελέσει αιτιολογία ή ελαφρυντικό για προσφυγή σε αυτού του είδους παρανομία.
Η ειρωνεία στην παρούσα υπόθεση είναι ότι οι Κατηγορούμενοι προέβαλαν ως ένα από τους λόγους για την διάπραξη των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν, την απώλεια αυτοελέγχου, λόγω της πεποίθησης που είχαν ότι τα μέτρα που έλαβε η πολιτεία για αντιμετώπιση της πανδημίας καταπατούσαν τα δικαιώματα τους. Προκειμένου όμως να εκφράσουν τις πεποιθήσεις τους και την αντίθεση τους στα μέτρα, επέλεξαν να παραβιάσουν δικαιώματα συνανθρώπων τους, χωρίς ψήγμα δημοκρατικής έκφρασης. Δεν παραγνωρίζουμε την ψυχική καταπόνηση που βίωναν όλοι οι πολίτες, κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Τα μέτρα που είχαν ληφθεί για την αντιμετώπιση της πανδημίας περιλάμβαναν απαγόρευση μετακινήσεων, αναστολή λειτουργίας επιχειρήσεων, απαγόρευση δημόσιων και ιδιωτικών εκδηλώσεων, απαγόρευση πρόσβασης στην παραλία, απαγόρευση εθίμων (π.χ. λαμπρατζιάς), την τήρηση απόστασης μεταξύ των πολιτών και διάφορα άλλα. Επρόκειτο για καινοτόμες ρυθμίσεις που στόχο είχαν την αντιμετώπιση μιας πρωτοφανούς κατάστασης και σίγουρα είχαν αντίκτυπο στην καθημερινότητα των πολιτών. Ο κάθε άνθρωπος είχε και έχει δικαίωμα να έχει τις δικές του πεποιθήσεις για την ορθότητα ή αναγκαιότητα των εν λόγω μέτρων και να προβάλει τυχόν αντίθεση του σε αυτά. Οφείλει όμως να το πράττει μέσα σε δημοκρατικά πλαίσια και σίγουρα εντός των πλαισίων του Νόμου. Εξάλλου, όπως λέχθηκε στην Αντωνίου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ.74/2020, ημερ.31.7.2020, «Είναι ακριβώς τα μέτρα που λήφθηκαν …. και η συμμόρφωση του κοινού σε αυτά με υπευθυνότητα και ευσυνειδησία, αλλά και για κάποιους υπό το φόβο της τιμωρίας, που αναχαίτισαν την εξάπλωση του κορωνοϊού στην Κύπρο».
Έχουμε δικαστική γνώση ότι οι πλείστοι συμπολίτες μας, επιδεικνύοντας κοινωνική ευθύνη, αλληλεγγύη και νομιμοφροσύνη, συμμορφώθηκαν με τα θεσπισθέντα μέτρα. Κάποιοι ίσως να το έπραξαν υπό τον φόβο των κυρώσεων. Οι Κατηγορούμενοι όμως, εκτός από το ότι, κατά τον επίδικο χρόνο δεν συμμορφώθηκαν με τα διατάγματα που απαγόρευαν δημόσιες συναθροίσεις, προσπάθησαν να επιβάλουν την άποψη τους δια της βίας. Τούτο είναι που κατατάσσει την παρούσα υπόθεση στις σοβαρές του είδους. Τέτοιες συμπεριφορές δεν μπορούν να γίνουν ανεκτές σε ένα σύγχρονο Κράτος Δικαίου. Δεν αποδεχόμαστε την εισήγηση κάποιων εκ των συνηγόρων υπεράσπισης ότι οι Κατηγορούμενοι δεν γνώριζαν την τροπή που θα λάμβανε η εκδήλωση. Σύμφωνα με όσα τέθηκαν ενώπιον μας, οι Κατηγορούμενοι 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 10 συμμετείχαν στην εκδήλωση από την έναρξη της στον χώρο του Προεδρικού Μεγάρου. Οι προθέσεις κάποιων διαδηλωτών ήταν εμφανείς από εκείνο το χρονικό σημείο, αφού, σύμφωνα με όσα είπε ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, κάποιοι από αυτούς προσπάθησαν να ανοίξουν την πύλη του Προεδρικού Μεγάρου για να εισέλθουν εντός αυτού. Άλλα πρόσωπα έριχναν μπουκάλια, πέτρες, κροτίδες και φωτοβολίδες προς μέλη της αστυνομίας που βρίσκονταν εντός του χώρου του Προεδρικού Μεγάρου. Αν οι Κατηγορούμενοι 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 10 δεν επιθυμούσαν να αποτελούν μέρος μιας τέτοιας οχλαγωγίας θα μπορούσαν να αποχωρήσουν από εκείνο το, πρώιμο, στάδιο. Δεν το έπραξαν. Τουναντίον, ακολούθησαν την πορεία προς το δημοσιογραφικό συγκρότημα «ΔΙΑΣ». Εκεί, οι Κατηγορούμενοι 1, 2, 3 και 7, συμμετείχαν μαζί με άλλους στο σπάσιμο της καγκελόπορτας. Οι λοιποί Κατηγορούμενοι, αν και δεν έσπασαν οι ίδιοι την πύλη εισόδου, προχώρησαν και εισήλθαν σε ξένη περιουσία, επικροτώντας με τις πράξεις τους τον παράνομο σκοπό που είχε ήδη εκδηλωθεί.
Με λίγα λόγια, έχουμε την άποψη ότι οι Κατηγορούμενοι θα μπορούσαν να προβλέψουν την τροπή που θα λάμβανε η εκδήλωση και σε κάθε περίπτωση να αντιληφθούν τον παράνομο σκοπό που εκδηλώθηκε. Προσθέτουμε ότι, στην εκδήλωση συμμετείχαν, πέρα από τους Κατηγορουμένους και πολλά άλλα άτομα, κάποιοι εκ των οποίων κάλυπταν το πρόσωπο με κουκούλες, προφανώς για να μην αναγνωριστούν. Ήταν εμφανές ότι εκείνα τα άτομα είχαν πάει προετοιμασμένα για βίαια επεισόδια. Έπεται ότι τα σημάδια ότι η εκδήλωση δεν θα είχε ειρηνική τροπή ήταν πέρα για πέρα ορατά. Οι Κατηγορούμενοι όμως επέλεξαν να τα αγνοήσουν και να συμμετέχουν, άλλος λιγότερο και άλλος περισσότερο, στον κοινό παράνομο σκοπό της οχλαγωγίας.
Σημειώνουμε ότι, για την επιβολή ποινής σε υποθέσεις οχλαγωγίας, είναι σχετικός παράγοντας τόσο η διάρκεια, όσο και η φύση και έκταση της βίας. Περαιτέρω, η έκταση της βίας κρίνεται συνολικά και όχι ατομικά (βλ. R v Chapman [2002] EWCA Crim 2346). Βέβαια, ο ρόλος και η εμπλοκή του καθενός και γενικά τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης είναι παράγοντας που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη κατά την επιλογή της αρμόζουσας ποινής (βλ. Κλεοβούλου v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 141/2023 ημερομ. 20/10/2023). Υπό αυτό το πρίσμα, λαμβάνουμε υπόψη μας ότι ουδείς εκ των Κατηγορουμένων στην παρούσα υπόθεση φαίνεται να ήταν ιθύνων νους στην χειραγώγηση του όχλου. Αποδεχόμαστε ότι δεν υπήρξε από την πλευρά τους προσχεδιασμός για την διάπραξη των αδικημάτων. Ενήργησαν παρασυρόμενοι από τον όχλο, αλλά και υπό την κάλυψη του, ασχέτως του ότι δεν είχαν καλυμμένα τα πρόσωπα τους.
Λαμβάνουμε επίσης υπόψη ότι η συμμετοχή κάποιων Κατηγορουμένων στα επεισόδια ήταν αρκετά περιορισμένη σε σύγκριση με τη συμμετοχή άλλων. Ο Κατηγορούμενος 8 δεν φαίνεται να άσκησε βία σε περιουσία, ή να έριξε οιοδήποτε αντικείμενο. Από την άλλη, οι Κατηγορούμενοι 2 και 3 προξένησαν βλάβη σε αρκετά οχήματα, ως αυτά περιγράφηκαν πιο πάνω καθώς και στην πύλη του συγκροτήματος «ΔΙΑΣ». Οι Κατηγορούμενοι 1 και 7 ήταν επίσης ανάμεσα στα πρόσωπα που άσκησαν βία και έσπασαν την πύλη εισόδου. Ο Κατηγορούμενος 5, αν και δεν αντιμετωπίζει ξεχωριστή κατηγορία για τούτο, ήταν από τα πρόσωπα που εισήλθαν στον χώρο υποδοχής του συγκροτήματος και προκάλεσαν ζημιές πετώντας διάφορα αντικείμενα. Το ίδιο έπραξαν και οι Κατηγορούμενοι 3, 4 και 10. Οι Κατηγορούμενοι 4 και 6, αν και δεν αντιμετωπίζουν χωριστή κατηγορία για αυτή τους την πράξη, ήταν ανάμεσα στα πρόσωπα που έριξαν πέτρες προς το φρουραρχείο. Πρόσθετα, για τον Κατηγορούμενο 4, σημειώνουμε ότι αυτός προξένησε ζημιά σε ένα όχημα και είχε στην κατοχή του μία φωτοβολίδα. Σε σχέση με το τελευταίο αδίκημα, λαμβάνουμε υπόψη ότι η εκρηκτική ύλη που κατείχε ήταν χαμηλής εκρηκτικής ισχύος και δε φαίνεται να κατείχετο για διάπραξη άλλων αδικημάτων. Περαιτέρω, όπως λέχθηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης του και δεν έχει αμφισβητηθεί, ο Κατηγορούμενος 4 εντόπισε την φωτοβολίδα στο έδαφος, την πήρε και την πέταξε σε άλλο σημείο. Από την άλλη, η κατοχή εκρηκτικών υλών, έστω χαμηλής περιεκτικότητας σε εκρηκτική ύλη, μπορεί να προκαλέσει σοβαρό τραυματισμό ή και θάνατο σε περίπτωση αλόγιστης χρήσης της.
Η εμπλοκή κάθε Κατηγορουμένου, ως αυτή περιγράφηκε πιο πάνω, θα αντικατοπτρίζεται στην ποινή που θα επιβληθεί σε κάθε έναν από αυτούς. Παράλληλα, θα ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι πολλά άλλα πρόσωπα τα οποία εμπλέκονταν στα επεισόδια δεν έχουν διωχθεί. Μάλιστα, κάποιοι εκ των προσώπων που δεν έχουν διωχθεί, φαίνεται να ήταν πρόσωπα που είχαν πάει με προσχεδιασμό να προκαλέσουν επεισόδια, έχοντας καλυμμένα τα πρόσωπα τους. Δεν καταλήγουμε σε εύρημα ότι η μη δίωξη άλλων προσώπων οφείλεται σε παραλείψεις των διωκτικών αρχών ή σε πλημμελή διερεύνηση, όμως το Δικαστήριο μέσα στα πλαίσια εκπλήρωσης του καθήκοντος που επιβάλλει το Άρθρο 35 του Συντάγματος πρέπει να διασφαλίσει τα ανθρώπινα δικαιώματα περιλαμβανομένου του δικαιώματος της ισότητας (βλ. Georghiou & Others v. Republic (1986) 2 CLR 109, Παναγή ν. Δημοκρατίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 115, Κάττου κ.α. ν. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ.498, Δημητρίου ν. Δημοκρατίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 141, Γενικός Εισαγγελέας ν. Λοΐζου (2000) 2 Α.Α.Δ. 373, Λοϊζίδης ν. Δημοκρατίας (2014) 2Β Α.Α.Δ. 965). Το γεγονός ότι οι Κατηγορούμενοι στην παρούσα υπόθεση ήταν οι μόνοι που οδηγήθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, ενώ υπήρχαν δεκάδες, αν όχι εκατοντάδες, άλλοι, λαμβάνεται σοβαρά υπόψη ως μετριαστικός παράγοντας, ώστε να απαμβλυνθεί η ανισοσκέλια στη μεταχείριση των παραβατών και να μετριαστεί τυχόν αίσθημα αδικίας που αισθάνονται οι Κατηγορούμενοι.
Ιδιαίτερη βαρύτητα προσδίδουμε στην παραδοχή των Κατηγορουμένων ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά και στην συνεργασία των Κατηγορουμένων 1, 2, 4, 7 και 8 με τις αστυνομικές αρχές. Έχει τονιστεί επανειλημμένα ότι η παραδοχή πρέπει να αμείβεται με έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή ώστε να μην σπαταλείται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων (βλ. Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας (2002) 1 ΑΑΔ 28). Συν τοις άλλοις, η παραδοχή προσμετράται και ως στοιχείο μεταμέλειας.
Αναφορικά με τους Κατηγορουμένους 3, 4, 5, 7, 8 και 10 λαμβάνουμε υπόψη το λευκό τους ποινικό μητρώο. Σε σχέση με τους Κατηγορούμενους 1, 2 και 6 σημειώνουμε ότι η προηγούμενη καταδίκη που τους βαραίνει δεν λαμβάνεται υπόψη ως επιβαρυντικό στοιχείο και δεν δικαιολογεί ποινή που να δημιουργεί την εντύπωση ότι θα τιμωρηθούν για δεύτερη φορά. Η προηγούμενη καταδίκη επηρεάζει όμως τον βαθμό επιείκειας που το Δικαστήριο θα ήταν διατεθειμένο να επιδείξει σε άτομα λευκού ποινικού μητρώου. Σημειώνουμε όμως, ότι οι προηγούμενες καταδίκες των εν λόγω Κατηγορουμένων δεν δεικνύουν ροπή σε αδικήματα βίας.
Πέραν των πιο πάνω, λαμβάνουμε υπόψη ότι, σύμφωνα με δήλωση του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής, οι ιδιοκτήτες των οχημάτων που υπέστησαν ζημιές έχουν αποζημιωθεί μέσω ασφαλιστικής εταιρείας. Παρά ταύτα, οι Κατηγορούμενοι 2 και 3 εξέφρασαν την πρόθεση να αποζημιώσουν οι ίδιοι τους ιδιοκτήτες των εν λόγω οχημάτων. Μάλιστα, ο Κατηγορούμενος 2 έχει ήδη αποζημιώσει πλήρως τον ιδιοκτήτη του οχήματος [όχημα Ζ], με το ποσό των €200, παρόλο που η αξία της ζημίας ήταν €150 και παρόλο που για την ζημία στο ίδιο όχημα αντιμετωπίζει κατηγορία και ο Κατηγορούμενος 3. Ως προς τα υπόλοιπα οχήματα στα οποία προκάλεσε ζημιά, ήτοι τα οχήματα [όχημα Β] αξίας €700, [όχημα Δ] αξίας €1000, [όχημα Η], αξίας €2000, [όχημα Θ] αξίας €800, ο Κατηγορούμενος 2, δήλωσε ότι αποδέχεται να εκδοθεί διάταγμα αποζημίωσης. Ο κ. Κάρνος μετέφερε στο Δικαστήριο την συγκατάθεση των ιδιοκτητών των οχημάτων [όχημα Η] και [όχημα Θ]στο να εκδοθεί ένα τέτοιο διάταγμα.
Ο Κατηγορούμενος 3 έχει αποζημιώσει τους ιδιοκτήτες των οχημάτων [όχημα Α] με το ποσό των €1.600 και [όχημα Β] με το ποσό των €700. Σημειωτέον ότι για την ζημιά στο τελευταίο αυτό όχημα, αντιμετωπίζει κατηγορία και ο Κατηγορούμενος 2. Όσον αφορά το όχημα [όχημα Γ], η ζημιά που αυτό υπέστη είναι απροσδιόριστου ύψους για αυτό και δεν κατέστη δυνατό να γίνουν ενέργειες αποζημίωσης. Σε σχέση τέλος με την ζημιά στο όχημα [όχημα Ε] αξίας €250 (βλ. κατηγορία 20), το οποίο ο Κατηγορούμενος 3 επίσης ήθελε να αποζημιώσει, ο κ. Κάρνος ενημέρωσε το Δικαστήριο ότι, παρά τις προσπάθειες του, δεν κατέστη δυνατή η επικοινωνία με την ιδιοκτήτρια του.
Όπως λέχθηκε στην Κολοκασίδης ν. Δημοκρατίας (1992) 2 Α.Α.Δ 252, «η επανόρθωση της ζημιάς είναι πάντοτε ελαφρυντικός παράγοντας, που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής, παρόλο ότι η επανόρθωση αυτή δεν μειώνει τη βαρύτητα του αδικήματος. Η μεταμέλεια είναι στοιχείο μείωσης της ποινής. Η επανόρθωση περιέχει το στοιχείο της μετάνοιας, της συντριβής και επενεργεί προς όφελος της πολιτείας και των θυμάτων του αδικήματος. Ο δράστης δεικνύει, έτσι, έμπρακτα και όχι απλά τη μεταμέλειά του».
Περαιτέρω, λαμβάνουμε υπόψη μας τις προσωπικές περιστάσεις των Κατηγορουμένων. Πρέπει, όμως να σημειωθεί ότι οι προσωπικές περιστάσεις υποχωρούν σε σημαντικό βαθμό σε αδικήματα αυξημένης σοβαρότητας, όπως αυτά που διέπραξαν οι Κατηγορούμενοι για τα οποία υπάρχει ανάγκη αποτροπής.
Σε σχέση με τους Κατηγορουμένους 3, 5 και 10 λαμβάνουμε ειδικά υπόψη ότι πρόκειται για άτομα νεαρής ηλικίας. Ως έχει νομολογηθεί το νεαρό της ηλικίας ενός κατηγορούμενου αποτελεί σημαντικό μετριαστικό παράγοντα. Στο σύγγραμμα Sentencing in Cyprus του Γ. Πική (2nd ed.) τονίζεται το πόσο ευαίσθητο έργο αποτελεί το καθήκον επιβολής ποινής σε νεαρά άτομα για τα οποία έμφαση πρέπει να δίδεται στην αναμόρφωση, παρά στην τιμωρία. Για αυτά υπερισχύει η αρχή της υποβοήθησης τους να αναμορφωθούν, αφού ακριβώς η πιθανότητα αναμόρφωσης στους νέους είναι ισχυρότερη από τα μεγαλύτερα σε ηλικία άτομα (βλ. Ioannou v. Police (1986) 2 C.L.R. 149). Το στοιχείο της αποτροπής στην περίπτωση νεαρών ατόμων θα πρέπει να μετριάζεται από το συμφέρον της κοινωνίας για αναμόρφωση (βλ. Savvides v. Republic (1988) 2 CLR 51). Ποινή φυλάκισης θα πρέπει να αποφεύγεται ιδιαίτερα όταν ενέχει σοβαρές επιπτώσεις στην μελλοντική ζωή, στις σπουδές ή στην καριέρα ενός νέου. Θα πρέπει να επιβάλλεται τέτοια ποινή, όταν κρίνεται ως η μόνη ορθή εναλλακτική.
Ως προς του λοιπούς Κατηγορουμένους, κρίνουμε ότι είναι άτομα από τα οποία αναμενόταν, λόγω ηλικίας να έχουν αντίληψη του επαίσχυντου και επικίνδυνου των πράξεων τους. Η συμμετοχή τους σε τέτοιας φύσης αδικήματα συντείνει στην γιγάντωση του φαινομένου της βίας και δεν μπορεί παρά να τύχει αυστηρής αντιμετώπισης. Αντί, ως άτομα ώριμης ηλικίας, να αγωνίζονται για τον περιορισμό και εξάλειψη των φαινομένων βίας, συμβουλεύοντας άλλους και δη νεαρά πρόσωπα από το να απέχουν από τέτοιες συμπεριφορές, έδωσαν το κακό παράδειγμα, συμμετέχοντας στην επίδικη οχλαγωγία.
Δεν παραγνωρίζουμε επίσης τον χρόνο που έχει παρέλθει από τη διάπραξη των αδικημάτων, παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδη (1993) 2 Α.Α.Δ. 355). Συγκεκριμένα, έχουν παρέλθει 2 χρόνια και 4 μήνες, χρόνος που δεν μπορεί να θεωρηθεί ευκαταφρόνητος. Η πάροδος τόσο μεγάλου χρονικού διαστήματος αναπόφευκτα και αντικειμενικά μειώνει την ανάγκη για αποτρεπτικότητα της ποινής και για αναμόρφωση του παραβάτη. Από την άλλη, σημειώνεται ότι ο παράγοντας χρόνος δεν μπορεί, από μόνος του, να εξουδετερώσει κάθε σχετικό και επιβαρυντικό παράγοντα, όπως τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την ανάγκη επιβολής ποινής για γενική αποτροπή (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 123 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Γενεθλίου, Ποιν. Έφ. 5.2016, ημερομ. 1.3.2016).
Ενας από τους βασικούς λόγους για τον οποίο η καθυστέρηση προσμετράται ως ελαφρυντικό στοιχείο, είναι διότι στο μεταξύ οι προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορουμένου έχουν αλλάξει. Εν προκειμένω, σημειώνουμε τις αλλαγές που έχουν επέλθει στις προσωπικές περιστάσεις των Κατηγορουμένων μετά την διάπραξη των αδικημάτων. Ο Κατηγορούμενος 1 αναγκάστηκε να κλείσει το γυμναστήριο που διατηρούσε, ενώ πρόσφατα έχει αποκτήσει εγγόνι. Ο Κατηγορούμενος 2 είναι πατέρας ενός ανήλικου παιδιού και αναμένει την γέννηση του 2ου του παιδιού. Η νυν συμβία του δεν εργάζεται. Λαμβάνουμε υπόψη ότι ο Κατηγορούμενος 2 έχει πλέον απεξαρτηθεί από ουσίες που τον ταλαιπωρούσαν στο παρελθόν και φαίνεται να έχει ορθό προσανατολισμό στην ζωή του. Ο Κατηγορούμενος 3, σε ηλικία 18-20 ετών, παρουσίασε παραβατική συμπεριφορά. Σήμερα όμως, στα 23 του χρόνια, εργάζεται ως μάγειρας σε ξενοδοχείο και στηρίζει οικονομικά την οικογένεια του. Βρίσκεται σε σχέση και οι προσωπικές του συνθήκες έχουν μεταβληθεί προς το καλύτερο. Ο Κατηγορούμενος 4, μετά τα επίδικα αδικήματα, απέκτησε παιδί, ενώ η σύζυγος του κατάγεται από την Ελλάδα και δεν έχει υποστηρικτικό δίκτυο στην Κύπρο. Μοναδικό της στήριγμα είναι ο Κατηγορούμενος 4. Λαμβάνουμε υπόψη ότι ο Κατηγορούμενος 4, μετά τα γεγονότα, απολύθηκε από την εργασία του και του αφαιρέθηκε η άδεια φύλακα την οποία κατείχε. Σε σχέση με τους Κατηγορουμένους 5 και 6 σημειώνουμε την ουσιαστική διαφοροποίηση στις προσωπικές τους περιστάσεις, αφού και οι δύο εκτίουν πολυετή ποινή φυλάκισης. Πρόκειται για άτομα που είχαν δύσκολα παιδικά χρόνια, παράγοντας στον οποίο αποδίδουμε την δέουσα βαρύτητα. Σημαντικό στοιχείο είναι και το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος 6 είναι πατέρας 4 ανήλικων παιδιών. Σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 7, λαμβάνουμε υπόψη ότι αυτός είχε δύσκολα παιδικά χρόνια. Παρά τις δυσκολίες, εντάχθηκε ομαλά στην κοινωνία και φαίνεται να είναι πρόσωπο καλού χαρακτήρα με ενεργή συμμετοχή στην Χριστιανική κοινότητα. Ο Κατηγορούμενος 8, τους τελευταίους 8 μήνες είναι άνεργος και αναμένει να εργοδοτηθεί σε εστιατόριο. Είναι πατέρας δύο παιδιών ηλικίας 2 και 3 ετών, τα οποία έχουν πλήρη ανάγκη τη συναισθηματική και οικονομική του προστασία. Τέλος, ο Κατηγορούμενος 10 είναι επίσης πρόσωπο που είχε δύσκολα παιδικά χρόνια. Φαίνεται να είναι άτομο καλού χαρακτήρα. Έχει συνεργασία με τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας στα πλαίσια Διατάγματος Κηδεμονίας με Όρους Κοινοτικής Εργασίας και είναι πρόθυμος, συνεργάσιμος και συνεπής.
Εξετάσαμε με προσοχή όλα τα στοιχεία που συνθέτουν την παρούσα υπόθεση, ήτοι τα γεγονότα που συνιστούν και περιβάλλουν τα αδικήματα, τους ελαφρυντικούς και μετριαστικούς παράγοντες, περιλαμβανομένων βέβαια και των προσωπικών περιστάσεων κάθε κατηγορουμένου και σταθμίσαμε, κατά το δυνατόν, όλα όσα επιδρούν στον καθορισμό της ποινής. Έχουμε βεβαίως κατά νου ότι η επιβολή ποινής φυλάκισης πρέπει να είναι το ύστατο μέτρο και πρέπει να χρησιμοποιείται με φειδώ και όπου οι περιβάλλουσες το αδίκημα και τον παραβάτη συνθήκες, δεν αφήνουν άλλη επιλογή, διότι κάθε άλλη ποινή θα ήταν επιεικέστερη του ορθού (βλ. Zac & others ν. Αστυνομίας (1990) 2 ΑΑΔ 6 και Γ.Ε. ν. Πατατάρης (1994) 2 ΑΔ 128).
Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω, επιβάλλουμε τις ακόλουθες ποινές:
Στον Κατηγορούμενο 1:
Στην Κατηγορία 5 ποινή φυλάκισης 8 μηνών
Στην Κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 8 ποινή φυλάκισης 12 μηνών
Στον Κατηγορούμενο 2:
Στην Κατηγορία 5 ποινή φυλάκισης 8 μηνών
Στην Κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 8 ποινή φυλάκισης 12 μηνών
Στην Κατηγορία 13 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 19 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 21 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 28 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 29 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 30 ποινή φυλάκισης 1 μηνός
Στην Κατηγορία 31 ποινή φυλάκισης 1 μηνός
Επιπρόσθετα από τις πιο πάνω ποινές και εν όψει της συγκατάθεσης του Κατηγορουμένου 2, της Κατηγορούσας Αρχής, αλλά και κάποιων εκ των παραπονούμενων, εκδίδονται τα ακόλουθα διατάγματα αποζημίωσης δυνάμει του άρθρου 24 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60:
Ο Κατηγορούμενος 2 διατάζεται να αποζημιώσει τον Π. Π. με το ποσό των €2000 που αφορά την ζημιά του οχήματος [όχημα Η].
Ο Κατηγορούμενος 2 διατάζεται να αποζημιώσει τον Διευθυντή Τμήματος Ταχυδρομικών Υπηρεσιών με το ποσό των €800 που αφορά την ζημιά του οχήματος [όχημα Θ].
Στον Κατηγορούμενο 3:
Στην Κατηγορία 5 ποινή φυλάκισης 8 μηνών
Στην Κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 7 ποινή φυλάκισης 12 μηνών
Στην Κατηγορία 8 ποινή φυλάκισης 12 μηνών
Στην Κατηγορία 12 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 13 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 15 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 20 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 21 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 32 ποινή φυλάκισης 1 μηνός
Στην Κατηγορία 33 ποινή φυλάκισης 1 μηνός
Στον Κατηγορούμενο 4:
Στην Κατηγορία 5 ποινή φυλάκισης 8 μηνών
Στην Κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 7 ποινή φυλάκισης 12 μηνών
Στην Κατηγορία 8 ποινή φυλάκισης 9 μηνών
Στην Κατηγορία 25 ποινή φυλάκισης 4 μηνών
Στην Κατηγορία 49 ποινή φυλάκισης 7 μηνών
Στον Κατηγορούμενο 5:
Στην Κατηγορία 5 ποινή φυλάκισης 8 μηνών
Στην Κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 8 ποινή φυλάκισης 9 μηνών
Στην Κατηγορία 36 ποινή φυλάκισης 1 μηνός
Στην Κατηγορία 37 ποινή φυλάκισης 1 μηνός
Στον Κατηγορούμενο 6:
Στην Κατηγορία 5 ποινή φυλάκισης 8 μηνών
Στην Κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 8 ποινή φυλάκισης 9 μηνών
Στην Κατηγορία 38 ποινή φυλάκισης 1 μηνός
Στην Κατηγορία 39 ποινή φυλάκισης 1 μηνός
Στον Κατηγορούμενο 7:
Στην Κατηγορία 5 ποινή φυλάκισης 8 μηνών
Στην Κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 8 ποινή φυλάκισης 12 μηνών
Στην Κατηγορία 40 ποινή φυλάκισης 1 μηνός
Στην Κατηγορία 41 ποινή φυλάκισης 1 μηνός
Στον Κατηγορούμενο 8:
Στην Κατηγορία 5 ποινή φυλάκισης 8 μηνών
Στην Κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 8 ποινή φυλάκισης 9 μηνών
Στην Κατηγορία 42 ποινή φυλάκισης 1 μηνός
Στον Κατηγορούμενο 10:
Στην Κατηγορία 5 ποινή φυλάκισης 8 μηνών
Στην Κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης 6 μηνών
Στην Κατηγορία 7 ποινή φυλάκισης 12 μηνών
Στην Κατηγορία 8 ποινή φυλάκισης 9 μηνών
Στην Κατηγορία 46 ποινή φυλάκισης 1 μηνός
Στην Κατηγορία 47 ποινή φυλάκισης 1 μηνός
Οι ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί σε κάθε Κατηγορούμενο να συντρέχουν.
Προχωρούμε στην εξέταση της εισήγησης για αναστολή των ποινών. Η εξουσία του Δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3(2) του Υφ’ Όρων Αναστολής της Εκτέλεσης της Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου (Ν.95/72) όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 186(Ι)/2003.
Η ποινή φυλάκισης με αναστολή δεν επιβάλλεται σαν μέτρο επιείκειας ή εναλλακτικό μέτρο τιμωρίας του παραβάτη και η επιλογή της ποινής φυλάκισης δεν πρέπει να συσχετίζεται με τη δυνατότητα αναστολής της. Τα δύο θέματα είναι ξεχωριστά. Το Δικαστήριο αποφασίζει, αρχικά, το ύψος της ποινής και έπειτα, αποφασίζει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που δικαιολογούν την αναστολή της.
Η διακριτική ευχέρεια για αναστολή ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί, έτσι ώστε αυτή αποφασίζεται, εάν δικαιολογείται, στη βάση του συνόλου των περιστάσεων της υπόθεσης και των προσωπικών περιστατικών του παραβάτη (βλ. Siminoiu v. Αστυνομίας (2012) 2 ΑΑΔ 699, Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 583).
Μεταξύ των παραγόντων που επιμετρούν ως προς το επιθυμητό ή όχι της αναστολής της ποινής φυλάκισης είναι η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο για τη διάπραξη του εγκλήματος, το μητρώο του Κατηγορουμένου ως δείκτης για την ανάγκη αποτροπής και η διαγωγή του Κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος και ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας (βλ. Demetriou v. R. (1976) 2 J.S.C. 386 και Γενικός Εισαγγελέας v. Φανιέρου (1996) 2 ΑΑΔ 303).
Στρεφόμενοι στην παρούσα υπόθεση, αποδίδουμε ιδιαίτερη βαρύτητα στην μεταμέλεια των Κατηγορουμένων ως αυτή εκφράστηκε μέσα από την παραδοχή τους στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο καθένας. Ειδικά, σε σχέση με τους Κατηγορουμένους 2 και 3, σοβαρή ένδειξη μεταμέλειας είναι η αποζημίωση ή και η πρόθεση αποζημίωσης των ζημιών που προκάλεσαν. Έχουμε κατά νου τις προσωπικές περιστάσεις όλων των Κατηγορουμένων, ως αυτές εκτέθηκαν πιο πάνω. Σε σχέση ειδικά με τους Κατηγορουμένους 3, 5 και 10 συνυπολογίζουμε το λευκό τους ποινικό μητρώο σε συνδυασμό με το νεαρό της ηλικίας τους και τη συνακόλουθη ανάγκη όπως η ποινική τους μεταχείριση επικεντρωθεί στην αναμόρφωση, παρά στην τιμωρία τους. Λευκού ποινικού μητρώου είναι και οι Κατηγορούμενοι 4, 7 και 8, ενώ οι Κατηγορούμενοι 1, 2 και 6, που βαρύνονται με μια προηγούμενη καταδίκη, δεν φαίνεται να είναι άτομα που επιδεικνύουν ροπή σε αδικήματα βίας. Υπό αυτή την έννοια, η παρούσα υπόθεση μπορεί να θεωρηθεί ως ένα μεμονωμένο περιστατικό. Συνυπολογίζουμε επίσης ότι δεν υπήρξε από την πλευρά των Κατηγορουμένων προσχεδιασμός για την διάπραξη των αδικημάτων. Ενήργησαν παρασυρόμενοι από τον όχλο. Σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 8 προσθέτουμε ότι ήταν ο μόνος εκ των Κατηγορουμένων της παρούσας υπόθεσης που δεν άσκησε βία σε περιουσία, ούτε έριξε οιοδήποτε αντικείμενο. Γενικά, θεωρούμε ότι η εμπλοκή κάθε Κατηγορουμένου ήταν περιορισμένη σε σχέση με την συνολική έκταση βίας που έλαβε χώρα εκείνη την ημέρα. Ουδείς εκ των Κατηγορουμένων στην παρούσα υπόθεση φαίνεται να ήταν ιθύνων νους στην χειραγώγηση του όχλου. Εδώ υπεισέρχεται και ο παράγοντας που αναφέρθηκε κατά το στάδιο επιλογής του είδους και του ύψους της ποινής, ήτοι το γεγονός ότι πολλά άλλα πρόσωπα που εμπλέκονταν στα επεισόδια και μάλιστα σε μεγαλύτερο βαθμό, δεν έχουν διωχθεί.
Ως προς τις προσωπικές περιστάσεις των Κατηγορουμένων, σημειώνουμε περαιτέρω ότι, έχουν επέλθει σημαντικές αλλαγές στις ζωές τους, ως αυτές εκτέθηκαν πιο πάνω. Λαμβάνουμε σοβαρά υπόψη τις επιπτώσεις άμεσης ποινής φυλάκισης, τόσο στους ίδιους, όσο στα μέλη των οικογενειών τους. Ειδικά για τους Κατηγορουμένους 2, 4, 6 και 8 λαμβάνουμε υπόψη τις επιπτώσεις στα ανήλικα παιδιά τους, τα οποία έχουν άμεση ανάγκη την πατρική φροντίδα και δεν φέρουν ευθύνη για την παραβατική συμπεριφορά των γονέων τους. Τέλος, λαμβάνουμε υπόψη τον χρόνο που έχει παρέλθει από της διάπραξης των αδικημάτων και συνακόλουθα την ανάλογη μείωση στην ανάγκη για αποτρεπτικότητα της ποινής.
Αφού σταθμίσαμε με προσοχή όλους τους παράγοντες και περιστάσεις που αφορούν στους Κατηγορούμενους και που νομολογιακά υπέχουν σημασίας στην εξέταση του κατά πόσον θα ανασταλεί ή όχι η εκτέλεση της ποινής φυλάκισης, κρίνουμε ότι υπάρχουν περιθώρια να τους παρασχεθεί μια δεύτερη ευκαιρία, μέσω της αναστολής εκτέλεσης της ποινής που τους έχει επιβληθεί. Συν τοις άλλοις, έχουμε την άποψη ότι η ανασταλείσα ποινή φυλάκισης θα επενεργήσει με τρόπο ώστε όλοι οι Κατηγορούμενοι, να επιδείξουν στο μέλλον στάση νομιμοφροσύνης και να μην επαναλάβουν παρόμοιες συμπεριφορά.
Στην βάση όλων των πιο πάνω, οι ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί στους Κατηγορουμένους 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 10 αναστέλλονται για τρία (3) χρόνια από σήμερα.
[Επεξηγείται στους Κατηγορούμενους η σημασία της αναστολής]
Υπ.) …………………………………………
Χρ. Παρπόττα, Π.Ε.Δ.
(Υπ.) …………………………………………
Χρ. Ρασπόπουλος, Α.Ε.Δ.
(Υπ.) …………………………………………
Π. Σαββίδης, Προσ. Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο