ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Ιωαννίδου - Παπά, Ε.Δ
Αρ. Υπόθεσης: 10582/24
ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ
v
Θ.Π.
Μ.Α.
Κ. Γ.
-----------------------------------
Ημερομηνία: 13 Ioυνίου 2025
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Α. Μανώλη
Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Σ. Αλβάνης
Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Δ. Τσολακίδης
Για τον Κατηγορούμενο 3: κ. Α. Μιχαήλ
Κατηγορούμενοι 1-3 παρόντες
ΠΟΙΝΗ
Οι κατηγορούμενοι 1 - 3 (στο εξής οι κατηγορούμενοι) έχουν κριθεί ένοχοι, κατόπιν παραδοχής τους έκαστος σε κατηγορία για την εκ προθέσεως υποκίνηση βίας ή μίσους που στρέφεται κατά ομάδας προσώπων που προσδιορίζεται βάση της εθνικής ή εθνοτικής καταγωγής κατά παράβαση των άρθρων 2, 3(1) και 10 του Περί Καταπολέμησης Ορισμένων Μορφών και Εκδηλώσεων Ρατσισμού και Ξενοφοβίας μέσω του Ποινικού Δικαίου Νόμου 134(Ι)/2011 όπως τροποποιήθηκε.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της κατηγορίας 1 ο κατηγορούμενος 1 κατηγορείται ότι την 01/09/2023 στη Λεμεσό, εκ προθέσεως δημόσια, δηλαδή μέσω του λογαριασμού του στην πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης Facebook, υποκίνησε βία ή μίσος που στρέφεται κατά ομάδας προσώπων ή μέλους ομάδας προσώπων που προσδιορίζεται βάσει της φυλής και του χρώματος τους, κατά τρόπο που διαταράσσει τη δημόσια τάξη και είχε υβριστικό και προσβλητικό χαρακτήρα, δηλαδή ανάρτησε κάτω από το άρθρο της σελίδας OMEGALIVE, το πιο κάτω σχόλιο "Re na sas pw je kati rafti je esso tous I mpastartoi oulloi pou egemosame damesa..imaste ksenoi sthn idia mas tin xora gamoto kapile sas. Na men arkepso panagies je theous oulli nixta thkiaoleee".
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της κατηγορίας 2 ο κατηγορούμενος 2 κατηγορείται ότι την 01/09/2023 στη Λεμεσό, εκ προθέσεως δημόσια, δηλαδή μέσω του λογαριασμού του στην πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης Facebook υποκίνησε βία ή μίσος που στρέφεται κατά ομάδας προσώπων ή μέλους ομάδας προσώπων που προσδιορίζεται βάσει της φυλής και του χρώματος τους, κατά τρόπο που διαταράσσει τη δημόσια τάξη και είχε υβριστικό και προσβλητικό χαρακτήρα, δηλαδή ανάρτησε κάτω από το άρθρο της σελίδας OMEGALIVE, το πιο κάτω σχόλιο "karkino tzai psofo se olous ra vroma en simpolites mas I sirioi kori alithia? na ksiliftoun oulli os ton ena tzai sou mazi tous".
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της κατηγορίας 3 ο κατηγορούμενος 3 κατηγορείται ότι την 01/09/2023 στη Λεμεσό, εκ προθέσεως δημόσια, δηλαδή μέσω του λογαριασμού του στην πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης Facebook υποκίνησε βία ή μίσος που στρέφεται κατά ομάδας προσώπων ή μέλους ομάδας προσώπων που προσδιορίζεται βάσει της φυλής και του χρώματος τους, κατά τρόπο που διαταράσσει τη δημόσια τάξη και είχε υβριστικό και προσβλητικό χαρακτήρα, δηλαδή ανάρτησε κάτω από το άρθρο της σελίδας OMEGALIVE, το πιο κάτω σχόλιο "Maaaanaaa m thn kaimeni men kleeis agape m je enna ta piasis piso dipla ekso oulloi pou damesa reee allios tha mathete na seveste ppoushtoratses".
Τα γεγονότα της υπόθεσης, πέραν των όσων αναφέρονται στο κατηγορητήριο, έχουν ως ακολούθως (σύμφωνα με το τεκμ. Α΄):
στις 11/09/2023 ο Κλάδος Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος έλαβε πληροφορία μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου για σχόλια που αναρτήθηκαν στη διαδικτυακή πλατφόρμα Facebook και σχετίζονται με ρητορική μίσους. Συγκεκριμένα την 01/09/2023, αναρτήθηκαν ρατσιστικά και ξενοφοβικά σχόλια από αριθμό χρηστών κάτω από τίτλο που δημοσίευσε το OmegaLive με τίτλο «βίντεο γροθιά στο στομάχι: κλαίει και διερωτάται τι έφταιξε, αλλοδαπή ιδιοκτήτρια καταστήματος... ».
Από εξετάσεις που διενήργησε ο μάρτυρας 4 (Μ4) στην πιο πάνω πλατφόρμα, όσο και μέσω μηχανογραφημένου συστήματος της Αστυνομίας διαπίστωσε ότι τις πιο πάνω αναρτήσεις τις έκαναν οι κατηγορούμενοι 1 – 3 στη σελίδα τους.
Στις 17/09/2023 ο Μ4 με άλλο Αστυφύλακα διενέργησαν έρευνα δυνάμει δικαστικού εντάλματος στην κατοικία του πρώτου κατηγορούμενου, παρουσία του ιδίου. Κατά την έρευνα ο Μ4 εντόπισε και παρέλαβε ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας I‑Phone.
Την ίδια ημέρα ο Μ4 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον πρώτο κατηγορούμενο και αφού του επέστησε την προσοχή στον Νόμο ανέφερε ότι δεν εννοούσε τα όσα έγραψε, ήταν κάτι της στιγμής και δεσμεύτηκε ότι τέτοια συμπεριφορά δεν θα επαναληφθεί.
Την ίδια ημέρα διενεργήθηκε έρευνα δυνάμει δικαστικού εντάλματος στην κατοικία του δεύτερου κατηγορουμένου, παρουσία του ιδίου και παραλήφθηκε ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας I‑Phone 13 pro max.
Την ίδια ημέρα ο μάρτυρας 1 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον δεύτερο κατηγορούμενο, αφού προηγουμένως του επέστησε την προσοχή στον Νόμο και αυτός παραδέχτηκε τη διάπραξη του αδικήματος αναφέροντας ότι έγραψε τα σχόλια σε στιγμή αδυναμίας, αφού πρόσφατα απεβίωσε ο πατέρας του.
Τα πιο πάνω κινητά τηλέφωνα παραδόθηκαν για να τύχουν δικανικής εξέτασης στο εργαστήριο της Αστυνομίας.
Στη συνέχεια σύμφωνα με την έκθεση της μάρτυρας κατηγορίας 2 του Δικανικού Εργαστηρίου Ηλεκτρονικών Δεδομένων (ΔΕΗΔ), στα δύο κινητά τηλέφωνα εντοπίστηκαν οι αντίστοιχοι λογαριασμοί Facebook που χρησιμοποίησαν οι κατηγορούμενοι 1 και 2 για να προβούν στο ρατσιστικό σχόλιο που δημοσίευσαν.
Στις 19/09/2023 ο Μ4 κατηγόρησε γραπτώς τον δεύτερο κατηγορούμενο αφού του επέστησε την προσοχή στον Νόμο και αυτός απάντησε «ήταν κάτι της στιγμής που δεν το εννοούσα και δεν θα το ξαναεπαναλάβω».
Στη συνέχεια ο Μ4 παρέδωσε στον δεύτερο κατηγορούμενο το κινητό τηλέφωνό του που είχε παραληφθεί κατά την έρευνα που διενεργήθηκε στην κατοικία του.
Την ίδια ημέρα διενεργήθηκε έρευνα δυνάμει δικαστικού εντάλματος στην κατοικία του τρίτου κατηγορουμένου και εντοπίστηκε και παραλήφθηκε ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Samsung Galaxy Α13 για επιστημονικές εξετάσεις. Από αυτόν λήφθηκε ανακριτική κατάθεση στην οποία παραδέχθηκε τη διάπραξη του αδικήματος αναφέροντας ότι έγραψε το σχόλιο χωρίς να σκεφτεί, δεν εννοούσε τα γραφόμενα του και ζήτησε συγγνώμη.
Στις 21/09/2023 ο Μ4 παρέδωσε στον Μ3 το κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου 3 για να τύχει δικανικής ανάλυσης και εξέτασης. Στις 23/09/2023 ο Μ3, παρέδωσε την έκθεση του στην οποία αναφέρει ότι στο κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου 3 εντοπίστηκε ο λογαριασμός Facebook μέσω του οποίου ο τρίτος κατηγορούμενος δημοσίευσε το ρατσιστικό σχόλιο.
Την ίδια ημέρα ο ΜΚ4 κατηγόρησε γραπτώς τον πρώτο κατηγορούμενο, αφού του επέστησε την προσοχή στον Νόμο απάντησε « συγγνώμη ήταν της στιγμής ». Του παραδόθηκε επίσης το κινητό του τηλέφωνο που είχε παραληφθεί κατά την έρευνα.
Στις 29/09/2023 κατηγορήθηκε γραπτώς ο 3ος κατηγορούμενος και απάντησε «όπως είπα και στην κατάθεσή μου ήταν κάτι επιπόλαιο, το οποίο δεν εννοούσα». Επίσης του επιστράφηκε πίσω το κινητό του τηλέφωνο.
Η κατηγορούσα αρχή ανέφερε ότι οι κατηγορούμενοι είναι λευκού ποινικού μητρώου. Δεν υπάρχουν τεκμήρια, ούτε και έξοδα.
Για τους κατηγορούμενους ετοιμάστηκαν εκθέσεις των Κοινωνικών Υπηρεσιών τεκμήρια Β’ – Δ’ αντίστοιχα τις οποίες οι συνήγοροι τους υϊοθέτησαν.
Οι συνήγοροι των κατηγορουμένων στην αγόρευση τους για μετριασμό της ποινής υποστήριξαν ότι το δικαστήριο πρέπει να λάβει υπόψη του ότι επρόκειτο για ένα μεμονωμένο περιστατικό, αυτοί είναι λευκού ποινικού μητρώου, την παραδοχή τους ενώπιον του δικαστηρίου και τις προσωπικές και οικογενειακές τους συνθήκες, ως εμφαίνονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Επίσης ανέφεραν ότι εάν το δικαστήριο προσανατολίζεται σε επιβολή ποινής φυλάκισης συντρέχουν οι προϋποθέσεις όπως αυτή ανασταλεί. Όλα όσα έχουν αναφέρει στο Δικαστήριο οι συνήγοροι Υπεράσπισης έχουν ληφθεί σοβαρά υπόψη για σκοπούς επιβολής της παρούσας ποινής.
Η σοβαρότητα του επίδικου αδικήματος φαίνεται κατ’ αρχάς από το ανώτατο προβλεπόμενο όριο ποινής που είναι αυτό της φυλάκισης μέχρι 5 χρόνια ή της χρηµατικής ποινής μέχρι €10.000 ή και οι δύο αυτές ποινές. Η σοβαρότητα του αδικήματος δεν αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση. Επίσης το άρθρο 35Α του Ποινικού Κώδικα προνοεί ότι το δικαστήριο στα πλαίσια άσκησης των εξουσιών του κατά την επιμέτρηση και επιβολή ποινής, δύναται να λαμβάνει υπόψη ως επιβαρυντικό παράγοντα το κίνητρο της προκατάληψης κατά ομάδας προσώπων που προσδιορίζεται βάσει της φυλής, του χρώματος, της εθνικής ή εθνοτικής καταγωγής, των θρησκευτικών ή άλλων πεποιθήσεων, των γενεαλογικών καταβολών, του σεξουαλικού προσανατολισμού ή της ταυτότητας φύλου.
Το δικαστήριο έχει κατά νου τη συχνότητα διάπραξης τέτοιων ή ομοειδών αδικημάτων το τελευταίο χρονικό διάστημα στην Δημοκρατία γεγονός που οδήγησε τον νομοθέτη να θεσπίσει ειδικές νομοθεσίες για αντιμετώπιση τέτοιων καταστάσεων, όπως και της παρούσας. Από το περιεχόμενο και των 3 αναρτήσεων στις οποίες προέβηκαν οι κατηγορούμενοι διαπιστώνεται εμφανώς η προκατάληψη, η απαράδεκτη απαξίωση μέχρι μίσους και ο ρατσισμός τους έναντι αλλοδαπών προσώπων που ευρίσκονται στη Δημοκρατία.
Στην Κλεοβούλου v Αστυνομίας Ποινική Έφεση 141/23, 20.10.23 αναφέρθηκε ότι «η αναγκαιότητα επιβολής αποτρεπτικής ποινής ήταν κάτι περισσότερο από ενδεδειγμένη, προκειμένου να δοθεί το μήνυμα ότι τέτοιου είδους συμπεριφορές δεν μπορεί να γίνονται ανεκτές και θα πρέπει να βρίσκουν πάντοτε αντιμέτωπο τους τον Νόμο».
Στην Ποινική Έφεση 4 και 5/21, ημερ.1.7.21 Αστυνομία και Α.Α, Αστυνομία και Λ.Α αντίστοιχα, αναλύθηκαν εκτεταμένα τα εγκλήματα μίσους και αναφέρθηκε ότι αυτά είναι ποινικά αδικήματα που διαπράττονται με κίνητρο την προκατάληψη. Παραδείγματα τέτοιων μπορεί να περιλαμβάνουν ενδεικτικά και όχι περιοριστικά πράξεις απειλής και/ή άλλες προσπάθειες εκφοβισμού, βλάβη της περιουσίας κ.ά. Μόνο με αυτστηρές και αποτρεπτικές ποινές μπορεί να δοθεί το μήνυμα στους επίδοξους δράστες ότι τέτοιες συμπεριφορές δεν μπορούν να γίνουν ανεκτές από την κοινωνία, αλλά και μήνυμα ελπίδας σε όσους κινδυνεύουν από τέτοιες συμπεριφορές ώστε να αισθάνονται ασφάλεια.
Προς επιμέτρηση της ποινής στην παρούσα λαμβάνω λοιπόν υπόψη μου την σοβαρότητα τέτοιων αδικημάτων καθώς και την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών.
Φυσικά δεν μου διαφεύγει ότι η κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα ιδιαίτερα περιστατικά της και ανάλογα με αυτά, υπάρχει διαβάθμιση στη σοβαρότητα των αδικημάτων, η οποία θα πρέπει να αντανακλάται στην ποινή (βλ. Παναγιώτου ν. Αστυνομίας (1997) 2 ΑΑΔ 342).
Παρά τα πιο πάνω η σοβαρότητα του αδικήματος και η ανάγκη για αυστηρή αντιμετώπιση του δεν μειώνει σε καμία περίπτωση την ανάγκη για εξατομίκευση της ποινής ούτως ώστε αυτή να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη. Το καθήκον εξατομίκευσης δεν ατονεί ακόμη και στις περιπτώσεις όπου υπάρχει η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής. Τονίζεται όμως ότι η εξατομίκευση δεν θα πρέπει να οδηγεί σε εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας ούτε του στοιχείου της αποτροπής που επιβάλλουν η φύση και τα περιστατικά του αδικήματος τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και για το κοινό γενικότερα (βλ. Ιωάννου κ.α ν. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 171, Σωκράτους ν. Δημοκρατίας (1994) 2 Α.Α.Δ. 132, Souilmi v. Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 248 και Μουσικός ν. Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 286).
Προς όφελος λοιπόν των κατηγορουμένων λαμβάνω υπόψην όλα όσα τέθηκαν ενώπιον μου και ιδιαίτερα:
· Την άμεση παραδοχή και την απολογία τους στο Δικαστήριο. Ως έχει νομολογηθεί η παραδοχή ενός κατηγορούμενου λαμβάνεται υπόψη σαν μετριαστικός παράγοντας και ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μην σπαταλείται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης (βλ.Χαρτούμπαλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 28). Η παραδοχή εμπεριέχει το απτό στοιχείο της μεταμέλειας (Δημήτρης Βασιλείου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ 110/14, ημ. 15.6.15). Η βαρύτητα δε που μπορεί να της αποδοθεί ποικίλει ανάλογα με την περίπτωση.
· Την συνεργασία και την παραδοχή τους στις ανακριτικές αρχές.
· Το λευκό τους ποινικό μητρώο, στοιχείο που τους δίνει το δικαίωμα να ζητούν την επιείκεια του Δικαστηρίου.
· Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις των κατηγορουμένων ως αυτές αναφέρονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας (τεκμ. Β – Δ΄αντίστοιχα) και στα όσα τέθηκαν ενώπιον μου:
· ειδικότερα ότι ο πρώτος κατηγορούμενος είναι ηλικίας 32 ετών, άγαμος. Αυτός εργάζεται ως βοηθός σε φρουταρία με μηνιαίο εισόδημα ύψους €1130.
· Ο δεύτερος κατηγορούμενος είναι ηλικίας 25 ετών. Εργάζεται ως ιδιωτικός υπάλληλος στην εταιρεία Παπαέλληνας με μηνιαίο μισθό €1050. Σύμφωνα με ιατρική βεβαίωση αντιμετωπίζει οδοντιατρικό πρόβλημα, συγκεκριμένα έχει απώλειες, κατάγματα και φλεγμονές στην οδοντοστοιχία του. Η αιφνίδια απώλεια του πατέρα του, λόγω ανακοπής καρδίας τον έχει επηρεάσει συναισθηματικά.
· Ο τρίτος κατηγορούμενος είναι ηλικίας 26 ετών και εργάζεται σε κατασκευαστική εταιρεία με μηνιαίο μισθό €1200. Είναι έγγαμος και πατέρας δύο ανήλικων παιδιών (5 και 1,5 ετών αντίστοιχα).
· Το σχετικά νεαρό της ηλικίας των κατηγορουμένων 2 και 3 εφόσον αυτοί ήταν ηλικίας 23 και 24 ετών κατά τη διάπραξη του αδικήματος. Ως έχει νομολογηθεί το νεαρό της ηλικίας ενός κατηγορούμενου αποτελεί σημαντικό μετριαστικό παράγοντα. Στο αναθεωρημένο σύγγραμμα G. Piki, Sentencing in Cyprus (2nd ed.) τονίζεται το πόσο ευαίσθητο έργο αποτελεί το καθήκον επιβολής ποινής σε νεαρά άτομα, για τα οποία έμφαση πρέπει να δίδεται στην αναμόρφωση παρά στην τιμωρία. Για αυτά υπερισχύει η αρχή της υποβοήθησης τους να αναμορφωθούν, αφού η πιθανότητα αναμόρφωσης στους νέους είναι ισχυρότερη από τα μεγαλύτερα στην ηλικία άτομα (βλ. επίσης Ioannou v. Police (1986) 2 C.L.R. 149).
· Τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος από τις οποίες φαίνεται ότι δεν επρόκειτο για οργανωμένη και προσχεδιασμένη εκδήλωση ρατσισμού αλλά για ένα μεμονωμένο περιστατικό. Δηλαδή η συμπεριφορά των κατηγορουμένων αφορούσε ανάρτηση τους στην εν λόγω πλατφόρμα και δεν εκδηλώθηκε βία οποιασδήποτε μορφής, ούτε και επέφερε οποιαδήποτε σωματική βλάβη, ή ζημία σε πρόσωπα. Συνεπώς χωρίς να υποβαθμίζεται η σοβαρότητα του κρίνω ότι δεν πρόκειται από τα σοβαρά περιστατικά αυτού του είδους.
· Τον χρόνο που παρήλθε από τη διάπραξη των αδικημάτων τα οποία διαπράχθηκαν την 1.9.23, το κατηγορητήριο καταχωρίστηκε στις 24.7.24 και το δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή σχεδόν 2 χρόνια μετά. Ως έχει νομολογηθεί η πάροδος αρκετού χρόνου από τη διάπραξη του αδικήματος είναι στοιχείο ουσιώδες που λαμβάνεται υπόψη στην επιβολή της ποινής, ειδικά αναφορικά με το είδος της ποινής, δηλαδή αν θα επιβληθεί ποινή φυλάκισης. Εκτός στις περιπτώσεις που θεωρείται απόλυτα αναγκαίο, είναι ανεπιθύμητη η επιβολή ποινής φυλάκισης μετά από παρέλευση μακρού χρόνου από την ημέρα διάπραξης του αδικήματος. Η πάροδος τέτοιου μακρού χρόνου μειώνει ουσιαστικά την αποτρεπτικότητα της ποινής και δεν ασκεί αναμορφωτικό ρόλο για τον κατηγορούμενο. Ως λέχθηκε δε στην Αβραάμ ν. Αστυνομίας (2005) 2 ΑΑΔ 365, η καθυστέρηση στην καταχώρηση μιας υπόθεσης εναντίον ενός προσώπου και/ή η καθυστέρηση στην εκδίκαση της, αποτελούν σημαντικό ελαφρυντικό παράγοντα, ο οποίος, ανάλογα με τις περιστάσεις, μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα όχι μόνο τη μείωση της ποινής αναφορικά με το είδος αυτής, αλλά και μετατροπή της ποινής που κανονικά θα επιβάλλετο αν δεν υπήρχε η καθυστέρηση.
Συνυπολογίζοντας όλους τους πιο πάνω παράγοντες και λαμβάνοντας ιδιαίτερα υπόψην ότι η παρούσα δεν εμπίπτει στις ιδιαίτερα σοβαρές περιπτώσεις διάπραξης τέτοιων αδικημάτων, κρίνω ότι η ανάγκη για αποτροπή, λόγω της φύσης του αδικήματος, μπορεί να επιτελεσθεί με την επιβολή κατάλληλης χρηματικής ποινής και στους 3 κατηγορούμενους.
Καταληκτικά το δικαστήριο επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλει
στους κατηγορούμενους τις ακόλουθες ποινές:
Κατηγορούμενος 1 κατηγορία 1: €1000
Κατηγορούμενος 2 κατηγορία 2: €1000
Κατηγορούμενος 3 κατηγορία 3: €1000
(Υπ.) ............................................
Γ.Ιωαννίδου - Παπά, Ε.Δ.
ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο