ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Ιωαννίδου-Παπά, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 11282/24
ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΕΝΑΝΤΙΟΝ
K. K.
ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ
-----------------------------------
Ημερομηνία: 31 Ιουλίου 2025
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Κυριακίδου
Για τον Κατηγορούμενο: Καμία εμφάνιση
Κατηγορούμενος απών
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει στο παρόν κατηγορητήριο το αδίκημα της μεταφοράς επιθετικού όπλου, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3(1)(2) του Περί Επιθετικών Όπλων Νόμου Κεφ. 159 όπως τροποποιήθηκε (κατηγορία 1), της κατηγορίας της μέθης, κατά παράβαση του άρθρου 94(1) του Ποινικού Κώδικα
Κεφ.154 (κατηγορία 2), της ανησυχίας, κατά παράβαση του άρθρου 95 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (κατηγορία 3), της κοινής επίθεσης, κατά παράβαση του άρθρου 242 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε (κατηγορία 4) και της παραμονής στη Δημοκρατία της Κύπρου μετά τη λήξη της άδειας παραμονής του, κατά παράβαση του άρθρου 19(λ) του Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105 όπως τροποποιήθηκε (κατηγορία 5).
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της πρώτης κατηγορίας ο κατηγορούμενος την 1η Αυγούστου 2024 στη Λεμεσό, χωρίς νόμιμη εξουσιοδότηση ή εύλογη δικαιολογία, σε δημόσιο μέρος, δηλαδή στην οδό 28ης Οκτωβρίου, πλησίον του εστιατορίου ‘’ΘΑΛΑΣΣΟΚΟΡΙΤΣΟ’’, είχε στην κατοχή του επιθετικό όπλο, δηλαδή ένα κουζινομάχαιρο.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της δεύτερης κατηγορίας ο κατηγορούμενος την 1η Αυγούστου 2024 στη Λεμεσό, σε δημόσιο χώρο, δηλαδή στην οδό 28ης Οκτωβρίου, πλησίον του εστιατορίου ‘’ΘΑΛΑΣΣΟΚΟΡΙΤΣΟ’’, ενώ διατελούσε σε κατάσταση μέθης συμπεριφέρετο οχλαγωγικά.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της τρίτης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος την 1η Αυγούστου 2024 στη Λεμεσό, άνευ εύλογου αιτίας προκάλεσε θόρυβο σε δημόσιο χώρο, δηλαδή στην οδό 28ης Οκτωβρίου, πλησίον του εστιατορίου ‘’ΘΑΛΑΣΣΟΚΟΡΙΤΣΟ’’, κατά τρόπο ενδεχόμενο να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της τέταρτης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος την 1η Αυγούστου 2024 στη Λεμεσό, παράνομα επιτέθηκε κατά του Γρ.Ιωάννου από τη Λεμεσό, δηλαδή προσπάθησε να του επιτεθεί με το μαχαίρι και το μπουκάλι που κρατούσε στα χέρια του.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της πέμπτης κατηγορίας ο κατηγορούμενος μεταξύ της 05/07/2024 και της 01/08/2024 στη Λεμεσό, ενώ ήταν αλλοδαπός, δηλαδή υπήκοος Πακιστάν και ενώ η αίτηση του για άδεια παραμονής ως επισκέπτης απορρίφθηκε και απολύθηκε από την Υ.Α & Μ. Λεμεσού για υποχρεωτική αναχώρηση, ο ίδιος παρέμεινε στη Δημοκρατία χωρίς να έχει εξασφαλίσει την άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης.
Προς απόδειξη της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής κατέθεσαν 5 μάρτυρες ήτοι ο Αστ.5415 Α.Γεωργίου (ΜΚ1), ο Αστ.2567 Γ.Κέρμανος (ΜΚ2), ο Αστ.934 Γ.Γιακούπου (ΜΚ3), ο Αστ.3270 Θ.Κωνσταντίνου (ΜΚ4) και ο Γρ.Ιωάννου (ΜΚ5).
Στη συνέχεια θα αναφερθώ στα κύρια σημεία της μαρτυρίας του κάθε μάρτυρα, τα οποία είναι απαραίτητα για την εξαγωγή των συμπερασμάτων μου σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας και παράλληλα θα προβώ σε αξιολόγηση της. Το πλήρες περιεχόμενο της μαρτυρίας είναι καταγεγραμμένο στα πρακτικά της υπόθεσης, έχει μελετηθεί και λαμβάνεται υπόψη στο σύνολο του. Δεν απαιτείται εδώ - και δεν συνιστάται για πρακτικούς κυρίως λόγους - η επανάληψη του συνόλου της μαρτυρίας των μαρτύρων, όπως και η αναφορά σε κάθε επιμέρους πτυχή της (βλ.κατ΄ αναλογίαν, G & K Exclusive Fashions Ltd v Παπαδόπουλου και Άλλων (2001) 1(Α) ΑΑΔ 88, 92, Paphos Stone C Estates v Ζαβρού και Άλλου (1998) 1(Γ) ΑΑΔ 1854, 1859).
Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους ΜΚ1 - 5 που κατέθεσαν ενώπιον μου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Ποιν. Έφ. 9163, ημερ. 24.9.97, Αθανασίου ν. Κουνούνη Ποιν. Έφ. 9041 ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Ποιν. Έφ. 9161, ημερ. 24.5.97). Στυλιανίδης v. Χατζηπιέρας (1992), 1 Α.Α.Δ. 1056, Mustafa v. Κακουρή κ.ά. (2002) 1(Α) Α.Α.Δ. 165. Επίσης, η κρίση του Δικαστηρίου επί της αξιοπιστίας των μαρτύρων δεν περιορίστηκε στην εξωτερική εμφάνιση που προκαλεί ο μάρτυρας, αλλά τέθηκε στην βάσανο της αξιολόγησης του περιεχομένου της. (βλ. Γεώργιος και Σπύρος Τσιαππής v. Πολυβίου (2009), 1 Α.Α.Δ. 339. Όπως επισημάνθηκε στην Αθηνής v. Δημοκρατίας (2008), 2 Α.Α.Δ. 256:
«Όταν αναφερόμαστε στη βάσανο της αξιολόγησης του περιεχομένου της μαρτυρίας, εννοούμε κατά κύριο λόγο τον έλεγχο με την βάσανο της λογικής και την ανθρώπινη εμπειρία ως προς την αναμενόμενη φυσιολογική εξέλιξη των πραγμάτων της ζωής.
Η αξιολόγηση της μαρτυρίας γίνεται κατά κύριο λόγο στην βάση της μαρτυρίας που σχετίζεται με τα επίδικα θέματα (Hasan v Ανδρέου, πολιτική έφεση 2/11, ημερ.2.12.15). Το Δικαστήριο μπορεί να αποδεχθεί μέρος της μαρτυρίας του μάρτυρα και να απορρίψει άλλο, (Βασιλειάδης v Σπύρου Λτδ, πολιτική έφεση 123/09, ημερ.14.10.15).
Στην υπόθεση Akil v Αστυνομίας (2009) 2 Α.Α.Δ 148 αναφέρθηκε ότι «αντιφάσεις που αφορούν μικρολεπτομέρειες όχι μόνο δεν αποδυναμώνουν μία μαρτυρία που γενικά έχει κριθεί ως αξιόπιστη, αλλά αντίθετα την ενδυναμώνουν».
Μάρτυρας Κατηγορίας 1 - ΜΚ1 ήταν ο Αστ.5415 Α.Γεωργίου, ο οποίος κατέθεσε και υιοθέτησε την κατάθεση του Τεκμήριο 1 στην οποία αναφέρει ότι είναι τοποθετημένος στην ΑΗΚ Βασιλικού που υπάγεται στον Αστυνομικό Σταθμό Ζυγίου. Την 01/08/2024 βρισκόταν καθήκον και περί ώρα 20:47 λήφθηκε πληροφορία από τον κέντρο ελέγχου μηνυμάτων Λεμεσού ότι στην τουριστική περιοχή Λεμεσού δίπλα από το εστιατόριο με την επωνυμία «Θαλασσοκόριτσο» πολίτες ακινητοποίησαν και κρατούσαν άτομο, το οποίο βρισκόταν σε κατάσταση μέθης, κρατούσε μαχαίρι και απειλούσε πεζούς. Την ίδια ημέρα και περί ώρα 20:57 μετέβηκε στο σημείο όπου διαπίστωσε ότι ο ναυαγοσώστης της περιοχής είχε ακινητοποιημένο ένα αλλοδαπό πρόσωπο. Ακολούθως ζήτησε τα στοιχεία του πιο πάνω προσώπου και αυτός βρισκόταν σε κατάσταση μέθης, η αναπνοή του μύριζε αλκοόλ, συμπεριφερόταν επιθετικά και άτακτα και δεν μπορούσε να του απαντήσει. Ως εκ τούτου περί ώρα 21:00 τον συνέλαβε για το αυτόφωρο αδίκημα της μέθης και για το αδίκημα της μη εξακρίβωσης στοιχείων και αφού του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο αυτός δεν έδωσε καμία απάντηση. Την ίδια ημέρα και περί ώρα 21:02 παρέλαβε από τον αλλοδαπό ένα κουζινομάχαιρο με μαύρη χειρολαβή, περίπου 11 εκατοστών, το οποίο του υπέδειξε ο ναυαγοσώστης που είχε τηλεφωνήσει πριν στην Αστυνομία καθώς και μία γεμάτη μπουκάλα βότκα. Αφού του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στον Νόμο αυτός δεν έδωσε καμία απάντηση. Αμέσως μετά τον ενημέρωσε προφορικά για τα νομικά του δικαιώματα. Στη συνέχεια τον μετέφερε στα γραφεία του Τμήματος Μικροπαραβάσεων Λεμεσού, όπου του παραδόθηκαν γραπτώς τα δικαιώματα επικοινωνίας του, τα οποία και υπέγραψε. Από εξετάσεις διαπιστώθηκε ότι πρόκειται για τον KHAN KAMAL από το Πακιστάν ‑ κατηγορούμενο. Την ίδια ημέρα και ώρα 21:30 παρέδωσε τα πιο πάνω τεκμήρια στον Δ/ΑΣΤ 934 του Τμήματος Μικροπαραβάσεων. Επίσης ο ΜΚ1 κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου τα τεκμήρια 2‑4 δηλαδή τα δικαιώματα του συλληφθέντα, καφέ φάκελο εντός του οποίου υπάρχει ένα μαύρο κουζινομάχαιρο, και χάρτινο κουτί εντός του οποίου υπάρχει ένα μπουκάλι βότκας σπασμένο.
Ο ΜΚ1 μου έκανε καλή εντύπωση καταθέτοντας τι διαπίστωσε όταν μετέβηκε στον επίδικο χώρο στον οποίο βρισκόταν ο κατηγορούμενος του οποίου η αναπνοή μύριζε έντονα αλκοόλ, συμπεριφερόταν οχλαγωγικά και άτακτα και δεν μπορούσε να του απαντήσει. Αποδέχομαι τις μετέπειτα ενέργειες του και όσα ανέφερε στην αναντίλεκτη μαρτυρία του ως αξιόπιστη και προβαίνω στα ανάλογα ευρήματα. Επίσης αποδέχομαι το περιεχόμενο του τεκμηρίου 2 και ειδικότερα ότι ο κατηγορούμενος ενημερώθηκε για τα δικαιώματα του τα οποία και υπέγραψε τόσο ο ίδιος όσο και ο ΜΚ1.
Μάρτυρας Κατηγορίας 2 - ΜΚ2 ήταν ο Αστ. 2567 Γ. Κέρμανος ο οποίος κατέθεσε και υιοθέτησε στο Δικαστήριο την κατάθεση του ημερομηνίας 02/08/2024 Τεκμήριο 5 στην οποία αναφέρει ότι υπηρετούσε στην ΥΑΜ Αρχηγείου και ήταν αποσπασμένος στο κλιμάκιο της ΥΑΜ Λεμεσού. Την 02/08/2024 και περί ώρα 08:00 κλήθηκε από τον Λοχ. 2125 του Τμήματος Μικροπαραβάσεων Λεμεσού για να διαπιστώσει το καθεστώς παραμονής του KHAN KAMAL υπήκοου Πακιστάν, δίνοντας τα στοιχεία του πιο πάνω. Από εξετάσεις μέσω του Τμήματος Μετανάστευσης διαφάνηκε ότι ο αλλοδαπός εισήλθε στην Κύπρο σε άγνωστη ημερομηνία, καθότι τα στοιχεία του δεν εντοπίζονταν στο σύστημα αφιξοαναχωρήσεων προσώπων που εισέρχονται από νόμιμο σημείο εισόδου στη Δημοκρατία. Σε άγνωστη ημερομηνία πέρασε στις ελεύθερες περιοχές της Δημοκρατίας από μη ελεγχόμενο σημείο. Στις 16/06/2010 υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο η οποία απορρίφθηκε στις 24/08/2011. Στις 27/07/2012 υπέβαλε αίτηση για ανανέωση άδειας παραμονής του ως επισκέπτης, η οποία απορρίφθηκε με τον ίδιο να υποβάλλει ξανά την ίδια αίτηση στις 02/04/2013. Στις 15/11/2018 υπέβαλε αίτηση για επανάνοιγμα του φακέλου του για πολιτικό άσυλο, η οποία απορρίφθηκε στις 21/07/2020. Στις 04/07/2024 η αίτηση του για άδεια παραμονής του ως επισκέπτης ημερομηνίας 02/04/2013 απορρίφθηκε με οδηγίες για άμεση αναχώρηση. Έκτοτε ο πιο πάνω διαμένει παράνομα στη Δημοκρατία.
Ο ΜΚ2 επίσης μου έκανε καλή εντύπωση καταθέτοντας τα πιο πάνω αναφορικά με τον τρόπο εισόδου του κατηγορούμενου στη Δημοκρατία και παρά τις αιτήσεις του ενώ αυτές απορρίφθηκαν αυτός εξακολουθούσε να παραμένει στη Δημοκρατία παράνομα και χωρίς την απαιτούμενη εκ του Νόμου άδεια. Συνακόλουθα αποδέχομαι την αναντίλεκτη μαρτυρία του ΜΚ2 ως αξιόπιστη στο σύνολο της και προβαίνω στα ανάλογα ευρήματα.
Μάρτυρας Κατηγορίας 3 - ΜΚ3 ήταν ο Δόκιμος Αστ.934 Γ.Γιακούπου ανακριτής της υπόθεσης ο οποίος παρέλαβε τα τεκμήρια από τον ΜΚ1. Αυτός αναγνώρισε το μπουκάλι βότκα - τεκμήριο 4 ενώπιον του Δικαστηρίου και είπε ότι όταν το παρέλαβε δεν ήταν στην κατάσταση αυτή, αλλά κατά την μεταφορά του στην αποθήκη έπεσε το κουτί και έσπασε του μπουκάλι. Αυτός αναγνώρισε το τεκμήριο 3 ήτοι το κουζινομάχαιρο με μαύρη χειρολαβή της επίδικης νύκτας και στον φάκελο υπάρχουν οι υπογραφές του, τις οποίες αναγνώρισε σε διάφορα σημεία του φακέλου. Επίσης αυτός κατέθεσε την κατάθεση του Αστ.3270 Θ. Κωνσταντίνου - τεκμήριο 6, τα δικαιώματα συλληφθέντα / κρατηθέντα – τεκμήριο 7, την ανακριτική κατάθεση που έλαβε ο Αστ.3270 Θ.Κωνσταντίνου από τον κατηγορούμενο (τεκμήρια 8 και 8 Α στην αγγλική και στην ελληνική γλώσσα αντίστοιχα) και την κατάθεση τεκμήριο 9 του Γρ.Ιωάννου, τα οποία κατείχε.
Ο ΜΚ3 ήταν σαφής καταθέτοντας τις ενέργειες στις οποίες προέβηκε στην παρούσα υπόθεση οι οποίες γίνονται αποδεκτές στο σύνολο τους ως αξιόπιστες και προβαίνω στα ανάλογα ευρήματα.
Μάρτυρας Κατηγορίας 4 - ΜΚ4 ήταν ο Αστ.3270 Θ.Κωνσταντίνου ο οποίος υιοθέτησε την κατάθεση του τεκμήριο 6 στην οποία αναφέρει ότι υπηρετεί στο Τμήμα Μικροπαραβάσεων Λεμεσού. Στις 02/08/2024 και περί ώρα 09:25 συνέλαβε τον κατηγορούμενο για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης παραμονής στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας μετά από τις εξετάσεις που διενέργησε ο Αστ.2567 Γ.Κέρμανος της ΥΑΜ Λεμεσού και διαπίστωσε την παράνομη παραμονή του στη Δημοκρατία. Τον πληροφόρησε για το αδίκημα που διέπραττε και αφού του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο αυτός απάντησε « Οκ ». Στη συνέχεια του έλαβε την ανακριτική κατάθεση - τεκμήριο 8 στην αγγλική γλώσσα την οποία μετάφρασε στην ελληνική γλώσσα τεκμήριο 8 Α.
Ο ΜΚ4 μου έκανε καλή εντύπωση και δεν έχω αμφιβολία ότι κατέθεσε στο δικαστήριο την αλήθεια και δεν υπήρχε άλλωστε λόγος για το αντίθετο. Η μαρτυρία του παρέμεινε αναντίλεκτη και ως εκ τούτου γίνεται αποδεκτή στο σύνολο της και προβαίνω στα ανάλογα ευρήματα. Επίσης αποδέχομαι το περιεχόμενο του τεκμηρίου 7 και ειδικότερα ότι ο κατηγορούμενος ενημερώθηκε και πάλιν από αυτόν για τα δικαιώματα του τα οποία και υπέγραψε τόσο ο ίδιος όσο και ο ΜΚ4.
Μάρτυρας Κατηγορίας 5 - ΜΚ5 ήταν ο Γρ.Ιωάννου, ο οποίος είναι ναυαγοσώστης και υιοθέτησε στο Δικαστήριο την κατάθεση του - τεκμήριο 9 στην οποία αναφέρει ότι τα τελευταία 10 χρόνια δουλεύει ως ναυαγοσώστης στην περιοχή του Trilogy στον Εναέριο. Την 01/08/2024 ανέλαβε καθήκον η ώρα 10:30 ‑ 18:00. Όταν τελείωσε τη δουλειά του παρέμεινε στο μέρος στην περιοχή του περιπτέρου Trilogy που βρίσκεται στον παραλιακό για να δει φίλους του που βρίσκονταν στο περίπτερο. Περίπου κατά η ώρα 19:00 ενώ βρισκόταν στο περίπτερο πέρασε ένας άγνωστος άνδρας αλλοδαπός, ο οποίος κρατούσε μαχαίρι και μία μπουκάλα μάλλον βότκα και έλεγε στους παρευρισκόμενους ότι θα τους χτυπήσει με τη μπουκάλα και συνέχισε να περπατά κατά μήκος της παραλίας. Αυτός δεν είχε ξαναδεί αυτόν τον άνθρωπο. Στη συνέχεια όμως και ενώ περπατούσε χτύπησε ένα παιδί 16 ετών στο πρόσωπο και τότε άρχισε να τον παρακολουθεί. Σε λίγη ώρα είδε τον αλλοδαπό να τρέχει πίσω από ένα άλλο ηλικιωμένο άνδρα, τον οποίο δεν γνωρίζει και του μιλούσε επίμονα. Τότε προσέγγισε τον ηλικιωμένο και του είπε «γιε μου βοήθα με». Καθώς βρισκόταν πίσω από τον ηλικιωμένο ο αλλοδαπός άνδρας απείλησε και φώναζε σε μία γυναίκα με τα παιδιά της που βρισκόταν στον παιχνιδότοπο και ανέβασε τη φανέλα του και της έδειξε το μαχαίρι που είχε στο παντελόνι του, ενώ αυτός συνέχισε να ακολουθεί τον ηλικιωμένο που ζήτησε βοήθεια από αυτόν. Σε λίγα λεπτά ο ηλικιωμένος κάθισε σε ένα παγκάκι και τότε ο αλλοδαπός κάθισε δίπλα του και συνέχισε να τον απειλεί ότι θα τον χτυπήσει με την μπουκάλα που κρατούσε. Τότε ο ΜΚ5 πλησίασε στο μέρος γιατί φαινόταν και μεθυσμένος από τον τρόπο που μιλούσε και περπατούσε και προσπάθησε να τον περιορίσει γιατί ήταν επιθετικός, φώναζε και ο κόσμος φοβήθηκε. Προσπάθησε να επιτεθεί και σε αυτόν με το μπουκάλι και με το μαχαίρι που κρατούσε αλλά κατάφερε να τον περιορίσει και τηλεφώνησε στην Αστυνομία. Από το περιστατικό δεν τραυματίστηκε και δεν πήγε στο γιατρό. Όταν τον περιόρισε κατάφερε να τον κάνει να αφήσει κάτω τη μπουκάλα και το μαχαίρι λόγω του ότι είναι γνώστης πολεμικών τεχνών. Ο τρόπος που τον περιόρισε ήταν με όλες του τις δυνάμεις που είχε χωρίς να το πολυσκεφτεί γιατί στον χώρο βρίσκονταν πολλά γυναικόπαιδα, αφού ήταν νωρίς το απόγευμα και η παραλία ήταν γεμάτη. Σε λίγη ώρα ήρθε η Αστυνομία και τον παρέλαβε.
Ο ΜΚ5 κατά την ένορκη μαρτυρία του ανέφερε ότι όταν πλησίασε το πιο πάνω πρόσωπο για να το ακινητοποιήσει μύριζε ποτό και κρατούσε μία μπουκάλα βότκα του λίτρου, όχι 70 cl, την οποία είδε και αναγνώρισε στο Δικαστήριο (Τεκμήριο 4). Επίσης, είδε και αναγνώρισε πάνω στο χάρτινο κουτί, εντός του οποίου υπήρχε η μπουκάλα, τις υπογραφές του κοντά στην κολλητική ταινία της Αστυνομίας. Ακόμη είδε το Τεκμήριο 3 και αναγνώρισε την υπογραφή του, κάτω δεξιά ως επίσης και το κουζινομάχαιρο που κρατούσε ο αλλοδαπός με το οποίο απειλούσε να σφάξει τόσο αυτόν όσο και τους περαστικούς. Επανέλαβε όσα είπε και στην κατάθεση του δηλαδή ότι ο αλλοδαπός απειλούσε τον κόσμο, μία γυναίκα με τρία μωρά, έναν ηλικιωμένο και κάποιος έπρεπε να τον σταματήσει. Ο αλλοδαπός του έκανε κίνηση ότι θα του κόψει τον λαιμό του.
Ο ΜΚ5 μου έκανε καλή εντύπωση, ήταν φυσικός, σαφής και ειλικρινής μάρτυρας για τα όσα διαπίστωσε ο ίδιος εκτελώντας τα καθήκοντα του στη παραλία στην περιοχή Εναερίου όπου ευρισκόταν αλλοδαπό πρόσωπο ο οποίος συμπεριφερόταν οχλαγωγικά, ενοχλώντας τους περαστικούς μεταξύ αυτών και ένα ηλικιωμένο κύριο και μία γυναίκα με 3 παιδιά. Δεν έχω καμία αμφιβολία για το αληθές των ισχυρισμών του οι οποίοι επιβεβαιώνονται και ενισχύονται και από τη μαρτυρία του ΜΚ1 ο οποίος μετά το συμβάν και αφού ο ΜΚ5 είχε ακινητοποιημένο τον αλλοδαπό, τηλεφώνησε στην αστυνομία και ο ΜΚ1 μετέβηκε εκεί. Αποδέχομαι ότι από τις εξετάσεις διαφάνηκε ότι ο αλλοδαπός ήταν ο κατηγορούμενος. Η μαρτυρία του ΜΚ5 παρέμεινε αναντίλεκτη και την κρίνω ως αξιόπιστη στο σύνολο της και προβαίνω στα ανάλογα ευρήματα.
ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ (ΜΥ1)
Ο κατηγορούμενος στην ανακριτική κατάθεση του τεκμήριο 8, αναφέρει αυτολεξεί τα ακόλουθα:
«μιλάω, διαβάζω και γράφω την αγγλική γλώσσα γιατί την έμαθα από το σχολείο στη χώρα μου και από το κολλέγιο εδώ στην Κύπρο. Κατάλαβα την υπόθεση που διερευνάται εναντίον μου και προς το παρόν δεν επιθυμώ τις υπηρεσίες δικηγόρου. Κατάγομαι από το Πακιστάν και στην Κύπρο ήρθα το 2009. Μετά από έναν χρόνο παντρεύτηκα με την Ριγόντα που είναι από την Αγγλία και μαζί αποκτήσαμε έναν γιο που ονομάζεται Χάρης και τώρα είναι 13 ετών. Πέρσι τον Ιανουάριο του 2013 η Ριγόντα έφυγε με τον Χάρη και επέστρεψε στην Αγγλία. Σχετικά με τη διαμονή μου πριν από δύο εβδομάδες με συνέλαβαν επειδή ήμουν μεθυσμένος και με έβαλαν στη φυλακή για τρεις ημέρες. Ο αξιωματικός μετανάστευσης τηλεφώνησε στο Αστυνομικό Τμήμα και ενημέρωσε ότι είμαι ελεύθερος να πάω και ότι έπρεπε να πάω στο Τμήμα Μετανάστευσης για να συμπληρώσω κάποια χαρτιά, αλλά δεν με κάλεσαν ακόμα. Χθες περίπου στις 17:00 πήγα με μερικούς φίλους μου στο Θαλασσοκόριτσο μπροστά στη θάλασσα για να χαλαρώσουμε και να πιούμε. Να σας ενημερώσω ότι πίνω λίγη βότκα με τους φίλους μου από πριν να πάω στο Θαλασσοκόριτσο. Εκεί παρέμεινα μέχρι τις 19:00 και ένας ναυαγοσώστης όταν πήγα εκεί με έβαλε κάτω, δεν ξέρω τον λόγο, ήρθε η Αστυνομία και με συνέλαβαν, δεν ξέρω γιατί. Πιστεύω ότι δεν υπήρχε λόγος, δεν κρατούσα μαχαίρι μαζί μου, κρατούσα μόνο ένα μπουκάλι βότκα. Δεν επιτέθηκα σε κανένα, δεν μίλησα καν σε κανένα, αυτό είναι όλο».
Όσον αφορά γραπτές καταθέσεις κατηγορούμενου προσώπου υπάρχει σωρεία αποφάσεων σχετικά με τη βαρύτητα την οποία το Δικαστήριο μπορεί να αποδώσει σ’ αυτή. Στο γενικό αυτό κανόνα υπάρχουν κάποιες εξαιρέσεις όπου τα γεγονότα όπως τα απέδειξε με την μαρτυρία της η Κατηγορούσα Αρχή είναι τέτοια που χρήζει να δοθεί κάποια εξήγηση από τον κατηγορούμενο, ιδιαίτερα εκεί που μια τέτοια εξήγηση εμπίπτει στη δική του αποκλειστική γνώση. Περαιτέρω, το Δικαστήριο διατηρεί διακριτική ευχέρεια να αποδεχθεί μέρος της κατάθεσης του κατηγορουμένου και να απορρίψει άλλο ασχέτως αν αυτό αποτελεί άμεσα ή έμμεσα παραδοχή του αδικήματος. Είναι φυσικό να αποδίδεται μεγαλύτερη βαρύτητα στο μέρος εκείνο το οποίο συνθέτει παραδοχή στο αδίκημα ή περιέχει δηλώσεις ενάντια προς τα συμφέροντα του κατηγορουμένου. Είναι όμως, ελεύθερο το Δικαστήριο να αποδώσει μικρότερη σημασία ή ακόμη να απορρίψει άλλα μέρη της κατάθεσης για τα οποία παρέχεται εξήγηση ή δικαιολογία για εκ πρώτης όψεως εγκληματικές πράξεις. (Βλ. Vrakas α.ο. v. Republic (1973) 2 C.L.R. 139, Anastasiades v. Republic (1977) 2 C.L.R. 97, Ιωάννου κ.α. ν. Δημοκρατίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 195), Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 109 και Findlay Duncan 73 Crim. App. R. 359, Κωνσταντινίδης ν. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 190 και Γαβριήλ ν. Δημοκρατίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 693).
Η εκτίμηση λοιπόν της κατάθεσης του κατηγορούμενου είναι θέμα που ανάγεται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να κρίνει την αξιοπιστία των μαρτύρων.
Εξετάζοντας το περιεχόμενο της γραπτής κατάθεσης του κατηγορούμενου σε συνάρτηση με την ενώπιον μου αποδεχθείσα αξιόπιστη μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής αποδέχομαι ότι κατάγεται από το Πακιστάν και ήρθε στην Κύπρο το 2009. Αυτός πριν την επίδικη ημέρα ξανασυνελήφθηκε λόγω μέθης και παρέμεινε υποκράτηση για 3 ημέρες. Ακόμη αποδέχομαι ότι την επίδικη ημέρα και μετά τις 17:00 αυτός ευρισκόταν στον χώρο πλησίον του περιπτέρου στον παραλιακό, κοντά στην καφετέρια «Θαλασσοκόριτσο» με άλλα πρόσωπα αφού πήγαν εκεί για να πιουν. Από την κατάθεση του δεν αποδέχομαι ότι αυτός δεν ξέρει τον λόγο γιατί ο ναυαγοσώστης τον περιόρισε και ερχόμενη η αστυνομία τον συνέλαβε. Ούτε αποδέχομαι τη θέση του ότι δεν κρατούσε μαχαίρι, ούτε επιτέθηκε σε κανένα, αντίθετα η συμπεριφορά του ήταν επιθετική και προκλητική όντας μεθυσμένος, ως περιέγραψε ο ΜΚ5 στο δικαστήριο αλλά και ο ΜΚ1 που πήγε επί τόπου μετά που κλήθηκε η αστυνομία από τον πρώτο. Από τον ίδιο προκύπτει ότι αυτός είχε ξανασυλληφθεί από την αστυνομία γιατί ήταν μεθυσμένος και παρέμεινε υποκράτηση για 3 ημέρες. Οι πιο πάνω ενοχοποιητικές δηλώσεις του κατηγορούμενου παρέμειναν αναντίλεκτες και γίνονται αποδεκτές για απόδειξη της αλήθειας του περιεχομένου τους (Καϊμης v Δημοκρατίας (1999) 2 ΑΑΔ, 662).
Μετά το πέρας της υπόθεσης για την Κατηγορούσα Αρχή η κα Κυριακίδου αγορεύοντας ανέφερε ότι η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου είναι ικανοποιητική, αυτή παρέμεινε αναντίλεκτη, ούτως ώστε ο κατηγορούμενος θα πρέπει να κριθεί ένοχος στις εναντίον του κατηγορίες. Επίσης αναφέρθηκε στην κατάθεση του κατηγορούμενου, στην οποία αυτός παραδέχεται ότι είχε πιει βότκα και ότι την κρατούσε. Περαιτέρω παρέπεμψε το Δικαστήριο στην κατάθεση τεκμ.5 του Αστ.2567 Γ.Κέρμανου στην οποία αναφέρεται ότι η αίτηση του για άδεια παραμονής απορρίφθηκε και έκτοτε παρέμεινε παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία.
ΕΥΡΗΜΑΤΑ
Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση βρίσκω ότι τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως η αναντίλεκτη εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής την οποία δεν κρίνω σκόπιμο να την επαναλάβω και αποτελούν ευρήματα του δικαστηρίου ως πιο πάνω ανέφερα.
ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ
Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω θα προχωρήσω να παραθέσω τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος.
Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει στην 1η κατηγορία το αδίκημα της μεταφοράς επιθετικού όπλου ή οργάνου κατά παράβαση του άρθρου 2 και 3(1) του Περί Επιθετικών Όπλων Νόμου Κεφ. 159 το οποίο προνοεί τα ακόλουθα:
«Πρόσωπο το οποίο χωρίς νόμιμη εξουσιοδότηση ή εύλογη δικαιολογία, η απόδειξη των οποίων βαρύνει αυτό, έχει μαζί του σε οποιοδήποτε δημόσιο χώρο οποιοδήποτε επιθετικό όπλο είναι ένοχο αδικήματος....»
Τα συστατικά του στοιχεία είναι τα ακόλουθα:
- Πρόσωπο, χωρίς νόμιμη εξουσιοδότηση ή εύλογη δικαιολογία
- Να έχει μαζί του
- Οποιοδήποτε επιθετικό όπλο
- Σε οποιοδήποτε δημόσιο χώρο
Σύμφωνα με την ερμηνευτική νομοθετική διάταξη στο άρθρο 2 του ιδίου Κεφαλαίου: “επιθετικό όπλο” σημαίνει οποιοδήποτε αντικείμενο που κατασκευάστηκε ή προσαρμόστηκε για να προκαλεί όταν χρησιμοποιείται βλάβη σε πρόσωπο ή ζημιά σε περιουσία, ή που προορίζεται από το πρόσωπο που το έχει μαζί του για τέτοια χρήση από αυτό.
Το αδίκημα της μέθης (κατηγορία 2) προβλέπεται από το άρθρο 94(1) του Ποινικού Κώδικα. Από το λεκτικό της εν λόγω διάταξης σε συνδυασμό με τις λεπτομέρειες αδικήματος της κατηγορίας 2, προκύπτει ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος είναι τα εξής:
1. Ο κατηγορούμενος να βρίσκεται σε δημόσιο χώρο,
2. να είναι σε κατάσταση μέθης και να
3. συμπεριφέρεται οχλαγωγικά ή χωρίς τάξη.
Το αδίκημα της ανησυχίας (κατηγορία 3) προβλέπεται από το άρθρο 95 του Ποινικού Κώδικα. Από το λεκτικό του υπό αναφορά άρθρου συνάγεται ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος είναι (βλ. Pitsillos v. The Police (1966) 2CLR 50):
1. Ο κατηγορούμενος να προκαλεί θόρυβο ή ταραχή,
2. σε δημόσιο χώρο,
3. κατά τρόπο που ενδέχεται να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης.
4. Η πιο πάνω ενέργεια του κατηγορούμενου να γίνεται χωρίς εύλογη αιτία.
Όσον αφορά το τι συνιστά δημόσιο χώρο, ο όρος αυτός ερμηνεύεται στο άρθρο 4 του Κεφ. 154. Περαιτέρω ο όρος ερμηνεύθηκε στις υποθέσεις Ευθυμιάδης ν. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 25, Anthony Castelow and another v. The Police (1970) 2 C.L.R. 141, Μιχαήλ κ.α ν. Αστυνομίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 362 και Νετζιήπ ν. Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 1).
Για το αδίκημα της ανησυχίας γενικά βλ. επίσης Ηροδότου ν. Αστυνομίας (2006) 2 Α.Α.Δ. 373 και Νετζιήπ ν. Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 1.
Το αδίκημα της κοινής επίθεσης (κατηγορία 4) εδράζεται στο άρθρο 242 του Ποινικού Κώδικα και τα συστατικά του στοιχεία είναι τα ακόλουθα:
1. Ο κατηγορούμενος να επιτέθηκε εναντίον άλλου,
2. αυτό να έγινε παράνομα.
Επίθεση είναι οποιαδήποτε πράξη, που γίνεται με πρόθεση ή με απερισκεψία (recklessly) να προκαλέσει και που προκαλεί σε άλλο πρόσωπο τον φόβο ότι θα ασκηθεί άμεση και παράνομη βία εναντίον του (βλ. R. v. Venna (1975) 3 All E.R. 788). Ο όρος χρησιμοποιείται με την έννοια της πραγματικής ή σκοπούμενης χρήσης παράνομης βίας από άλλο πρόσωπο χωρίς τη συγκατάθεση του. Επίθεση μπορεί να διαπραχθεί χωρίς ο κατηγορούμενος να αγγίζει το άλλο πρόσωπο. Πρέπει όμως να υπάρξει κάποια εχθρική πράξη για να στοιχειοθετηθεί η επίθεση όπως μια απειλή ή μια κίνηση που μπορεί να εκληφθεί ως απειλή (βλ. Fagan v. Metropolitan Police Commissioner (1968) 3 All E.R 442 και το σύγγραμμα Blackstone’s Criminal Practice 2003, παρ. Β2.5, σελ. 162).
Σε σχέση με το νοητικό στοιχείο της επίθεσης (mens rea), σχετική είναι η υπόθεση Πετρόπουλος ν. Αστυνομίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 574 όπου λέχθηκε ότι ο νόμος δεν συναρτά το νοητικό στοιχείο του αδικήματος με πρόθεση χρήσης βίας. Απαγορεύει την χρήση βίας χωρίς νομικό έρεισμα παρανόμως (unlawfully). Με αυτή την έννοια, η διάπραξη του αδικήματος θα μπορούσε να γίνει όχι μόνο εκεί που υπάρχει πρόθεση χρήσης βίας αλλά και στις περιπτώσεις που ο κατηγορούμενος ενεργεί με απερισκεψία. Η απερισκεψία καλύπτει τις περιπτώσεις όπου ο παραβάτης, πριν ενεργήσει, είτε παραβλέπει την πιθανότητα του κινδύνου, είτε, παρά το ότι συνειδητοποιεί την ύπαρξη του, προβαίνει στις ενέργειες του (βλ. R. v. Lawrence (1981) 1 All E.R. 974).
Το αδίκημα της παραμονής στη Δημοκρατία της Κύπρου μετά τη λήξη της άδειας παραμονής του (κατηγορία 5) εδράζεται στο άρθρο 19(λ) του Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου Κεφ.105 του οποίου τα συστατικά στοιχεία είναι τα ακόλουθα:
1. Πρόσωπο αφoύ έχει εισέλθει στη Δημoκρατία ως πρoσωριvός κάτoικoς για περιoρισμέvη περίoδo,
2. παραμέvει στη Δημoκρατία μετά τηv εκπvoή της περιόδoυ αυτής,
3. χωρίς vα έχει εξασφαλίσει άδεια από τov Αvώτερo Διευθυντή.
4. Σύμφωνα με το ερμηνευτικό άρθρο 2:
"Τμήμα" σημαίνει το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, η δημιουργία του οποίου προνοείται από τον περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμο.
"Διευθυντής" σημαίνει τον Διευθυντή του Τμήματος·
ΒΑΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ
Σε όλες τις ποινικές υποθέσεις, όπως είναι και η παρούσα, το βάρος της απόδειξης σωρευτικής συνύπαρξης όλων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος το έχει η Κατηγορούσα Αρχή, με υψηλότατο επίπεδο απόδειξης, δηλ. πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, όπως έχει αποφασισθεί στην υπόθεση Χαρίτωνος και άλλων V Δημοκρατίας (1971) 2 C.L.R. σελ. 40, με την οποία υϊοθετήθηκε η απόφαση Woolmighton V D.P.P. (1935) AC 462, καθώς και σε μεταγενέστερες αποφάσεις.
Η Κατηγορούσα Αρχή θα πρέπει να αποδείξει, με αποδεκτή μαρτυρία την ύπαρξη κάθε συστατικού στοιχείου της κατηγορίας και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και αν είναι, όπως επισημαίνεται στην Γενικός Εισαγγελέας εναντίον Σπύρος Σπύρου (2002) 2, Α.Α.Δ. 71, στην οποία επαναλαμβάνεται η ανωτέρω αρχή, όπως αυτή διατυπώθηκε στην υπόθεση Λοίζου εναντίον Αστυνομίας 1989 (2) Α.Α.ΑΔ 363 και επαναδιατυπώθηκε στην Σωτηριάδης εναντίον Αστυνομίας 1991 (2) Α.Α.Δ. 482.
Εναπόκειται στην Κατηγορούσα Αρχή να παρουσιάσει μαρτυρία που να είναι αξιόπιστη και σαφής. (Φλουρής εναντίον Αστυνομίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 401).
ΤΕΛΙΚΗ ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Με βάση την αναντίλεκτη μαρτυρία η οποία έχει παρουσιαστεί εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής την οποία έχω κάνει δεκτή κρίνω ότι τα πραγματικά γεγονότα που έλαβαν χώρα την 1.8.24 στην παραλία πλησίον του εστιατορίου/καφετέριας «ΘΑΛΑΣΣΟΚΟΡΙΤΣΟ» είναι ως εξετάθηκαν από τους μάρτυρες κατηγορίας 1 και 5 και δη από τον ΜΚ5 ο οποίος κατέθεσε ότι ο κατηγορούμενος ευρισκόταν και περιφερόταν σε δημόσιο χώρο ήτοι στην οδό 28ης Οκτωβρίου προκαλώντας ανησυχία στα παρευρισκόμενα άτομα μεταξύ αυτών ενός ηλικιωμένου κυρίου και γυναίκας με 3 παιδιά, μεταφέροντας το κουζινομάχαιρο - τεκμήριο 3 ως επίσης και το μπουκάλι βότκα - τεκμήριο 4 από το οποίο έπινε. Το κουζινομάχαιρο με βάση το ερμηνευτικό άρθρο 2 του ΚΕΦ.159 κρίνω ότι είναι «επιθετικό όπλο» αφού ως τέτοιο όταν χρησιμοποιηθεί μπορεί να προκαλέσει βλάβη σε πρόσωπο, ή ζημιά σε περιουσία, ή που προορίζεται από το πρόσωπο που το έχει μαζί του για τέτοια χρήση από αυτό. Επίσης λόγω της απουσίας του στο δικαστήριο δεν έχει παρουσιαστεί οτιδήποτε εκ μέρους του που να δεικνύει ότι υπήρχε νόμιμη εξουσιοδότηση ή εύλογη δικαιολογία για να το κατέχει.
Ο κατηγορούμενος κρίνω ότι ήταν σε κατάσταση μέθης και συμπεριφερόταν οχλαγωγικά προκαλώντας ανησυχία, προσπάθησε να επιτεθεί εναντίον του ΜΚ5 με το μαχαίρι και το μπουκάλι, ως επίσης του έκανε χειρονομία ότι θα του κόψει τον λαιμό του.
Αναφορικά με το καθεστώς του κατηγορούμενου στη Δημοκρατία διαπιστώθηκε ότι αυτός κατάγεται από το Πακιστάν και από έλεγχο που έγινε στα στοιχεία του από τον ΜΚ2 ευρίσκεται παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία αφού από τις 4.7.24 η αίτηση του ημερ. 2.4.13 για άδεια παραμονής του ως επισκέπτης απορρίφθηκε με οδηγίες για άμεση αναχώρηση. Συνεπώς καταλήγω ότι αυτός παρέμεινε παράνομα στη Δημοκρατία.
[Υπ.]........................................
Γ. Ιωαννίδου – Παπά, Ε.Δ
ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο