ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ:    K. Κουνίδου, Π.Ε.Δ.

                        Χρ. Χατζηευτυχίου, Α.Ε.Δ.

                        Ν. Παπανδρέου, Ε.Δ.      

 

Αρ. Υπόθεσης:  15199/25

 

Δημοκρατία

 

ν.

 

1.  Ανδρέα Αγκαθιάρη

2.  Ομάρ Αλνταηεχ

3.  Imbrahim Al Hussein

4.  Jawan Abdou

5.  Ahmed Al Dhiab

Κατηγορουμένων

 

- - - - - - - - - - - - - -

Ημερομηνία: 11.02.2026

 

Για τη Δημοκρατία: κ. Π. Βαρνάβα 

Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Δ. Τσολακίδης

Για τους Κατηγορούμενους 2 και 5: κ. Μ. Αρμεύτης

Για τον Κατηγορούμενο 3: κ. Λ. Νεοφύτου

Για τον Κατηγορούμενο 4: κα Κ. Πιερούδη

 

Π Ο Ι Ν Η

           

Οι Κατηγορούμενοι 1, 2, 3, 4 και 5, ηλικίας περίπου 38, 35, 19, 46 και 29 αντίστοιχα, κατόπιν δικής τους παραδοχής, βρέθηκαν ένοχοι σε κατηγορίες που αφορούν σε ναρκωτικές ουσίες Τάξεως Β.  Η παραδοχή των κατηγορούμενων 1 – 5 έλαβε χώρα μετά την τροποποίηση του κατηγορητηρίου.

 

Πιο συγκεκριμένα παραδέχτηκαν τις ακόλουθες κατηγορίες:

 

Ο Κατηγορούμενος  1 παραδέχτηκε την 15^η  κατηγορία που αφορά σε κατοχή ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια του σε άλλο πρόσωπο, ήτοι 46,086 γρ. φυτού κάνναβης, από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Το  αδίκημα διαπράχθηκε στις 25/5/2025 στη Λεμεσό.

 

Ο Κατηγορούμενος 2 παραδέχτηκε την 9^η κατηγορία που αφορά σε κάπνισμα φυτού κάνναβης, από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη.  Το αδίκημα διαπράχθηκε στις 24/5/2025 στη Λεμεσό.  Επίσης, παραδέχτηκε την κατηγορία 16 που αφορά σε κατοχή ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια του σε άλλο πρόσωπο, ήτοι 220,79 γρ. φυτού κάνναβης, από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη.  Το αδίκημα διαπράχθηκε στις 25/5/2025 στη Λεμεσό.

 

Ο Κατηγορούμενος 3  παραδέχτηκε την 12^η κατηγορία που αφορά κάπνισμα φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη.  Το αδίκημα  διαπράχθηκε στις 24/5/2025 στη Λεμεσό. Επίσης παραδέχτηκε την κατηγορία 17 που αφορά σε κατοχή ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια του σε άλλο πρόσωπο,  ήτοι 414  γρ. φυτού κάνναβης, από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη.  Το αδίκημα διαπράχθηκε στις 25/5/2025 στη Λεμεσό.

 

Ο Κατηγορούμενος 4 παραδέχτηκε την 18^η κατηγορία που αφορά στο αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Β, ήτοι 12,72  γρ. φυτού κάνναβης, από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη.  Το αδίκημα διαπράχθηκε στις 25/5/2025 στη Λεμεσό.

 

Ο Κατηγορούμενος 5 παραδέχτηκε την 19^η κατηγορία που αφορά στο αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Β, με σκοπό την προμήθεια του σε άλλο πρόσωπο, ήτοι 55,82 γρ. φυτού κάνναβης, από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη.  Αδίκημα το οποίο διαπράχθηκε στις 25/5/2025 στη Λεμεσό.

 

 

Ο Κατηγορούμενος 2 παραδέχτηκε, επίσης, την κατηγορία της κατοχής εκρηκτικών υλών κατά παράβαση των άρθρων 2 και 4(4)(δ) του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου, Κεφ. 154 (κατηγορία 8), όπου σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της κατηγορίας στις 25/5/2025 στη Λεμεσό είχε στην κατοχή του 31 πλήρη φυσίγγια, χωρίς την άδεια του επιθεωρητή εκρηκτικών υλών.

 

Η παραδοχή των κατηγορούμενων 1 – 5 στις πιο πάνω κατηγορίες έλαβε χώρα αμέσως μετά την τροποποίηση του κατηγορητηρίου, ενώ στη συνέχεια καταχωρήθηκε αναστολή της ποινικής δίωξης σε όλες τις άλλες κατηγορίες που αντιμετώπιζαν (κατηγορίες 1- 7 και 10 -14) με αποτέλεσμα αυτοί να απαλλαχτούν.  

 

Επιπρόσθετα, ο Κατηγορούμενος 3, μετά την παραδοχή του στις πιο πάνω κατηγορίες, ζήτησε την άδεια του Δικαστηρίου όπως, για σκοπούς επιβολής ποινής, ληφθούν υπόψη στην παρούσα υπόθεση και η  Κατηγορούσα Αρχή συγκατατέθηκε στο αίτημά του, ακόμα δύο υποθέσεις (Ποινική Υπόθεση 4975/2025, Ε.Δ Λεμεσού και Π.Φ. ΥΚΑΝ Λεμεσού Σ/61/2025).   

 

Οι  υποθέσεις για τις οποίες  δόθηκε η άδεια να ληφθούν υπόψη στην παρούσα υπόθεση αφορούν στα ακόλουθα αδικήματα:

 

Ποινική Υπόθεση 4975/2025, Ε.Δ Λεμεσού

 

Ο κατηγορούμενος 3 παραδέχτηκε την διάπραξη των πιο κάτω αδικημάτων:

 

Πρώτη κατηγορία:

Δημόσια εξύβριση  (Άρθρο 99 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154).

Ειδικότερα, παραδέχτηκε ότι την 23.4.2025 στη Λεμεσό, στον χώρο υποδοχής της Υπηρεσίας Αλλοδαπών και Μετανάστευσης, εξύβρισε τον Α/Αστ. 300Μ Φώκλα από τη Λεμεσό με τη φράση «Γαμώ τις μανάες σας», κατά τρόπο που ενδέχεται να προκαλέσει παρευρισκόμενο πρόσωπο επίθεση.

 

 

Δεύτερη κατηγορία:

Ανησυχία (Άρθρο 95 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154). Παραδέχτηκε ότι ότι την ίδια ημερομηνία, χωρίς εύλογου αιτίας προκάλεσε θόρυβο σε δημόσιο χώρο, δηλαδή στον χώρο υποδοχής της Υπηρεσίας Αλλοδαπών και Μετανάστευσης, κατά τρόπο ενδεχόμενο να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης.

 

Τρίτη κατηγορία

Κοινή επίθεση (άρθρο 42 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154). Παραδέχτηκε ότι την ίδια ημερομηνία επιτέθηκε κατά του Α/Αστ 300 Μ. Φώκλα από τη Λεμεσό, δηλαδή επιχείρησε να ρίξει ένα γυάλινο μπολ εναντίον του.

 

Τέταρτη κατηγορία

Αντίσταση κατά νόμιμου συλλήψεως  (άρθρο 244(α) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154). Παραδέχτηκε, ότι την ίδια ημερομηνία στον χώρο υποδοχής της Υπηρεσίας και Μετανάστευσης, επιτέθηκε κατά του Α/Αστ 300 Μ. Φώκλα από τη Λεμεσό, με σκοπό τη ματαίωση της νομίμου συλλήψεώς του για ποινικό αδίκημα.

 

Π.Φ. ΥΚΑΝ Λεμεσού Σ/61/2025

 

Η υπόθεση αυτή, από γεγονότα που έχουν εκτεθεί ενώπιον μας και καταγράφονται, προκύπτει ότι,  αφορά στο αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β και συγκεκριμένα 1,166 γρ. κάνναβης, καθώς και της χρήσης τέτοιου φαρμάκου.  

 

Τα γεγονότα της κυρίως υπόθεσης, καθώς 2 πιο πάνω υποθέσεων του  Κατηγορούμενου 3, παρατίθενται στη συνέχεια αυτολεξεί, όπως αυτά έχουν κατατεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή σε γραπτό κείμενο (Ένδειξη Α), με τα οποία συμφώνησαν και οι συνήγοροι των  κατηγορούμενων.

 

Τα γεγονότα της κυρίως υπόθεσης:

 

«1. Στις 08/05/2025 δόθηκε πληροφορία στην Υ.ΚΑ.Ν. που ανάφερε ότι ο (1ος κατηγορούμενος), ασχολείται με την φύλαξη, χρήση και διακίνηση ελεγχόμενων φαρμάκων τάξεως Α΄ & Β΄. Σύμφωνα με τον πληροφοριοδότη, ο 1ος κατηγορούμενος, έχει στην κατοχή του μεγάλες ποσότητες κοκαΐνης και κάνναβης, τις οποίες αποκρύβει στην καφετέρια του με την ονομασία «CALDI» και υποστατικά που εφάπτονται αυτής.

2.     Στη βάση της πιο πάνω πληροφορίας, στις 23/05/2025, εκδοθήκαν δικαστικά εντάλματα έρευνας για την ως άνω καφετέρια και τα υποστατικά αυτής. 

3.      Στις 25/05/2025, μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού, μετέβηκαν στην περιοχή Ζακακίου όπου και έθεσαν την πιο πάνω καφετέρια και υποστατικά αυτής υπό διακριτική παρακολούθηση.

 

4.     Κατά την διάρκεια της παρακολούθησης και ώρα 11.20,  ο 1ος κατηγορούμενος θεάθηκε να οδηγά και να σταθμεύει πίσω από το καφεστιατόριο το αυτοκίνητό μάρκας Range Rover και αφού εξήλθε του οχήματος, εισήλθε σε παρακείμενη αποθήκη που υπάρχει πίσω από την πιο πάνω καφετέρια. Η ώρα 11.25, μέλη της ΥΚΑΝ που συμμετείχαν στην επιχείρηση, εισήλθαν εντός της αναφερόμενης αποθήκης και τότε εντόπισαν να κάθονται γύρω από ένα τραπέζι ο 1ος κατηγορούμενος με άλλα δύο άτομα. 

 

5.     Πάνω στο τραπέζι εντοπίστηκε ένα νάιλον τεμάχιο σακουλάκι το οποίο περιείχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης η οποία, ως διαπιστώθηκε εκ των υστέρων από εξετάσεις του χημείου ανέρχεται σε 1,306 γρ 2) σπαστήρας με ίχνη κάνναβης, 3)  ζυγαριά με ίχνη κάνναβης  ενώ ταυτόχρονα κάτω από το ίδιο τραπέζι εντοπίστηκε 4) Ένα χειροποίητο τσιγάρο με ποσότητα κάνναβης ανάμεικτο με βιομηχανοποιημένο καπνό. 

 

6.     Αφού τα πιο πάνω τεκμήρια υποδείχθηκαν στον 1ο κατηγορούμενο,  και επεστήθηκε η προσοχή του στο νόμο, ο 1ος κατηγορούμενος δεν  απάντησε και ώρα 11.26, συνελήφθηκε για κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και αφού επεστήθηκε η προσοχή του στον νόμο, ο 1ος κατηγορούμενος απάντησε «Δεν εν δικά μου». 

 

7.     Κατά την διάρκεια της έρευνας και μεταξύ των ωρών 11:45-12:20 διενεργήθηκε έρευνα σε υποστατικό το οποίο βρίσκεται πίσω από την καφετέρια στην παρουσία του 2ου κατηγορούμενου. Κατά την έρευνα, η ώρα 11:50, εντοπίστηκε μέσα σε τσαντάκι ώμου ένα νάιλον σακουλάκι κόκκινου χρώματος, εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης, κάνναβη καθώς και ένα νάιλον διαφανές σακουλάκι εντός του οποίου υπάρχει άλλο νάιλον διαφανές σακούλι το οποίο περιέχει ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης, κάνναβη. 

 

8.     Αφού ο ΜΚ11 τα παρέλαβε, τα υπέδειξε στον 2ο κατηγορούμενο και αφού τον πληροφόρησε ότι είναι κάνναβη η κατοχή της οποίας απαγορεύεται και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο, αυτός απάντησε «Εν δικά μου. Εκατάστρεψες με». Αμέσως η ώρα 11:52 τον συνέλαβε για αυτόφωρο αδίκημα και αφού του εξήγησε τον λόγο της σύλληψής του και τα δικαιώματά του και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο, ο 2ος κατηγορούμενος απάντησε «Εκατάστρεψες με». 

 

9.     Σε συνέχιση της έρευνας και ώρα 11:55, ο Μκ11 εντόπισε μέσα στο ίδιο τσαντάκι οχτώ (8) πλήρη φυσίγγια, διαμετρήματος 7,65mm .Αφού ο Μκ11 τις παρέλαβε ως τεκμήριο, τις υπέδειξε στον 2ο κατηγορούμενο συλληφθέντα και αφού τον πληροφόρησε ότι είναι εκρηκτικές ύλες η κατοχή των οποίων απαγορεύεται και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο, αυτός απάντησε «Ήβρα τες μες τα ποσκούπιδα». 

 

10.  Η ώρα 11:56, μέσα στο ίδιο τσαντάκι ο Μκ11 εντόπισε ένα νάιλον διαφανές σακουλάκι δεμένο με κόμπο εντός του οποίου υπάρχει ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης, κάνναβη. Αφού ο Μκ11 πληροφόρησε τον 2ο κατηγορούμενο ότι είναι κάνναβη η κατοχή της οποίας απαγορεύεται και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο μου απάντησε «εν δικό μου».   

 

11.  Η έρευνα συνεχίστηκε όπου η ώρα 12:13, ο ΜΚ11 εντόπισε σε πλαστικό κουτάκι εντός του δωματίου, δέκα (10) πλήρη φυσίγγια 9mm. Αφού ο Μκ11 τις παρέλαβε, τις υπέδειξε στον 2ο κατηγορούμενο και αφού τον πληροφόρησε ότι είναι εκρηκτικές ύλες η κατοχή των οποίων απαγορεύεται και του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε: «Ήβρα τες τζαι τούτες μες τα ποσκούπιδα». 

 

12.  Ταυτόχρονα, στο ίδιο πλαστικό κουτάκι εντός του δωματίου, εντοπίστηκε ένα πλαστικό γάντι χρώματος μπλε εντός του οποίου υπήρχαν δεκατρία (13) πλήρη φυσίγγια αγνώστου διαμετρήματος. Αφού ο ΜΚ11 πληροφόρησε τον 2ο κατηγορούμενο ότι είναι εκρηκτικές ύλες η κατοχή των οποίον απαγορεύεται και του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, ο 2ος κατηγορούμενος απάντησε «Ποσκούπιδα τζαι τούτες». Ακολούθως η ώρα 12:15 ο Μκ11 εντόπισε πάνω στο κρεβάτι εντός του υπνοδωματίου, ένα σακούλι σκουπιδιών χρώματος πράσινου εντός του οποίου υπήρχαν 8 (οχτώ) ξεχωριστές νάιλον συσκευασίες που περιείχαν ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης, κάνναβη. Αφού ο Μκ11 τα παρέλαβε, πληροφόρησε τον 2ο κατηγορούμενο ότι οι πιο πάνω συσκευασίες περιέχουν κάνναβη η κατοχή της οποίας απαγορεύεται και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο, αυτός απάντησε «Εκατάστρεψες με τέλια».  

 

13.  Ακολούθως και ώρα 12:20, ο Μκ11 εντόπισε στο πάτωμα αριστερά του κρεβατιού εντός του δωματίου ένα νάιλον διαφανές σακουλάκι εντός του οποίου υπήρχε άλλο διαφανές σακούλι εντός του οποίου υπήρχαν ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης (Αφού τα παρέλαβε ως τεκμήριο, πληροφόρησε τον 2ο κατηγορούμενο ότι οι πιο πάνω συσκευασίες περιέχουν ίχνη κάνναβης και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, αυτός δεν απάντησε οτιδήποτε.  

Ως διαπιστώθηκε κατόπιν μεταγενέστερων εξετάσεων του κρατικού χημείου η ποσότητα κάνναβης που εντοπίστηκε στη κατοχή του 2ου κατηγορούμενου ανέρχεται σε 220,79. γρ. 

 

14.  Κατά την διάρκεια της έρευνας, ο ΜΚ14  ενημερώθηκε ότι εντοπίστηκε ένα νάιλον σακουλάκι με ποσότητα κάνναβης το οποίο βρισκόταν κρυμμένο μεταξύ εσωτερικού φτερού και τροχού του τρόλεϊ σε σκάφος (βάρκα) η οποία ήταν ακινητοποιημένη πάνω σε τρόλεϊ μπροστά από υποστατικό της αναφερόμενης καφετέριας στο πίσω μέρος. 

15.  Ο ΜΚ14 μετέβηκε στο σημείο, όπου πράγματι διαπίστωσε ότι πρόκειται για ναίλον σακουλάκι που περιείχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβη και το παράλαβε ως τεκμήριο. Το υπέδειξε στον 1ο κατηγορούμενο, τον πληροφόρησε ότι εντός του ναίλον σακουλιού υπάρχει κάνναβη, η κατοχή της οποίας απαγορεύεται και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε: «εν δικό μου».  

 

Ως διαπιστώθηκε κατόπιν μεταγενέστερων εξετάσεων του κρατικού χημείου η ποσότητα κάνναβης που εντοπίστηκε στο νάιλον σακούλι κρυμμένο στη βάρκα ανέρχεται σε 44,78 γρ.  

16.  H έρευνα στο μέρος, συνεχίστηκε όπου η ώρα 12.54 ο Μκ14 εντόπισε σε εισδοχή τσιμεντένιου διαχωριστικού το οποίο βρισκόταν σε ανοικτό χώρο νότια της καφετέριας ένα τεμάχιο αλουμινόχαρτο εντός του οποίου υπήρχε ένα νάιλον διαφανές σακουλάκι το οποίο περιείχε ποσότητα κάνναβης. Το υπέδειξε στον 1ο κατηγορούμενο, τον πληροφόρησε ότι είναι κάνναβη η κατοχή της οποίας απαγορεύεται και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε: «Όχι. Δεν έχω καμιά σχέση». 

Η εν λόγω ποσότητα ως διαπιστώθηκε κατόπιν εξετάσεων του κρατικού χημείου ανέρχεται σε 52,82 γρ.

17.  Σε πολύ μικρή απόσταση από το αναφερθέν σημείο, στο έδαφος εντός του ανοιχτού χώρου ο Μκ14 εντόπισε η ώρα 12.56, ένα τεμάχιο ρούχο χρώματος μπλε με λουλούδια εντός του οποίου υπήρχε ένα νάιλον σακούλι σκουπιδιών χρώματος καφέ εντός του οποίου υπήρχε νάιλον διαφανές σακούλι το οποίο περιείχε ποσότητα κάνναβης. Το υπέδειξε στον 1ο κατηγορούμενο, τον πληροφόρησε ότι είναι κάνναβη η κατοχή της οποίας απαγορεύεται και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε: «Δεν έχω καμιά σχέση». 

Η εν λόγω ποσότητα ως διαπιστώθηκε κατόπιν εξετάσεων του κρατικού χημείου ανέρχεται σε 118,2 γρ. κάνναβης 

18.  Κατά την διάρκεια της έρευνας προσήλθε πεζός στο μέρος ο (3ος κατηγορούμενος), ο οποίος ερωτηθείς σχετικά ανάφερε ότι μετέβηκε στο μέρος με το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής KVN397 ιδιοκτησίας του 1ου κατηγορούμενου πλην όμως το στάθμευσε σε παρακείμενη οδό. 

19.  Την ίδια μέρα και μεταξύ των ωρών 14.35-14.40 με την βοήθεια του Λοχ. 633 και του Αστ. 682, κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης του 1ου κατηγορούμενου  και στην παρουσία του αλλά και στην παρουσία του 3ου κατηγορούμενου, ο ΜΚ14 διενέργησε έρευνα στο αναφερόμενο αυτοκίνητο. 

 

20.  Κατά την έρευνα και ώρα 19.38 εντόπισε σε θήκη στην πόρτα του οδηγού δυο πλαστικούς σπαστήρες με ίχνη κάνναβης τα παρέλαβε ως τεκμήρια, τα υπέδειξε στον 3ο κατηγορούμενο και αφού τον πληροφόρησε ότι εντός των σπαστήρων υπάρχει κάνναβη, η κατοχή της οποίας απαγορεύεται, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε: «εν δικά μου ρε μάστρε» Αμέσως και ώρα 19.39, συνέλαβε τον 3ο κατηγορούμενο για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής Ε.Φ.Τ. Β και αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του και επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε: « καταλαβαίνω φίλε μου». 

 

21.  Μετά το πέρας όλων των ερευνών, όλοι οι πιο πάνω συλληφθέντες καθώς και όλα τα ανευρεθέντα τεκμήρια μεταφέρθηκαν στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού για τα περαιτέρω και κατόπιν γραπτών συγκαταθέσεων από τους κατηγορούμενους, λήφθηκαν τα παρειακά επιχρίσματα και τα δακτυλικά αποτυπώματα  από τους 1ο 2ο και 3ο κατηγορούμενο.

 

Ανακριτικές καταθέσεις 1^ου, 2^ου και 3^ου κατηγορούμενου

Στις 25/05/2025 και μεταξύ των ωρών 20.10-21.05, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού, ο Α/Αστ. 2793 Μ. Τηλεμάχου της ΥΚΑΝ Λεμεσού έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον 2ο κατηγορούμενο αφού προηγουμένως του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο. 

 Ανακρινόμενος γραπτώς ο 2ος κατηγορούμενος ανάφερε ότι οι 11 συσκευασίες με την Κάνναβη που εντοπίστηκαν στην κατοχή του  είναι δικές του και τις είχε για δική του χρήση και τις αγόρασε από άτομο το οποίο δεν ήθελε να κατονομάσει.

 Ως ανέφερε έκανε χρήση κάνναβης την προηγούμενη ημέρα δηλαδή στις 24/5/2025. Όσον αφορά τα φυσίγγια που εντοπίστηκαν ανάφερε ότι  τα βρήκε στα σκουπίδια χωρίς να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες. Περαιτέρω δήλωσε άγνοια αναφορικά με τον εντοπισμό των υπόλοιπων ποσοτήτων ναρκωτικών. Ο 2ος κατηγορούμενος αρνήθηκε να υπογράψει την κατάθεση του.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

22.       Την ίδια μέρα και μεταξύ των ωρών 20.30-22.35, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού, λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον 3ο κατηγορούμενο αφού προηγουμένως του επεστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο. Ανακρινόμενος γραπτώς ο 3ος κατηγορούμενος ανάφερε ότι τόσο η ποσότητα κάνναβης που εντοπίστηκε κρυμμένη στο σκάφος, ως επίσης και η ποσότητα κάνναβης η οποία εντοπίστηκε στον πίσω ανοιχτό χώρο της καφετέριας είναι δική του για δική του χρήση και τα τοποθέτησε εκεί την προηγούμενη νύκτα. Ανέφερε επίσης ότι προέβη σε χρήση κάνναβης την προηγούμενη ημέρα δηλαδή στις 24/5/2025.

23.       Την ίδια μέρα και μεταξύ των ωρών 21.20-23.40, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού, λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον 1ο κατηγορούμενο αφού προηγουμένως του επεστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο. Ανακρινόμενος γραπτώς ο 1ος κατηγορούμενος αρνήθηκε κάθε ανάμιξη αναφορικά με τα ανευρεθέντα ναρκωτικά και τα φυσίγγια. Σε σχέση με την ποσότητα κάνναβης που εντοπίστηκε κρυμμένη στον τροχό της βάρκας ισχυρίστηκε ότι παρόλο που προφορικά ανέφερε ότι είναι δική του δεν γνωρίζει ποιου είναι αλλά ομολόγησε γιατί η βάρκα είναι ιδιοκτησίας του αδελφού του και ήθελε να τον προστατέψει.

 

24.       Στις 25/05/2025 εναντίον των κατηγορούμενων 1-3 εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης για όλα τα υπό διερεύνηση αδικήματα. 

 

25.       Η ώρα 22.35, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού, συνελήφθηκε ο 2ος κατηγορούμενος, δυνάμει του πιο πάνω δικαστικού εντάλματος σύλληψης. Αφού του επεξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του και επεστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, ο 2ος κατηγορούμενος απάντησε: «είπα σου τα ούλλα στην κατάθεση μου». Ακολούθως επιδόθηκαν στον 2ο κατηγορούμενο τα δικαιώματα του ως συλληφθέντας σε έντυπη μορφή τα οποία και αρνήθηκε να υπογράψει.

 

26.       Η ώρα 22.40’, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού, συνελήφθηκε ο 3ος κατηγορούμενος, δυνάμει του πιο πάνω δικαστικού εντάλματος σύλληψης. Αφού του επεξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του και επεστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, ο 3ος κατηγορούμενος απάντησε: «εντάξει». 

 

27.        Η και ώρα 23.45, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού συνελήφθηκε ο 1^ος  κατηγορούμενος, δυνάμει του πιο πάνω δικαστικού εντάλματος σύλληψης. Αφού  του επεξηγήθηκαν οι λόγοι σύλληψης του και επιστήθηκε  προσοχή του στο Νόμο, ο 1^ος κατηγορούμενος απάντησε: «Δεν έχω καμιά σχέση με αυτά τα αδικήματα».

 

28.        Στις 27/05/2025 και ώρα 17.20’ μέλη της ΥΚΑΝ Λεμεσού,  αναχώρησαν με τον 3^ο κατηγορούμενο για υποδείξεις σκηνών κατόπιν επιθυμίας του 3^ου κατηγορούμενου. Την ίδια μέρα και ώρα 17.31’ ο 3^ος κατηγορούμενος υπέδειξε τσιμεντένιο διαχωριστικό δρόμου και συγκεκριμένα το 5^ο δεξιά επί της οδού Ευρυπόλου, στο εσωτερικό του μέρος. Τότε του επέστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο και ο 3^ος κατηγορούμενος απάντησε: «Δαμέ έβαλα την ασημόκολλα με μια οντζιά χόρτο».

 

29.        Στην συνέχεια και ώρα 17.35’ ο 3^ος κατηγορούμενος υπέδειξε σημείο στο πίσω μέρος της βάρκας “Captain George’ LL 12701 εντός του ανοικτού χώρου πίσω από τo «CALDI». ο 3^ος κατηγορούμενος απάντησε: «εν δαμέ που έβαλα τις δκιο συσκευασίες με το χόρτο που ηβρετε».

 

30.        Στις 28/05/2025 και μεταξύ των ωρών 17.20-20.00, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού,  λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον 3^ο κατηγορούμενο αφού προηγουμένως του επιστήθηκε  γραπτώς η προσοχή του στο Νόμο. Ανακρινόμενος ο 3ος κατηγορούμενος απάντησε στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν με την φράση: « ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο».

 

31.        Την 31/05/2025 και μεταξύ των ωρών 10.40’-11.10’, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού, λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον 2ο κατηγορούμενο αφού προηγουμένως του επεστήθηκε γραπτώς η προσοχή του στο Νόμο. Ανακρινόμενος ο 2ος κατηγορούμενος απάντησε στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν με την φράση: « ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο». Ο 2ος κατηγορούμενος δεν υπόγραψε την κατάθεση του.

 

32.        Την 01/06/2025 και μεταξύ των ωρών 20.35-22.10, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού, λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον 1ο κατηγορούμενο αφού προηγουμένως επεστήθηκε γραπτώς την προσοχή του στο Νόμο.

 

33.        Ανακρινόμενος ο 1ος κατηγορούμενος απάντησε στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν με την φράση: «ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο». Ο 1ος κατηγορούμενος δεν υπόγραψε την κατάθεση του, ούτε επιθυμούσε να την διαβάσει ή/και διαβαστεί.

 

34.        Στις 29/07/2025 παραλήφθηκε η έκθεση πραγματογνωμοσύνης από το Ινστιτούτο Νευρολογίας & Γενετικής Κύπρου με αριθμό αναφοράς Υ.ΠΕ.ΓΕ 3442/2025. Σύμφωνα με την έκθεση,

 

-             Ο 1^ος κατηγορούμενος συνδέθηκε επιστημονικά με την ποσότητα κάνναβης που ήταν κρυμμένη στον τροχό της βάρκας

 

-             Ο 2^ος κατηγορούμενος συνδέθηκε επιστημονικά με τα τεκμήρια που εντοπίστηκαν στη κατοχή του και στον χώρο διαμονής του

 

-             Ο 4^ος  κατηγορούμενος συνδέθηκε επιστημονικά με ποσότητα βάρους 12,72 γρ. που βρισκόταν στο τσαντάκι του 2^ου κατηγορούμενου

 

-             Ο 5^ος  κατηγορούμενος συνδέθηκε επιστημονικά με ποσότητα βάρους 55,82 που εντοπίστηκε στον εξωτερικό χώρο της καφετέριας

 

35.  Σύμφωνα με έκθεση του εργαστηρίου δακτυλοσκοπίας  παραλήφθηκε μετέπειτα ο κατηγορούμενος 3 συνδέθηκε με αποτυπώματα που εντοπίστηκαν στο σακούλι σκουπιδιών χρώματος πράσινου εντός του οποίου υπήρχαν οχτώ (8) ξεχωριστά νάιλον σακουλάκια με ποσότητα κάνναβης, συνολικού βάρους 199 γραμμαρίων που εντοπίστηκε εντός του χώρου διαμονής του 2^ου κατηγορούμενου.

 

36.  Με βάση τα πιο πάνω, στις 8/9/2025 εναντίον των κατηγορούμενων 4  και 5 εκδόθηκαν δικαστικά εντάλματα σύλληψης και αναζητήθηκαν χωρίς να εντοπισθούν.

 

37.  Έπειτα και ώρα 20:45, στον Αστυνομικό Σταθμό Γερμασόγειας, ο (Α/Αστ.4079) συνέλαβε με δικαστικό ένταλμα σύλληψης τον 4^ο κατ/νο για όλα τα υπό διερεύνηση αδικήματα εναντίον του και αφού του επεξήγησε τον λόγο της σύλληψης του και του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο απάντησε «Εν έκαμα τίποτε». Ακολούθως τον ενημέρωσε προφορικά για τα νομικά του δικαιώματα ως συλληφθέντας τα οποία δεν επιθυμούσε να ασκήσει την δεδομένη στιγμή. Η ώρα 22:25, και μετά από γραπτή συγκατάθεση του λήφθηκαν από τον 4^ο κατηγορούμενο τα παρειακά του επιχρίσματα.

 

38.  Στις 09/09/2025 και ώρα 14:05 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Λεμεσού, με την βοήθεια διερμηνέα o (Αστ.4155) ενημέρωσε γραπτώς τον 4^ο κατ/νο στην Αραβική γλώσσα για τα Νομικά του Δικαιώματα ως ύποπτος / κατηγορούμενος, τα οποία υπόγραψε

 

39.  Στις 9/9/2025 και μεταξύ των ωρών 14:10-18:30, o (Αστ.4155) έλαβε ανακριτική κατάθεση υπό τύπου ερωτήσεων από τον 4^ο κατ/νο αφού προηγουμένως του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο Νόμο και τον πληροφόρησε για τα αδικήματα που διερευνά.

 

40.  Ανακρινόμενος γραπτώς ο 4^ος κατ/νος ανάφερε μεταξύ άλλων ότι δεν έχει καμία σχέση με την καφετέρια Caldi που βρίσκεται στην λεωφόρο Φραγκλίνου Ρούσβελτ αριθμός 199 στο Ζακάκι και δεν μετέβηκε ποτέ σε αυτή ή σε υποστατικά της. Επίσης ανάφερε ότι δεν γνωρίζει τον 1^ο κατ/νο. Παρόλα αυτά ανάφερε ότι σε κοντινή απόσταση από την καφετέρια διέμενε ο 2^ος  κατηγορούμενος τον οποίο και γνώριζε. Κάποιες φορές ο 2^ος κατ/νος  πήγαινε στο σπίτι του για να πλύνει τα ρούχα του και να του δώσει διάφορα πράγματα διότι ήταν άστεγος. Ως ανέφερε δεν γνωρίζει ποια είναι η σχέση του 2^ου  κατ/νου με την καφετέρια και τον 1^ο κατ/νο, αλλά ούτε και αν διαμένει σε υποστατικό της καφετέριας ο 2^ος κατ/νος. Ανέφερε ότι δεν γνωρίζει τους υπόλοιπους κατηγορούμενους. Αναφορικά με τα τεκμήρια τα οποία εντοπίστηκαν σε διάφορα σημεία κατά την έρευνα, αυτός ανάφερε ότι δεν έχει καμία σχέση, ούτε περιήλθαν στην κατοχή του.

 

41.  Όσον αφορά το γενετικό του υλικό που εντοπίστηκε ο ίδιος ανάφερε ότι δεν γνωρίζει πως μεταφέρθηκε το γενετικό του υλικό σε αυτά, παρόλα αυτά έδωσε ξανά τον ισχυρισμό ότι ο 2^ος κατ/νος ερχόταν στο σπίτι του και έπιανε σακούλια  για να βάζει μέσα τα ρούχα του. Ανάφερε επίσης ότι στο παρελθόν ήταν χρήστης κάνναβης και δεν θυμάται πότε  ήταν η τελευταία φορά που έκανε χρήση.

 

42.  Παράλληλα να σημειωθεί την ίδια μέρα 09/09/2025 και ώρα 16:40, στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού, ο Αστ.1742 Χρ. Πολυμνίου της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού με την βοήθεια του διερμηνέα συνέλαβε με δικαστικό ένταλμα σύλληψης τον 5^ο κατ/νο για όλα τα υπό διερεύνηση αδικήματα εναντίον του και αφού του επεξήγησε τον λόγο της σύλληψης του και του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο απάντησε «Δεν έχω καμία σχέση».  Ακολούθως τον ενημέρωσε γραπτώς για τα νομικά του δικαιώματα ως συλληφθέντας τα οποία δεν επιθυμούσε να ασκήσει την δεδομένη στιγμή.

 

43.  Στις 10/09/2025 και μεταξύ των ωρών 12:50-16:40, o (Α/Αστ.4079) έλαβε ανακριτική κατάθεση υπό τύπου ερωτήσεων από τον 5^ο κατ/νο αφού προηγουμένως του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο Νόμο και τον πληροφόρησε για τα αδικήματα. Ανακρινόμενος αρνήθηκε και αυτός οποιαδήποτε σχέση με τα ανευρεθέντα ναρκωτικά. Δικαιολόγησε δε τον εντοπισμό του γενετικού του υλικού στο γεγονός ότι εργάζεται στην καφετέρια CALDI και πολλές φορές πετάει σκουπίδια όπως άδεια σακούλια κλπ και πιθανόν κάποια να χρησιμοποιήθηκαν για την συσκευασία των ναρκωτικών.

 

Έπειτα και ώρα 16:50, κατόπιν οδηγιών και μετά από γραπτή συγκατάθεση του, ο λήφθηκαν από τον 5^ο κατ/νο τα παρειακά του επιχρίσματα.

 

44.   Από το σύνολο της Διερεύνησης προέκυψε πως :

 

-         ο 1^ος κατηγορούμενος την 25/5/2025 στη Λεμεσό, είχε στη κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β’ δηλαδή κάνναβη βάρους 46,086 γρ. με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα.

 

-         Ο 2^ος κατηγορούμενος κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο είχε στη κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β’ δηλαδή κάνναβη βάρους 220,79 γρ. με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα. Κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο ο 2^ος κατηγορούμενος κατείχε επίσης 31 πλήρη φυσίγγια χωρίς την άδεια του επιθεωρητή εκρηκτικών υλών.Περαιτέρω ο 2^ος κατηγορούμενος στις 24/5/2025 κάπνισε φυτό κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί ρητίνη.

 

-         Ο 3^ος κατηγορούμενος την 25/5/2025 είχε στη κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β’ δηλαδή κάνναβη βάρους 414γρ. με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα ενώ στις 24/5/2025  προέβη σε χρήση κάνναβης

 

-         Ο 4^ος κατηγορούμενος κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο είχε στη κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β’ δηλαδή κάνναβη βάρους 12,72γρ.

 

-         Ο 5^ος κατηγορούμενος κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο είχε στη κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β’ δηλαδή κάνναβη βάρους 55,82 γρ. με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα.

 

Το ποινικό μητρώο των κατηγορούμενων 1, 2 και 4 επισυνάπτεται. Ο 3^ος και 5^ος κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου.

Τα τεκμήρια να παραμείνουν στη κατοχή της αστυνομίας εν όψει της αναζήτησης και άλλων εμπλεκομένων στην υπόθεση.»

 

Τα γεγονότα της υπόθεσης 4975/2 Ε.Δ. Λεμεσού:

 

«Στις 23/4/2025 ο κατηγορούμενος τηλεφώνησε  στα γραφεία της ΥΑΜ Λεμεσού τηλεφώνησε στον Αστ.300 Μ. Φώκλα, ζητώντας πληροφορίες σε σχέση με την ανανέωση της άδεια παραμονής του. Αφού ενημερώθηκε ότι δεν ήταν έτοιμη, ο κατηγορούμενος άρχισε τότε να φωνάζει και να βρίζει με αποτέλεσμα ο Αστ. Αστ.300 να τον καλέσει για να έρθει στο Τμήμα Αλλοδαπών.

Την ίδια ημέρα ο κατηγορούμενος μετέβη  στην ΥΑΜ και άρχισε να προκαλεί ανησυχία στο χώρο  όπου και του αναφέρθηκε ότι διαπράττει τα αδικήματα της ανησυχίας και της δημόσιας εξύβρισης και του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο.

Ακολούθως, ο κατηγορούμενος άρχιζε να φωνάζει ότι δεν φοβάται κανένα και ότι το γυάλινο μπώλ που βρισκόταν στο γραφείο θα το έσπαζε στο κεφάλι του και θα έλεγε ότι τον χτύπησε η αστυνομία. Στη συνέχεια άρπαξε ένα γυάλινο μπώλ που βρισκόταν στο γραφείο και το χτύπησε στο κεφάλι του με αποτέλεσμα να τραυματιστεί.

Ακολούθως προσπάθησε να το ρίξει εναντίον του Αστ.300 ο οποίος με την βοήθεια συναδέλφων του κατάφερε να αποτρέψει τον κατηγορούμενο και στην προσπάθεια του να τον συλλάβει για τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος κλωτσούσε και χτυπούσε τους παρευρισκόμενους φωνάζοντας 

‘Δεν θα καταφέρετε να με συλλάβετε’.

Ο κατηγορούμενος σε ήταν σε έξαλλη κατάσταση και άρχισε να φωνάζει στον Αστ. 300 και στους παρευρισκόμενους ‘‘Καρκίνο να πιάσετε, να πεθάνουν τα κοπελούθκια σας, ένα σας έβρω έξω να σας σάσω γαμώ τις μανάες σας, δεν αναγνωρίζω την κυβέρνηση σας.’’

1.     Aπο το σύνολο της διερεύνησης προέκυψε πως ο κατηγορούμενος την 23^η Απριλίου 2025 στη Λεμεσό σε δημόσιο χώρο της Υπηρεσίας αλλοδαπών δηλαδή στον χώρο υποδοχής της ΥΑΜ εξύβρισε τον Αστ 300 Μ. Φώκλα με την φράση ‘‘γαμώ της μανάες σας’’ κατά τρόπο ενδεχόμενο να προκαλέσει σε παρευρισκόμενο πρόσωπο επίθεση.

 

2.     Κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο άνευ ευλόγου αιτίας, ο κατηγορούμενος προκάλεσε θόρυβο σε δημόσιο χώρο δηλαδή στον χώρο υποδοχής της ΥΑΜ  κατά τρόπο ενδεχόμενο να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης

 

3.     Κατά τον ίδιο χρόνο και χώρο, ο κατηγορούμενος επιτέθηκε εναντίον του Αστ. 300 Μ. Φώκλα επιχειρώντας να του ρίξει ένα γυάλινο μπώλ εναντίον του.

 

4.     Κατά τον ίδιο χρόνο και χώρο, ο κατηγορούμενος επιτέθηκε εναντίον του Αστ. 300 Μ. Φώκλα με σκοπό τη ματαίωση της νόμιμης σύλληψης του για ποινικό αδίκημα.»

 

Τα γεγονότα της υπόθεσης Π.Φ. ΥΚΑΝ Λεμεσού Σ/61/2025:

 

«Την 9/3/2025 και περί ώρα 10:25, μέλη της ΥΚΑΝ Λεμεσού διενέργησαν έρευνα δυνάμει δικαστικού εντάλματος στην οικία του κατηγορούμενου στην οδό Χαράλαμπου Μούσκου 33 στη Μέσα Γειτονία.

Κατά τη διάρκεια της έρευνας εντοπίστηκε στο υπνοδωμάτιο του κατηγορούμενου ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Αφού επεστήθηκε η προσοχή του κατηγορούμενου στο νόμο, αυτός απάντησε ‘‘ εν δική μου’’ και συνελήφθηκε για αυτόφωρο αδίκημα.

Αφού συνελήφθηκε για αυτόφωρο αδίκημα και επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο, αυτός απάντησε ‘‘εντάξει’’ και πληροφορήθηκε για τα δικαιώματα του τα οποία ο κατηγορούμενος δεν ήθελε να ασκήσει τη δεδομένη στιγμή.

Την ίδια ημέρα ο κατηγορούμενος εξέφρασε την επιθυμία να προβεί σε θεληματική κατάθεση. Στην κατάθεση του ο κατηγορούμενος ομολόγησε ότι η κάνναβη ήταν δική του για προσωπική του χρήση και ότι αυτός έκανε χρήση κάνναβης στις 08/3/2025. Ο Κατηγορούμενος αρνήθηκε ωστόσο να κατονομάσει τον προμηθευτή του τον χρόνο, το ποσό που κατέβαλε ή το μέρος το οποίο την προμηθεύτηκε.

Ως διαπιστώθηκε κατόπιν μεταγενέστερων εξετάσεων του κρατικού χημείου, η ποσότητα της κάνναβης που εντοπίστηκε στη κατοχή του κατηγορούμενου, ανέρχεται σε 1,166 γρ κάνναβης.

Από το σύνολο της διερεύνησης προέκυψε πως ο κατηγορούμενος στις 9/3/2025 παράνομα κατείχε την ως άνω ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β’ κατά παράβαση του άρθρου 6(1) του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και ψυχοτρόπων ουσιών Νόμου,  Ν. 29/77

Προέκυψε επίσης πως ο κατηγορούμενος στις 08/3/2025 προέβη σε παράνομη χρήση κάνναβης κατά παράβαση του άρθρου 10 (α) του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και ψυχοτρόπων ουσιών Νόμου, Ν. 29/77.»

 

Όπως λέχθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή και δεν αμφισβητήθηκε από τους συνήγορους των Κατηγορουμένων 1, 2 και 4 αυτοί βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες ως ακολούθως:

 

i.        Ο Κατηγορούμενος 1:

(α) Καταδίκη ημερ. 11.4.2017 στην Υπόθεση 23412/2015 του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, για τα αδικήματα κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια και της κατοχής σκευών για τη λήψη ναρκωτικών.  Του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3,5 ετών και ενός μήνα αντίστοιχα. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν 2.7.2015.

 

ii.        Ο Κατηγορούμενος 2:

 

(α) Καταδίκη ημερ. 11.6.2015 στην Υπόθεση 4658/2015 του Κακουργιοδικείου Λεμεσού για τα αδικήματα της ένοπλης ληστείας κατά παράβαση των άρθρων 282, 283 και 20 του Κεφ. 154 (τρεις κατηγορίες) και της απόπειρας ένοπλης ληστείας, κατά παράβαση των άρθρων 285, 366 και 367 του Κεφ. 154, όπου του επιβλήθηκαν συντρέχουσες  ποινή φυλάκισης 4,5 ετών σε κάθε κατηγορία.  Τα αδικήματα διαπράχθηκαν 24.2.2015.

(β) Καταδίκη ημερ. 13.9.2024 στην Υπόθεση 8072/2024, Επαρχιακού Δικαστηρίου  Λεμεσού, για αδικήματα που αφορά τον περί Λοιμοκάθαρσης Νόμο Κεφ. 160, όπου του επιβλήθηκε πρόστιμο ύψους €350. Το αδίκημα διαπράχθηκε 3.5.2021.

(γ) Καταδίκη ημερ. 3.10.2024 στην Υπόθεση 24150/2023, Επαρχιακού Δικαστηρίου  Λεμεσού, για αδικήματα που αφορά τον περί Λοιμοκάθαρσης Νόμο Κεφ. 160, όπου του επιβλήθηκε πρόστιμο ύψους €400. Το αδίκημα διαπράχθηκε 25.3.2021.

(δ) Καταδίκη ημερ. 6.3.2025 στην Υπόθεση 12898/2024, Επαρχιακού Δικαστηρίου  Λεμεσού, για τα αδικήματα (1) παράνομης κατοχής περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα (δύο κατηγορίες), (2) κατοχής και μεταφοράς εκρηκτικών υλών άνευ άδειας κατά παράβαση των άρθρων 2 και 4(4)(δ) του Ποινικού Κώδικα αναφορικά με 29 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου (δύο κατηγορίες), (3) κυκλοφορίας παραχαραγμένου νομίσματος κατά παράβαση του άρθρου 353 του Ποινικού Κώδικα, (4) καπνίσματος φυτού κάνναβης κατά παράβαση του άρθρου 10(Α), 24(1), 30 και 31 του Νόμου Ν. 29/77 του Νόμου Ν. 29/77, (5) παράνομης κατοχής ελεγχόμενων φαρμάκων Τάξεως Α και Β, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6(1)(2), 24, 30, 31, 31Α του Νόμου Ν.29/77 (τέσσερις κατηγορίες), (6) παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α, κατά παράβαση των άρθρων 10(Α), 24(1), 30 και 31 του Νόμου Ν. 29/77 (δύο κατηγορίες) και (7) παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 5, 6(1)(3), 30, 30Α, 31 και 31Α του Νόμου Ν. 29/77. Του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, με ψηλότερη αυτήν των 8 μηνών στο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια.  Τα αδικήματα διαπράχθηκαν από 3.2.2020 μέχρι 22.8.2024.

 

 

 

iii.        Ο Κατηγορούμενος 4:

 

(α) Καταδίκη ημερ. 20.5.2022 στην Υπόθεση 16091/2021 Επαρχιακού Δικαστηρίου  Λεμεσού για αδικήματα που αφορούν (1) παράνομη κατοχή ελεγχόμενων φαρμάκων Τάξεως Α και Β (τρεις κατηγορίες), κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6(1)(2), 24, 30, 31, 31Α του Νόμου Ν.29/77, (2) τρεις κατηγορίες για κάπνισμα φυτού κάνναβης κατά παράβαση του άρθρου 10(Α), 24(1), 30 και 31 του Νόμου Ν. 29/77, (3) παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4, 5, 6(1)(3), 30, 30Α, 31 του Νόμου Ν.29/77, (4) παράνομη χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α και Β (τρεις κατηγορίες) κατά παράβαση των άρθρων 10(Α), 24(1), 30 και 31 του Νόμου Ν. 29/77. Του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, με ψηλότερη αυτή των 3 ετών στο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν από 1.8.2021 μέχρι 28.11.2021.

(β) Καταδίκη ημερ. 15.3.2023 στην Υπόθεση 20765/2019 Επαρχιακού Δικαστηρίου  Λεμεσού για αδικήματα που αφορούν παράνομη κατοχή ελεγχόμενων φαρμάκων Τάξεως Α και Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο (τρεις κατηγορίες) κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 5(1)(Β), 6(1)(3), 30, 30Α, 31 του Νόμου Ν.29/77. Του επιβλήθηκαν 20 μήνες φυλάκισης σε κάθε μία από τις εν λόγω κατηγορίες οι οποίες να συντρέχουν με την ποινή που του επιβλήθηκε στην πιο πάνω υπόθεση. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν 30.5.2018.

 

Οι προσωπικές περιστάσεις των Κατηγορουμένων καταγράφονται στις σχετικές Εκθέσεις του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών, τις οποίες οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των Κατηγορουμένων υιοθέτησαν. Αναφορά στις προσωπικές περιστάσεις Κατηγορουμένων έγινε και από τους συνηγόρους τους, μέσω των εμπεριστατωμένων αγορεύσεων τους. Προχωρούμε σε σύντομη σύνοψη τους.

 

Ο κατηγορούμενος 1, είναι σήμερα ηλικίας 39 ετών, παντρεμένος και πατέρας τριών ανήλικων παιδιών. Πριν από τη σύλληψή του εργαζόταν σε καφετέρια που διατηρεί η οικογένεια του με μηνιαίο μισθό €1500, ενώ η σύζυγος του εργαζόταν στο ειδικό σχολείο Αποστόλου Λουκά. Συνεπεία της κράτησής του, η σύζυγος του αναγκάστηκε να παραιτηθεί από την εργασία της για να μπορέσει να ανταπεξέλθει στις καθημερινές ανάγκες των τέκνων τους. Τα δύο εκ των τριών παιδιών του κατηγορούμενου αντιμετωπίζουν ιατρικά θέματα. Αναγκάστηκε η οικογένεια του κατηγορούμενου να μετακομίσει στην οικία της μητρικής γιαγιάς, ώστε να τυγχάνει οικονομικής και άλλης στήριξης. Η τελευταία αναγκάζεται να εργάζεται αρκετές ώρες την ημέρα, εφόσον για να τα βγάλουν εις πέρας, αναγκάζεται να εργάζεται σε δύο εργασίες. Ένα εκ των ανήλικων τέκνων του, αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα  υγείας (αναπτυξιακή καθυστέρηση, υπερκινητικότητα, διάσπαση προσοχής κ.ά.) και παρακολουθείται στην κλινική γενετικών παθήσεων στο Νοσοκομείο Αρχ. Μακάριος Γ’, στη Λευκωσία. Υποβλήθηκε σε εγχείρηση υπερωιοσχιστίας και στραβισμού, χρειάζεται συστηματικές παρεμβάσεις με λογοθεραπεία και άλλη ειδική εκπαίδευση και ψυχολογική υποστήριξη. Μέχρι σήμερα έχει υποβληθεί σε επτά χειρουργικές επεμβάσεις προς αντιμετώπιση των πολλαπλών προβλημάτων που αντιμετωπίζει. Το δεύτερο του τέκνο αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας στους πνεύμονες και έχει ήδη εισαχθεί στο νοσοκομείο δύο φορές μέχρι σήμερα για το ζήτημα αυτό. Ο γονείς του κατηγορούμενου χώρισαν σε ηλικία 11 ετών, γεγονός που τον στιγμάτισε και επηρέασε την εφηβική του ηλικία. Η μητέρα του αντιμετωπίζει προβλήματα ψυχικής υγείας και ο πατέρας του απεβίωσε το 2011.

Ο κατηγορούμενος 2, 35 ετών σήμερα, πέρασε δύσκολα παιδικά χρόνια αφού από πολύ νεαρή ηλικία έχασε τη μητέρα του, ενώ με τον πατέρα του ουδέποτε είχε καλές σχέσεις. Φοίτησε μέχρι την Α’ Γυμνασίου όπου και διέκοψε λόγω του χαμού της μητέρας του. Έκτοτε απασχολείτο ευκαιριακά ως ελαιοχρωματιστής χωρίς σταθερή απασχόληση, αφού λόγω του ποινικού του μητρώου δεν τον δέχονταν για σταθερή εργασία. Αναφέρεται στην Έκθεση Κοινωνικής Λειτουργού ότι υπηρέτησε στην Εθνική Φρουρά για περίοδο 6 μηνών.

 

Ο κατηγορούμενος 3, 19 ετών σήμερα, είναι το τέταρτο από τα έξι παιδιά μιας οκταμελούς οικογένειας. Διέκοψε τη φοίτηση του στην Α’ Τάξη Λυκείου, λόγω απουσιών. Οι απουσίες οφείλονταν στο γεγονός ότι η ελληνική γλώσσα δεν είναι η μητρική του, όντας τέκνο μεταναστών από τη Συρία. Παράλληλα με τη φοίτηση του στο σχολείο εργαζόταν και ως διανομέας σε καφετέρια, γεγονός που καθιστούσε ακόμη πιο δύσκολο να είναι συνεπής στο σχολείο, όμως έπρεπε να συνδυάσει την ανάγκη του για βιοπορισμό. Αποχώρησε οικειοθελώς από την εργασία του το 2024 μετά από τέσσερα χρόνια, αφού οι οικονομικές του απολαβές δεν ήταν ικανοποιητικές για να καλύψουν τις βασικές του ανάγκες. Έκτοτε, παραμένει άνεργος. Παρόλα τα περιστατικά ενδοοικογενειακής βίας με μέλη της οικογένειας του, οι σχέσεις του έχουν αποκατασταθεί και είναι καλές. Ενεπλάκη σε σοβαρά ατυχήματα τα οποία απέληξαν σε βεβαρημένο ιατρικό ιστορικό, περιλαμβανομένου ενός ατυχήματος με μοτοσικλέτα το οποίο του δημιούργησε σοβαρό πρόβλημα και στα δύο γόνατα και άλλα ορθοπεδικά προβλήματα από μικρή ηλικία. Ο πατέρας του ηλικίας 53 ετών, εργάζεται σε οικοδομές και η μητέρα του, 48 ετών, οικοκυρά, αντιμετωπίζει πολλαπλά προβλήματα υγείας για τα οποία λάμβανε κρατικό επίδομα λόγω ανικανότητας για εργασία. Διατηρεί δεσμό με συνομήλικη του τα τελευταία 2,5 χρόνια. Επέδειξε αναφέρεται άριστη διαγωγή καθ΄ όλο το διάστημα της κράτησής του, ενώ έχει σκοπό με την αποφυλάκιση του να εργαστεί ως μηχανικός αυτοκινήτων, μακριά από οποιαδήποτε παραβατική δραστηριότητα και ουσιοεξαρτήσεις. Αναφέρεται στην Έκθεση Κοινωνικής Λειτουργού ότι άρχισε τη συστηματική χρήση κάνναβης σε ηλικία 16 ετών, γεγονός το οποίο τον οδήγησε σε περαιτέρω αντικοινωνική και παραβατική συμπεριφορά.

 

Ο κατηγορούμενος 4, 47 ετών σήμερα, κατάγεται από τη Συρία και έχει έξι αδέλφια. Ο πατέρας του, 76 χρονών περίπου, δεν εργάζεται και η μητέρα του, 68 ετών, είναι οικοκυρά. Φοίτησε για έξι χρόνια στο Σχολείο και στη συνέχεια υπηρέτησε για 3,5 χρόνια στην Εθνική Φρουρά όπου φαίνεται να παρέμεινε άλλα δύο χωρίς να είναι ξεκάθαρο αν εργαζόταν στο στρατό. Ήρθε στην Κύπρο το 2004 λόγω του πολέμου και εργαζόταν στις οικοδομές μέχρι το 2010. Λόγω της κρίσης φαίνεται να μην εργαζόταν για κάποιο διάστημα ενώ ακολούθως εξέτισε ποινή φυλάκισης το 2015 όπως και το 2018. Πριν τη σύλληψη του εργαζόταν σε συνεργείο με αυτοκίνητα. Είναι άγαμος.

Ο κατηγορούμενος 5, 31 ετών σήμερα, κατάγεται από τη Συρία την οποία εγκατέλειψε όταν ήταν ανήλικος λόγω του πολέμου στη χώρα. Το 2016 ήρθε στην Κύπρο όπου έλαβε καθεστώς αναγνωρισμένου πρόσφυγα. Το 2018 σύναψε δεσμό με Κύπρια όπου κατέληξε σε γάμο, από τον οποίον απέκτησαν ένα παιδί ηλικίας σήμερα 3 ετών. Μόνο ο ίδιος εργαζόταν, με τη σύζυγο του να έχει αφιερωθεί στην φροντίδα και ανατροφή του παιδιού τους.

Αναφέρθηκαν και οι προσπάθειες απεξάρτησης των κατηγορούμενων από ναρκωτικές ουσίες. Ειδικότερα, ο κατηγορούμενος 1 έθεσε ως στόχο την πλήρη και καθολική απεξάρτηση του από τις ναρκωτικές ουσίες και κατόπιν δικών του προσπαθειών παραμένει καθαρός από τη χρήση ουσιών, καθόλη τη διάρκεια του εγκλεισμού του. Αμφότεροι οι κατηγορούμενοι 2 και 5 υπήρξαν χρήστες ουσιών, ωστόσο μετά τον εγκλεισμό εντός του σωφρονιστικού ιδρύματος, εντάχθηκαν στο πρόγραμμα απεξάρτησης «Δανάη» και έχουν αποκοπεί από τη χρήση οποιονδήποτε ουσιών. Ο Εναγόμενος 3 εκδήλωσε την πρόθεση του να ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης εντός των Κεντρικών Φυλακών. Αναφέρθηκε επίσης από τη συνήγορο του κατηγορούμενου 4 ότι ο πελάτης της πολλές φορές προσπάθησε να απεξαρτηθεί από τη χρήση ουσιών. Παρ’ όλες τις προσπάθειες του δεν κατάφερε να απαλλαχτεί ολοκληρωτικά, όμως δεν σταμάτησε να προσπαθεί. Έγινε προσπάθεια ένταξής του στην Αγία Σκέπη αλλά τούτο δεν κατέστη εφικτό λόγω του πολύ μεγάλου αριθμού των ατόμων που υπάρχει στη λίστα.

Όλα τα αδικήματα που οι κατηγορούμενοι διέπραξαν είναι από τα πλέον σοβαρά και αυτό αντανακλάται από τις προβλεπόμενες από τις νομοθεσίες ποινές. Η προβλεπόμενη από το Νόμο ανώτατη ποινή είναι ενδεικτική της έκτασης της σοβαρότητας ενός αδικήματος και αυτό είναι ένα στοιχείο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής, όπως και το είδος της ποινής που θα επιβληθεί (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Μάριου Παπανικόλα Πολ. Εφ. 214/2021, 19.1.2024, Souilmi v. Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 248, Γεν. Εισαγγελέας v. Πέτρου (1993) 2 Α.Α.Δ. 9).  Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης v. Αστυνομίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 632: «Το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή».

 

Ο Ν.29/77 προνοεί για την παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β φυλάκιση μέχρι οκτώ έτη ή πρόστιμο ή και τις δύο ποινές, ενώ για την κατοχή του με σκοπό την προμήθεια σε άλλους προβλέπει φυλάκιση διά βίου ή πρόστιμο ή και τις δύο ποινές. Η ίδια ποινή, ήτοι διά βίου φυλάκιση, προβλέπεται και για το αδίκημα του καπνίσματος (χρήσης) φυτού κάνναβης. Σημειώνουμε εδώ ότι είναι εις γνώσιν μας ότι η ποινή για το αδίκημα της χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β σε σχέση με τον  Κατηγορούμενο 3, ο οποίος είναι ηλικίας 19 ετών και άρα δεν έχει συμπληρώσει το 25^ο έτος της ηλικίας του κατά το χρόνο διάπραξής του, δεν μπορεί να υπερβαίνει, σύμφωνα με τον υπό αναφορά Νόμο (άρθρο 30(2)), τα 2 χρόνια.

 

Όπως επισημάνθηκε στην Παπανικόλα (ανωτέρω), από την επιλογή αυτή του ποινικού Νομοθέτη καθίσταται αυταπόδεικτη η σοβαρότητα των αδικημάτων και ιδίως αυτού της κατοχής ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια σε άλλους.

 

Σοβαρό επίσης είναι και το αδίκημα της κατοχής εκρηκτικών υλών, κατά παράβαση των  άρθρων 2 και 4(4)(δ) του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου, Κεφ. 54, για το οποίο προβλέπεται μέγιστη ποινή φυλάκισης 15 ετών ή πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις €5.000 ή και τις δύο ποινές, αδίκημα το οποίο διέπραξε ο Κατηγορούμενος 2 (βλ. Jaber Al Shuraani v. Γενικός Εισαγγελέας, Πολ. Εφ. 166/24, ημερ. 19.12.2024, με αναφορά στον περί Αυξήσεως των Ποινών (Πυροβόλα Όπλα και Εκρηκτικαί Ύλαι) Νόμο, Ν.27/78).

 

Αναφορικά με το πιο πάνω αδίκημα που διέπραξε ο Κατηγορούμενος 2  λαμβάνουμε υπόψη ότι η κατοχή των 31 πλήρων φυσιγγιών δεν συνδέεται με την διάπραξη των υπολοίπων αδικημάτων της υπόθεσης, καθώς επίσης και ότι αυτά ανευρέθηκαν στην κατοχή του κατά την διάρκεια των ερευνών που έγιναν σχετικά με τις ναρκωτικές ουσίες και ότι δεν χρησιμοποιήθηκαν καθ΄οιονδήποτε τρόπο για την διάπραξη εγκληματικού σκοπού.

 

Όπως επανειλημμένα λέχθηκε τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας που φθείρουν τον ιστό της οικογένειας (βλ. Κλεομένης v. Δημοκρατίας (2013) 2 Α.Α.Δ. 350, Τρύφωνος v. Αστυνομίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 197 και Beyki v. Αστυνομίας (2008) 2 A.A.Δ. 60). Η εξάπλωση των ναρκωτικών στην Κύπρο έχει λάβει, δυστυχώς, τρομαχτικές διαστάσεις. Η συχνότητα διάπραξης αυτών των εγκλημάτων έχει ξεφύγει από τα όρια της λογικής. Στη  Σάμπη ν. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 100 λέχθηκαν τα ακόλουθα στις σελίδες 109 και 110 για τη μάστιγα των ναρκωτικών:

 

«Τα ναρκωτικά αποτελούν τη μάστιγα μιας σύγχρονης κοινωνίας, ιδιαιτέρως σε μια χώρα όπως την Κύπρο η οποία έχει ιδιαίτερα προβλήματα τα οποία ανάγονται στην κατοχή μέρους της χώρας μας από τα τουρκικά στρατεύματα και της αναγκαιότητας στήριξης της νεολαίας. Τα ναρκωτικά, ως επί το πλείστον, έχουν στόχο νεαρά πρόσωπα.  Η αυστηρή αντιμετώπιση αδικημάτων αυτής της μορφής, αντανακλάται από την προβλεπόμενη από το νόμο ποινή, που για την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β προνοείται ποινή φυλάκισης 8 χρόνων, και για το αδίκημα της κατοχής ιδίας φύσεως, με σκοπό την προμήθεια προς τρίτα πρόσωπα, η προβλεπόμενη ποινή είναι φυλάκιση δια βίου. Αυτό καταδεικνύει την αγωνία της κοινωνίας και την αποδοκιμασία του κοινωνικού συνόλου για αδικήματα αυτής της μορφής.  Θα ήταν αδιανόητο να μην υπάρχει και η ενεργός συμμετοχή της δικαιοσύνης στον καθημερινό αγώνα που γίνεται για την καταπολέμηση της μάστιγας αυτής των ναρκωτικών. Βλ. Hadavand v. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 359».

 

Στην υπόθεση Κλεομένης (πιο πάνω) σημειώθηκαν τα εξής:

 

«Αν και πιστεύουμε ότι επαναλαμβάνουμε εαυτούς και τα τετριμμένα, κρίνουμε σκόπιμο να υπενθυμίσουμε την κατ' επανάληψη επισήμανση της νομολογίας μας ‘πως τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από τη συχνότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν, αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Και στη συντριπτική πλειοψηφία τους οι παραβάτες είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας. Είναι πραγματικά λυπηρό, οδυνηρό και τραγικό να διαπιστώνουμε πως η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και πως η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα.».

 

Η μεγάλη σοβαρότητα και επικινδυνότητα που χαρακτηρίζουν τα αδικήματα που σχετίζονται με τα ναρκωτικά σε συνδυασμό με την έξαρση που παρουσιάζουν στην Κύπρο, απαιτούν την επιβολή αυστηρών ποινών με αποτρεπτικό χαρακτήρα (Κλεομένης και Μάριου Παπανικόλα, ανωτέρω, Bora v. Δημοκρατίας Ποιν. Έφ. 79/17, ημερ. 13.3.18, ECLI:CY:AD:2018:B110, Λουκά Μιχαήλ ν. Αστυνομίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 577 και Abunazha v. Δημοκρατίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 551).

 

Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Πέτρου Ποιν. Έφ. 71/22, ημερ. 1.12.22, μετά την επισήμανση ότι η κατάρα των ναρκωτικών έχει για τα καλά ριζώσει στον τόπο μας με ολέθριες συνέπειες όχι μόνο για τους παραβάτες, δυστυχώς νεαρούς, ακόμα και ανηλίκους αλλά και για την ίδια την κοινωνία, το Ανώτατο Δικαστήριο επανέλαβε ακόμα μια φορά ότι επιβάλλεται η επιβολή αυστηρών ποινών, ιδίως εκεί όπου η κατοχή των ναρκωτικών συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας ή με πρόθεση προμήθειας αυτών σε τρίτα πρόσωπα. Αναγκαιότητα η οποία υφίσταται και στην παρούσα περίπτωση.

 

Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά, ως και ο ρόλος του δράστη, είναι παράγοντες βαρύνουσας σημασίας κατά τον καθορισμό της ποινής. Η επιβολή ιδιαίτερα σοβαρών ποινών ενδείκνυται σε περιπτώσεις όπου η ποσότητα είναι μεγάλη και η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας των ναρκωτικών (βλ. Esper v. Δημοκρατία (1972) 2 ΑΑΔ 73, Moussa v. Δημοκρατία (1992) 2 ΑΑΔ 320 και Μallouk v. Δημοκρατίας (2000) 2 ΑΑΔ 711).

 

Συνεπώς δεν μπορεί παρά να λάβουμε υπόψη μας πολύ σοβαρά τη μεγάλη συχνότητα με την οποία διαπράττονται αυτού του είδους τα αδικήματα. Για το θέμα αυτό λαμβάνουμε δικαστική γνώση έχοντας υπόψη το μεγάλο αριθμό υποθέσεων τέτοιας φύσεως, που παρουσιάζονται για εκδίκαση ενώπιον μας. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι το ένα τρίτο περίπου των υποθέσεων που εκκρεμούν σήμερα ενώπιον του παρόντος Κακουργιοδικείου για εκδίκαση αφορούν ναρκωτικές ουσίες.

Όπως δε λέχθηκε στην υπόθεση Λουκά Μιχαήλ ν. Αστυνομίας, η αυξητική τάση του εγκλήματος θα έχει και την ανάλογη αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, δηλαδή με την ανύψωση των ποινών (βλ. επίσης Abunazha v. Δημοκρατίας (ανωτέρω).

 

Στην πρόσφατη απόφαση Μάριος Παρπαρίνος ν. Δημοκρατίας Ποιν. Εφ. 255/23, 19.2.2025 αναφέρθηκε από το Εφετείο ότι:

 

«Παρατηρούμε ότι η θλιβερή αυτή πραγματικότητα εξακολουθεί να υφίσταται με τα αδικήματα ναρκωτικών να αυξάνονται με ραγδαίους ρυθμούς, έχοντας καταστεί το μεγαλύτερο καρκίνωμα και μάστιγα της κοινωνίας μας. Το οποίο δικαιολογεί την επιβολή ολοένα και αυστηρότερων ποινών».

 

Στην Κατσαπάου ν. Δημοκρατίας (2012) 2 ΑΑΔ 318 τονίστηκε ότι δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι τα Δικαστήρια έχουν υποχρέωση να συμβάλουν θετικά στην καταπολέμηση της μάστιγας των ναρκωτικών.

 

Η έννοια της επιβολής αποτρεπτικών ποινών εξηγήθηκε στην υπόθεση Πισκόπου v. Δημοκρατίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 342. Χαρακτηριστικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα, το οποίο ομιλεί από μόνο του:

 

«Η αποτροπή, ως παράγοντας ο οποίος επενεργεί στον καθορισμό της ποινής, έχει δύο παραμέτρους. Η μία έχει ως λόγο την αποτροπή του ίδιου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος ή παρομοίων εγκλημάτων στο μέλλον. Η άλλη αφορά την αποτροπή τρίτων από τη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση, η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες: Πρώτο, την αποτροπή η οποία είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος, που αντανακλάται στο απόσπασμα και παρατίθεται στην απόφαση του Κακουργιοδικείου από το σύγγραμμα του Thomas «Principles of Sentencing", και δεύτερο, την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που ευρίσκονται σε έξαρση. Στην περίπτωση σοβαρών εγκλημάτων το στοιχείο της αποτροπής είναι αλληλένδετο με τη σοβαρότητα της κατηγορίας εγκλημάτων, στην οποία ανήκει το υπό τιμωρία έγκλημα, και με την εγγενή ανάγκη για την αποτροπή τους.»

 

Με γνώμονα τα πιο πάνω, δεν μπορούμε παρά να λάβουμε υπόψη τη σοβαρότητα των αδικημάτων που οι κατηγορούμενοι διέπραξαν κατά την επιμέτρηση της ποινής. Βεβαίως, τα Δικαστήρια δεν βασίζονται μόνο στην προβλεπόμενη από τον νόμο ποινή, αλλά λαμβάνουν υπόψη και τις προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου και τις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων, αφού η εξατομίκευση της ποινής «αποτελεί συνθετικό στοιχείο του παρονομαστή της τιμωρίας» (Salaryand ν. Αστυνομίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 541).

 

Όσον αφορά στις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων από τους Κατηγορούμενους 1, 2, 3 και 5 λαμβάνουμε υπόψη μας κυρίως  ότι αυτοί κατείχαν τις υπό αναφορά ποσότητες ώστε να τις φυλάττουν και να τις διανέμουν μεταξύ τους  προμηθεύοντας ο ένας τον άλλο. Οι ναρκωτικές ουσίες που κατείχαν αγοράζονταν με σκοπό την χρήση και την προμήθεια τους μεταξύ τους αλλά και σε άλλα πρόσωπα, χωρίς αντάλλαγμα.

 

Ως ανέφερε ο συνήγορος του Κατηγορούμενου 1 και δεν αμφισβητήθηκε από τον συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων, ο Κατηγορούμενος 1 ήταν άτομο εθισμένο σε ναρκωτικές ουσίες. Η ποσότητα κάνναβης την κατοχή της οποίας παραδέχθηκε πρόκειται για ποσότητα που του ανήκε και μέρος της προορίζετο για προσωπική του χρήση, ενώ μέρος της ανήκε σε φιλικό του πρόσωπο με το οποίο έκαναν μαζί χρήση και έβαζαν μαζί χρήματα και αγόραζαν μεγαλύτερη ποσότητα κάνναβης ούτως ώστε να εξασφαλίσουν καλύτερη τιμή. Ακολούθως τη μοίραζαν μεταξύ τους, χωρίς οποιοδήποτε χρηματικό όφελος. Κάτω από αυτές τις συνθήκες περιήλθε στην κατοχή του η επίδικη ποσότητα των 46 περίπου γραμμαρίων.

 

Ο δε Κατηγορούμενος 2 αποδέχθηκε όπως φύλαγε  τις ναρκωτικές ουσίες που βρέθηκαν στην κατοχή του για λογαριασμό προσώπου που τον προμήθευε ως αντάλλαγμα για την εξασφάλιση της δόσης του.

 

Ο συνήγορος του Κατηγορούμενου 3 ανάφερε και δεν αμφισβητήθηκε από τον συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής ότι στη  συνολική ποσότητα που κατείχε ο Κατηγορούμενος 3 περιλαμβάνεται και μέρος της  ποσότητας που κατείχε ο κατηγορούμενος 2.

 

Ως ανέφερε ο συνήγορος του Κατηγορούμενου 5, ο Κατηγορούμενος 5 είναι χρήστης ναρκωτικών ουσιών και αγόρασε τις ναρκωτικές ουσίες που βρέθηκαν στην κατοχή του τόσο για τον εαυτό του αλλά και για λογαριασμό άλλων φιλικών του προσώπων που ήταν χρήστες κάνναβης χωρίς να λαμβάνει οποιοδήποτε αντίτιμο.

 

Αναφορικά με τον Κατηγορούμενο 4 λαμβάνουμε υπόψη ότι η κατοχή των 12,72 γρ. φυτού κάνναβης συνδέεται με την κατοχή για προσωπική χρήση και όχι με σκοπό την προμήθεια της εν λόγω ποσότητας σε άλλο πρόσωπο. Από τώρα λέγουμε πως, η θέση αλλά και η αντιμετώπιση του Κατηγορούμενου  4, διαφέρει συνέπεια αυτού του γεγονότος,   από την θέση των υπολοίπων συγκατηγορούμενων του συνεπεία της διαφοράς που προκύπτει στις ποσότητες που κατείχαν αλλά και του σκοπού για τον οποίο τις κατείχαν. Όπως ανάφερε η συνήγορος του κατηγορούμενου 4, η κατοχή των ναρκωτικών ουσιών συνδέεται αποκλειστικά και μόνο με την προσωπική του χρήση ενώ δεν είχε ανάμειξη σε εμπορία και παρά μόνο εξάρτηση από τα ναρκωτικά.

 

Συνεπώς, λαμβάνουμε υπόψη προς όφελος των κατηγορουμένων τον ρόλο που διαδραμάτιζαν καθώς και τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες διέπραξαν τα αδικήματα (Τουμάζου Γιαννάκης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2003) 2 ΑΑΔ 63). Εν προκειμένω, δεν υφίσταται ο επιβαρυντικός παράγοντας αποκόμισης κέρδους ή ανταλλάγματος από τις ως άνω παράνομες ενέργειες των κατηγορουμένων (Κατσαπάου ν. Δημοκρατίας (2012) 2 ΑΑΔ 318 και Mallouk v. Δημοκρατίας (2000) 2 ΑΑΔ 711). Στην Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Σατανά (1996) 2 ΑΑΔ 257 διευκρινίστηκε ότι η εμπορία σηματοδοτείται από το στοιχείο της συναλλαγής. Διακρίνεται από την προμήθεια άνευ ανταλλάγματος. Σε εκείνην την περίπτωση κίνητρο για την προμήθεια ήταν η εξυπηρέτηση της ανάγκης φίλου και συναδέλφου του κατηγορούμενου, χρήστη ναρκωτικών. Η νομολογία αναγνωρίζει ως ελαφρυντικό παράγοντα όταν σκοπός της προμήθειας κάνναβης γίνεται σε κλειστό κύκλο φίλων, που ήταν ήδη χρήστες ναρκωτικών για μικρό χρηματικό αντάλλαγμα (Νικολάου ν. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 33/2016, 19.10.2017), ECLI:CY:AD:2017:B364. Δεν παραγνωρίζουμε όμως ότι και για τους χρήστες ναρκωτικών αρμόζουν αποτρεπτικές ποινές. Όπως χαρακτηριστικά λέχθηκε στη  MEHDI AFROUGHI ν. Αστυνομίας (2001) 2 ΑΑΔ 174:

 

«Και για τους χρήστες ναρκωτικών, οι οποίοι δηλητηριάζουν την ύπαρξή τους και διανοίγουν το δρόμο για τους εμπόρους ναρκωτικών, αρμόζουν αποτρεπτικές ποινές, όχι, όμως, της ίδιας έντασης με αυτές που επιβάλλονται στους εμπόρους, εκείνους που καθιστούν επάγγελμά τους τη διασπορά του θανάτου. Για τους εμπόρους, είναι δύσκολο να ανευρεθούν ερείσματα μετριασμού. Για τους χρήστες υπάρχει κάποιο περιθώριο, που, ομολογουμένως, με το χρόνο στενεύει· το περιθώριο εκείνο που σχετίζεται με την αδυναμία του ανθρώπου.»

 

Εν πάση περιπτώσει, θα λάβουμε υπόψη μας προς όφελος των κατηγορούμενων ότι δεν αποκόμισαν οποιοδήποτε οικονομικό όφελος από αυτή την παράνομη δραστηριότητα τους.

 

Μετριαστικό παράγοντα αποτελεί και η παραδοχή των κατηγορουμένων ενώπιον του Δικαστηρίου και της αποδίδουμε την βαρύτητα που της αναλογεί.

 

Έχει επανειλημμένα τονιστεί μέσα από τη νομολογία ότι η παραδοχή πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με αποτέλεσμα να μην σπαταλείται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων (Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ.28 και Βασιλείου ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 110/2014, απόφαση ημερ. 15.06.15). Στην υπόθεση Ανδρέας Ανδρέου ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 163/2015 ημερ. 11.07.16 τονίστηκε, ανάμεσα σ’ άλλα, ότι «η παραδοχή είναι ο μόνος απτός τρόπος για να «μεταφερθεί» στο Δικαστήριο η μεταμέλεια ενός κατηγορουμένου και γι’ αυτό το λόγο έχει δεσπόζουσα σημασία στην επιμέτρηση της ποινής». Το ίδιο σκεπτικό διατυπώθηκε στη μεταγενέστερη υπόθεση Τράντα v. Αστυνομίας Ποινική Έφεση Αρ. 8/2016 ημερ. 14.11.16.

 

Θα εκλάβουμε εδώ την παραδοχή τους ότι ήταν άμεση. Όλοι οι  Κατηγορούμενοι δήλωσαν παραδοχή αμέσως μετά την τροποποίηση του κατηγορητηρίου με την οποία μειώθηκαν οι ποσότητες που τελικά παραδέχτηκαν χωρίς να χρειαστεί να ξεκινήσει η ακρόαση της υπόθεσης.

Όπως αναφέρθηκε και στην υπόθεση 2317/12 του Κακουργιοδικείου Λεμεσού (με διαφορετική σύνθεση) Δημοκρατία ν. Π.Ζ., απόφαση ημερομηνίας 26.03.2012, «Όπως επανειλημμένα έχουμε πει η παραδοχή είναι η πρώτη απτή απόδειξη για το Δικαστήριο ότι ένας κατηγορούμενος έχει συνειδητοποιήσει το σφάλμα του και ζητά συγχώρεση από το κοινωνικό σύνολο». 

 

Αναφέρουμε από τώρα πως χωρίς την παραδοχή και τη συνεργασία τους με την Αστυνομία, τα περιθώρια επιείκειας θα ήταν πιο στενά. 

 

Γνωρίζουμε πολύ καλά ότι η προσέγγιση των Δικαστηρίων σε αυτού του είδους τα αδικήματα θα πρέπει να είναι αυστηρή.  Η αρχή της αποτρεπτικότητας θα πρέπει να εξισορροπείται με την αρχή της εξατομίκευσης μέσα στο πλαίσιο ιδιαιτεροτήτων που αφορούν και στο πρόσωπο του δράστη, χωρίς βεβαίως η εξατομίκευση να οδηγεί σε αναποτελεσματικότητα του νόμου.  Βρίσκουμε πως τα συγκεκριμένα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης μας δίνουν την δυνατότητα να φανούμε, στο βαθμό που είναι επιτρεπτό βέβαια, επιεικείς με παράλληλη προσπάθεια να μην αλλοιωθεί ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής.  Όπως λέχθηκε από το Δικαστή Κωνσταντινίδη στη Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας (2005) 2 Α.Α.Δ. 692:

 

«Η διακριτική ευχέρεια, απεριόριστη όπως είναι, ασκείται στη βάση των ιδιαίτερων περιστατικών της κάθε περίπτωσης και δεν θα επεκταθούμε στην αναζήτηση ομοιοτήτων και παραλληλισμών.»

 

Λαμβάνουμε, επίσης, υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες των κατηγορούμενων όπως  μας τις περιέγραψαν οι συνήγοροι τους και ως αναγράφονται στις  έκθεσεις του Γραφείου Ευημερίας τις οποίες έχουμε συνοψίσει πιο πάνω. 

 

Στο σημείο αυτό θα πρέπει να υπομνήσουμε, ότι σύμφωνα με τη νομολογία μας, οι προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του παραβάτη  δεν είναι βαρύνουσας  σημασίας, σε τέτοιας φύσης υποθέσεις, ενόψει των σοβαρότατων συνεπειών που προκύπτουν από την κατοχή, προμήθεια και εμπορία των ναρκωτικών.  

 

Τα πιο πάνω λαμβάνονται υπόψη σε σημαντικό βαθμό δεν είναι όμως ικανά να εξασθενίσουν την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.  Σχετική είναι η απόφαση  Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας, όπου λέχθηκαν τα πιο κάτω:

 

«Οι προσωπικές περιστάσεις και τα ιδιαίτερα προβλήματα αδικοπραγούντων σε αυτού του είδους των υποθέσεων λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη.  Και η εξατομίκευση έχει τη θέση της.  Αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή να αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας. Βλ. Παυλίδης και Άλλος ν. Αστυνομίας (1996) 2 A.A.Δ. 220.  Η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για τη μεταφορά ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.» 

           

 Λαμβάνουμε ακόμη υπόψη μας ότι οι  Κατηγορούμενοι 3 και 5  είναι λευκού ποινικού μητρώου (Ανδρέας Ανδρέου ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω)). Επιπρόσθετα δε, λαμβάνουμε υπόψη το νεαρό της ηλικίας του Κατηγορούμενου 3, σε αντιδιαστολή με τους άλλους κατηγορούμενους 1, 2, 4 και 5 που είναι μεγαλύτερης ηλικίας, καθότι, όπως έχει νομολογιακά αναγνωριστεί, σε νεαρούς παραβάτες πρέπει να δίδεται έμφαση στην αναμόρφωση, παρά στην τιμωρία (Α.Β. v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 142/23, ημερ. 29.11.24, Ευαγγέλου v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 138/20, ημερ. 27.4.21), ECLI:CY:AD:2021:B176.

           

Αναφορικά με τις προηγούμενες καταδίκες των Κατηγορούμενων 1, 2 και 4, σημειώνουμε ότι με βάση τη νομολογία, αποτελούν ένδειξη της ευρύτερης στάσης και σεβασμού τους προς τους Νόμους της Πολιτείας και μειώνουν οπωσδήποτε το εύρος της επιείκειας που θα μπορούσε να τους επιδειχθεί (Γλυκερίου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 171/2020, ημερ. 8.7.2022), ECLI:CY:AD:2022:B287.  Ο Κατηγορούμενος 1 βαρύνεται με προηγούμενη καταδίκη, η οποία επίσης σχετίζεται με κατοχή ελεγχόμενων φαρμάκων τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια.  Ο Κατηγορούμενος 2 βαρύνεται με τέσσερις προηγούμενες καταδίκες και ειδικότερα οι δύο από αυτές αφορούν σε σοβαρά αδικήματα.  Μάλιστα, φαίνεται ότι αυτός (Κατηγορούμενος 2) διέπραξε τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης ευθύς αμέσως μετά την αποφυλάκισή του, αφού είχε καταδικαστεί στην υπόθεση 12898/2024 στις 6.3.2025, στην οποία του είχαν επιβληθεί επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, με υψηλότερη αυτήν των 8 μηνών για το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια.  Ο Κατηγορούμενος 4, επίσης, καταδικάστηκε σε δύο υποθέσεις για σοβαρά ομοειδή αδικήματα με την παρούσα.  Πρόκειται, επίσης, για σχετικά πρόσφατες καταδίκες, στις οποίες του είχαν επιβληθεί ποινές φυλάκισης, με υψηλότερη αυτή των τριών ετών για το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια.  Τα αδικήματα στην υπόθεση 16091/2021 διαπράχθηκαν στην πενταετία που προηγήθηκε και προκύπτει από την ημερομηνία της καταδίκης και το ύψος της ποινής ότι έχει αποφυλακιστεί πρόσφατα.

 

Επιπρόσθετα, ο κατηγορούμενος 1, διέπραξε και τα αδικήματα των άλλων δύο υποθέσεων οι οποίες θα ληφθούν υπόψιν στην παρούσα. Μία εξ αυτών, αφορά αδικήματα κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, βάρος 1,166 γρ. κάνναβης, καθώς και χρήσης τέτοιου φαρμάκου. Πρόκειται για αδικήματα που διαπράχθηκαν στις 9.3.2025. Η δεύτερη υπόθεση του κατηγορούμενου 1, αφορά αδικήματα που διαπράχθηκαν στις 23.4.2025. Πρόκειται για τα αδικήματα που περιγράφονται ανωτέρω.

 

Επίσης, λαμβάνουμε υπόψη τις προσπάθειες που τώρα καταβάλλουν για απεξάρτηση οι Κατηγορούμενοι. Σχετικά με το ζήτημα αυτό στην υπόθεση Μάριος Π. Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας (2005) 2 ΑΑΔ 82, με παραπομπή στην Καρακάννας ν. Αστυνομίας (2004) 2 ΑΑΔ 463 λέχθηκαν τα ακόλουθα:

 

 

«Έχουμε εξετάσει την υπόθεση, η οποία μας προβλημάτισε ιδιαίτερα, όπως και κάθε υπόθεση τέτοιας φύσης. Είναι γενικά παραδεκτό πως η καλύτερη αντιμετώπιση των χρηστών ναρκωτικών είναι η παροχή βοήθειας προς αυτούς ώστε μέσα από τη διαδικασία απεξάρτησης να σταματήσουν αυτόβουλα την κακή τους έξη.  Ο νομοθέτης όμως έχει διαγράψει το πλαίσιο αντιμετώπισης τέτοιων αδικημάτων. Μέσα σ' αυτό το πλαίσιο τα Δικαστήρια έχουν καθήκον να κινούνται. Στην επιμέτρηση βέβαια της ποινής τα Δικαστήρια έχουν ευρύτατη ευχέρεια να λειτουργήσουν σύμφωνα με τις γνωστές πλέον και καθιερωμένες αρχές σ' αυτό τον τομέα της απονομής της δικαιοσύνης. Στην έφεση που μας απασχόλησε υπάρχουν πράγματι τέτοια στοιχεία που εφόσον εκτιμηθούν δεόντως οδηγούν σε διαφορετική μεταχείριση του εφεσείοντα από αυτής που έτυχε από το πρωτόδικο Δικαστήριο. Πράγματι, στην πρόσφατη απόφαση μας στην υπόθεση Καρακάννα, ανωτέρω,  είχαμε επισημάνει την καταλυτική σημασία που είχε στην επιμέτρηση της ποινής το γεγονός πως ο ίδιος ο εφεσείων με τη δική του θέληση παρακολούθησε πρόγραμμα απεξάρτησης. Σε εκείνη την υπόθεση το πρόγραμμα ήταν επιτυχές. Στην παρούσα δεν έχουμε τέτοιο στοιχείο, μια και η προσπάθεια συνεχίζεται. Να σημειώσουμε επίσης πως ο εφεσείων άρχισε αυτή τη προσπάθεια πολύ αργά στη ζωή του, δεδομένου ότι είναι χρήστης ναρκωτικών, όπως είπαμε πιο πάνω, από τα 18 του. Σημαντικό στοιχείο όμως στην υπόθεση δεν είναι μόνο η άμεση παραδοχή του στην αστυνομία και το δικαστήριο αλλά και η γενική ομολογία του πως είναι και χρήστης ναρκωτικών για τόσα χρόνια, εκδηλώνοντας με αυτή του την ομολογία το αδιέξοδο στο οποίο ζει και ταυτόχρονα επικαλούμενος βοήθεια.»

 

 

Ομοίως, στην Νικόλαος Γιαννακάκης ν. Αστυνομίας (2016) 2 ΑΑΔ 364 λέχθηκε ότι:

 

«Η νομολογία, όπως έχει ήδη αναφερθεί, έχει τονίσει την καταλυτική σημασία στην επιμέτρηση της ποινής του γεγονότος ότι ένας κατηγορούμενος με δική του θέληση ακολουθεί πρόγραμμα απεξάρτησης. Η ανάγκη απόδοσης ουσιαστικής σημασίας στην ένταξη εθισμένου ατόμου σε πρόγραμμα απεξάρτησης έγκειται στο ότι φυλάκιση πέραν του αναγκαίου βαθμού δυνατόν να ανακόψει τη θετική πορεία προς την ολοκληρωτική απεξάρτηση.»

 

 

Επιπρόσθετα λαμβάνουμε υπόψη, ακόμη, ότι ελλείπουν τα επιβαρυντικά στοιχεία του Άρθρου 30 του Νόμου 29/77 και ότι ο Κατηγορούμενος 3 λαμβάνει το ευεργέτημα που του παρέχει το Άρθρο 30 (2) του Νόμου 29/77 σχετικά με το αδίκημα που αναφέρεται στη χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β (Κατηγορία 12) καθότι αυτός είναι λευκού ποινικού μητρώου.

 

Πληθώρα αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, καταπιάνονται με την επιβολή ποινών για αδικήματα της φύσεως που οι κατηγορούμενοι διέπραξαν.  Θα αναφερθούμε σε ορισμένες από αυτές γνωρίζοντας ότι οι προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με τις επιβληθείσες ποινές, είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής.  Δεν έχουν όμως τον δεσμευτικό χαρακτήρα, που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου.  Και τούτο, γιατί η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του παραβάτη (βλ. Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 1 και Μιχαήλ v. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 123.  Η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, όσο είναι δυνατό, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών (βλ. Γρηγορίου ν. Αστυνομίας (1996) 2 Α.Α.Δ. 217).

 

Στην υπόθεση Afroughi ν. Αστυνομίας (2001) 2 ΑΑΔ 174, το Εφετείο μείωσε την ποινή φυλάκισης 3 χρονών που είχε επιβληθεί για κατοχή ναρκωτικών τάξεως Α, δηλαδή 22.243 γραμμαρίων οπίου, σε φυλάκιση 18 μηνών.

 

Στην υπόθεση Mahrad Mohamad Reza Beyki ν. Αστυνομίας Ποινική Έφεση 52/2007 ημερ. 23.1.2008, το πρωτόδικο δικαστήριο επέβαλε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 3 ετών στην κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α,  9 μηνών στην κατηγορία της   παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και στην χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, 6 μήνες. Επρόκειτο για όπιο βάρους 12.1311 γρ και ρητίνη κάνναβης 2,0659 γρ.  Η ποινή των 3 ετών κρίθηκε έκδηλα υπερβολική από το Εφετείο και μειώθηκε σε 2  χρόνια. 

 

Στην Graig Wheeton v.  (2013) 2 ΑΑΔ 96 o εφεσείων βρέθηκε ένοχος κατόπιν παραδοχής σε τέσσερις κατηγορίες κατοχής κάνναβης 3 ½ γραμμαρίων, κατοχής της ίδιας ποσότητας με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος και υποκίνησης διάπραξης του ποινικού αδικήματος της προμήθειας σε άλλα πρόσωπα, με αναφορά στην συγκατηγορούμενή του η οποία αντιμετώπισε και εκείνη τις κατηγορίες της κατοχής και της κατοχής με σκοπό την προμήθεια. Είχε μια προηγούμενη καταδίκη για κατοχή με σκοπό την προμήθεια και άλλες κατηγορίες που αφορούσαν χρήση, καλλιέργεια και κατοχή. Επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 και 18 μηνών, αντίστοιχα, στις κατηγορίες κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια. Το Ανώτατο Δικαστήριο έλαβε ιδιαίτερα υπόψιν ότι επρόκειτο για κατοχή με σκοπό την προμήθεια μέσω της υποκίνησης και άλλου προσώπου, καθιστώντας την υπόθεση ιδιαίτερα σοβαρή καθώς ο Εφεσείων ενέπλεξε  άλλο πρόσωπο το οποίο υποκίνησε προς τούτο ώστε να το χρησιμοποιήσει για τους δικούς του σκοπούς οι οποίοι και πραγματώθηκαν με τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε. Σημειώθηκε ακόμη ότι η περαιτέρω πτυχή της υπόθεσης, η οποία περιόριζε τα περιθώρια επιείκειας του Δικαστηρίου, έγκειτο στο ότι ο εφεσείων είχε μια προηγούμενη καταδίκη η οποία, μάλιστα, αφορούσε τα ίδια αδικήματα και η οποία ήταν χρονικά τοποθετημένη πολύ πλησίον της υπό κρίση υπόθεσης. Τρεις μήνες από την αποφυλάκισή του, προέβη στη διάπραξη των αδικημάτων, στοιχείο που αναδείκνυε την έλλειψη παντελούς μεταμέλειας. Υπό αυτές τις συνθήκες, η ποινή χαρακτηρίστηκε ως επιεικής.

 

Στη Ναζίπ v. Αστυνομίας (2014) 2(Β) Α.Α.Δ. 808 κρίθηκε αρμόζουσα η 18μηνη φυλάκιση σε πρόσωπο 25 ετών, ο οποίος παραδέχθηκε ότι κατείχε 42,17γρ. φυτού κάνναβης με σκοπό την προμήθεια, ότι είχε ήδη προμηθεύσει τρία γραμμάρια σε άλλον, προβαίνοντας και ο ίδιος σε χρήση, ενώ λήφθηκε υπ' όψιν και άλλη υπόθεση για κατοχή που έλαβε χώραν επτά μήνες μετά, ποσότητα 19,77γρ. φυτού κάνναβης, επίσης με σκοπό προμήθειας. Ήταν 25 ετών, λευκού μητρώου, άγαμος, υπήρχε διετής καθυστέρηση στην καταχώριση της υπόθεσης και συγκεκριμένες ενέργειες απεξάρτησης του. Στην Νικολάου ν. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 33/2016, 19.10.2017, ECLI:CY:AD:2017:B364 τονίστηκε ότι στη Ναζίπ, έγινε αυτόβουλη αποκάλυψη προμήθειας ναρκωτικής ουσίας σε τρίτο πρόσωπο με αποτέλεσμα την αυτοκαταδίκη του, ενώ στην εκεί υπό εξέταση περίπτωση (της Νικολάου) δεν επρόκειτο για αυτόβουλη αποκάλυψη αλλά για ανεύρεση των ναρκωτικών και επομένως διαφοροποιείτο στη βάση αυτή.

 

Στη Γενικός Εισαγγελέας ν. Μάριου Παπανικόλα Πολ. Εφ. 214/2012, 19.1.2024, ο Εφεσίβλητος κρίθηκε ένοχος στα αδικήματα της κατοχής 96,41 γραμμαρίων κάνναβης (πρώτη κατηγορία) και της κατοχής της ίδιας ποσότητας με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα, χωρίς άδεια (δεύτερη κατηγορία). Επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 7 μηνών για τη δεύτερη κατηγορία, ενώ για την πρώτη καμία ποινή εφ’ όσον τα γεγονότα της εμπεριέχοντο σε αυτά της δεύτερης κατηγορίας. Ως προς τις προσωπικές του συνθήκες, λήφθηκε υπόψιν ότι δεν συνέτρεχε κάποιο από τα αναφερόμενα στον Νόμο Ν.29/77 περιστατικά τα οποία θα καθιστούσαν τα αδικήματα ιδιαίτερα σοβαρά (Άρθρο 30(4)(α)(i) έως (vi)). Επρόκειτο για πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου, 36 ετών, άγαμο, το οποίο διέμενε με τη συμβία του σε κατοικία ιδιοκτησίας των γονέων του. Είναι πατέρας ενός παιδιού από προηγούμενο δεσμό του, στο οποίο καταβάλλει διατροφή €200 μηνιαίως. Εργαζόταν σε συνεργείο επιδιόρθωσης αυτοκινήτων, που διατηρεί ο πατέρας του, με μισθό €1.100 μηνιαίως. Λήφθηκε υπόψιν και η καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης και την έκδοση της απόφασης, για σύνολο χρόνου 18 μήνες, το οποίο κρίθηκε ως αδικαιολόγητο.

 

Στην Γενικός Εισαγγελέας v. Elgathi (2007) 2 Α.Α.Δ. 199  σε αδικήματα κατοχής ποσότητας 179,1817 γραμμαρίων ρητίνης κάνναβης χωρίς άδεια από τον Υπουργό Υγείας και της ίδιας ποσότητας ρητίνης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλο άτομο, επιβλήθηκαν στους Εφεσίβλητους κατόπιν παραδοχής τους μετά από μερική ακρόαση, και λευκό ποινικό μητρώο, ποινές φυλάκισης 8 μηνών και 15 μηνών σε κάθε έναν από αυτούς. Οι ποινές αυτές αντικαταστάθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο με ποινές φυλάκισης 15 μηνών και 30 μηνών, αντίστοιχα.

 

Στη Γενικός Εισαγγελέας v. Παπαχαραλάμπους (2007) 2 Α.Α.Δ. 11 ο Εφεσίβλητος κατόπιν παραδοχής του κρίθηκε ένοχος σε τρεις κατηγορίες για παράνομη κατοχή 419,96 γραμμαρίων φυτού κάνναβης, κατοχής της πιο πάνω παράνομης ουσίας με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα και χρήση κάνναβης για ίδιους σκοπούς. Ήταν ηλικίας 23 ετών, με δύσκολες προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις. Πρωτοδίκως, ο Εφεσίβλητος τέθηκε υπό κηδεμονία με όρους κοινοτικής εργασίας δυνάμει του Νόμου Ν. 46(Ι)/96, ώστε να του δοθεί η ευκαιρία να αναμορφωθεί. Κατ’ έφεση, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης στις ως άνω κατηγορίες, ενός έτους, δύο χρόνια και έξι μήνες αντίστοιχα, με το Ανώτατο Δικαστήριο να τονίζει ότι, εν προκειμένω, λήφθηκε ιδιαίτερα υπόψιν ως μετριαστικός παράγοντας το γεγονός ότι μέχρι εκείνο το χρονικό σημείο ο Εφεσίβλητος ήταν ελεύθερος. Στα πλαίσια αυτά τονίστηκε ότι οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου διαδραματίζουν μικρό ρόλο σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις, στις οποίες υπερισχύει η διαφύλαξη της κοινωνίας από τη μάστιγα των ναρκωτικών με αποτέλεσμα την επιβολή τιμωρητικών-αποτρεπτικών ποινών.

 

Στην  Κυριάκου ν Δημοκρατίας (2013) 2 ΑΑΔ 746, ο Εφεσείων βρέθηκε ένοχος με δική του παραδοχή σε δύο κατηγορίες. Η πρώτη αφορούσε σε κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄, ήτοι 688,2684 γρ. ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη και η δεύτερη σε κατοχή σε ξεχωριστές συσκευασίες μέρους της πιο πάνω ποσότητας, δηλαδή 500 γρ. με σκοπό την προμήθεια. Πρωτοδίκως του επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης στις ως άνω κατηγορίες, για 2 έτη και 6 έτη αντίστοιχα, διατάσσοντας όπως οι ποινές συντρέχουν. Το Εφετείο αντικατέστησε με ποινή φυλάκισης 5 ετών την πρωτοδίκως επιβληθείσα ποινή φυλάκισης 6 ετών, διότι το Κακουργιοδικείο δεν προσέδωσε σημασία στη συνεργασία του κατηγορουμένου με τις ανακριτικές αρχές.

 

Στην Ahmed κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 801, επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης, με μεγαλύτερη αυτή των 6 ετών, για κατοχή με σκοπό την προμήθεια ρητίνης κάνναβης, συνολικού βάρους 947 γραμμαρίων περίπου, σε νεαρούς κατηγορούμενους, με λευκό ποινικό μητρώο, μετά από παραδοχή και με τον ιθύνων νου να είναι άλλο πρόσωπο που δεν συνελήφθη.

 

Στην  Soleimani ν Αστυνομίας (2006) 2 ΑΑΔ 476, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών μετά από παραδοχή, για κατοχή 977.7691 γραμμαρίων ρητίνης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε τρίτο πρόσωπο. Ο κατηγορούμενος ήταν ηλικίας 26 ετών. Δεν ήταν ο ιθύνων νους, συνεργάστηκε με την Αστυνομία και ήταν λευκού ποινικού μητρώου. Ο ρόλος του ως μεταφορέα των ναρκωτικών,  χαρακτηρίστηκε ως «ιδιαιτέρως σημαντικός, θα προσθέταμε απαραίτητος, πράγμα που δικαιολογεί και την περαιτέρω παρατήρηση του Κακουργιοδικείου πως η δράση του δεν διέφερε από τη δράση οποιουδήποτε προσώπου που ενεργεί ως έμπορος ναρκωτικών».

 

Στην Ανδρέας Ανδρέου ν. Δημοκρατίας (2016) 2 Α.Α.Δ. 719, η ποινή φυλάκισης 4 ½ χρόνων που είχε επιβληθεί στον λευκού μητρώου 29χρονο εφεσείοντα κατόπιν παραδοχής, σε σχέση με το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια 996,8 γρ. κάνναβης, μειώθηκε κατ' έφεση σε ποινή φυλάκισης 3,5 χρόνων, αφού το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι δεν αποτιμήθηκαν ορθά οι ελαφρυντικοί παράγοντες και δη οι τραγικές συνθήκες της ζωής του που αφορούσαν την ασθένεια του αλλά οι εν γένει εμπειρίες του από διάφορα δυσάρεστα περιστατικά που βίωσε καθώς και ο απροσχεδίαστος τρόπος δράσης του.

 

Στη Γλυκερίου ν Δημοκρατίας Ποιν. Έφ. 171/2020, 8.6.2022, ECLI:CY:AD:2022:B287, ο Εφεσείων παραδέχθηκε  την κατηγορία της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, της κατοχής του με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, της προμήθειας του από άλλο πρόσωπο, της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και της αντίστασης κατά οργάνου τήρησης της τάξης. Επρόκειτο για κάνναβη 996,8 γραμμαρίων.  Του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, οι οποίες επικυρώθηκαν, με μεγαλύτερη αυτή των 8 ετών, η οποία ήταν διαδοχική της εναπομείνασας φυλάκισης των 773 ημερών που ενεργοποιήθηκε, συνεπεία παραβίασης εκ μέρους του Εφεσείοντος της προεδρικής χάρης που του είχε παραχωρηθεί υπό όρους. Αντιμετώπιζε δύο προηγούμενες καταδίκες για παρόμοια αδικήματα. Προσμέτρησε ακόμη προς όφελος του, η άμεση απολογία και παραδοχή του.

 

Στη Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Πέτρου, Ποιν. Εφ. 71/22, ημερ. 1.12.2022, ο Εφεσίβλητος, ηλικίας 37 ετών, παραδέχθηκε της κατηγορίες για κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α΄, δηλαδή 0,15 γρ. κοκαίνης, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (2η κατηγορία), κατοχής  με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο, ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β΄, δηλαδή 2272,1 γρ. κάνναβης (3η κατηγορία) και σε κατηγορία νομιμοποίησης εσόδων, δηλαδή ποσού €1.500, από παράνομες δραστηριότητες (7η κατηγορία). Το Κακουργιοδικείο στα πλαίσια εξατομίκευσης της ποινής, έλαβε υπόψη του την άμεση παραδοχή του Εφεσίβλητου, τη συνεργασία του με την Αστυνομία, το λευκό ποινικό του μητρώο, την καλή διαγωγή του εντός των φυλακών, και την συμμετοχή του σε πρόγραμμα απεξάρτησης το οποίο είχε ολοκληρώσει. Το πρωτόδικο Δικαστήριο επέβαλε στη 2η  κατηγορία, ποινή φυλάκισης 2 ετών, στην 3η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 3 ½ ετών και στην  7η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 3 ετών. Το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε ότι η επιβληθείσα για το αδίκημα της 3ης κατηγορίας ποινή είναι έκδηλα ανεπαρκής και την αύξησε σε ποινή φυλάκισης 7 ετών στην 3η κατηγορία.

 

Στην Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (2005) 2 Α.Α.Δ. 466, επιβλήθηκε σε κατηγορούμενο ο οποίος κατά το χρόνο της έφεσης ήταν ηλικίας 25 ετών, ποινή φυλάκισης έξι ετών στην κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο 1.5 σχεδόν κιλών κάνναβης.  Η έφεση κατά της ποινής που καταχώρισε ο κατηγορούμενος απορρίφθηκε.

 

Στην Ευριπίδου ν. Δημοκρατίας (2014) 2(Α) Α.Α.Δ. 392, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια αυτού σε τρίτα πρόσωπα.  Τα ναρκωτικά ήταν 2 κιλά και 818.77 γραμμάρια φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη.   Ο κατηγορούμενος, ηλικίας 26 ετών, είχε παραδεχτεί την κατηγορία, ήταν λευκού ποινικού μητρώου και αντιμετώπιζε ψυχολογικά προβλήματα.

 

Στην Προεστού ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 17/2016, ημερομηνίας 22.5.2017, ECLI:CY:AD:2017:D183, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών, κατόπιν παραδοχής, για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια αυτού σε τρίτα πρόσωπα.  Τα ναρκωτικά ήταν 2 κιλά και 7,5 γραμμάρια φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη.   Ο κατηγορούμενος, ηλικίας 43 ετών, ήταν νυμφευμένος και πατέρας τριών κοριτσιών, ηλικίας 21, 20 και 16 ετών αντίστοιχα.  Το μικρότερο του παιδί αντιμετώπιζε πολύ σοβαρά προβλήματα υγείας ενώ και ο ίδιος είχε σωματική αναπηρία αφού έχασε μέρος του αριστερού του πέλματος σε κυνηγετικό ατύχημα και χρησιμοποιούσε τεχνητό μέλος.  Ήταν λευκού ποινικού μητρώου.

 

Στην Ismen Bora ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 79/2017, απόφαση ημερομηνίας 13.3.2018, ECLI:CY:AD:2018:B110, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών, κατόπιν παραδοχής, για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια.  Τα ναρκωτικά ήταν 2.028,3 γραμμάρια κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη.  Ο κατηγορούμενος ηλικίας 27 ετών, ήταν λευκού ποινικού μητρώου.  Λήφθηκε επίσης προς όφελος του και η περιορισμένης μορφής συνεργασία του με τις ανακριτικές αρχές.

 

Στην πολύ πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ποιρατζίδη Πολ. Εφ. 60/2023, απόφαση ημερ. 28.1.2026, ο εφεσίλβητος παραδέχθηκε ενοχή σε δύο κατηγορίες που αφορούσαν κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα 994,1 γραμμαρίων κάνναβης. Του επιβλήθηκε πρωτόδικα ποινή φυλάκισης 27 μηνών στην κατηγορία της κατοχής της εν λόγω ποσότητας με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα, ενώ δεν επέβαλε οποιαδήποτε ποινή στην κατηγορία της απλής κατοχής στη βάση του ότι τα γεγονότα της εμπεριέχονται σε αυτά της έτερης κατηγορίας. Αφού εξέτασε το ενδεχόμενο αναστολής της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης, με βάση τα όσα εξήγησε στην απόφασή του, αποφάσισε να αναστείλει τη φυλάκιση του εφεσίβλητου για 3 έτη. Προχώρησε δε και εξέδωσε διάταγμα επιτήρησης του εφεσίβλητου με συγκεκριμένους όρους. Το Εφετείο έκρινε την ποινή έκδηλα ανεπαρκή, σημειώνοντας ότι δόθηκε  υπέρμετρη βαρύτητα στις προσωπικές περιστάσεις του εφεσίβλητου αλλά και των ελαφρυντικών στοιχείων που παρατέθηκαν. Επιβλήθηκε άμεση ποινή φυλάκισης 3,5 ετών, ανατρέποντας και τη διαταγή για αναστολή. Ως προς το ύψος της ποινής φυλάκισης, λήφθηκε ιδιαίτερα υπόψιν η παρέλευση μεγάλου χρονικού διαστήματος από την τέλεση του αδικήματος.

 

Καταλήξαμε, έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, πως η μόνη κατάλληλη και αρμόζουσα ποινή είναι αυτή της φυλάκισης αφού οποιαδήποτε άλλη ποινή θα ήταν αναμφίβολα ακατάλληλη και ανεπαρκής. Οι προσωπικές - οικογενειακές περιστάσεις των κατηγορούμενων, η συνεργασία τους με τις ανακριτικές αρχές, η άμεση παραδοχή τους και τα λοιπά ελαφρυντικά που τους έχουμε αναγνωρίσει, θα επηρεάσουν την έκταση της ποινής φυλάκισης.

 

Υπό το φως όλων των πιο πάνω, κρίνουμε ως αρμόζουσες τις ακόλουθες ποινές, τις οποίες και επιβάλλουμε:

 

Στον Κατηγορούμενο 1:

-       στην κατηγορία 15 (κατοχή 46,086 γρ. κάνναβης με σκοπό την προμήθεια): ποινή φυλάκισης 20 μηνών.

 

Στον Κατηγορούμενο 2:

-       στην κατηγορία 8 (κατοχή 31 πλήρη φυσιγγιών): ποινή φυλάκισης 10 μηνών.       

-       στην κατηγορία 9 (κάπνισμα φυτού κάνναβης): ποινή φυλάκισης 4 μηνών,

-       στην κατηγορία 16 (κατοχή 220,79 γρ. κάνναβης με σκοπό την προμήθεια): ποινή φυλάκισης 2 ½ χρόνων, και

 

Στον Κατηγορούμενο 3:  

-       στην κατηγορία 12 (κάπνισμα φυτού κάνναβης): ποινή φυλάκισης 3 μηνών, και

-       στην κατηγορία 17 (κατοχή 414 γρ. κάνναβης με σκοπό την προμήθεια): ποινή φυλάκισης 2 χρονών.         

 

Στον Κατηγορούμενο 4:

-       στην κατηγορία 18 (κατοχή 12,72 γρ. κάνναβης): ποινή φυλάκισης 3 μηνών. 

 

Στον Κατηγορούμενο 5: 

-       στην κατηγορία 19 (κατοχή 55,82  γρ. κάνναβης με σκοπό την προμήθεια): ποινή φυλάκισης 18 μηνών.

 

Οι πιο πάνω ποινές να συντρέχουν.

 

Οι πιο πάνω επιβληθείσες ποινές μειώνονται κατά το χρονικό διάστημα που οι κατηγορούμενοι τελούν υπό κράτηση και δη ως εξής: (α) για τους Κατηγορούμενους 1, 2 και 3 από τις 3.6.2025 και (β) για τους Κατηγορούμενους 4 και 5 από τις 12.9.2025.

 

Αναφορικά με τον κατηγορούμενο 3, λήφθηκαν υπόψιν στη παρούσα η Ποινική Υπόθεση 4975/25 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και η υπόθεση Π.Φ. ΥΚΑΝ Λεμεσού Σ/61/2025.

 

Προχωρούμε να εξετάσουμε αν υπάρχουν λόγοι αναστολής της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στους κατηγορούμενους, ως ήταν και η  εισήγηση της υπεράσπισης.

 

 Η ευχέρεια του Δικαστηρίου είναι ευρεία (Βίνσι v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 178/21, ημερ. 27.9.22), ECLI:CY:AD:2022:B367.  Ασκείται με αναφορά στα γεγονότα της υπόθεσης και τις προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου (άρθρο 3(2), Ν.95/72).  Ένα σημαντικό ζήτημα, όπως επαναλήφθηκε πολύ πρόσφατα στην Ιωάννου v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 33/25 κ.ά., ημερ. 2.2.26, είναι κατά πόσο η αναστολή θα αντικατόπτριζε την αντικειμενική σοβαρότητα των αδικημάτων και θα εξυπηρετούσε τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας. 

 

Στην υπόθεση ΧΧΧ ΤΟΚΑΤΛΙΑΝ ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 1/2020, ημερ. 16/7/2020, με αναφορά και στην Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 930, λέχθηκαν τα ακόλουθα:

 

«Είναι γεγονός ότι το δικαστήριο εξετάζοντας τη δυνατότητα αναστολής δεν πρέπει να περιορίζεται στον αποτρεπτικό χαρακτήρα της ποινής αλλά θα πρέπει να εξετάζει τα περιστατικά της υπόθεσης στο σύνολο τους και τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου (Αργυρίδης κ.α ν. Αστυνομίας (2013) 2 Α.Α.Δ 449). Κατά την εξέταση όμως του ζητήματος σημαντικό ερώτημα παραμένει κατά πόσο η αναστολή ποινής θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει του πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας». 

 

Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω πρόκειται για ιδιαίτερα σοβαρά αδικήματα. Το Δικαστήριο κατά το στάδιο της επιμέτρησης της ποινής έχει λάβει υπόψη του τα περιστατικά της υπόθεσης, τις προσωπικές συνθήκες των Κατηγορουμένων καθώς και τα ελαφρυντικά τους και δεν έχουμε εντοπίσει οτιδήποτε το οποίο θα συνηγορούσε υπέρ της αναστολής.

 

Αναφέρθηκε επίσης, ότι οι Κατηγορούμενοι 1, 2 και 4 βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες, ενώ ο Κατηγορούμενος 3 διέπραξε τα αδικήματα των δύο υποθέσεων που λήφθηκαν υπόψη στην παρούσα πολύ πρόσφατα. Στην υπόθεση Αστυνομία v. Μαυρομμάτη, Ποινική Έφεση 92/2019, ημερ. 22.5.2020 τονίστηκε πως μεταξύ των παραγόντων που επιμετρούν ως προς το επιθυμητό ή όχι της αναστολής της ποινής, είναι και το μητρώο ενός κατηγορούμενου, ως δείκτης για την ανάγκη αποτροπής και η διαγωγή του μετά τη διάπραξη του αδικήματος.

 

Επίσης, στη Γενικός Εισαγγελέας v. Φανιέρου (1996) 2 Α.Α.Δ. 303, σημειώθηκε με αναφορά στη Δημητρίου ν. Δημοκρατίας (1976) 2 J.S.C. 386, ότι μεταξύ των παραγόντων που επιμετρούν ως προς το επιθυμητό ή όχι της αναστολής της ποινής, είναι και το μητρώο του κατηγορουμένου, ως δείκτης για την ανάγκη αποτροπής και η διαγωγή του μετά τη διάπραξη του αδικήματος, ιδιαίτερα η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας.

 

Καταλήγουμε με αυτά τα δεδομένα πως η σοβαρότητα των αδικημάτων καθώς και η αποτρεπτικότητα στην διάπραξη αυτής της φύσης αδικημάτων δεν δικαιολογούν την έκδοση διαταγής για αναστολή της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στους Κατηγορούμενους.  Στην Ιωσήφ (ανωτέρω) αναφέρθηκε πως «τυχόν αναστολή της ποινής φυλάκισης δεδομένης της σοβαρότητας των περιστάσεων της υπόθεσης και της φύσης του αδικήματος, θα έδιδε λανθασμένα μηνύματα γι' αυτού του είδους τη συμπεριφορά.

 

Τα τεκμήρια της υπόθεσης κατάσχονται και να καταστραφούν.

 

 

 

(Υπ.)…………………………..

                                                                         K. Κουνίδου, Π.Ε.Δ.

 

 

(Υπ.)…………………………….

                        Χρ. Χατζηευτυχίου, Α.Ε.Δ.

 

 

(Υπ.)……………………………

                        Ν. Παπανδρέου, Ε.Δ.      

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο