ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ

Ενώπιον: Χρ. Γ. Ππεκρή, Ε.Δ.

Αρ. Υπόθεσης: 4492/2026

 

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ

 

ν

 

1.    CBD OIL SHOP LTD

2.    Θ.Θ.

Κατηγορούμενοι

Ημερομηνία: 24.4.2026

ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:

Για Κατηγορούσα Αρχή: κ. Γ. Αργυρού.

Για Κατηγορούμενο: κ. Κ. Χριστοδουλίδης

Ο κατηγορούμενος είναι παρών.

 

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

(Αίτημα για κράτηση του κατηγορουμένου μέχρι τη δίκη του)

 

[A] Εισαγωγή

 

Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν τέσσερις κατηγορίες μέσα στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης και συγκεκριμένα αναφορικά με το αδίκημα της εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α (1^η κατηγορία), της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α (2^η κατηγορία), της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α  με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα (3^η κατηγορία) και της κυκλοφορίας φαρμακευτικού προϊόντος στην επικράτεια της Δημοκρατίας χωρίς άδεια (4^η κατηγορία), κατά παράβαση των σχετικών προνοιών της οικείας νομοθεσίας και του Ποινικού Κώδικα.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες επί των κατηγοριών, αποδίδεται στους κατηγορουμένους, ότι την 3.4.2026 στη Λεμεσό, εισήγαγαν και είχαν στην κατοχή τους με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Α, ήτοι την ποσότητα που αναφέρεται στον συνημμένο Πίνακα Α. Καταλογίζεται περαιτέρω στους κατηγορουμένους, ότι κατά τον ίδιο πιο πάνω τόπο και χρόνο, κυκλοφόρησαν στην επικράτεια της Δημοκρατίας, τα φαρμακευτικά προϊόντα που περιλαμβάνονται στον συνημμένο Πίνακα Β, χωρίς άδεια κυκλοφορίας εκδοθείσα από το Συμβούλιο Φαρμάκων.

 

Στον Πίνακα Α ο οποίος επισυνάπτεται επί του κατηγορητηρίου, περιλαμβάνονται τα ακόλουθα:

 

(α) 50 χάρτινες συσκευασίες με τη σήμανση KANNABIO UPLIFT, CBG 1000mg, THC<0.2%, εντός των οποίων υπάρχει εις έκαστο από ένα γυάλινο μπουκαλάκι με υγρή ουσία των 10ml,

 

(β) 50 χάρτινες συσκευασίες με τη σήμανση KANNABIO STRESSOFF, CBD 1000mg, CBN 500mg (κανναβινόλη), CBG 250mg, εντός των οποίων υπάρχει εις έκαστο από ένα γυάλινο μπουκαλάκι με υγρή ουσία των 10ml,

 

(γ) 50 χάρτινες συσκευασίες με τη σήμανση KANNABIO RELAX & SLEEP, CBD 500mg, CBN 500mg (κανναβινόλη), THC<0.2%, εντός των οποίων υπάρχει εις έκαστο από ένα γυάλινο μπουκαλάκι με υγρή ουσία των 10ml,

 

(δ) 50 χάρτινες συσκευασίες με τη σήμανση KANNABIO NOPAIN, CBG 1000mg, CBD 500mg, CBN 500mg (κανναβινόλη), CBC 250mg, εντός των οποίων υπάρχει εις έκαστο από ένα γυάλινο μπουκαλάκι με υγρή ουσία των 10ml,

 

(ε) 50 χάρτινες συσκευασίες με τη σήμανση KANNABIO FOCUS, CBG 500mg, THC<0.2%, εντός των οποίων υπάρχει εις έκαστο από ένα γυάλινο μπουκαλάκι με υγρή ουσία των 10ml,

 

Όλα συνολικού όγκου 2500ml περίπου.

 

 

 

Στον Πίνακα Β ο οποίος επισυνάπτεται επί του κατηγορητηρίου, περιλαμβάνονται τα ακόλουθα:

 

(α) 50 χάρτινες συσκευασίες με τη σήμανση KANNABIO ZEN, Βάμμα Μανιταριού Γανόδερμα με CBD, 500mg, εντός των οποίων υπάρχει εις έκαστο από ένα γυάλινο μπουκαλάκι με υγρή ουσία των 20ml,

 

(β) 50 πλαστικά κυλινδρικά δοχεία με τη σήμανση KANNABIO, τα οποία περιέχουν αριθμό μαλακών κάψουλων, με CBD + Ω3, 20mg,

 

(γ) 50 χάρτινες συσκευασίες με τη σήμανση KANNABIO ANALGIA, κηραλοιφή, CBD, 100mg, εντός των οποίων υπάρχει εις έκαστο από ένα μεταλλικό κυλινδρικό δοχείο με ουσία, των 30ml,

 

(δ) 30 χάρτινες συσκευασίες με τη σήμανση KANNABIO PANACEA, κηραλοιφή, CBD, 100mg, εντός των οποίων υπάρχει εις έκαστο από ένα μεταλλικό κυλινδρικό δοχείο με ουσία, των 30ml,

 

(ε) 30 χάρτινες συσκευασίες με τη σήμανση KANNABIO IASIS, κηραλοιφή, CBD, 100mg, εντός των οποίων υπάρχει εις έκαστο από ένα μεταλλικό κυλινδρικό δοχείο με ουσία, των 30ml,

 

(στ) 30 σφραγισμένες πλαστικές συσκευασίες με τη σήμανση KANNABIO STRONG RELIEF, στις οποίες αναγράφεται ότι περιέχουν έκαστη αυτοκόλλητα διαδερμικά έμπλαστρα, CΒD 540mg.

 

Αφού η υπόθεση παραπέμφθηκε σε απευθείας δίκη στο Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λεμεσού την 28.5.2026, εφόσον τα αδικήματα τα οποία περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο δεν δικάζονται συνοπτικά, ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ζήτησε την κράτηση του κατηγορουμένου 2 μέχρι τότε, επικαλούμενος τον κίνδυνο μη προσέλευσής του στο Δικαστήριο και τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων.

 

 

[Β] Οι Θέσεις των Συνηγόρων

 

Παραθέτω εν συντομία τις θέσεις που υποστηρίχθηκαν από τους ευπαίδευτους συνηγόρους των μερών, επισημαίνοντας, ότι δεν κρίνω σκόπιμη την λεπτομερή παράθεσή τους, καθώς είναι καταγεγραμμένα στα πρακτικά του Δικαστηρίου.

 

Αναφορικά με τον κίνδυνο μη προσέλευσης του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο, ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, αναφέρθηκε εκτενώς στη νομική πτυχή που διέπει το ζήτημα, επισημαίνοντας τη σοβαρότητα των κατηγοριών που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει, ενώ σε σχέση με την πιθανολόγηση καταδίκης, προς υποστήριξη του αιτήματός του, κατέθεσε σχετικό μαρτυρικό υλικό, το οποίο σημειώθηκε και κατατέθηκε ως Τεκμήριο Α, παραπέμποντας στο περιεχόμενό του, υποστηρίζοντας ότι αναδύεται από αυτό πιθανότητα καταδίκης του κατηγορουμένου.

 

Ως επίσης ανέφερε, παρότι ο κατηγορούμενος είναι Κύπριος πολίτης, σύμφωνα με τη νομολογία, στην οποία παρέπεμψε, η κράτησή του θα πρέπει να διαταχθεί ενόψει της σοβαρότητας των αδικημάτων που αφορούν οι κατηγορίες τις οποίες αυτός αντιμετωπίζει.

 

Αναφορικά με τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων, σε περίπτωση που ο κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος, ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής επικαλέστηκε αριθμό υποθέσεων οι οποίες εκκρεμούν εναντίον του κατηγορουμένου, καθώς επίσης και υποθέσεις που διερευνώνται και που πρόκειται να καταχωριστούν εναντίον του. Υποστηρικτικά κατέθεσε δέσμη των κατηγορητηρίων των εν λόγω υποθέσεων και των στοιχείων που αφορούν οι υπό διερεύνηση υποθέσεις, η οποία κατατέθηκε και σημειώθηκε ως Τεκμήριο Β.

 

Ο ευπαίδευτος συνήγορος που εκπροσωπεί τον κατηγορούμενο 2 έφερε ένσταση στο αίτημα κράτησής του, καταθέτοντας, προς υποστήριξη της επιχειρηματολογίας του, σχετικά έγγραφα, τα οποία κατατέθηκαν ως Έγγραφα 1 – 13. Συνοπτικώς αποδιδόμενες, οι θέσεις του συνηγόρου υπεράσπισης εστιάζουν στο ότι απουσιάζει υπό τις περιστάσεις ισχυρή μαρτυρία η οποία τείνει να καταδείξει πιθανολόγηση καταδίκης, εμφαίνοντας, την απουσία Έκθεσης του Χημείου που να παρουσιάζει τις ποσοστώσεις των ναρκωτικών ουσιών, επιχειρηματολογώντας, ότι τα προϊόντα που προμηθεύονταν οι κατηγορούμενοι είναι εντός των νόμιμων ορίων, ως ενημερώθηκαν από τους προμηθευτές, σε σχέση με τους οποίους οι ανακριτικές αρχές σε ουδεμία ενέργεια προέβησαν, ενώ αγοράστηκαν από αδειοδοτημένους παραγωγούς, με την έκδοση σχετικών τιμολογίων.

 

Προς υποστήριξη των θέσεων του, προσκόμισε στο Δικαστήριο δύο Εκθέσεις Χημείου που αποτελούν μαρτυρία σε άλλες υποθέσεις που αφορούν στον κατηγορούμενο, επισημαίνοντας, ότι σε κάθε περίπτωση, το Χημείο δεν έχει διαπίστευση στη διενέργεια τέτοιων εξετάσεων. Ουδεμία μαρτυρία προσκομίστηκε στο Δικαστήριο, υποστήριξε, από την οποία να αναδύεται ότι ένα φάρμακο αποτελεί ναρκωτική ουσία, η δε έκφραση γνώμης ως προς τούτο, σε σχετική κατάθεση φαρμακοποιού που αποτελεί μέρος του Τεκμηρίου Α, δεν επαρκεί προς στοιχειοθέτηση τέτοιου ισχυρισμού.

 

Ως επίσης αναφέρθηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης, ο κατηγορούμενος είναι Κύπριος πολίτης, 58 ετών, με δύο ενήλικα τέκνα. Είναι επιχειρηματίας και δραστηριοποιείται μέσω 18 καταστημάτων τα οποία εμπορεύονται κάνναβη στην Κύπρο, όπου έχει ζήσει όλη του τη ζωή, πάσχει από αγχώδη διαταραχή και δεν έχει απουσιάσει από οποιαδήποτε δίκη η οποία τον αφορά. Είναι διευθυντής της κατηγορουμένης 1, η οποία ασχολείται με την εμπορία των προϊόντων που πωλούνται σε σχετικά καταστήματα και όχι σε μαύρη αγορά, είναι δε λευκού ποινικού μητρώου. Ως εκ τούτου, εισηγήθηκε ότι η παρουσία του κατηγορουμένου μπορεί να διασφαλιστεί με όρους, όπως το να καταθέσει €40.000 σε μετρητά ή να υπογράψει εγγύηση με ένα αξιόχρεο εγγυητή για ποσό €80.000, να υπογράφει τρεις φορές ή καθημερινά σε αστυνομικό σταθμό, ενώ είναι πρόθυμος να συμμορφωθεί με οποιοδήποτε όρο ήθελε επιβάλει το Δικαστήριο.

 

Αναφορικά με τις υποθέσεις που η Κατηγορούσα Αρχή επικαλέστηκε σε σχέση με τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων, ο συνήγορος υπεράσπισης ανέφερε ότι όλες αφορούν σε ιδίας φύσεως αδικήματα, κάνοντας ειδική αναφορά σε ορισμένες από τις υποθέσεις αυτές και στο ότι εν τέλει, από τη συνολική ποσότητα κάνναβης που καταλογίστηκε στον κατηγορούμενο ότι κατείχε, η μεγαλύτερη δεν εμπίπτει στην κατηγορία του ελεγχόμενου φαρμάκου, σύμφωνα με την Έκθεση του Χημείου. Αναφέρθηκε περαιτέρω, στο γεγονός ότι πολλές υποθέσεις όμοιας φύσης που καταχωρίστηκαν εναντίον του κατηγορουμένου αναστάλθηκαν, ενώ η υπόθεση υπ’ αρ. 11377/21 του Ε.Δ. Λάρνακας, που καταχωρίστηκε επίσης για ομοειδή αδικήματα εναντίον του κατηγορουμένου, κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας οδήγησε σε αθώωσή του, η δε έφεση που είχε καταχωριστεί εναντίον της πρωτόδικης απόφασης, αποσύρθηκε. Για σκοπούς δε καθησυχασμού του όποιου φόβου για διάπραξη άλλων αδικημάτων, ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης εισηγήθηκε, επικαλούμενος το αρ. 48 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, όπως το Δικαστήριο εκδώσει διάταγμα άρσης των λειτουργιών όλων των καταστημάτων μέσω των οποίων δραστηριοποιούνται οι κατηγορούμενοι.

 

Επί τούτου, το Δικαστήριο ζήτησε την τοποθέτηση του ευπαίδευτου εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής, ο οποίος επιχειρηματολόγησε ότι δεν υφίσταται νομικό υπόβαθρο έκδοσης τέτοιου διατάγματος, ο δε περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμος του 1977 (29/1977), δεν προβλέπει την έκδοση τέτοιου διατάγματος, εν αντιθέσει με άλλες ειδικές νομοθεσίες οι οποίες για παράδειγμα προβλέπουν την έκδοση διαταγμάτων απομάκρυνσης από το θύμα/παραπονούμενο πρόσωπο. Τέλος, ως υποστήριξε ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, το αρ. 48 του Κεφ. 155, αφορά στο πρόσωπο του κατηγορουμένου.

 

[Γ] Νομική Πτυχή και Συμπεράσματα Δικαστηρίου

 

Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να διατάξει την κράτηση κατηγορουμένου μέχρι τη δίκη του, μπορεί να ασκηθεί για τους ακόλουθους λόγους:[1]

 

1.            Πιθανότητα/κίνδυνος μη προσέλευσης του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο.

 

2.            Πιθανότητα/κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων

 

3.            Πιθανότητα/κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων.

 

Κάθε ένας από τους πιο πάνω παράγοντες εξετάζεται χωριστά και η ύπαρξη οποιουδήποτε από αυτούς, μπορεί να δικαιολογήσει την έκδοση διατάγματος κράτησης, δηλαδή δεν είναι απαραίτητη η συνύπαρξη και των τριών πιο πάνω παραγόντων για να διαταχθεί η κράτηση κατηγορουμένου.[2]

 

Η κράτηση υποδίκου μέχρι τη δίκη του ή η επιβολή όρων για σκοπούς εξασφάλισης της παρουσίας του στο Δικαστήριο, εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, με αφετηρία την ατομική ελευθερία, καθώς η κράτηση αποτελεί μέτρο κατ' εξαίρεση. Είναι μόνο στις περιπτώσεις εκείνες όπου η κράτηση του κατηγορούμενου δικαιολογείται από τα πολύ καλά καθιερωμένα κριτήρια που έχει θέσει η νομολογία, που πρέπει η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να ασκείται εναντίον της απελευθέρωσης με όρους.

 

[Γ1] Πιθανότητα Μη Προσέλευσης του Κατηγορουμένου στη δίκη του

 

Σε σχέση με τον κίνδυνο φυγοδικίας, τον οποίο έχει επικαλεστεί η Κατηγορούσα Αρχή, σύμφωνα με τη νομολογία, αυτός εκτιμάται στην βάση των ακόλουθων αντικειμενικών κριτηρίων:

 

1.            Τη σοβαρότητα του αδικήματος.

 

2.            Την πιθανότητα καταδίκης.

 

3.            Το ενδεχόμενο επιβολής αυστηρής τιμωρίας.

 

Λαμβάνονται επιπρόσθετα υπόψη και άλλοι παράγοντες, οι οποίοι ανάγονται σε υποκειμενικά δεδομένα, όπως οι  προσωπικές περιστάσεις του υποδίκου και οι δεσμοί του με την Κυπριακή Δημοκρατία, χωρίς ωστόσο αυτά τα δεδομένα να απομονώνονται και να υπερφαλαγγίζουν το γενικότερο δημόσιο συμφέρον απονομής της δικαιοσύνης.

 

Παράλληλα, πρέπει να αντισταθμίζεται το δημόσιο συμφέρον, που επιτάσσει τη διασφάλιση της παρουσίας του κατηγορούμενου στη δίκη του.

 

Σχετικά παραπέμπω στις Χριστοδούλου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2011)2 Α.Α.Δ. 54, Ποινική Έφεση υπ’ αρ. 206/2021 ημερ. 28.12.2021 και Ποινική Έφεση υπ’ Αρ. 167/2021 ημερ. 27.10.2022.

 

Σε σχέση με την πιθανότητα καταδίκης, επισημαίνω, ότι στο παρόν στάδιο, η μαρτυρία εξετάζεται στην όψη της και δεν είναι καθήκον του Δικαστηρίου να προβεί σε οποιοδήποτε εύρημα ή αξιολόγηση επί της ουσίας της υπόθεσης, παρά μόνο εξετάζεται κατά πόσο η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής έχει τόση δύναμη, ώστε να πιθανολογήσει καταδίκη, έστω και αν διαπιστώνεται ακόμα και εύλογη προσδοκία αθώωσης. Συνεπώς, δεν αναμένεται να εξαχθεί οποιοδήποτε συμπέρασμα ενοχής.[3]

 

Επανερχόμενη στην υπό κρίση περίπτωση, διαπιστώνω καταρχάς ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων που αφορούν οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος είναι αναμφίβολη, πράγμα το οποίο αντικατοπτρίζεται από τις ποινές που προβλέπει η οικεία νομοθεσία.

 

Ειδικότερα, για τα αδικήματα της παράνομης εισαγωγής και κατοχής ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, ο Ν. 29/1977 προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης δια βίου, ενώ για το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Α, η σχετική νομοθεσία προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 12 έτη. Τέλος, για το αδίκημα της κυκλοφορίας φαρμακευτικού προϊόντος στην επικράτεια της Δημοκρατίας χωρίς άδεια, ο περί Φαρμάκων Ανθρώπινης Χρήσης (Έλεγχος Ποιότητας, Προμήθειες και Τιμών) Νόμος (Ν.70(Ι)/2001), προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα πέντε έτη ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις 50.000,00 λίρες ή και τις δύο αυτές ποινές.

 

Αντλώντας δε καθοδήγηση από τη σχετική νομολογία, έχοντας κατά νου την ποσότητα και το είδος των ναρκωτικών ουσιών τα οποία αφορούν οι κατηγορίες που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει, θεωρώ ότι σε περίπτωση που αποδειχθεί η ενοχή του, αναμένεται να επιβληθεί σε αυτόν αυστηρή ποινή, στερητική της ελευθερίας, για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα.

Στρεφόμενη σε εξέταση του κατά πόσο πιθανολογείται καταδίκη, έχοντας διέλθει συνολικά το Τεκμήριο Α, για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, ικανοποιούμαι ότι προκύπτει και αναδύεται στο παρόν στάδιο η απαιτούμενη μαρτυρία, η οποία παρέχει ένδειξη πιθανότητας καταδίκης του κατηγορουμένου, χωρίς βεβαίως η κρίση μου αυτή να εξουδετερώνει την εύλογη προσδοκία του κατηγορουμένου για αθώωση. Ειδικότερα:

 

-        Παραπέμπω στην κατάθεση του Αστ. [ ] Κ.Χ., όπου, μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι την 16.4.2026 μετέβη στα Γραφεία του Τμήματος Τελωνείου, όπου συνάντησε τελωνειακή λειτουργό η οποία του ανέφερε ότι μετά από έλεγχο που διενήργησε σε αποθήκες ναυτιλιακής εταιρείας, σε εμπορεύματα που προήλθαν από τον Πειραιά, εντόπισε ορισμένα αντικείμενα και της ηγέρθησαν υποψίες ότι πιθανό να περιέχουν ναρκωτικές ουσίες και υπέδειξε στον Αστ. [ ] δύο ανοιχτά χάρτινα κιβώτια που περιείχαν διάφορες χάρτινες συσκευασίες, η περιγραφή των οποίων ανταποκρίνεται σε αυτά που καταγράφονται στους Πίνακες Α και Β επί του κατηγορητηρίου και στα οποία αναγράφονται τα ονόματα του αποστολέα και του παραλήπτη, ήτοι της 1^ης κατηγορουμένης.

 

-        Παραπέμπω στην κατάθεση της τελωνειακής λειτουργού, Δ.Χ., ημερ. 20.4.2026, στην οποία η καταθέτουσα αναφέρει ότι από τα εμπορεύματα που βρίσκονταν εντός του ομαδοποιημένου εμπορευματοκιβωτίου, δύο πακέτα ήταν δηλωμένα ως φαρμακευτικά προϊόντα, περιγράφει δε τις ενέργειες στις οποίες προέβη για έλεγχο των εν λόγω εμπορευμάτων στο τελωνείο και στα προϊόντα τα οποία εντόπισε, τα οποία της ήγειραν υποψίες ότι μπορεί να περιέχουν ναρκωτικές ουσίες και ειδοποίησε την Ε.Χ. των Φαρμακευτικών Υπηρεσιών Κύπρου, η οποία την ενημέρωσε ότι ορισμένα από τα προϊόντα αυτά περιέχουν τις ουσίες CBD, THC και CBG και η οποία της ανέφερε ότι θα έπρεπε να ειδοποιηθεί η ΥΚΑΝ.

 

-        Παραπέμπω σε ηλεκτρονικά μηνύματα της Ε.Χ. ημερ. 8.4.2026 και 15.4.2026 προς την Δ.Χ., όπου αναφέρει στην τελευταία ότι κάποια από τα προϊόντα που εντοπίστηκαν και απεικονίζονται στις φωτογραφίες που της αποστάλθηκαν, περιέχουν κανναβιδιόλη-CBD και δεν έχουν άδεια κυκλοφορίας στην Κυπριακή Δημοκρατία, ενώ η εταιρεία CBD OIL SHOP LTD δεν έχει άδεια χονδρικής πώλησης φαρμάκων. Αναφέρεται επίσης ότι κάποια από τα προϊόντα περιέχουν απαγορευμένη/ναρκωτική ουσία THC και θα πρέπει να ειδοποιηθεί η ΥΚΑΝ.

 

-        Παραπέμπω στην κατάθεση της Ε.Χ. ημερ. 17.4.2026, στην οποία αναφέρεται ότι της υπεδείχθησαν τα τεκμήρια που παραλήφθηκαν μέσα στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης και σύμφωνα με την εξωτερική συσκευασία τους, αυτά περιέχουν κανναβιδιόλη (CDB), ενώ σύμφωνα με απόφαση του Συμβουλίου Φαρμάκων, προϊόντα τα οποία περιέχουν τη συγκεκριμένη ουσία, κατατάσσονται ως φαρμακευτικά. Όλα τα τεκμήρια, σύμφωνα με την καταθέτουσα, δεν κατέχουν άδεια κυκλοφορίας στην Κυπριακή Δημοκρατία και συνεπώς παραβιάζεται το αρ. 9 του Ν.70(Ι)/2001.

 

-        Παραπέμπω στην κατάθεση του Ι.Σ. ημερ. 17.4.2026, στην οποία αναφέρεται ότι υπεδείχθησαν σε αυτόν τα τεκμήρια που παραλήφθηκαν μέσα στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης και αφού τα επιθεώρησε, διαπίστωσε ότι αυτά περιέχουν κανναβιδιόλη (CBD), τετραυδροκανναβινόλη (THC) και κανναβινόλη (CBN), ουσίες οι οποίες αποτελούν ελεγχόμενα φάρμακα βάσει της νομοθεσίας, ενώ σύμφωνα με τον Περί Φαρμάκων Ανθρώπινης Χρήσης Νόμο, κανένα φαρμακευτικό προϊόν δεν μπορεί να κυκλοφορεί στη Δημοκρατία χωρίς σχετική άδεια.

 

Δεν διαλανθάνει την προσοχή μου, ότι ως ο συνήγορος υπεράσπισης υπερθεμάτισε, δεν τέθηκε ενώπιόν μου, ως μέρος του μαρτυρικού υλικού που κατατέθηκε προς υποστήριξη του αιτήματος κράτησης, Έκθεση του κρατικού Χημείου, αναφορικά με τα παραληφθέντα τεκμήρια, όπου να καταγράφεται δηλαδή η περιεκτικότητα ναρκωτικών ουσιών στα παραληφθέντα τεκμήρια. Ως δε προκύπτει από την κατάθεση  του Αστ. [], Ε.Μ. ημερ. 17.4.2026, τα παραληφθέντα τεκμήρια παραδόθηκαν στο Κυβερνητικό Χημείο, για να τύχουν των δεουσών επιστημονικών εξετάσεων. Ωστόσο, σημειώνω ότι το Δικαστήριο στο παρόν στάδιο επιμελώς δεν υπεισέρχεται σε εξέταση της ουσίας της υπόθεσης, ούτε ισχυρισμών που άπτονται σε κάθε περίπτωση της ουσίας της υπόθεσης.

 

Για τον ίδιο λόγο, στο παρόν στάδιο, το Δικαστήριο επιμελώς δεν θα υπεισέλθει σε αξιολόγηση της μαρτυρίας των φαρμακοποιών που κατέθεσαν σε σχέση με τα παραληφθέντα τεκμήρια κατόπιν επιθεώρησής τους, δίχως να παραγνωρίζω τη θέση του συνηγόρου υπεράσπισης περί απλής γνώμης των συγκεκριμένων προσώπων, η οποία, δίχως Έκθεση του Χημείου, δεν μπορεί να στοιχειοθετήσει οποιοδήποτε αδίκημα. Σε ότι δε αφορά στα ζητήματα περί καταχρηστικής υποβολής του αιτήματος κράτησης και ελλιπούς διερεύνησης της υπόθεσης, στα οποία αναφέρθηκε η πλευρά της υπεράσπισης, αρκούμαι να σημειώσω, ότι άπτονται της ουσίας της υπόθεσης.

 

Συνοψίζοντας, για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας και περιοριζόμενη σε εξέταση του μαρτυρικού υλικού που κατατέθηκε προς υποστήριξη του αιτήματος κράτησης στην όψη του, έχω ικανοποιηθεί ότι αναδύεται πιθανότητα καταδίκης του κατηγορουμένου, χωρίς τούτο να αποκλείει την εύλογη προσδοκία αθώωσής του και δίχως να παραγνωρίζω τα όσα η πλευρά της υπεράσπισης επιχειρηματολόγησε επί του θέματος, λαμβανομένης υπόψη της σχετικής νομοθεσίας. Σχετικά παραπέμπω στην Tasev ν Αστυνομίας (2016) 2 ΑΑΔ 416.

 

Στρεφόμενη σε εξέταση των υποκειμενικών δεδομένων, δηλαδή των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορουμένου 2 και των δεσμών του με την Κυπριακή Δημοκρατία, διαπιστώνω, από τα όσα τέθηκαν ενώπιόν μου, ότι πρόκειται για Κύπριο πολίτη, 58 ετών, με δύο ενήλικα τέκνα, ο οποίος επαγγέλλεται επιχειρηματίας και δραστηριοποιείται μέσω 18 καταστημάτων τα οποία εμπορεύονται κάνναβη στην Κύπρο, όπου έχει ζήσει όλη του τη ζωή, πάσχει από αγχώδη διαταραχή και δεν έχει απουσιάσει από οποιαδήποτε δίκη η οποία τον αφορά. Είναι διευθυντής της κατηγορουμένης 1, η οποία ασχολείται με την εμπορία των προϊόντων που πωλούνται στα αναφερόμενα καταστήματα, είναι δε λευκού ποινικού μητρώου.  Διαπιστώνω επίσης, ότι δεν τέθηκε ενώπιόν μου μαρτυρία ή άλλο στοιχείο, ότι ο κατηγορούμενος επιχείρησε οποτεδήποτε να φυγοδικήσει, έχοντας να αντιμετωπίσει αδικήματα ίδιας φύσης, μέσα στο πλαίσιο των υποθέσεων που αναφέρθηκε ότι εκκρεμούν ή που εκκρεμούσαν στο παρελθόν εναντίον του.

 

Σταθμίζοντας όλα όσα τέθηκαν ενώπιόν μου, χωρίς να παραγνωρίζω ότι έχει αναδυθεί πιθανότητα καταδίκης του κατηγορουμένου και συνεπακόλουθα ενδεχόμενο επιβολής αυστηρής ποινής, σε περίπτωση που αυτός κριθεί ένοχος στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει, με αφετηρία την ατομική ελευθερία και το ότι η κράτηση αποτελεί μέτρο κατ’ εξαίρεση, έχοντας συνάμα κατά νου ότι οι υποκειμενικοί δεσμοί του κατηγορουμένου δεν μπορούν να υπερφαλαγγίζουν το δημόσιο συμφέρον απονομής της δικαιοσύνης, αλλά και τις περιστάσεις της κατ’ ισχυρισμό διάπραξης των αδικημάτων που καταλογίζονται στον κατηγορούμενο, καταλήγω ότι πρόκειται για περίπτωση όπου υπάρχει εύλογη προσδοκία προσέλευσης του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο, η οποία δυνατό να διασφαλιστεί με όρους.[4]

 

[Γ2] Πιθανότητα διάπραξης άλλων αδικημάτων

 

Έχοντας αναφέρει τα ανωτέρω, στρέφομαι σε εξέταση του δεύτερου και συνάμα ανεξάρτητου λόγου για τον οποίο ζητείται η κράτηση του κατηγορουμένου, ο οποίος είναι η πιθανότητα διάπραξης άλλων αδικημάτων.

 

Για την επιτυχή επίκληση του κριτηρίου αυτού δεν απαιτείται απόδειξη του κριτηρίου με την αυστηρή έννοια του όρου, ούτε ακριβής μαρτυρία για την ύπαρξη πιθανότητας διάπραξης άλλου αδικήματος. Εκείνο που μετρά, είναι αν με βάση όλα τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία δημιουργείται η ισχυρή εντύπωση ότι υπάρχει τέτοια πιθανότητα. Ως εκ τούτου, η πρόβλεψη για ύπαρξη και αποτίμηση κινδύνων  οι οποίοι σταθμίζονται κατά την εξέταση θέματος κράτησης, δεν μπορεί παρά να στηρίζεται είτε σε στοιχεία που προέρχονται από το ιστορικό του υποδίκου ή της υπόθεσης, είτε σε εγγενείς ενδείξεις που χαρακτηρίζουν την ιδιαίτερη υφή της. 

 

Τέτοια στοιχεία, είναι η συμπεριφορά του υποδίκου σε προηγούμενες περιπτώσεις ή οι προηγούμενες καταδίκες του και μάλιστα όχι κατ' ανάγκη για παρόμοια αδικήματα, η πιθανολόγηση περί της ήδη διάπραξης στο μεταξύ άλλων αδικημάτων, αλλά και τάσεις που επιδεικνύει και ανάγονται στο μέλλον και για τις οποίες μπορεί το Δικαστήριο να καταλήξει σε κάποιο συμπέρασμα, βασιζόμενο, μεταξύ άλλων, στο ιστορικό του ή σε άλλες περιστάσεις.

 

Ως έχει επίσης νομολογηθεί, η πιθανολόγηση του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων βάσει ποινικών υποθέσεων οι οποίες εκκρεμούν εναντίον του υποδίκου ή στοιχείων προερχόμενων από την υπόθεση την οποία αντιμετωπίζει, δεν αντίκειται στο τεκμήριο της αθωότητας.[5]

 

Όπου δε τα υπό κατηγορία αδικήματα εμπίπτουν σε χρονική περίοδο κατά την οποία ο κατηγορούμενος βρισκόταν ελεύθερος υπό όρους σε άλλη ποινική υπόθεση για αδικήματα ιδίας ή παρόμοιας φύσης, τούτο αποκτά αυξημένη ισχύ κατά την εξέταση του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων, δεικνύοντας συγκεκριμένη τάση επαναλαμβανόμενης εγκληματικής συμπεριφοράς.[6]

 

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα όσα τέθηκαν ενώπιόν μου επί του θέματος, προκύπτει ότι εναντίον του κατηγορουμένου εκκρεμούν τέσσερις υποθέσεις ενώπιον του Ε.Δ. Λάρνακας και μία υπόθεση ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λάρνακας, μία υπόθεση ενώπιον του Ε.Δ. Αμμοχώστου και τέσσερις υποθέσεις ενώπιον του Ε.Δ. Λεμεσού, οι οποίες αφορούν σε αδικήματα που σχετίζονται με ναρκωτικές ουσίες ως επί το πλείστον, αλλά και με την κυκλοφορία φαρμακευτικών προϊόντων χωρίς άδεια.

 

Προκύπτει επιπρόσθετα, από τα όσα τέθηκαν ενώπιόν μου, ότι εκκρεμεί η καταχώριση μίας ποινικής υπόθεσης στο Ε.Δ. Λευκωσίας και ότι βρίσκονται υπό διερεύνηση άλλες δύο υποθέσεις στην επαρχία Λάρνακας, επτά στην επαρχία Αμμοχώστου, τέσσερις στην επαρχία Λευκωσίας, τέσσερις στην επαρχία Πάφου και άλλες τέσσερις στην επαρχία Λεμεσού. Περαιτέρω, στην επαρχία Λάρνακας, μία υπόθεση υποβαθμίστηκε σε άλλη κατηγορία και δύο υποθέσεις ταξινομήθηκαν σε «Άλλως Διατεθείσες». Διερχόμενη του Τεκμηρίου Β, στο οποίο περιλαμβάνονται τα ανωτέρω στοιχεία και κατηγορητήρια, με την παράθεση σχετικών λεπτομερειών, διαπιστώνω ότι πρόκειται για όμοιας φύσεως αδικήματα με αυτά που αφορά η παρούσα.

 

Σύμφωνα με τον συνήγορο υπεράσπισης, οι υποθέσεις που βρίσκονται υπό διερεύνηση και αυτές που πρόκειται να καταχωριστούν, δεν θα πρέπει να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο, αναφέρθηκε δε σε τέσσερις υποθέσεις οι οποίες αναστάλθηκαν ενώπιον του Ε.Δ. Λάρνακας και σε μία αθωωτική απόφαση, κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας, του Ε.Δ. Λάρνακας, η έφεση εναντίον της οποίας αποσύρθηκε από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής.

 

Στο σημείο αυτό, σημειώνω, ότι η θέση πως το Δικαστήριο δεν πρέπει να λάβει υπόψη του τις υποθέσεις που διερευνώνται ή που πρόκειται να καταχωριστούν, δεν βρίσκει σύμφωνο το Δικαστήριο, καθώς, ως έχει νομολογηθεί, για σκοπούς εξέτασης του αιτήματος κράτησης επί του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων, αρκεί αν με βάση όλα τα στοιχεία τα οποία τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου δημιουργείται η ισχυρή εντύπωση ότι υπάρχει τέτοια πιθανότητα, είναι δε δυνατό να ληφθούν υπόψη εκκρεμείς ποινικές υποθέσεις ή ποινικές υποθέσεις των οποίων αναμένεται η καταχώριση, νοουμένου ότι αφορούν σε αδικήματα ιδίας ή παρόμοιας φύσης ή ανάλογης σοβαρότητας.[7]

 

Επανερχόμενη σε εξέταση του ζητήματος, έχοντας σταθμίσει όλα τα ανωτέρω, για τους λόγους που θα εξηγήσω ευθύς αμέσως, δεν δύναμαι να καταλήξω σε συμπέρασμα ισχυρής εντύπωσης, ότι σε περίπτωση που ο κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος, παρουσιάζει μέλλουσα ροπή προς τη διάπραξη άλλων αδικημάτων.

 

Επισημαίνεται καταρχάς, ότι τα αδικήματα τα οποία προσάπτονται στον κατηγορούμενο μέσα στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης, όπως και αυτά τα οποία του προσάπτονται στις υπόλοιπες υποθέσεις που αντιμετωπίζει, φαίνεται να συναρτώνται με την επαγγελματική του δραστηριότητα, πράγμα το οποίο καθιστά ιδιάζουσα την υπό κρίση περίπτωση, λαμβανομένων μάλιστα υπόψη των όσων έθεσε η πλευρά της υπεράσπισης ενώπιον του Δικαστηρίου, ενιστάμενη στην κράτηση του κατηγορουμένου, μολονότι τούτα δεν θα κριθούν στο παρόν στάδιο από το παρόν Δικαστήριο.

 

Το δε γεγονός ότι πράγματι δεν έχει τεθεί Έκθεση του κρατικού Χημείου ενώπιον του Δικαστηρίου σε σχέση με τα επίδικα τεκμήρια, ώστε να διαφανεί η περιεκτικότητά τους σε ναρκωτικές ουσίες, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι η καταχώριση σωρείας υποθέσεων εναντίον του κατηγορουμένου, σχετίζεται με τη διατήρηση από μέρους του καταστημάτων πώλησης συγκεκριμένων προϊόντων, τα οποία, ως ο ίδιος ισχυρίζεται, προμηθεύεται από αδειοδοτημένους παραγωγούς και συνίστανται σε νόμιμη περιεκτικότητα και περιεχόμενο, δεν μπορεί να παραγνωριστεί από το Δικαστήριο, παρόλο που δεν έχει επηρεάσει την κατάληξή μου ως προς την πιθανολόγηση καταδίκης, έχοντας κατά νου το περιορισμένο πεδίο εξέτασης του μαρτυρικού υλικού στο παρόν στάδιο.

 

Ως έχει άλλωστε νομολογηθεί, δεν υφίσταται άκαμπτος κανόνας που να υπαγορεύει ότι το μαρτυρικό υλικό επί του οποίου ερείδονται οι κατηγορίες δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη, μέσα στο πλαίσιο της συνολικής στάθμισης των δεδομένων της υπόθεσης, για σκοπούς εξέτασης του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων.[8] Ούτε και υφίσταται στο κυπριακό δίκαιο απόλυτος κανόνας όσον αφορά στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για τη διαπίστωση περί του κινδύνου επαναδιάπραξης.[9]

 

Επιπρόσθετα, δεν διαλανθάνει την προσοχή μου, ότι παρότι ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει σωρεία υποθέσεων αναφορικά με ομοειδή αδικήματα, για τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω, είναι πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου, ενώ αρκετές από τις υποθέσεις παρόμοιας φύσης που καταχωρίστηκαν εναντίον του, αναστάλθηκαν. Υπενθυμίζεται, ότι ως έχει νομολογηθεί, το ποινικό μητρώο ενός κατηγορούμενου συμπεριλαμβάνεται στους παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη, ανάλογα με τον χρόνο και τις περιστάσεις διάπραξης των σχετικών αδικημάτων.[10] Ως έχει επίσης νομολογηθεί, είναι δυνατό να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο, μέσα στο πλαίσιο εξέτασης αιτήματος κράτησης, ο χειρισμός των υποθέσεων που εκκρεμούν εναντίον κατηγορουμένου προσώπου από πλευράς ανακριτικών αρχών.[11]

 

Τέλος, δεν μπορεί να μην αποδοθεί η δέουσα βαρύτητα στην εισήγηση της πλευράς του κατηγορουμένου για άρση της επαγγελματικής του δραστηριότητας, παρότι τούτο αποτελεί ιδιαίτερα δραστικό μέτρο σε σχέση με την οικονομική του κατάσταση. Επί τούτου δε, αρκούμαι να σημειώσω, ότι το αρ. 48 του Κεφ. 155 αφορά στην επιβολή όρων τους οποίους το Δικαστήριο κρίνει εύλογους, για σκοπούς διασφάλισης της παρουσίας φυσικού προσώπου, τα δε περί ων ο λόγος καταστήματα, σύμφωνα με τα όσα τέθηκαν ενώπιόν μου, αποτελούν ιδιοκτησία της κατηγορουμένης 1, ενώ δεν έχω εντοπίσει οποιοδήποτε νομικό υπόβαθρο, που να παρέχει στο Δικαστήριο, στο παρόν στάδιο, την εξουσία έκδοσης τέτοιου διατάγματος. Ως λέχθηκε στην Αστυνομία ν Βούρκα Ποιν. Εφ. Αρ. 43/2021 ημερ. 17.6.2021, στην οποία με παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης, η διακριτική ευχέρεια του άρθρου 48 δεν μπορεί να υποκαταστήσει την ανάγκη νομοθετικής παρέμβασης.

 

[Δ] Κατάληξη Δικαστηρίου

 

Ενόψει όλων των ανωτέρω, καταλήγω ότι η παρουσία του κατηγορουμένου στη δίκη του μπορεί να διασφαλιστεί δια της επιβολής των ακόλουθων όρων και ότι η  εξέταση οιουδήποτε άλλου ισχυρισμού παρέλκει:

 

-       Ο κατηγορούμενος να καταθέσει το ποσό των €20.000 σε μετρητά.

 

-       Να υπογράψει εγγύηση με έναν ή δύο αξιόχρεους εγγυητές για το ποσό των €60.000.

 

-       Να υπογράφει σε Αστυνομικό Σταθμό κάθε Δευτέρα, Τετάρτη και Σάββατο.

 

-       Να παραδώσει στην Αστυνομία όλα τα ταξιδιωτικά του έγγραφα.

 

-       Το όνομά του να τοποθετηθεί στον κατάλογο των προσώπων στα οποία απαγορεύεται η έξοδος από την Κυπριακή Δημοκρατία (Stop list) και του απαγορεύεται η διέλευση στις μη ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές.

 

 

(Υπ.) ……………………

Χρ. Γ. Ππεκρή, Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο

 

Πρωτοκολλητής