ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ

Ενώπιον: Χρ. Γ. Ππεκρή, Ε.Δ.

Αρ. Υπόθεσης: 2107/2026

 

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ

 

ν.

 

P.A.

Κατηγορούμενος

 

Ημερομηνία: 27.2.2026

ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:

Για Κατηγορούσα Αρχή: κ. Γ. Αργυρού.

Για Κατηγορούμενο: κ. Νεάρχου μαζί με κ. Πιριπίτση για Ηλίας Α. Στεφάνου Δ.Ε.Π.Ε.

Ο κατηγορούμενος είναι παρών.

 

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

(Αίτημα για κράτηση του κατηγορουμένου μέχρι τη δίκη του)

(Δοθείσα Αυθημερόν)

 

Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει 14 κατηγορίες μέσα στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης, αναφορικά με το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος (1^η και 3^η κατηγορία), του εμπρησμού (2^η κατηγορία), της διάρρηξης κτηρίου με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος (4^η κατηγορία), της κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια (5^η κατηγορία), της κακόβουλης ζημιάς σε περιουσία (6^η, 7^η, 8^η, 9^η, 10^η, 11^η,  12^η και 13^η κατηγορία) και της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Β (14^η κατηγορία), κατά παράβαση των σχετικών προνοιών του Ποινικού Κώδικα και της οικείας νομοθεσίας.

 

Αφού η υπόθεση παραπέμφθηκε σε απευθείας δίκη στο Κακουργιοδικείο την 30.3.2026, εφόσον τα αδικήματα τα οποία περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο δεν δικάζονται συνοπτικά, ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ζήτησε  την κράτηση του κατηγορουμένου μέχρι τότε, επικαλούμενος τον κίνδυνο μη προσέλευσής του στο Δικαστήριο και τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων.

 

Έχοντας κατά νου τα όσα τέθηκαν ενώπιόν μου, προχωρώ σε εξέταση του αιτήματος κράτησης, παραθέτοντας εν συντομία τις θέσεις που υποστηρίχθηκαν από τους ευπαίδευτους συνηγόρους των μερών, επισημαίνοντας, ότι δεν κρίνω σκόπιμη την λεπτομερή παράθεσή τους, καθώς είναι καταγεγραμμένα στα πρακτικά του Δικαστηρίου.

 

Αναφορικά με τον κίνδυνο μη προσέλευσης του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο, ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, αναφέρθηκε εκτενώς στη νομική πτυχή που διέπει το ζήτημα, επιχειρηματολογώντας, ότι εν προκειμένω το αίτημα είναι δικαιολογημένο. Ειδικότερα, αναφέρθηκε στη σοβαρότητα των αδικημάτων που αφορούν οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος, ενώ σε σχέση με την πιθανολόγηση καταδίκης, κατέθεσε, προς υποστήριξη του αιτήματός του, σχετικό μαρτυρικό υλικό, το οποίο σημειώθηκε και κατατέθηκε ως Τεκμήριο Α, στο οποίο αναφέρθηκε με ιδιαίτερη λεπτομέρεια, υποστηρίζοντας ότι αναδύεται από αυτό πιθανότητα καταδίκης του κατηγορουμένου. Ως επίσης ανέφερε, ο κατηγορούμενος είναι αλλοδαπό πρόσωπο το οποίο δεν παρουσιάζει δεσμούς με την Κυπριακή Δημοκρατία.

 

Αναφορικά με τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων, σε περίπτωση που ο κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος, ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής επικαλέστηκε μία υπόθεση η οποία εκκρεμεί εναντίον του κατηγορουμένου, ήτοι την υπόθεση υπ’ αρ. 11806/25 του Ε.Δ. Λεμεσού, η οποία είναι ορισμένη για επίδοση και η οποία αφορά σε τροχαίες παραβάσεις, με φερόμενη ημερομηνία διάπραξης την 25.1.2025. Προς υποστήριξη του αιτήματός του, κατέθεσε ως Τεκμήριο Β το κατηγορητήριο της εν λόγω υπόθεσης.

 

Ο ευπαίδευτος συνήγορος που εκπροσωπεί τον κατηγορούμενο έφερε ένσταση στο αίτημα κράτησής του και υποστηρικτικά των θέσεων του, κατέθεσε γραπτή αγόρευση, την οποία διήλθα και στην οποία αναφορά θα γίνει όπου τούτο κριθεί σκόπιμο. Συνοπτικώς αποδιδόμενες, οι θέσεις του συνηγόρου υπεράσπισης εστιάζουν στο ότι απουσιάζει υπό τις περιστάσεις ισχυρή μαρτυρία που να τείνει να καταδείξει πιθανολόγηση καταδίκης, καθότι η Κατηγορούσα Αρχή στηρίζει την υπόθεσή της σε εικασίες και περιστατική μαρτυρία, τα δε πλάνα από τα ΚΚΒΠ που παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο, δεν απεικονίζουν ξεκάθαρα το όχημα στο οποίο έγινε εκτενής αναφορά, ενώ δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρίας ότι στο συγκεκριμένο όχημα επέβαινε ο κατηγορούμενος. Αναφορικά με την ποινή που δυνατό να επιβληθεί, σε περίπτωση που ο κατηγορούμενος κριθεί ένοχος, η υπεράσπιση επικαλέστηκε ορισμένες αποφάσεις Κακουργιοδικείων επί του θέματος, επιχειρηματολογώντας ότι δεν πρόκειται για τέτοιες ποινές που να δημιουργήσουν στον κατηγορούμενο σκέψεις φυγοδικίας, λαμβανομένου μάλιστα υπόψη του πραγματικού χρόνου που τελικά εκτίει ποινή φυλάκισης ένα καταδικασθέν πρόσωπο.

 

Σε σχέση με τους υποκειμενικούς παράγοντες που αφορούν στο πρόσωπο του κατηγορουμένου, η υπεράσπιση ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος ζει στην Κύπρο από την ηλικία των δύο ετών, έχει μεγαλώσει στην Κύπρο και έχει φοιτήσει σε όλες τις βαθμίδες της δημοτικής και μέσης εκπαίδευσης σε σχολεία της Δημοκρατίας, ελάχιστες δε φορές έχει ταξιδέψει στο εξωτερικό και δεν έχει κανένα δεσμό με άλλη χώρα. Έχει ένα παιδί οκτώ ετών αναφορικά με το οποίο καταβάλλει διατροφή €350.-  και του οποίου έχει την ευθύνη τα σαββατοκύριακα, ενώ διατηρεί δεσμό με την κοπέλα με την οποία συζεί. Παρά το ότι η μητέρα του κατάγεται από τη Γεωργία, ουδέποτε μετέβη εκεί, ούτε διατηρεί σχέσεις με οποιοδήποτε πρόσωπο στη συγκεκριμένη χώρα, ενώ επισκέφθηκε μόνο μία φορά τον πατέρα του στη Ρωσία σε πολύ μικρή ηλικία. Έχει ένα ετεροθαλή αδερφό που ζει στην Κύπρο.

 

Αναφορικά με τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων, ο συνήγορος υπεράσπισης επιχειρηματολόγησε ότι ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου και ότι μία υπόθεση που εκκρεμεί εναντίον του για τροχαία αδικήματα, δεν δημιουργεί ευλογοφανή κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων.

 

Ως εκ των άνω, εισηγήθηκε όπως ο κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος και προς διασφάλιση της παρουσίας του εισηγήθηκε την επιβολή όρων, τους οποίους ήθελε κρίνει το Δικαστήριο.

 

Έχοντας αναφέρει τα πιο πάνω, προχωρώ σε εξέταση του αιτήματος.

 

Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να διατάξει την κράτηση κατηγορουμένου μέχρι τη δίκη του, μπορεί να ασκηθεί για τους ακόλουθους λόγους:[1]

 

1.            Η πιθανότητα/κίνδυνος μη προσέλευσης του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο.

 

2.            Η πιθανότητα/κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων

 

3.            Η πιθανότητα/κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων.

 

Κάθε ένας από τους πιο πάνω παράγοντες εξετάζεται χωριστά και η ύπαρξη οποιουδήποτε από αυτούς μπορεί να δικαιολογήσει την έκδοση διατάγματος κράτησης, δηλαδή δεν είναι απαραίτητη η συνύπαρξη και των τριών πιο πάνω παραγόντων για να διαταχθεί η κράτηση κατηγορουμένου.[2]

 

Η κράτηση υποδίκου μέχρι τη δίκη του ή η επιβολή όρων για σκοπούς εξασφάλισης της παρουσίας του στο Δικαστήριο, εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, με αφετηρία  την ατομική ελευθερία, καθώς η κράτηση αποτελεί μέτρο κατ' εξαίρεση. Είναι μόνο στις περιπτώσεις εκείνες όπου η κράτηση του κατηγορούμενου δικαιολογείται από τα πολύ καλά καθιερωμένα κριτήρια που έχει θέσει η νομολογία, που πρέπει η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να ασκείται εναντίον της απελευθέρωσης με όρους.

 

Σε σχέση με τον κίνδυνο φυγοδικίας, τον οποίο έχει επικαλεστεί η Κατηγορούσα Αρχή, σύμφωνα με τη νομολογία, εκτιμάται στην βάση των ακόλουθων αντικειμενικών κριτηρίων:

 

1.            Τη σοβαρότητα του αδικήματος.

 

2.            Την πιθανότητα καταδίκης.

 

3.            Το ενδεχόμενο επιβολής αυστηρής τιμωρίας, λαμβανομένων υπόψη και άλλων παραγόντων, οι οποίοι ανάγονται σε υποκειμενικά δεδομένα, όπως οι  προσωπικές περιστάσεις του υποδίκου και οι δεσμοί του με την Κυπριακή Δημοκρατία, χωρίς ωστόσο αυτά τα δεδομένα να απομονώνονται και να υπερφαλαγγίζουν το γενικότερο δημόσιο συμφέρον απονομής της δικαιοσύνης.

 

Παράλληλα, πρέπει να αντισταθμίζεται το δημόσιο συμφέρον, που επιτάσσει τη διασφάλιση της παρουσίας του κατηγορούμενου στη δίκη του.

 

Για τη νομική πτυχή που διέπει το θέμα, παραπέμπω στις Χριστοδούλου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2011)2 Α.Α.Δ. 54, Ποινική Έφεση υπ’ αρ. 206/2021 ημερ. 28.12.2021 και Ποινική Έφεση υπ’ Αρ. 167/2021 ημερ. 27.10.2022.

 

Σε σχέση με την πιθανότητα καταδίκης, επισημαίνω ότι στο παρόν στάδιο, η μαρτυρία εξετάζεται στην όψη της και δεν είναι καθήκον του Δικαστηρίου να προβεί σε οποιοδήποτε εύρημα ή αξιολόγηση επί της ουσίας της υπόθεσης, παρά μόνο εξετάζεται κατά πόσο η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής έχει τόση δύναμη, ώστε να πιθανολογήσει καταδίκη, έστω και αν διαπιστώνεται ακόμα και εύλογη προσδοκία αθώωσης. Συνεπώς, δεν αναμένεται να εξαχθεί οποιοδήποτε συμπέρασμα ενοχής.[3]

 

Επανερχόμενη στην υπό κρίση περίπτωση, διαπιστώνω καταρχάς ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων που αφορούν οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος είναι αναμφίβολη, πράγμα το οποίο αντικατοπτρίζεται από τις ποινές που προβλέπει η οικεία νομοθεσία.

 

Ειδικότερα, για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, το αρ. 371 του Ποινικού Κώδικα προβλέπει την επιβολή μέχρι και επταετούς ποινής φυλάκισης, για το αδίκημα του εμπρησμού το αρ. 315(α) του Ποινικού Κώδικα προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι τα 14 έτη, για το αδίκημα της διάρρηξης κτηρίου με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος το αρ. 294(α) του Ποινικού Κώδικα προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι τα επτά έτη, για το αδίκημα της κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια το αρ. 4(4)(δ) του Περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου, Κεφ. 54, προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης έως και δέκα έτη, για το αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς σε περιουσία το αρ. 324(1) του Ποινικού Κώδικα προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι τα δύο έτη και για το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου Φαρμάκου Τάξεως Β, ο περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμος του 1977 (Ν. 29/1977), προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι τα οκτώ έτη.

 

Αντλώντας δε καθοδήγηση από τη σχετική νομολογία, θεωρώ ότι σε περίπτωση που αποδειχθεί η ενοχή του κατηγορουμένου, αναμένεται να επιβληθεί σε αυτόν αυστηρή ποινή, στερητική της ελευθερίας, για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα.

 

Στρεφομένη σε εξέταση του κατά πόσο πιθανολογείται καταδίκη, καθοδηγούμενη από την ισχύουσα νομολογία και με βάση το Τεκμήριο Α, το οποίο έχω διεξέλθει συνολικά για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, ικανοποιούμαι ότι προκύπτει και αναδύεται στο παρόν στάδιο η απαιτούμενη μαρτυρία, η οποία παρέχει ένδειξη πιθανότητας καταδίκης του κατηγορουμένου, χωρίς βεβαίως η κρίση μου αυτή να εξουδετερώνει την προσδοκία του κατηγορουμένου για αθώωση. Ειδικότερα:

 

-       Παραπέμπω στο Κυανούν 1, ήτοι κατάθεση του A.S.I., ο οποίος αναφέρει ότι διατηρεί επιχείρηση εισαγωγής και πώλησης αυτοκινήτων στην Κύπρο μαζί με την κα E.S. από τη Ρωσία και ότι την 25.1.2026 ενημερώθηκε από την εταιρεία ασφαλείας και ακολούθως την αστυνομία, ότι ξέσπασε φωτιά στο μαγαζί του, όπου μετέβη και εντόπισε στο μέρος την αστυνομία και την πυροσβεστική, η οποία προσπαθούσε να σβήσει τη φωτιά.  Όταν τελικά η φωτιά έσβησε, είδε ότι εξαιτίας αυτής υπέστησαν ζημιές τα αυτοκίνητα που βρίσκονταν εντός του καταστήματος, καθώς επίσης και το μαγαζί του, στο οποίο υπήρχε κλειστό κύκλωμα βιντεοπαρακολούθησης, το οποίο επιθεώρησε μετά το περιστατικό και διαπίστωσε ότι την 25.1.2026 ώρα 0415, φαίνεται ένα άτομο με καλυμμένο πρόσωπο, το οποίο φορούσε μαύρα ρούχα, κρατώντας μπιτόνι με υγρό, να σπάζει το γυαλί και να εισέρχεται στο κατάστημα. Στη συνέχεια, αφού περιέλουσε κάποιο από τα αυτοκίνητα, εξήλθε από το σημείο από όπου μπήκε, έσκυψε και έβαλε φωτιά στην εμπρηστική λωρίδα που έκανε. Ως επίσης αναφέρεται στην εν λόγω κατάθεση, την 17.1.2026, ένα νεαρό πρόσωπο κινείτο περιμετρικά του μαγαζιού με περίεργο τρόπο και τραβούσε βίντεο, κοιτώντας προς το εσωτερικό του μαγαζιού, πράγμα το οποίο του φάνηκε περίεργο.

 

-       Παραπέμπω στο Κυανούν 2, ήτοι κατάθεση της E.S., όπου, μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι στο μαγαζί όπου τέθηκε η φωτιά υπήρχαν πίνακες μεγάλης αξίας, οι οποίοι είχαν τεθεί προς πώληση και οι οποίοι καταστράφηκαν από τη φωτιά.

 

-       Παραπέμπω στην κατάθεση του Αστ. [ ] ημερ. 20.2.2026, όπου, μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι μέσα στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης, διενεργήθηκαν εξετάσεις σε διάφορες περιοχές των επαρχιών Λεμεσού και Λευκωσίας για τον εντοπισμό μαρτυρίας μέσω κλειστών κυκλωμάτων βιντεοπαρακολούθησης, ώστε να εντοπιστεί η διαδρομή που ακολούθησε το ενεχόμενο στην υπόθεση αυτοκίνητο μάρκας Nissan X-trail, χρώματος άσπρου, που από τις εξετάσεις διαφάνηκε ότι επρόκειτο για το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ], το οποίο καταγράφηκε από διάφορα ΚΚΒΠ και διαπιστώθηκε ότι την 25.1.2026 ήρθε στη Λεμεσό από τη Λευκωσία και μετά τον εμπρησμό επέστρεψε στη Λευκωσία, ακολουθώντας περίπου την ίδια διαδρομή. Από επιθεώρηση των καταγραφών που λήφθηκαν από τον Αστ. [ ] και άλλους συναδέλφους του, συνέταξε χρονολόγιο αποτελούμενο από 97 σελίδες, στο οποίο τοποθέτησε στιγμιότυπα από τα εν λόγω πλάνα και στα οποία φαίνεται το αναφερόμενο όχημα.

 

Αναφέρεται περαιτέρω στην εν λόγω κατάθεση, ότι από τα πλάνα που εξήχθησαν, καταγράφηκε ένας άνδρας να εισέρχεται σε περίπτερο, αφού αποβιβάστηκε από τη θέση του οδηγού του εν λόγω οχήματος, το οποίο στάθμευσε έξω από αυτό. Ο οδηγός του οχήματος αυτού είναι ο κατηγορούμενος, ως προκύπτει από επιθεώρηση των πλάνων, ο οποίος είχε ανακοπεί για έλεγχο την 9.2.2026 για έλεγχο και συνελήφθη για εντάλματα προστίμου. Κατά την ανακοπή του οχήματος με αρ. εγγραφής [ ], ο Αστ. [ ] πρόσεξε ότι στο πάνω δεξιά μέρος του μπροστινού ανεμοθώρακα, υπήρχε ένα μικρό τετράγωνο άσπρο αυτοκόλλητο, το οποίο απεικονίζεται και στα πλάνα ΚΚΒΠ καταστήματος που βρίσκεται στην οδό Αγίας Φυλάξεως, όπου καταγράφηκε το Nissan X-trail να κινείται αμέσως μετά τον εμπρησμό.

Περαιτέρω, από επιθεώρηση των ΚΚΒΠ του υποστατικού όπου τέθηκε η φωτιά, διαπίστωσε ότι τα παπούτσια που φορούσε ο δράστης ομοιάζουν με αυτά που φορούσε ο κατηγορούμενος όταν μετέβη στο περίπτερο στο οποίο γίνεται αναφορά ανωτέρω, την 25.1.2026, αλλά και με αυτά που φορούσε την 9.2.2026.

 

-       Παραπέμπω στο ημερολόγιο ενεργείας ημερ. 20.2.2026, όπου αναφέρεται ότι κατόπιν επιθεώρησης των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων του αρ. τηλεφώνου που ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι χρησιμοποιεί, φάνηκε ότι ο συγκεκριμένος αριθμός ενεργοποιήθηκε την 25.1.2026 και έλαβε σήμα και δεδομένα από σταθμούς βάσης κινητής τηλεφωνίας στην επαρχία Λευκωσίας και κατόπιν ακολούθησε πορεία διαμέσω της Λευκωσίας, της περιοχής της Πιτσιλιάς, της ορεινής Λεμεσού και στη συνέχεια μέσω της ημιορεινής Λεμεσού καταλήγει να λαμβάνει σήμα στην πόλη της Λεμεσού και συγκεκριμένα στην περιοχή της σκηνής διάπραξης των αδικημάτων μεταξύ των ωρών 04:05 – 04:21. Ακολούθως, ο εν λόγω τηλεφωνικός αριθμός ακολουθεί αντίθετη πορεία, σχεδόν παρόμοια, προς την επαρχία Λευκωσίας. 

 

-       Παραπέμπω στο χρονολόγιο με τα στιγμιότυπα από τα πλάνα των ΚΚΒΠ στα οποία καταγράφηκε η διαδρομή του Nissan X-Trail με αρ. εγγραφής [ ] τα οποία ετοίμασε ο Αστ. [ ], όπου υπάρχουν περιγραφικές λεζάντες, περιγράφουσες τη σκηνή εκάστου πλάνου και από τα οποία διαφαίνεται η πορεία που ακολούθησε το συγκεκριμένο όχημα, ως η κατάθεση του Αστ. [ ].

 

Ως εκ των άνω, ικανοποιούμαι, για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, ότι αναδύεται πιθανότητα καταδίκης του κατηγορουμένου, χωρίς τούτο να αποκλείει την εύλογη προσδοκία αθώωσής του και δίχως να παραγνωρίζω τα όσα η πλευρά της υπεράσπισης επιχειρηματολόγησε επί του θέματος, επισημαίνοντας, ότι για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, το Δικαστήριο περιορίζεται σε εξέταση της μαρτυρίας που υποστηρίζει το αίτημα κράτησης, στην όψη της.

 

Στρεφόμενη σε εξέταση των υποκειμενικών δεδομένων, δηλαδή των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορουμένου και των δεσμών του με την Κυπριακή Δημοκρατία,

διαπιστώνω, από τα όσα τέθηκαν ενώπιόν μου, ότι πρόκειται για πρόσωπο του οποίου οι γονείς κατάγονται από τη Ρωσία και τη Γεωργία, το οποίο από την ηλικία των δύο ετών έχει τη συνήθη διαμονή του στην Κύπρο, όπου έχει μεγαλώσει και έχει φοιτήσει σε όλες τις βαθμίδες της δημοτικής και μέσης εκπαίδευσης σε σχολεία της Δημοκρατίας και έχει ένα ετεροθαλή αδερφό που επίσης ζει στην Κύπρο. Έχει επίσης ένα παιδί οκτώ ετών αναφορικά με το οποίο καταβάλλει διατροφή και του οποίου έχει την ευθύνη τα σαββατοκύριακα, ενώ διατηρεί δεσμό με την κοπέλα με την οποία συζεί. Από τα όσα δε τέθηκαν ενώπιόν μου, προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος δεν διατηρεί σχέσεις ή επαφές με πρόσωπα και άλλες χώρες, καθότι δεν έχει επισκεφθεί ποτέ τη χώρα από την οποία κατάγεται η μητέρα του, ενώ επισκέφθηκε μία φορά τον πατέρα του στη Ρωσία, σε πολύ μικρή ηλικία.

 

Σταθμίζοντας όλα όσα τέθηκαν ενώπιόν μου, χωρίς να παραγνωρίζω ότι υπάρχει η πιθανότητα καταδίκης του κατηγορουμένου και το ενδεχόμενο επιβολής αυστηρής ποινής, σε περίπτωση που αυτός κριθεί ένοχος, με αφετηρία την ατομική ελευθερία και το ότι η κράτηση αποτελεί μέτρο κατ’ εξαίρεση, έχοντας συνάμα κατά νου ότι οι υποκειμενικοί δεσμοί του κατηγορουμένου δεν μπορούν να υπερφαλαγγίζουν το δημόσιο συμφέρον απονομής της δικαιοσύνης, καταλήγω ότι πρόκειται για περίπτωση όπου υπάρχει εύλογη προσδοκία προσέλευσης του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο, η οποία δυνατό να διασφαλιστεί με όρους.[4]

 

Υπενθυμίζεται, ότι ως έχει νομολογηθεί, ουδέποτε επιτρέπεται διαχωρισμός μεταξύ Κυπρίων και αλλοδαπών σε θέματα κράτησης. Ό,τι εξετάζεται, είναι η ύπαρξη δεσμών με τη χώρα μη γηγενών Κυπρίων, σε σύγκριση με Κυπρίους, πράγμα το οποίο δεν μεταβάλλει τη βασική καθοδήγηση του Δικαστηρίου επί του θέματος.[5]

 

Έχοντας αναφέρει τα ανωτέρω, στρέφομαι σε εξέταση του δεύτερου και συνάμα ανεξάρτητου λόγου για τον οποίο ζητείται η κράτηση του κατηγορουμένου, ο οποίος είναι η πιθανότητα διάπραξης άλλων αδικημάτων.

 

 

Για την επιτυχή επίκληση του κριτηρίου αυτού δεν απαιτείται απόδειξη του κριτηρίου με την αυστηρή έννοια του όρου. Ούτε απαιτείται ακριβής μαρτυρία για την ύπαρξη πιθανότητας διάπραξης άλλου αδικήματος. Εκείνο που μετρά είναι αν με βάση όλα τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία δημιουργείται η ισχυρή εντύπωση ότι υπάρχει τέτοια πιθανότητα.

 

Ως εκ τούτου, η πρόβλεψη για ύπαρξη και αποτίμηση κινδύνων  οι οποίοι σταθμίζονται κατά την εξέταση θέματος κράτησης, δεν μπορεί παρά να στηρίζεται είτε σε στοιχεία που προέρχονται από το ιστορικό του υποδίκου ή της υπόθεσης, είτε σε εγγενείς ενδείξεις που χαρακτηρίζουν την ιδιαίτερη υφή της. 

 

Τέτοια στοιχεία, είναι η συμπεριφορά του υποδίκου σε προηγούμενες περιπτώσεις ή οι προηγούμενες καταδίκες του και μάλιστα όχι κατ' ανάγκη για παρόμοια αδικήματα, η πιθανολόγηση περί της ήδη διάπραξης στο μεταξύ άλλων αδικημάτων, αλλά και τάσεις που επιδεικνύει και ανάγονται στο μέλλον και για τις οποίες μπορεί το Δικαστήριο να καταλήξει σε κάποιο συμπέρασμα βασιζόμενο μεταξύ άλλων στο ιστορικό του ή σε άλλες περιστάσεις.

 

Ως έχει επίσης νομολογηθεί, η πιθανολόγηση του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων βάσει ποινικών υποθέσεων οι οποίες εκκρεμούν εναντίον του υποδίκου ή στοιχείων προερχόμενων από την υπόθεση την οποία αντιμετωπίζει, δεν αντίκειται στο τεκμήριο της αθωότητας.[6]

 

Όπου δε τα υπό κατηγορία αδικήματα εμπίπτουν σε χρονική περίοδο κατά την οποία ο κατηγορούμενος βρισκόταν ελεύθερος υπό όρους σε άλλη ποινική υπόθεση για αδικήματα ιδίας ή παρόμοιας φύσης, τούτο αποκτά αυξημένη ισχύ κατά την εξέταση του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων, δεικνύοντας συγκεκριμένη τάση επαναλαμβανόμενης εγκληματικής συμπεριφοράς.[7]

 

Στην προκειμένη περίπτωση, εναντίον του κατηγορούμενου εκκρεμεί μία υπόθεση η οποία αφορά σε τροχαίες παραβάσεις που έλαβαν κατ’ ισχυρισμό χώρα την 27.1.2025 και η οποία είναι ορισμένη για επίδοση.

 

Σταθμίζοντας όλα τα ανωτέρω, για σκοπούς εξέτασης του αιτήματος κράτησης, περιλαμβανομένης της σοβαρότητας κάθε υπόθεσης που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει, τα χρονικά σημεία διάπραξης των αδικημάτων, με βάση τις λεπτομέρειες των κατηγοριών που αυτός αντιμετωπίζει και τα όσα εκτέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν θεωρώ ότι έχουν τεθεί ενώπιόν μου τέτοια στοιχεία, ώστε να καταλήξω ότι σε περίπτωση που ο κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος, παρουσιάζει μέλλουσα ροπή προς τη διάπραξη περαιτέρω αδικημάτων.

 

Ενόψει όλων των ανωτέρω, ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια και λαμβάνοντας υπόψη τα όσα αναφέρει η σχετική νομοθεσία και νομολογία, αλλά και η ακολουθούμενη πρακτική, διατάζονται τα ακόλουθα, για σκοπούς διασφάλισης της παρουσίας του κατηγορουμένου:

 

-       Ο κατηγορούμενος να καταθέσει το ποσό των €20.000 σε μετρητά.

 

-       Να υπογράψει εγγύηση με έναν ή δύο αξιόχρεους εγγυητές για το ποσό των €80.000.

 

-       Να εμφανίζεται κάθε Δευτέρα, Τετάρτη, Παρασκευή και Σάββατο στον Αστυνομικό Σταθμό Στροβόλου μεταξύ των ωρών 18:00 – 21:00.

 

-       Να παραδώσει στην Αστυνομία όλα τα ταξιδιωτικά του έγγραφα.

 

-       Το όνομά του θα τοποθετηθεί στον κατάλογο των ατόμων από τα οποία απαγορεύεται η έξοδος από την Κυπριακή Δημοκρατία (Stop list) και του απαγορεύεται η διέλευση στις κατεχόμενες περιοχές. Να ειδοποιηθούν σχετικά οι έλεγχοι των οδοφραγμάτων.

 

 

 

 

 

(Υπ.) ……………………

Χρ. Γ. Ππεκρή, Ε.Δ.

 

Πιστό Αντίγραφο

 

Πρωτοκολλητής