ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ

Ενώπιον: Χρ. Γ. Ππεκρή, Ε.Δ.

Αρ. Υπόθεσης: 3369/2025

 

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ

Κατηγορούσα Αρχή

ν

 

Χ.Κ.

Κατηγορούμενος

Ημερομηνία: 8 Ιουλίου 2026

Εμφανίσεις:

Για Κατηγορούσα Αρχή: κ. Γ. Αργυρού

Για Κατηγορούμενο: κ. Αποστολίδης

Κατηγορούμενος παρών.

ΠΟΙΝΗ

 

                                                                                                     I.       Εισαγωγή

 

Ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος, κατόπιν παραδοχής του, στις κατηγορίες της εξασφάλισης πίστωσης με ψευδείς παραστάσεις (1^η, 2^η, 10^η, 11^η, 12^η, 17^η, 18^η, 19^η, 21^η, 22^η, 23^η και 24^η κατηγορία), της πλαστογραφίας (3^η, 5^η, 8^η, 13^η, 15^η, 25^η, 27^η και 29^η κατηγορία), της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (4^η, 6^η, 9^η, 14^η, 16^η, 26^η 28^η, 30^η κατηγορία) και της κλοπής από ενοικιαστή (7^η, 20^η και 31^η κατηγορία), κατά παράβαση των σχετικών προνοιών του Ποινικού Κώδικα.

 

                                                                               II.       Λεπτομέρειες Κατηγοριών

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο σε σχέση με τις κατηγορίες 1 - 6, ο κατηγορούμενος, μεταξύ των ημερομηνιών 1 - 7 Νοεμβρίου 2024 και 7 - 14 Νοεμβρίου 2024 στη Λεμεσό, κατά τη σύναψη χρέους ή την ανάληψη υποχρέωσης, εξασφάλισε πιστώσεις ύψους €1.440 και €1.600 από τον Δ.Α. με ψευδείς παραστάσεις, δηλ. αφού ο κατηγορούμενος ενοικίασε το διαμέρισμα αρ. [ ] στην οδό Κάλβου στη Γερμασόγεια από το πιο πάνω πρόσωπο, προσποιήθηκε ψευδώς ότι πλήρωσε το ποσό για τη διαμονή του με έμβασμα και απέστειλε στον παραπονούμενο ηλεκτρονικές αποδείξεις πληρωμής της Astro Bank για τα πιο πάνω ποσά, ενώ στην πραγματικότητα δεν το έπραξε. Περαιτέρω, κατά τον πιο πάνω τόπο και χρόνο, ο κατηγορούμενος με σκοπό την καταδολίευση κατήρτισε πλαστά έγγραφα, δηλ. ηλεκτρονικές αποδείξεις πληρωμής της Astro Bank για τα αναφερόμενα ποσά και εν γνώσει του και δολίως έθεσε σε κυκλοφορία τα εν λόγω πλαστά έγγραφα.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο σε σχέση με την 7^η κατηγορία, ο κατηγορούμενος, μεταξύ της 1^ης και 15^ης Νοεμβρίου 2025 στη Λεμεσό, περίοδο κατά την οποία ενοικίαζε το διαμέρισμα αρ. [ ] στην οδό Κάλβου, έκλεψε από αυτό τρεις τηλεοράσεις μάρκας SAMSUNG 65’’ συνολικής αξίας €4.500, περιουσία του Δ.Α. από τη Λεμεσό, ιδιοκτήτη του πιο πάνω διαμερίσματος.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο σε σχέση με τις κατηγορίες 8 και 9, ο κατηγορούμενος, μεταξύ της 11^ης και 12^ης Νοεμβρίου 2024 στη Λεμεσό, με σκοπό την καταδολίευση, κατήρτησε πλαστό έγγραφο, δηλ. αντίγραφο νοσηλείας του Απολλώνιου Νοσοκομείου, το οποίο εμφανιζόταν ως να μην είναι στην πραγματικότητα και δολίως έθεσε σε κυκλοφορία το εν λόγω έγγραφο.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο σε σχέση με τις κατηγορίες 10 και 11 ο κατηγορούμενος μεταξύ της 20^ης και 28^ης Οκτωβρίου 2024 στη Λεμεσό, κατά τη σύναψη χρέους ή την ανάληψη υποχρέωσης, εξασφάλισε πιστώσεις ύψους €500 και €1.000 από τον Μ.Α.Π.Ψ. με ψευδείς παραστάσεις, δηλ. αφού ο κατηγορούμενος ενοικίασε το διαμέρισμα αρ. [ ] στην οδό 28^ης Οκτωβρίου από αυτόν, προσποιήθηκε ψευδώς ότι πλήρωσε το ποσό για τη διαμονή του με έμβασμα και απέστειλε στον παραπονούμενο ηλεκτρονική απόδειξη ημερ. 28.8.2024, ενώ στην πραγματικότητα δεν το έπραξε.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο σε σχέση με την 12^η κατηγορία, ο κατηγορούμενος μεταξύ της 4^ης και 10^ης Σεπτεμβρίου 2024 στη Λεμεσό, κατά τη σύναψη χρέους ή την ανάληψη υποχρέωσης, εξασφάλισε πίστωση ύψους €1.600 από τον Μ.Α.Π.Ψ. με ψευδείς παραστάσεις, δηλ. αφού ο κατηγορούμενος ενοικίασε το διαμέρισμα αρ. [ ] στην οδό 28^ης Οκτωβρίου από τον πιο πάνω, προσποιήθηκε ψευδώς ότι πλήρωσε το ποσό για τη διαμονή του με έμβασμα και απέστειλε στον παραπονούμενο ηλεκτρονική απόδειξη πληρωμής της Astro Bank για το πιο πάνω ποσό, ενώ στην πραγματικότητα δεν το έπραξε.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο σε σχέση με τις κατηγορίες 13 - 16 την 20.8.2024 στη Λεμεσό, ο κατηγορούμενος, με σκοπό την καταδολίευση κατήρτισε πλαστά έγγραφα, δηλ. ηλεκτρονικές αποδείξεις πληρωμής της Astro Bank ημερ. 20.8.2024 για τα ποσά των €550 και €1000 και εν γνώσει του και δολίως έθεσε σε κυκλοφορία τα εν λόγω πλαστά έγγραφα.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο σε σχέση με τις κατηγορίες 17 - 19, ο κατηγορούμενος, μεταξύ των ημερομηνιών 25 – 27 Δεκεμβρίου 2024, 4 – 8 Ιανουαρίου 2025 και 11 – 12 Ιανουαρίου 2025 στη Λεμεσό, κατά τη σύναψη χρέους ή την ανάληψη υποχρέωσης, εξασφάλισε πίστωση ύψους €184, €390 και €210 από τον Τ.Χ. με ψευδείς παραστάσεις, δηλ. αφού ο κατηγορούμενος ενοικίασε το διαμέρισμα αρ. [ ] στην οδό Χριστόδουλου Χ’’Παύλου από τον πιο πάνω, προσποιήθηκε ψευδώς ότι πλήρωσε τα αναφερόμενα ποσά για τη διαμονή του με έμβασμα και απέστειλε στον παραπονούμενο ηλεκτρονικές αποδείξεις πληρωμής της ANCORIA BANK για τα πιο πάνω ποσά, ενώ στην πραγματικότητα δεν το έπραξε.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο σε σχέση με την 20^η κατηγορία, ο κατηγορούμενος, μεταξύ της 25^ης και 27^ης Δεκεμβρίου 2025 στη Λεμεσό, περίοδο κατά την οποία ενοικίαζε το διαμέρισμα [ ] στην οδό Χριστόδουλου Χ’’Παύλου, έκλεψε από αυτό μία τηλεόραση αξίας €500, περιουσία της εταιρείας CHV PREMIUM LIVING LTD.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο σε σχέση με τις κατηγορίες 21 - 24, ο κατηγορούμενος, μεταξύ των ημερομηνιών 5 - 8 Ιανουαρίου 2025, 8 - 10 Ιανουαρίου 2025, 12 - 15 Ιανουαρίου 2025 και 15 - 19 Ιανουαρίου 2025 στη Λεμεσό, κατά τη σύναψη χρέους ή την ανάληψη υποχρέωσης, εξασφάλισε πίστωση ύψους €320, €250 και €250 και €280 από τον Τ.Χ. με ψευδείς παραστάσεις, δηλ. αφού ο κατηγορούμενος ενοικίασε το διαμέρισμα αρ. [ ] στo Christine Complex από τον πιο πάνω, προσποιήθηκε ψευδώς ότι πλήρωσε τα αναφερόμενα ποσά για τη διαμονή του με έμβασμα και απέστειλε στον παραπονούμενο ηλεκτρονικές αποδείξεις πληρωμής της ANCORIA BANK για τα πιο πάνω ποσά, ενώ στην πραγματικότητα δεν το έπραξε.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο σε σχέση με τις κατηγορίες 25 - 28, την 10.1.2024 στη Λεμεσό, ο κατηγορούμενος, με σκοπό την καταδολίευση κατήρτισε πλαστά έγγραφα, δηλ. ηλεκτρονικές αποδείξεις πληρωμής της ANCORIA BANK για τα ποσά των €150 και €250 και εν γνώσει του και δολίως έθεσε σε κυκλοφορία τα εν λόγω πλαστά έγγραφα.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο σε σχέση με τις κατηγορίες 29 και 30, την 14.1.2024 στη Λεμεσό, ο κατηγορούμενος, με σκοπό την καταδολίευση κατήρτισε πλαστό έγγραφο, δηλ. ηλεκτρονική απόδειξη πληρωμής της ANCORIA BANK για το ποσό των €280 και εν γνώσει του και δολίως έθεσε σε κυκλοφορία το εν λόγω πλαστό έγγραφο.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο σε σχέση με την 31^η κατηγορία, ο κατηγορούμενος, μεταξύ της 18^ης και 22ας Φεβρουαρίου 2025 στη Λεμεσό, περίοδο κατά την οποία ενοικίαζε το διαμέρισμα αρ. [ ] στην οδό Μεγάλου Αλεξάνδρου, έκλεψε από αυτό τρεις τηλεοράσεις συνολικής αξίας €1200, περιουσία του Χ.Κ., διαχειριστή του εν λόγω διαμερίσματος.

 

                                                                                                   III.       Γεγονότα

 

Εκθέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης, ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής κατέθεσε κείμενα γεγονότων, ομαδοποιώντας τις κατηγορίες, τα οποία σημειώθηκαν και κατατέθηκαν στον φάκελο του Δικαστηρίου ως Έγγραφα 1 – 4.

 

Παραθέτω στη συνέχεια σύνοψη του περιεχομένου των εν λόγω κειμένων, το οποίο δεν αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση.

 

Κατηγορίες 1 – 9

 

Την 15.11.2024 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία ότι ο κατηγορούμενος ενοικίασε διαμέρισμα από τον Δ.Α. μέσω της σελίδας «AIRBNB», για την περίοδο 1.11.2024 – 7.11.2024 και ακολούθως ο κατηγορούμενος ζήτησε να παραμείνει στο διαμέρισμα ακόμα μία εβδομάδα. Η συμφωνία ήταν για το ποσό των €260 την ημέρα και ο κατηγορούμενος απέστειλε αρχικά έμβασμα πληρωμής του ποσού των €1.440 σε λογαριασμό του παραπονούμενου μέσω της Astrobank, ενώ όταν ζήτησε παράταση της διαμονής του, απέστειλε φωτογραφία που έδειχνε ότι προέβη σε σχετικό έμβασμα μέσω της ίδιας τράπεζας, για το ποσό των €1.600.

 

Κατά τη διενέργεια ελέγχου από τον παραπονούμενο, διαπιστώθηκε ότι τα εμβάσματα ουδέποτε έγιναν και σε επικοινωνία που είχε με τον κατηγορούμενο, ο τελευταίος προέτασσε δικαιολογίες και δεν του κατέβαλε το οφειλόμενο ποσό.

 

Την 14.11.2024 ο κατηγορούμενος απέστειλε στον παραπονούμενο μήνυμα στο κινητό, αναφέροντάς του ότι φιλοξένησε στο διαμέρισμα κάποιο εξάδελφό του και ότι το εν λόγω πρόσωπο έκλεψε από το διαμέρισμα τις τηλεοράσεις που βρίσκονταν εντός του, ενώ ο ίδιος βρισκόταν στην κλινική, αποστέλλοντας σχετική φωτογραφία, ότι νοσηλεύτηκε μεταξύ των ημερομηνιών 11-12.11.2024 μετά από χειρουργική επέμβαση.

 

Από εξετάσεις της Αστυνομίας, μετά την υποβολή σχετικής καταγγελίας, διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος ουδέποτε νοσηλεύτηκε κατά το αναφερόμενο χρονικό διάστημα. Ανακρινόμενος, ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι δεν πλήρωσε για τη διαμονή του, λόγω του ότι δεν είχε χρήματα.

 

Κατηγορίες 10 - 16

 

Την 19.1.2025 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από τον Μ.Α.Π.Ψ. ότι κατά το χρονικό διάστημα 20-27.8.2024, ο κατηγορούμενος προέβη σε βραχυπρόσθεσμη ενοικίαση δύο διαμερισμάτων τα οποία ο παραπονούμενος διαχειρίζεται μέσω της πλατφόρμας «AIRBNB», αποστέλλοντας, μέσω της εφαρμογής «Whats app» ηλεκτρονική απόδειξη της τράπεζας του, στην οποία φαινόταν ότι είχε κάνει έμβασμα το συμφωνηθέν χρηματικό ποσό των €550 στον παραπονούμενο, γεγονός που διαπιστώθηκε ότι δεν ίσχυε. Ακολούθως, συμφώνησαν την επέκταση της ενοικίασης και ο κατηγορούμενος απέστειλε στον παραπονούμενο νέα ηλεκτρονική απόδειξη της τράπεζας του, στην οποία φαινόταν ότι είχε κάνει έμβασμα το συμφωνηθέν χρηματικό ποσό των €1.000 στον παραπονούμενο. Την 4.9.2024 ο κατηγορούμενος επικοινώνησε εκ νέου με τον παραπονούμενο και του ζήτησε όπως ενοικιάσει άλλο διαμέρισμα που αυτός διαχειρίζεται, όπου και διέμεινε μέχρι 10.9.2024, συνεχίζοντας με δικαιολογίες να αποφεύγει να πληρώσει το ποσό που όφειλε και το οποίο ανήρχετο στο συνολικό ποσό των €1.600.

 

Ανακρινόμενος, μετά τη σύλληψή του, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι απέσπασε από τον παραπονούμενο το αναφερόμενο χρηματικό ποσό, κάνοντας κράτηση στα διαμερίσματα του, ενώ γνώριζε ότι δεν είχε λεφτά να πληρώσει.

 

Κατηγορίες 17 - 30

 

Την 24.1.2025 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από τον Τ.Χ., ιδιοκτήτη της εταιρείας CHV Premium Living Ltd, ότι ο κατηγορούμενος, δια ψευδών παραστάσεων, εξασφάλισε πίστωση προβαίνοντας σε κρατήσεις σε διαμερίσματα που διαχειρίζεται η εταιρεία του, μέσω της εφαρμογής «Booking», μεταξύ των ημερομηνιών 25.12.2024 – 19.1.2025, παραλείποντας να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό το οποίο ανήλθε σε €1.890, ενώ από ένα εκ των διαμερισμάτων, έκλεψε την τηλεόραση αξίας €500.

 

Ως αναφέρεται επίσης στο κείμενο γεγονότων, ο κατηγορούμενος απέστειλε στον παραπονούμενο μέσω «Whats app» ηλεκτρονική απόδειξη της τράπεζας ANCORIA, όπου φαίνεται να έκανε έμβασμα για το ποσό των €320 που του ζητήθηκε και με τον ίδιο τρόπο έπεισε τον παραπονούμενο να του κάνει και άλλες κρατήσεις, δηλ. αποστέλλοντας σχετικές αποδείξεις. Από έλεγχο που έκανε ο παραπονούμενος στον λογαριασμό της εταιρείας του, διαπίστωσε ότι κανένα ποσό δεν του πλήρωσε ο κατηγορούμενος και όταν ζήτησε εξηγήσεις από τον τελευταίο, αυτός προέταξε διάφορες δικαιολογίες. Σε σχέση με την τηλεόραση, ο κατηγορούμενος του ανέφερε ότι δήθεν έσπασε κατά λάθος και την απομάκρυνε και ότι θα τον αποζημιώσει, αποστέλλοντας εκ νέου απόδειξη ότι έκανε έμβασμα τα χρήματα στον παραπονούμενο, ενώ όπως διαπιστώθηκε αργότερα, ουδέποτε έγινε μεταφορά χρημάτων.

 

Ανακρινόμενος, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι διέμενε στα διαμερίσματα του παραπονούμενου χωρίς να πληρώσει για τη διαμονή του.

 

Κατηγορία 31

 

Την 23.2.2025 υποβλήθηκε καταγγελία στην Αστυνομία από τον Χ.Κ., ο οποίος διαχειρίζεται καταλύματα μέσω «AIRBNB», ότι ο κατηγορούμενος έκλεισε μέσω της εφαρμογής «Whats app» το διαμέρισμα αρ. [ ] στην οδό Μεγάλου Αλεξάνδρου στη Λεμεσό για τις ημερομηνίες 18-22.2.2025, αποστέλλοντας τα προσωπικά του στοιχεία στον παραπονούμενο και καταβάλλοντας ποσό €500 μέσω εμβάσματος. Την ημέρα παράδοσης του διαμερίσματος, έλειπαν από αυτό οι τηλεοράσεις και κατόπιν συνομιλίας του παραπονούμενου με τον κατηγορούμενο, ο τελευταίος του ανέφερε ότι θα έκανε έμβασμα ποσού €1.379, πλην όμως μέχρι σήμερα δεν έλαβε οποιοδήποτε ποσό. Την 17.3.2025 ο παραπονούμενος υπέβαλε εκ νέου καταγγελία στην Αστυνομία, αναφέροντας, μεταξύ άλλων, ότι ο κατηγορούμενος του απέστειλε την 5.3.2025 στο «Whats app» έμβασμα μέσω της Astrobank για ποσό €800 ως αποζημίωση για τις τηλεοράσεις.

 

                                                       IV.       Ποινικές Υποθέσεις που θα ληφθούν υπόψη

για σκοπούς επιβολής ποινής

 

Με τη συγκατάθεση της Κατηγορούσας Αρχής, εγκρίθηκε αίτημα της Υπεράσπισης, το οποίο υποβλήθηκε δυνάμει του άρθρου 81 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, ώστε να ληφθούν υπόψη, για σκοπούς επιβολής ποινής στον Κατηγορούμενο και οι υποθέσεις υπ’ αρ. 18815/25, 5287/25, 11280/25, 2585/25, 5665/25 και 5645/26 που εκκρεμούν εναντίον του.

 

Προχωρώ σε σύντομη σύνοψη των λεπτομερειών επί των κατηγοριών και των γεγονότων των πιο πάνω υποθέσεων, σημειώνοντας, ότι στις πλείστες των περιπτώσεων, πρόκειται για ιδίας φύσεως αδικήματα.

 

Υπόθεση αρ. 18815/25 Ε.Δ. Λευκωσίας

 

Μέσα στο πλαίσιο της υπόθεσης αυτής, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή στα αδικήματα που αφορούν οι 38 κατηγορίες που του προσήχθησαν δια του κατηγορητηρίου, αναφορικά με αδικήματα ιδίας φύσεως με αυτά που αφορά η κυρίως υπόθεση, πλέον κλοπές από τραπεζικό λογαριασμό.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, σε σχέση με όλες τις κατηγορίες τις οποίες ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει μέσα στο πλαίσιο της υπόθεσης αυτής, ο κατηγορούμενος, σε διάφορες ημερομηνίες κατά τον Ιούλιο του 2025, με σκοπό την καταδολίευση, κατήρτισε πλαστά έγγραφα, ήτοι ηλεκτρονικές αποδείξεις τραπεζικών εμβασμάτων, τις οποίες έθεσε σε κυκλοφορία, ενώ με ψευδείς παραστάσεις προς τους παραπονούμενους, κατά τη σύναψη χρέους ή την ανάληψη υποχρέωσης, εξασφάλισε πιστώσεις από αυτούς, δηλαδή ενοικίασε διαμερίσματα και παρέλειψε να πληρώσει τα οφειλόμενα προς τους παραπονούμενους ποσά.

 

Επιπρόσθετα, με ψευδείς παραστάσεις προς τα παραπονούμενα πρόσωπα, ότι χρειαζόταν χρήματα για ιατρική θεραπεία, απέσπασε από αυτούς χρήματα, ενώ γνώριζε ότι αυτό δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα. Περιπλέον, ο κατηγορούμενος, σε διάφορες ημερομηνίες, χωρίς αξίωση δικαιώματος, έκλεψε χρηματικά ποσά από τραπεζικό λογαριασμό παραπονούμενου προσώπου, μεταφέροντάς τα σε δικό του τραπεζικό λογαριασμό, ενώ έκλεψε το κινητό τηλέφωνο άλλου παραπονούμενου προσώπου.

 

Εκθέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης, ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής κατέθεσε κείμενο γεγονότων, ομαδοποιώντας τις κατηγορίες, το οποίο σημειώθηκε και κατατέθηκε στον φάκελο του Δικαστηρίου ως Έγγραφο 5 και δεν τέθηκε υπό αμφισβήτηση.

 

Προχωρώ σε σύνοψη των όσων εκτίθενται σε αυτό.

 

 

 

Κατηγορίες 1 - 7

 

Την 5.8.2025 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από τον ενοικιαστή και διαχειριστή διαμερίσματος στο Γέρι, ότι ο κατηγορούμενος επικοινώνησε μαζί του μέσω της εφαρμογής «Airbnb», εκφράζοντας το ενδιαφέρον του για ενοικίαση διαμερίσματος για συγκεκριμένη χρονική περίοδο και ισχυριζόμενος ότι θα πλήρωνε μέσω τραπεζικής εντολής. Αφού ο παραπονούμενος του απέστειλε τα σχετικά τραπεζικά στοιχεία, έλαβε από τον κατηγορούμενο ηλεκτρονική απόδειξη εμβάσματος από την τράπεζα Astrobank ποσού €292,12 που αντιστοιχούσε στο ενοίκιο.

 

Την 15.7.2025, ο κατηγορούμενος ζήτησε από τον παραπονούμενο να κρατήσει και άλλες μέρες το διαμέρισμα και απέστειλε νέα απόδειξη εμβάσματος για το ποσό των €730,30 το οποίο αντιστοιχούσε στο ενοίκιο για τη συγκεκριμένη περίοδο. Την 17.7.2025, ο κατηγορούμενος ζήτησε αποδείξεις πληρωμής για να τις υποβάλει στο Υπουργείο ώστε να του επιστραφούν χρήματα, ενώ ο παραπονούμενος τον ενημέρωσε ότι δεν έλαβε χρήματα και του ζήτησε να του αποστείλει το δελτίο ταυτότητας του. Ο κατηγορούμενος ζήτησε από τον παραπονούμενο να ακυρώσει την τραπεζική εντολή, ισχυριζόμενος ότι θα τον πληρώσει σε μετρητά. Αντ’ αυτού, την 18.7.2025 του απέστειλε μήνυμα, λέγοντάς του ότι ο φίλος του του έκλεψε την τηλεόραση του διαμερίσματος και ότι ο ίδιος τελούσε σε πανικό. Έπειτα, απέστειλε στον παραπονούμενο νέα απόδειξη εμβάσματος ποσού €732,12 που υποτίθεται ότι κάλυπτε το ενοίκιο και την αξία της τηλεόρασης.

 

Ο κατηγορούμενος ουδέποτε πλήρωσε οποιοδήποτε ποσό στον παραπονούμενο, ενώ από έρευνες που διενεργήθηκαν σε μετέπειτα στάδιο, διαπιστώθηκε ότι οι τραπεζικοί λογαριασμοί του είχαν κλείσει από 19.11.2024.

 

Κατηγορίες 8 - 13

 

Την 12.8.2025 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από τον ιδιοκτήτη του ξενοδοχείου με την ονομασία ALMOND, που βρίσκεται στη Λευκωσία, ότι την 8.7.2025 το ξενοδοχείο έλαβε ηλεκτρονικό μήνυμα από κάποιον ο οποίος ζητούσε διαθέσιμο δωμάτιο και μετά τη λήψη καταφατικής απάντησης από το ξενοδοχείο, ζήτησε να πληρώσει με μεταφορά χρημάτων από την τράπεζα του προς τον λογαριασμό του ξενοδοχείου, λόγω του ότι του έκλεψαν την ταυτότητα και τις τραπεζικές κάρτες και ανέμενε να του εκδώσουν καινούριες.

 

Αφού το ξενοδοχείο κράτησε το δωμάτιο, ο κατηγορούμενος απέστειλε αντίγραφο της μεταφοράς πληρωμής μέσω της τράπεζας Astrobank για το ποσό των €440 και μετέβη στο αναφερόμενο ξενοδοχείο, όπου διέμεινε μέχρι 11.7.2025, ημερομηνία κατά την οποία επανήλθε με ηλεκτρονικό μήνυμα ανέφερε ότι ξέχασε να επιστρέψει την κάρτα του ξενοδοχείου, όπου ζήτησε να διαμείνει άλλες τέσσερις μέρες και ζητώντας όπως πληρώσει με τον ίδιο τρόπο. Το ξενοδοχείο τον πληροφόρησε ότι υπήρχε διαθέσιμο δωμάτιο και ο κατηγορούμενος απέστειλε αντίγραφο αποστολής των χρημάτων της τράπεζας του προς τον τραπεζικό λογαριασμό του ξενοδοχείου, όπου διέμεινε.

 

Την 14.7.2025 το ξενοδοχείο ενημέρωσε τον κατηγορούμενο ότι δεν έλαβε ειδοποιήσεις πληρωμών για τις δύο κρατήσεις του, με τον κατηγορούμενο να ενημερώνει ότι θα επικοινωνήσει με την τράπεζα του και να μην επανέρχεται επί του θέματος. Αφού το ξενοδοχείο του ανέφερε ότι θα του απέκοπτε την πρόσβαση στο δωμάτιο, ο κατηγορούμενος απάντησε ότι υπήρξε κάποιο πρόβλημα με τον τραπεζικό του λογαριασμό και ότι τα χρήματα θα λαμβάνονταν την 16.7.2025. Ως εκ τούτου, το ξενοδοχείο ειδοποίησε τον κατηγορούμενο ότι δεν εκκρεμεί οποιαδήποτε πληρωμή και αυτός αποχώρησε, δίχως τελικά να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό.

 

Κατηγορίες 14 – 19

 

Την 26.5.2025 ο κατηγορούμενος απέστειλε μήνυμα στο κινητό τηλέφωνο του παραπονούμενου, για να ενοικιάσει διαμέρισμα για συγκεκριμένες ημερομηνίες, στην Έγκωμη στη Λευκωσία. Αφού ο παραπονούμενος του απάντησε θετικά, ο κατηγορούμενος τον ενημέρωσε ότι θα προβεί σε τραπεζικό έμβασμα για το ποσό των €300 το οποίο ήθελε τρεις μέρες περίπου να ξεκαθαρίσει. Ο κατηγορούμενος ζήτησε να παραμείνει στον εν λόγω διαμέρισμα ακόμα 3 - 4 μέρες και ενημέρωσε τον παραπονούμενο ότι θα του απέστελλε δεύτερη πληρωμή στον τραπεζικό του λογαριασμό για το ποσό των €240. Αφού ο παραπονούμενος διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος εγκατέλειψε το διαμέρισμα και ουδέποτε πλήρωσε, ο κατηγορούμενος τον ενημέρωσε ότι θα τον πληρώσει σε μετρητά, πράγμα που ουδέποτε έπραξε.

 

Κατηγορίες 20 – 31

 

Την 23.4.2025 ο κατηγορούμενος απέστειλε αίτημα μέσω «AIRBNB» στον παραπονούμενο για να ενοικιάσει για έξι ημέρες το διαμέρισμα του, αναφέροντας ότι η πληρωμή θα γινόταν μέσω τραπεζικού εμβάσματος, καθότι είχε απωλέσει το πορτοφόλι και την ταυτότητά του. Την 24.4.2025, ο κατηγορούμενος πλήρωσε δύο ημέρες διαμονή και έπειτα ζήτησε παράταση της διαμονής του στο διαμέρισμα, αναφέροντας στον παραπονούμενο ότι θα πληρώσει με τον ίδιο τρόπο, αποστέλλοντας απόδειξη μεταφοράς του ποσού των €180 από την Αstrobank.

 

Ενόψει του ότι τα χρήματα δεν παρουσιάστηκαν στον τραπεζικό του λογαριασμό, ο παραπονούμενος αποτάθηκε στην Αstrobank, παρουσιάζοντας τις αποδείξεις πληρωμής που του απέστειλε ο κατηγορούμενος, όπου πληροφορήθηκε ότι με αυτό τον τρόπο παρουσιάζονται οι μεταφορές χρημάτων.  

 

Την 8.5.2025, ο κατηγορούμενος ζήτησε από τον παραπονούμενο να του αποστείλει τα ποσά των €200 και €150 διότι ξέμεινε από μετρητά και χρειαζόταν τα χρήματα για να κάνει κάποια θεραπεία, πράγμα που ο παραπονούμενος έπραξε. Την 9.5.2025 ο παραπονούμενος ενημερώθηκε από την Αstrobank ότι ο τραπεζικός λογαριασμός του κατηγορούμενου ήταν κλειστός. Ανακρινόμενος, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε τη διάπραξη των αδικημάτων.

 

Κατηγορία 32

 

Την 15.5.2023 καταγγέλθηκε από παραπονούμενο πρόσωπο, ότι ο κατηγορούμενος ενοικίασε από αυτόν ένα υποστατικό μέσω AIRBNB και μετά την αποχώρησή του από αυτό παρέλειψε να εξοφλήσει το ποσό των €320, παρά τις υποσχέσεις του ότι θα το πράξει.

 

 

 

Κατηγορίες 33 - 37

 

Την 9.2.2023, καταγγέλθηκε από παραπονούμενο πρόσωπο στην Αστυνομία, ότι ο κατηγορούμενος σε πέντε διαφορετικές περιπτώσεις έκλεψε από τον τραπεζικό της λογαριασμό το συνολικό ποσό των €3.460 χωρίς η ίδια να το γνωρίζει ή επιτρέπει. Ανακρινόμενος, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε τη διάπραξη των αδικημάτων.

 

Κατηγορία 38

 

Την 12.4.2024 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από παραπονούμενο πρόσωπο ότι την 8.2.2024 διαπίστωσε ότι είχε κλαπεί το κινητό της τηλέφωνο από την οικία της. την 27.3.2024 λήφθηκε πληροφορία από τη CYTA αναφορικά με τη χρήση του εν λόγω τηλεφώνου και εντοπίστηκε ο χρήστης, ο οποίος ανέφερε ότι αγόρασε το συγκεκριμένο τηλέφωνο από διαδικτυακή πλατφόρμα αγοραπωλησίας ηλεκτρικών συσκευών. Ανακρινόμενος, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε την κλοπή του τηλεφώνου.

 

Υπόθεση αρ. 5287/25, Ε.Δ. Πάφου

 

Μέσα στο πλαίσιο της υπόθεσης αυτής, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή για το αδίκημα της εξασφάλισης πίστωσης με ψευδείς παραστάσεις.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, ο κατηγορούμενος, μεταξύ των ημερομηνιών 27.6.2025 - 4.7.2025, με την ανάληψη υποχρέωσης, εξασφάλισε πίστωση ύψους €2.316 από την υπεύθυνη κρατήσεων της εταιρείας ΝΚ SADKO INVESTMENTS LTD, η οποία ασχολείται με κρατήσεις διαμερισμάτων του συγκροτήματος SOFIA LUXURY RESIDENCE στην Πάφο, με ψευδή παράσταση, η οποία συνίστατο στο ότι με τη λήξη της διαμονής του σε διαμέρισμα για το οποίο διενήργησε κράτηση μέσω της εφαρμογής «Whats app», αναλαμβάνοντας να εξοφλήσει την πιο πάνω πίστωση, o κατηγορούμενος το εγκατέλειψε χωρίς να πληρώσει το εν λόγω χρηματικό ποσό.

 

Εκθέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης, ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής κατέθεσε κείμενο γεγονότων, το οποίο σημειώθηκε και κατατέθηκε στον φάκελο του Δικαστηρίου ως Έγγραφο 6 και δεν τέθηκε υπό αμφισβήτηση.

 

Σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στο εν λόγω κείμενο γεγονότων, την 8.7.2025 υποβλήθηκε καταγγελία στην Αστυνομία από την υπεύθυνη κρατήσεων της εταιρείας ΝΚ SADKO INVESTMENTS LTD, η οποία εδρεύει στην Πάφο και ασχολείται με την ενοικίαση διαμερισμάτων μέσω διαφόρων ιστοσελίδων από το διαδίκτυο.

 

Σύμφωνα με την εν λόγω καταγγελία, την 27.6.2025 έλαβε μήνυμα μέσω της εφαρμογής «Whats app», από πρόσωπο που της ανέφερε ότι ονομάζεται Χρήστος Καρακούτας και ζήτησε να κλείσει διαμονή στο συγκρότημα διαμερισμάτων με την ονομασία SOFIA LUXURY RESIDENCE για κάποια χρονική περίοδο. Αφού η παραπονούμενη τον πληροφόρησε ότι η διαμονή θα κόστιζε €1.560, συμφώνησαν όπως αυτός προβεί σε πληρωμή ολόκληρου του ποσού έναντι ηλεκτρονικού τιμολογίου, αποστέλλοντάς της, ηλεκτρονική απόδειξη πληρωμής του ποσού μέσω της τράπεζας Astrobank, όπου αναγράφετο ο τραπεζικός αριθμός της εταιρείας και τα στοιχεία του τραπεζικού λογαριασμού του κατηγορούμενου. Για λόγους ασφαλείας, η παραπονούμενη ζήτησε και έλαβε από τον κατηγορούμενο, φωτογραφία του δελτίου ταυτότητας του, πληροφορήθηκε δε ότι για να ξεκαθαρίσει η συναλλαγή θα χρειάζονταν 3-4 μέρες.

 

Την 30.6.2025 ο κατηγορούμενος απέστειλε νέο μήνυμα στην παραπονούμενη, ζητώντας παράταση της διαμονής του και της απέστειλε ξανά απόδειξη πληρωμής της τράπεζας Astrobank για το ποσό των €756. Την 3.7.2025 η παραπονούμενη απέστειλε μήνυμα στον κατηγορούμενο, μέσω της εφαρμογής «Whats app», ενημερώνοντάς τον ότι οι τραπεζικές πληρωμές που έκανε δεν ξεκαθάρισαν, με αυτόν να της προτάσσει διάφορες δικαιολογίες προσπαθώντας να την πείσει ότι θα εμβάσει τα χρήματα, ενώ την 4.7.2025 δεν κατέστη δυνατός ο εντοπισμός του από την παραπονούμενη, καθώς εγκατέλειψε το διαμέρισμα όπου διέμενε χωρίς να την ενημερώσει. Μετά από πολλές προσπάθειες εντοπισμού του, ο κατηγορούμενος απέστειλε στην παραπονούμενη μία τραπεζική κάρτα ζητώντας της να προβεί σε πληρωμή του ποσού, πράγμα το οποίο η παραπονούμενη προσπάθησε χωρίς επιτυχία, καθώς οι προσπάθειες της για συναλλαγές απορρίπτονταν.

 

Υπόθεση αρ. 11280/25, Ε.Δ. Λευκωσίας

 

Μέσα στο πλαίσιο της υπόθεσης αυτής, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή στο αδίκημα της απειλής.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, ο κατηγορούμενος την 15.9.2023 στην Λευκωσία, προκάλεσε τρόμο στην Α.Π., απειλώντας την με βία, δηλ. την απείλησε ότι θα σπάσει το αυτοκίνητο της, ενώ αυτή βρισκόταν εντός του.

 

Εκθέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης, ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής κατέθεσε κείμενο γεγονότων, το οποίο σημειώθηκε και κατατέθηκε στον φάκελο του Δικαστηρίου ως Έγγραφο 7 και δεν τέθηκε υπό αμφισβήτηση.

 

Σύμφωνα με το κείμενο των γεγονότων της υπόθεσης, η παραπονούμενη κατήγγειλε στην Αστυνομία ότι την 15.9.2023 ενώ οδηγούσε κανονικά το όχημά της, εν αναμονή σε κόκκινο φανάρι, αντιλήφθηκε ότι πίσω της σταμάτησε απότομα ένα αυτοκίνητο και είδε τον οδηγό του να κατεβαίνει από αυτό και να την προσεγγίζει έξω από το παράθυρο. Ο οδηγός ξεκίνησε να την εξυβρίζει ενώ άλλος επιβάτης του αυτοκινήτου της πήρε τα κλειδιά του αυτοκινήτου. Όταν η παραπονούμενη ζήτησε πίσω τα κλειδιά, τα πρόσωπα αυτά συνέχισαν να την εξυβρίζουν και ο οδηγός απείλησε ότι θα της σπάσει το αυτοκίνητο.

 

Υπόθεση αρ. 2585/25, Ε.Δ. Αμμοχώστου

 

Μέσα στο πλαίσιο της υπόθεσης αυτής, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή στο αδίκημα της εξασφάλισης πίστωσης με ψευδείς παραστάσεις.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, ο κατηγορούμενος, μεταξύ των ημερομηνιών 29.7.2025 – 1.8.2025, στην Αγία Νάπα Αμμοχώστου, με δόλο εξασφάλισε πίστωση ύψους €450, δηλ. ανέφερε στον Λ.Π., ιδιοκτήτη του διαμερίσματος στο συγκρότημα Spyros Apartments, ότι προχώρησε σε έμβασμα για το πιο πάνω ποσό, στέλνοντάς του αντίγραφο της συναλλαγής, το οποίο ωστόσο δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα και παρέλειψε να πληρώσει το ποσό των €450 που αφορούσε διαμονή για τρεις διανυκτερεύσεις.

 

Τα γεγονότα της υπόθεσης εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής σε κείμενο γεγονότων, το οποίο σημειώθηκε και κατατέθηκε στον φάκελο του Δικαστηρίου ως Έγγραφο 8 και δεν τέθηκε υπό αμφισβήτηση.

 

Σύμφωνα με το εν λόγω κείμενο των γεγονότων, την 6.8.2025 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από τον παραπονούμενο, ότι ο κατηγορούμενος διέμεινε σε ένα διαμέρισμα που διατηρεί για σκοπούς ενοικίασης στην Αγία Νάπα, από 29.7.2025 μέχρι 1.8.2025 και αποχώρησε χωρίς να πληρώσει τα έξοδα διαμονής.

 

Ως επίσης κατήγγειλε ο παραπονούμενος, έλαβε μήνυμα την 29.7.2025 μέσω της εφαρμογής «Whats app» από κάποιο πρόσωπο που του συστήθηκε ως [Χ] και κατόπιν συνομιλίας τους, συμφώνησαν διαμονή στο διαμέρισμα που διατηρεί ο παραπονούμενος, συμφωνώντας καταβολή του συνολικού ποσού των €450. Στη συνέχεια, ο κατηγορούμενος απέστειλε στον παραπονούμενο φωτογραφία όπου απεικονιζόταν ένα έμβασμα στο όνομα της εταιρείας του παραπονούμενου για το ποσό των €835, από λογαριασμό στον οποίο παρουσιαζόταν το όνομα του κατηγορούμενου.

 

Όταν ο παραπονούμενος διαπίστωσε ότι το ποσό ήταν μεγαλύτερο από το συμφωνηθέν, ενημέρωσε τον κατηγορούμενο, λέγοντάς του ότι όταν λάμβανε τα χρήματα θα του επέστρεφε το επιπρόσθετο ποσό. Την επόμενη μέρα, ο κατηγορούμενος ενημέρωσε τον παραπονούμενο ότι διόρθωσε το έμβασμα, ωστόσο ο λογαριασμός του παραπονούμενου δεν πιστώθηκε με οποιοδήποτε ποσό. Μετά την αποχώρηση του κατηγορούμενου από το διαμέρισμα και κατόπιν συνομιλιών του με τον παραπονούμενο, ανέφερε ότι θα διευθετήσει το θέμα της πληρωμής, πράγμα που ουδέποτε έπραξε.

Υπόθεση αρ. 5665/25, Ε.Δ. Λάρνακας

 

Μέσα στο πλαίσιο της υπόθεσης αυτής, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή στο αδίκημα της εξασφάλισης πίστωσης με ψευδείς παραστάσεις.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, ο κατηγορούμενος, μεταξύ των ημερομηνιών 10.3.2023 – 11.5.2023, με τη σύναψη χρέους εξασφάλισε πίστωση €1.475 από τον Ρ.Χ., υπάλληλο εταιρείας ενοικιάσεως διαμερισμάτων, δια ψευδών παραστάσεων, οι οποίες συνίστανται στο γεγονός ότι ενώ ενοικίασε διαμέρισμα για την πιο πάνω περίοδο, απέστειλε στον παραπονούμενο ηλεκτρονική απόδειξη εξόφλησης του πιο πάνω ποσού, ενώ γνώριζε ότι ο λογαριασμός δεν είχε επαρκές υπόλοιπο.

 

Τα γεγονότα της υπόθεσης εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής σε κείμενο γεγονότων, το οποίο σημειώθηκε και κατατέθηκε στον φάκελο του Δικαστηρίου ως Έγγραφο 9 και δεν τέθηκε υπό αμφισβήτηση.

 

Σύμφωνα με το εν λόγω κείμενο των γεγονότων, την 16.5.2023 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από υπάλληλο της εταιρείας ενοικιάσεων διαμερισμάτων Local Host ότι σε έξι διαφορετικές περιπτώσεις μεταξύ των μηνών Μαρτίου – Μάϊου 2023, ο κατηγορούμενος διέμεινε διαμερίσματα που ενοικιάζει η εν λόγω εταιρεία στη Λάρνακα, δημιουργώντας συνολικό χρέος ύψους €1.470.

 

Συγκεκριμένα, προκειμένου να πείσει ότι θα αποπληρώσει το χρέος, ο κατηγορούμενος απέστελλε στον παραπονούμενο, μέσω του κινητού του τηλεφώνου, ηλεκτρονικά στοιχεία τραπεζικών αποδείξεων εμβασμάτων της τράπεζας Astrobank προς εξόφληση του πιο πάνω ποσού, τα οποία ουδέποτε κατατέθηκαν στον τραπεζικό του λογαριασμό. Επιπρόσθετα, κατά διαστήματα ισχυριζόταν ότι αντιμετωπίζει προβλήματα με τραπεζικούς υπαλλήλους και ότι σύντομα θα διεκπεραιωθούν τα εμβάσματα.

 

Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν, διαπιστώθηκε ότι τα εμβάσματα που αφορούν οι αποδείξεις πληρωμής που ο κατηγορούμενος απέστελλε στον παραπονούμενο δεν εκτελέστηκαν, λόγω μη διαθέσιμου υπολοίπου στον λογαριασμό του κατηγορούμενου. Ανακρινόμενος, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε και απολογήθηκε για τη διάπραξη των πιο πάνω αδικημάτων.

 

Υπόθεση αρ. 5645/25, Ε.Δ. Λάρνακας

 

Μέσα στο πλαίσιο της υπόθεσης αυτής, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή στο αδίκημα της απάτης σχετιζόμενης με ηλεκτρονικό υπολογιστή (1^η και 4^η κατηγορία), της εξασφάλισης πίστωσης με ψευδείς παραστάσεις (2^η και 5^η κατηγορία), της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (3^η και 6^η κατηγορία), της κλοπής (7^η κατηγορία) και της εισόδου σε περιουσία με σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος (8^η κατηγορία).

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, σε σχέση με τις κατηγορίες 1 – 3, ο κατηγορούμενος, μεταξύ των ημερομηνιών 8.10.2024 – 11.10.2024, στη Λάρνακα με πρόθεση και χωρίς δικαίωμα και με σκοπό την καταδολίευση, εισήγαγε και τροποποίησε δεδομένα ηλεκτρονικού υπολογιστή, με τρόπο ώστε να δημιουργούνται μη αυθεντικά δεδομένα, δηλ. τροποποίησε ηλεκτρονική τραπεζική απόδειξη της Astrobank στην οποία φαίνεται ότι ψευδώς έκανε έμβασμα ποσού ύψους €390 στον τραπεζικό λογαριασμό της εταιρείας Lorycas Ltd. Επιπρόσθετα, κατά τον ίδιο πιο πάνω τόπο και χρόνο, ο κατηγορούμενος εξασφάλισε πίστωση από τον Α.Τ. ύψους €390, με ψευδή παράσταση, συνιστάμενη στο ότι ενώ διέμενε σε διαμέρισμα της εταιρείας Lorycas Ltd δημιούργησε λογαριασμό ύψους €390 και απέστειλε στον παραπονούμενο ηλεκτρονική τραπεζική απόδειξη προς εξόφληση του λογαριασμού του για το πιο πάνω ποσό, ενώ γνώριζε ότι η εν λόγω απόδειξη ήταν πλαστογραφημένη, δολίως θέτοντάς την σε κυκλοφορία.

 

Οι λεπτομέρειες επί του κατηγορητηρίου σε σχέση με τις κατηγορίες 4 – 6 είναι πανομοιότυπες με τις λεπτομέρειες που αφορούν στις κατηγορίες 1 – 3, με τη διαφοροποίηση ότι το χρέος και η πλαστή απόδειξη αφορούσαν στο συνολικό ποσό των €1.346,22 και ότι το διαμέρισμα που ο κατηγορούμενος ενοικίασε, ήταν της εταιρείας SHL Skynet Holding Ltd. Επιπρόσθετα, ο κατηγορούμενος δημιούργησε λογαριασμό ύψους €3.025 και απέστειλε στον διευθυντή της αναφερόμενης εταιρείας ηλεκτρονική τραπεζική απόδειξη προς εξόφληση του εν λόγω ποσού, ενώ γνώριζε ότι αυτή ήταν πλαστογραφημένη.

 

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες επί του κατηγορητηρίου σε σχέση με την 7^η και 8^η κατηγορία, ο κατηγορούμενος εισήλθε σε περιουσία που ήταν στην κατοχή της εταιρείας SHL Skynet Holding Ltd με σκοπό να διαπράξει το ποινικό αδίκημα της κλοπής, όπως και έπραξε, καθώς έκλεψε από διαμερίσματα της αναφερόμενης εταιρείας, τέσσερις τηλεοράσεις συνολικής αξίας €2.000.

 

Τα γεγονότα της υπόθεσης εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής σε κείμενο γεγονότων, το οποίο σημειώθηκε και κατατέθηκε στον φάκελο του Δικαστηρίου ως Έγγραφο 10 και δεν τέθηκε υπό αμφισβήτηση.

 

Ως αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στο κείμενο γεγονότων, ο Α.Τ. κατήγγειλε στην Αστυνομία ότι ο κατηγορούμενος έκανε κράτηση για ενοικίαση ενός διαμερίσματος ιδιοκτησίας της εταιρείας SHL Skynet Holding Ltd, μέσω της ιστοσελίδας της εν λόγω εταιρείας και όφειλε να πληρώσει το ποσό των €390, πράγμα που ουδέποτε έπραξε. Ειδικότερα, ο κατηγορούμενος απέστειλε στην εν λόγω εταιρεία, μέσω της εφαρμογής «Whats app», ηλεκτρονική απόδειξη της Astrobank, με σκοπό να την πείσει ότι έκανε έμβασμα του πιο πάνω ποσού στον τραπεζικό της λογαριασμό.

 

Όταν έγινε αντιληπτό ότι το ποσό δεν κατατέθηκε στον τραπεζικό λογαριασμό της εταιρείας, ο κατηγορούμενος ισχυρίστηκε ότι τα χρήματα θα φανούν την επόμενη μέρα και έτσι του παραχωρήθηκε διαμονή στο διαμέρισμα, ενώ σε μετέπειτα στάδιο, ισχυρίστηκε ότι υπήρχε πρόβλημα στο σύστημα της Τράπεζας. Ο κατηγορούμενος αποχώρησε από το διαμέρισμα χωρίς να πληρώσει και από εξετάσεις που διενεργήθηκαν σε μεταγενέστερο στάδιο, δεν εντοπίστηκε στον τραπεζικό του λογαριασμό η συναλλαγή την οποία απέστειλε στον παραπονούμενο, αναφορικά με την απόδειξη πληρωμής.

 

Ως περαιτέρω αναφέρθηκε, ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου αναφορικά με όλες τις πιο πάνω υποθέσεις.

 

 

                                                                                       V.       Μετριασμός Ποινής

 

Για σκοπούς μετριασμού της ποινής που θα επιβληθεί στον κατηγορούμενο, αναφορικά με τα αδικήματα για τα οποία παραδέχθηκε ενοχή, ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης κατέθεσε γραπτή αγόρευση, την οποία διήλθα και έχω αποτιμήσει πλήρως, παραθέτω δε εν συντομία τις θέσεις που προβάλλονται μέσω αυτής.

 

Ο συνήγορος υπεράσπισης καλεί το Δικαστήριο, όπως για σκοπούς επιβολής ποινής, λάβει υπόψη του τις εξαιρετικά δυσμενείς περιστάσεις του κατηγορουμένου κατά τον χρόνο τέλεσης των αδικημάτων, υιοθετώντας την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και αναφέροντας ότι ο κατηγορούμενος κατά τον ουσιώδη χρόνο είχε περιέλθει σε κατάσταση πλήρους ένδειας και απορίας, ήταν άστεγος και άνεργος και αντιμετώπιζε σοβαρά οικογενειακά προβλήματα. Ως εκ τούτου, ο κατηγορούμενος τέλεσε τα αδικήματα στα οποία παραδέχθηκε ενοχή για σκοπούς εξασφάλισης στέγης και των απολύτως αναγκαίων για επιβίωση και όχι με κίνητρο τον παράνομο πλουτισμό, ενώ ενεργούσε με την πεποίθηση ότι η κατάστασή του επρόκειτο σύντομα να μεταβληθεί θετικά και θα κατάφερνε να αποκαταστήσει τις δημιουργηθείσες υποχρεώσεις. Ενόψει του ότι αυτό δεν έγινε κατορθωτό, συνέχισε να δρα υπό καθεστώς πίεσης και όταν αδυνατούσε να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του, προχώρησε στην αφαίρεση των επίδικων τηλεοράσεων. Μέχρι σήμερα, ο κατηγορούμενος εκφράζει τη βούληση να εξεύρει εργασία και να αποζημιώσει όλους τους παραπονούμενους, όταν αποφυλακιστεί.

 

Τα πιο πάνω, διαφοροποιούν την παρούσα υπόθεση, κατά τον συνήγορο υπεράσπισης, εφόσον ο κατηγορούμενος δεν δρούσε με κίνητρο το προσωπικό όφελος, αλλά την επιβίωση, επομένως δεν πρόκειται για περίπτωση συστηματικής παράνομης δράσης.

 

Επιπρόσθετα των ανωτέρω, η υπεράσπιση επικαλείται την απουσία πρόθεσης και οικονομικού οφέλους, την παραδοχή και μεταμέλεια του κατηγορουμένου, την ηλικία του κατά τη διάπραξη των αδικημάτων, το λευκό ποινικό του μητρώο, τον χρόνο που παρήλθε από τη διάπραξη των αδικημάτων και τον χρόνο κατά τον οποίο τελεί υπό κράτηση, επιδεικνύοντας καλή διαγωγή και πειθαρχία.

Ενόψει της σοβαρότητας των κατηγοριών που ο κατηγορούμενος  αντιμετωπίζει, ως αυτές προσδιορίζονται κατωτέρω, ενώπιον του Δικαστηρίου τέθηκε Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, στην οποία καταγράφονται οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου, για σκοπούς εξατομίκευσης της ποινής που θα του επιβληθεί.[1]

 

Στην εν λόγω Έκθεση, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι ο κατηγορούμενος είναι 32 ετών, άγαμος και άτεκνος και βρίσκεται υπό κράτηση στις Κεντρικές Φυλακές. Πριν τη σύλληψή του, διέμενε σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα στον Στρόβολο και μετά την αποφυλάκισή του θα φιλοξενηθεί από φιλικά του πρόσωπα μέχρι να εξεύρει χώρο διαμονής. Γεννήθηκε και μεγάλωσε στη Λευκωσία, ενώ είχε δύσκολα παιδικά χρόνια, ως θύμα ενδοοικογενειακής βίας και από τους δύο γονείς. Μετά το διαζύγιο των γονέων του το 2013, συνέχιζε να διαμένει με τη μητέρα και τον μικρότερο αδερφό του, ωστόσο λόγω του ότι οι σχέσεις τους συνέχιζαν να είναι προβληματικές, αποχώρησε από την οικογενειακή εστία το 2015 και έκτοτε δεν έχει οποιαδήποτε επικοινωνία με τους γονείς του.

 

Το 2012 αποφοίτησε από το Λύκειο και έπειτα εξέτισε μειωμένη στρατιωτική θητεία λόγω του ότι είναι κάτοχος ελληνικής υπηκοότητας. Το 2015, αφού εγκατέλειψε την οικογενειακή εστία ήταν άστεγος για κάποιο διάστημα, ενώ νοσηλεύτηκε στη ψυχιατρική κλινική του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας. Μετά την αποκατάσταση της υγείας του, με τη βοήθεια των αρμοδίων κρατικών υπηρεσιών, εγκαταστάθηκε σε ενοικιαζόμενη κατοικία, φοίτησε για έξι μήνες στον κλάδο Πληροφορικής του Πανεπιστημίου Κύπρου ενώ παράλληλα εργαζόταν ως βοηθός σε φαρμακείο. Διέκοψε τη φοίτησή του επειδή ήθελε να αλλάξει κατεύθυνση και σπούδασε σε ιδιωτικό κολλέγιο Βοηθός Φαρμακείου, επάγγελμα το οποίο ασκούσε μέχρι το 2021.

 

Μετά το ξέσπασμα της πανδημίας του κορωνοϊού, παρουσίασε συνεχείς κρίσεις πανικού με αποτέλεσμα να αποχωρήσει από την εργασία του και για αρκετούς μήνες παρακολουθείτο από ψυχίατρο και ψυχολόγο. Περί τα τέλη του 2021 ανέλαβε εργασία ως φαρμακευτικός επισκέπτης για διάστημα δύο ετών.

Σε ηλικία 16 ετών διαγνώστηκε με διαβήτη και είναι ινσουλοεξαρτώμενος, ενώ περί το 2024 υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση γαστρικού μανικιού λόγω παχυσαρκίας και σε επέμβαση αφαίρεσης χολής. Δεν διαθέτει οποιαδήποτε κινητή ή ακίνητη περιουσία, αναφέρθηκαν δε αποταμιεύσεις €3,000 – €3,500 στην Astrobank και χρέη περί τις €7,000 οφειλόμενα σε αστικά εντάλματα.

 

                                                                                             VI.       Νομική πτυχή

 

Η επιβολή ποινής συνιστά ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου, καθώς απαιτείται η εξισορρόπηση μεταξύ του γενικού συμφέροντος απονομής της δικαιοσύνης και της εξατομίκευσης της ποινής, λαμβανομένων υπόψη των ειδικών περιστατικών εκάστης περίπτωσης, καθώς επίσης και της σοβαρότητας του διαπραχθέντος αδικήματος. Με άλλα λόγια, η ποινή που θα επιβληθεί, πρέπει να αρμόζει στο πρόσωπο του παραβάτη, αλλά και στο αδίκημα που έχει διαπραχθεί.[2]

 

Παράλληλα, η εξατομίκευση της ποινής δεν συνεπάγεται εξουδετέρωση, ούτε της σοβαρότητας του εγκλήματος, ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή, τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο, όσο και για το κοινό γενικότερα.[3] Επισημαίνεται, ότι η σοβαρότητα των διαπραχθέντων αδικημάτων, δεν οδηγεί σε ατονία το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής.[4]

Διαφωτιστικά είναι τα όσα αναφέρθηκαν στην Πισκόπου v. Δημοκρατίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 342.

 

Η σοβαρότητα των κατηγοριών που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει είναι αναμφίβολη, πράγμα το οποίο αντανακλάται από την ποινή που προβλέπει η οικεία νομοθεσία.[5]

 

Ειδικότερα, για τα αδικήματα της εξασφάλισης πίστωσης δια ψευδών παραστάσεων, της πλαστογραφίας, της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου και της κλοπής από ενοικιαστή, τα σχετικά άρθρα του Ποινικού Κώδικα προβλέπουν την επιβολή ποινής φυλάκισης τριών ετών.

 

Ανατρέχοντας στη σχετική νομολογία, διαπιστώνω ότι ενδείκνυται η επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών σε τέτοιας φύσεως αδικήματα. Έχω συνάμα κατά νου, ότι οι προηγούμενες αποφάσεις που αφορούν στην επιβολή ποινών, παρέχουν ένδειξη του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων αδικημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής, πλην όμως δεν έχουν τον δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου, καθώς η ποινή που επιβάλλεται σε μια συγκεκριμένη υπόθεση, είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και των συνθηκών του εκάστοτε παραβάτη.[6]

 

Ως δε προκύπτει από τη σχετική νομολογία, οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας, σημειώνεται έξαρση στη διάπραξή τους, προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη, επομένως τα Δικαστήρια καλούνται να τα αντιμετωπίσουν με αυστηρότητα.[7]

 

Στην Martin David Fields ν Αστυνομίας (1992) 2 AAD 316, επικυρώθηκε η επιβολή ποινής φυλάκισης έξι μηνών στο αδίκημα της κλοπής από ενοικιαστή. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος έκλεψε από αυτό δύο τηλεφωνικές συσκευές καθώς και διάφορα άλλα οικιακά είδη και σκεύη κουζίνας, συνολικής αξίας ΛΚ208, τα οποία ανήκαν στον ιδιοκτήτη του διαμερίσματος.

 

Στην Πoινική ΄Εφεση υπ’ αρ. 77/2016, Ανδρέας Μάππουρας ν. Αστυνομίας, για το αδίκημα της απόσπασης περιουσίας δια ψευδών παραστάσεων και συγκεκριμένα συνολικού ποσού ύψους €7,840.17 επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο, κατόπιν διεξαγωγής ακροαματικής διαδικασίας, ποινή φυλάκισης 4 μηνών, ενώ για τα αδικήματα της  πλαστογραφίας και της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 6 μηνών εις εκάστη κατηγορία, οι δε ποινές διετάχθη όπως συντρέχουν.

 

Στην Μάριος Παναγιώτου ν. Αστυνομίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 540, ο εφεσείων κρίθηκε ένοχος μετά από δική του παραδοχή, στις κατηγορίες της κλοπής υλικού διαβιβαζομένου ταχυδρομικώς, της πλαστογραφίας τραπεζικής επιταγής, της κυκλοφορίας πλαστογραφημένης τραπεζικής επιταγής και της απόσπασης χρημάτων διά ψευδών παραστάσεων, ποσού Λ.Κ. 384,75 στην κυρίως υπόθεση και ποσού Λ.Κ. 200,00 στην υπόθεση που λήφθηκε υπόψη από το Πρωτόδικο Δικαστήριο κατά την επιμέτρηση της ποινής. Το Εφετείο, επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση δια της οποίας επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο συντρέχουσες ποινές άμεσης φυλάκισης 14, 15, 15 και 12 μηνών αντίστοιχα στις πιο πάνω κατηγορίες που αντιμετώπιζε και ενεργοποίησε ποινή φυλάκισης 4 μηνών με αναστολή, η οποία είχε επιβληθεί προγενέστερα σε άλλη υπόθεση στον κατηγορούμενο και η οποία αφορούσε παρόμοια αδικήματα.

 

Στην Φώτος Χ’’Δημητρίου ν. Δημοκρατίας (1998) 2 Α.Α.Δ. 104, ο εφεσείων κρίθηκε ένοχος κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας από το Κακουργιοδικείο σε δύο κατηγορίες κλοπής, δύο κατηγορίες πλαστογραφίας, μια κατηγορία κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, μια κατηγορία πλαστοπροσωπείας και μια κατηγορία απόσπασης χρημάτων δια ψευδών παραστάσεων, ποσού 250,00 Λ.Κ.. Του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 18 μηνών στις κατηγορίες της πλαστογραφίας και της κυκλοφορίας πλαστής επιταγής και δωδεκάμηνης φυλάκισης στις υπόλοιπες κατηγορίες, με διαταγή οι ποινές να συντρέχουν. Οι ποινές επικυρώθηκαν κατ’ έφεση. 

 

Στην Αντρέας Αντωνίου άλλος Μουσικός ν. Αστυνομίας (1992) 2 ΑΑΔ 286,  για τα αδικήματα της πλαστογραφίας, της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, της κλοπής και της απόσπασης χρημάτων διά ψευδών παραστάσεων, επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο συντρέχουσες ποινές φυλάκισης δυο χρόνων στην πρώτη κατηγορία, δύο χρόνων στην δεύτερη κατηγορία και από ένα χρόνο σε κάθε μια από τις υπόλοιπες κατηγορίες, οι οποίες επικυρώθηκαν από το Εφετείο, το οποίο ανέφερε, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:

«Αδικήματα που ενέχουν το στοιχείο της απάτης είναι σοβαρά διότι υπονομεύουν τις συναλλαγές και τις δοσοληψίες μεταξύ των πολιτών. Έχει δε τονισθεί από το Δικαστήριο τούτο σε σειρά αποφάσεων ότι οι ποινές σε τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να είναι αποτρεπτικού χαρακτήρα, όταν δε ένα δικαστήριο αντιμετωπίζει την επιβολή ποινής σε περιπτώσεις που από τη φύση τους απαιτούν αποτροπή, τότε η εξατομίκευση της ποινής δεν μπορεί να έχει τέτοια επίδραση εις την ποινή που θα επιβληθεί ώστε να υπονομεύεται ή να καταστρέφεται ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής».

 

Στην Kyrill v. Αστυνομίας (2006) 2 Α.Α.Δ. 479, επικυρώθηκε από το Εφετείο η επιβολή συντρεχουσών ποινών φυλάκισης 18 μηνών στις κατηγορίες της κατοχής και κυκλοφορίας πλαστού χαρτονομίσματος και 8 μηνών στις κατηγορίες της απόσπασης περιουσίας με ψευδείς παραστάσεις, αγαθών συνολικής αξίας 116,00 Λ.Κ., αφού ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας.

 

Στην Καλαθά v. Αστυνομίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 658, για το αδίκημα της απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις, συγκεκριμένα ποσού 8.000 Λ.Κ., η ποινή της εννεάμηνης φυλάκισης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο κατόπιν παραδοχής του, μειώθηκε σε ποινή φυλάκισης 6 μηνών, αφού λήφθηκαν υπόψη 22 παρόμοια αδικήματα, δύο προηγούμενες καταδίκες και το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ήταν πατέρας 4 παιδιών ηλικίας 10-18 ετών.

 

Στην Γ.Ε. ν Στέλιου Δημητρίου, Π.Ε. Αρ. 41/2025 ημερ. 10.4.2025, η πρωτοδίκως επιβληθείσα ποινή φυλάκισης ενός, δύο και τριών μηνών φυλάκισης, για το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, κρίθηκε έκδηλα ανεπαρκής και αυξήθηκε σε ποινή φυλάκισης τριών ετών σε κάθε κατηγορία. Διαφωτιστικό επί της σοβαρότητας των αδικημάτων αυτής της φύσης, είναι το ακόλουθο απόσπασμα:

 

«Πιστεύουμε πως δεν χρειάζεται ιδιαίτερη ανάλυση το ότι είναι άκρως απαραίτητο και ουσιώδες σε κάθε ευνομούμενη κοινωνία να υπάρχει εμπιστοσύνη των πολιτών πως τα κυκλοφορούντα έγγραφα είναι γνήσια και όχι ψευδή ή κατασκευασμένα. Αυτό αφορά όλα τα έγγραφα, είτε χρησιμοποιούνται στις σχέσεις μεταξύ των πολιτών είτε αφορούν στις σχέσεις μεταξύ αυτών και της Πολιτείας. Ο καθένας αντιλαμβάνεται τις τραγικές συνέπειες από έναν ενδεχόμενο κλονισμό ή μια πιθανή κατάρρευση αυτής της εμπιστοσύνης. Για την οποία εμπιστοσύνη προσθέτουμε ότι, υπό τη μορφή αμοιβαίας εμπιστοσύνης, απαιτείται διεθνώς και για την ύπαρξη καλών σχέσεων μεταξύ των Κρατών, προς όφελος και πάλι των πολιτών τους. […]

 

Η πλαστογραφία και η κυκλοφορία πλαστών εγγράφων έχουν κατά κανόνα ως άμεσο σκοπό την καταδολίευση άλλων και ως απώτερο στόχο την εξασφάλιση κάποιου οφέλους για τον δράστη, το οποίο δυνατόν να είναι οικονομικό, περιουσιακό ή άλλο όφελος, που βελτιώνει τη δική του θέση είτε εις βάρος άλλων νομοταγών πολιτών είτε όχι. Προεξάρχει λοιπόν το ιδιοτελές συμφέρον του δράστη (ή του περιβάλλοντός του) και είναι ακριβώς σε αυτό στο οποίο έγκειται η βασική εγκληματική απαξία της συμπεριφοράς αυτής. Δεν είναι δε τυχαίο το ότι στις πλείστες των υποθέσεων αναδεικνύεται από τα Δικαστήρια η ιδιοτέλεια η οποία υποκρύπτεται πίσω από τη διάπραξη τέτοιων αδικημάτων, ενώ σχεδόν σε όλες τις αποφάσεις τονίζεται η αμείωτη συχνότητα στη διάπραξη παρόμοιων αδικημάτων και η ανάγκη για αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές».

 

Τέλος, παραπέμπω στην Eazadi ν. Αστυνομίας (2015) 2 ΑΑΔ 238, όπου απορρίφθηκε έφεση η οποία αφορούσε στη μη αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στον Εφεσείοντα για πανομοιότυπα αδικήματα, με το Ανώτατο να αποφαίνεται πως «η σοβαρότητα των τελεσθέντων αδικημάτων ειδικά σε σχέση με την πλαστογραφία δημοσίου εγγράφου και δη διαβατηρίου, ορθά οδήγησε το πρωτόδικο Δικαστήριο στη μη αναστολή της ποινής.  Η αναστολή θα έδινε λανθασμένα μηνύματα γι' αυτού του είδους τη συμπεριφορά».

 

 

 

                                                                    VII.       Επιμέτρηση και επιβολή ποινής

 

Επανερχόμενη στο ζήτημα της επιβολή ποινής, επισημαίνω, ότι στόχος του Δικαστηρίου, είναι η δίκαιη επιβολή ποινής, στη βάση τόσο της σοβαρότητας του διαπραχθέντος αδικήματος, όσο και της αναγκαιότητας εξατομίκευσης της ποινής.[8]

 

Σημειώνω επίσης, ότι όταν το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και άλλα αδικήματα, μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιόν του μόνο τις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο.[9] Παράλληλα, εκεί όπου μια υπόθεση θα μπορούσε να είχε ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής και δεν λήφθηκε, αυτό δυνατό να αποτελέσει λόγο για μείωση της ποινής που επιβλήθηκε κατά τη μεταγενέστερη εκδίκαση του αδικήματος.[10] 

 

Στην προκειμένη περίπτωση, για σκοπούς επιβολής ποινής, έλαβα υπόψη μου τα γεγονότα τα οποία εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της Kατηγορούσας Aρχής και δεν αμφισβητήθηκαν, καθώς επίσης και τη σοβαρότητα των αδικημάτων στα οποία ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή και τον αποτρεπτικό χαρακτήρα που πρέπει να χαρακτηρίζει την ποινή που θα επιβληθεί. Έλαβα επίσης υπόψη μου την αναστάτωση και ταλαιπωρία που προκλήθηκε στους παραπονούμενους, το γεγονός ότι μέχρι σήμερα δεν έχουν αποζημιωθεί, ούτε και ανευρέθηκε η κλοπιμαία περιουσία.

 

Δεν διαλανθάνει την προσοχή μου, ότι τα αδικήματα τα οποία διέπραξε ο κατηγορούμενος ήταν επαναλαμβανόμενα, ο δε τρόπος δράσης του, ως περιγράφεται στα Γεγονότα, περιέχει το στοιχείο της πονηριάς και του δόλου, καθώς επίσης και τη χρήση της τεχνολογίας. Επιπλέον, ο κατηγορούμενος προέβη σε κλοπές τηλεοράσεων συνολικής αξίας €6.200, οι οποίες δεν ανευρέθησαν. Τούτων λεχθέντων και ελλείψει στοιχείων περί αδυναμίας εργασίας για σκοπούς κάλυψης των αναγκών του κατηγορουμένου, δεν θεωρώ ότι πρόκειται για περίπτωση ανυπαρξίας οικονομικού οφέλους, ως η εισήγηση της υπεράσπισης.

 

Έχοντας κατά νου τις αρχές εξατομίκευσης της ποινής, έλαβα υπόψη μου, προς όφελος του κατηγορουμένου, το λευκό ποινικό του μητρώο, το οποίο επιτρέπει στο Δικαστήριο να τον μεταχειριστεί με την επιείκεια που αρμόζει σε πρόσωπο το οποίο είναι για πρώτη φορά παραβάτης,[11] την παραδοχή του, έστω σε αυτό το στάδιο, καθώς επίσης και τη συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές, η οποία εμπεριέχει το στοιχείο της μεταμέλειας, που σύμφωνα με την ισχύουσα νομολογία, προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης. [12]

 

Λαμβάνω περαιτέρω υπόψη μου τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, την έκφραση πρόθεσης αποζημίωσης των παραπονούμενων, έστω και σε μέλλοντα χρόνο, καθώς επίσης και τον χρόνο που έχει διαρρεύσει από τη διάπραξη των αδικημάτων, δίχως να παραγνωρίζω τις ιδιαίτερες περιστάσεις της υπό κρίση περίπτωσης και ειδικότερα, το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος προέβη σε αλλαγή απάντησης και σε συγκέντρωση όλων των υποθέσεων που εκκρεμούσαν εναντίον του, πράγμα το οποίο συνέτεινε στην πάροδο του χρόνου.

 

Λαμβάνω επίσης υπόψη μου, τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορουμένου, ως καταγράφονται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και ως εκτέθηκαν ανωτέρω, χωρίς βεβαίως να παραγνωρίζω, ότι οι εν λόγω προσωπικές περιστάσεις, δεν μπορούν να υπερφαλαγγίσουν το δημόσιο συμφέρον, το οποίο επιτάσσει την επιβολή αυστηρών ποινών, αναφορικά με τη διάπραξη τέτοιας φύσεως αδικημάτων. Τέλος, λαμβάνω υπόψη μου τον χρόνο κατά τον οποίο ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση.

 

Σταθμίζοντας όλα τα ανωτέρω, σε συνάρτηση με τα γεγονότα της υπόθεσης, τη σοβαρότητα των διαπραχθέντων αδικημάτων και τον αποτρεπτικό χαρακτήρα που πρέπει να διέπει την ποινή που θα επιβληθεί στον κατηγορούμενο, καταλήγω ότι όλοι οι αναφερθέντες ελαφρυντικοί παράγοντες, μπορούν να επηρεάσουν το ύψος, αλλά όχι το είδος της ποινής, που δε μπορεί να είναι άλλη από τη στέρηση της ελευθερίας. Αυτή είναι και η μόνη ποινή η οποία θα στείλει κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα σωστά μηνύματα στην κοινωνία.

 

Συνεπακόλουθα, ασκώντας τη μέγιστη δυνατή επιείκεια, επιβάλλονται στον κατηγορούμενο οι ακόλουθες ποινές:

 

1^η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 28 μηνών.

2^η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 28 μηνών.

7^η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 12 μηνών.

8^η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 12 μηνών.

10^η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 2 ετών.

11^η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 28 μηνών.

12^η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 28 μηνών.

17^η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 16 μηνών.

18^η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 16 μηνών.

19^η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 16 μηνών.

20^η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 12 μηνών.

21^η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 16 μηνών.

22^η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 16 μηνών.

23^η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 16 μηνών.

24^η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 16 μηνών.

31^η κατηγορία: Ποινή φυλάκισης 12 μηνών.

 

Οι πιο πάνω ποινές φυλάκισης να συντρέχουν, λαμβανομένων υπόψη των αρχών που διέπουν το θέμα.[13]

 

Για τα αδικήματα που αφορούν οι κατηγορίες 3 – 6, 9, 13 – 16, 25 – 30 δεν επιβάλλεται στον κατηγορούμενο οποιαδήποτε ποινή, εφόσον το σύνολο της παραβατικής συμπεριφοράς του έλαβε χώρα κάτω από τις ανωτέρω περιγραφείσες συνθήκες, τα δε γεγονότα καλύπτονται από τις υπόλοιπες κατηγορίες, επομένως θεωρώ ότι η  επιβολή επιπρόσθετης ποινής, θα καθίστατο υπέρμετρη και δυσανάλογη για τον κατηγορούμενο. 

 

Ενόψει του ότι η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης δεν ξεπερνά τα τρία έτη, προχωρώ σε εξέταση του ενδεχομένου αναστολής της.

 

Σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί της Υφ’ Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν. 95/72, ως έχει τροποποιηθεί, η ποινή της φυλάκισης μπορεί να ανασταλεί, κατόπιν άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, νοουμένου ότι αυτή δεν ξεπερνά τα τρία (3) έτη.

 

Πρόκειται για διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία έχει διευρυνθεί και μπορεί να ασκηθεί εάν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου.[14]

 

Επισημαίνεται, ότι η αναστολή της ποινής φυλάκισης δεν αποτελεί εναλλακτικό μέτρο τιμωρίας του κατηγορουμένου, αλλά διεργασία στην οποία προβαίνει το Δικαστήριο, κατόπιν επιβολής ποινής φυλάκισης, εάν και εφόσον συντρέχουν λόγοι που αιτιολογούν την αναστολή της.[15]

 

Η ενδεχόμενη αναστολή της ποινής φυλάκισης, δεν αλλοιώνει τον χαρακτήρα της ποινής φυλάκισης, καθώς η δυνατότητα αναστολής της ποινής φυλάκισης διαχωρίζεται από την απόφαση επιβολής ποινής φυλάκισης. Τα δε κριτήρια επί των οποίων θα βασιστεί το Δικαστήριο κατά τη βάσανο της αξιολόγησης αυτής δεν είναι ανελαστικά, αλλά παρέχεται ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να σταθμίσει όλους τους παράγοντες, πάντοτε με γνώμονα το συμφέρον της δικαιοσύνης.[16]

Αναφορικά με τα κριτήρια αξιολόγησης του ενδεχομένου της αναστολής ποινής φυλάκισης, παραπέμπω στις Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνα Τζιαουχάρη (2005) 2 ΑΑΔ 161 και Γενικός Εισαγγελέας v. Φανιέρου (1996) 2 ΑΑΔ 303.

 

Επανερχόμενη στα περιστατικά της παρούσας, σταθμίζοντας και συνεκτιμώντας όλα τα ανωτέρω και δίχως να παραγνωρίζω τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου και αφού έλαβα υπόψη μου όλους τους ελαφρυντικούς παράγοντες που αφορούν στο πρόσωπό του, σε συνάρτηση με τη σοβαρότητα των αδικημάτων που έχει διαπράξει και τα γεγονότα της υπόθεσης, καταλήγω ότι δεν δικαιολογείται η άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο.

 

Εν προκειμένω, παρά τα όσα προβλήθηκαν από πλευράς Υπεράσπισης σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων και τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου, παραμένει γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε κατ’ επανάληψη με τον ίδιο τρόπο και πλαστογραφώντας έγγραφα και με ψευδείς παραστάσεις, έπειθε τους παραπονούμενους να του παραχωρούν διαμονή έναντι πληρωμής, στην οποία ουδέποτε προέβαινε, ενώ σε ορισμένες μάλιστα περιπτώσεις, έκλεβε από τους εν λόγω ενοικιαστές του, δηλ. από τα διαμερίσματα που του παραχωρούντο με τον τρόπο που περιγράφεται ανωτέρω.

 

Υπενθυμίζεται, ότι οι ελαφρυντικοί παράγοντες που αφορούν στο πρόσωπο κατηγορουμένου προσώπου δεν μπορεί να υπερφαλαγγίζουν το δημόσιο συμφέρον, το οποίο επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών, σε περιπτώσεις όπου τα διαπραχθέντα αδικήματα παρουσιάζουν ιδιαίτερη σοβαρότητα, σε συνάρτηση πάντοτε με τα ειδικά περιστατικά της υπόθεσης.

 

Διαφορετική κατάληξη, θεωρώ ότι θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα προς την κοινωνία.[17]

 

 

Ενόψει όλων των ανωτέρω, η ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο θα έχει άμεση ισχύ από σήμερα.

 

Ωστόσο, διατάζεται όπως μειωθεί κατά το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση μέχρι σήμερα ως υπόδικος, δυνάμει του αρ. 117 του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, δηλ. από 2.9.2025.[18]

 

Το τεκμήριο της κυρίως υπόθεσης να κατασχεθεί και να καταστραφεί.

 

Το τεκμήριο της υπόθεσης υπ’ αρ. 5645/25 να επιστραφεί στον νόμιμο δικαιούχο του ή να δημευθεί.

 

Για σκοπούς επιβολής ποινής στην παρούσα λήφθηκαν υπόψη οι υποθέσεις υπ’ αρ. 18815/25 και 11280/25 του Ε.Δ. Λευκωσίας, 5287/25 Ε.Δ. Πάφου, 2585/25 Ε.Δ. Αμμοχώστου, 5665/25 και 5645/26, Ε.Δ. Λάρνακας.

 

 

 

(Υπ.) …………………..

Χρ. Γ. Ππεκρή, Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο

 

Πρωτοκολλητής