ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Π.Ε.Δ.
Π. Κυριακίδη, Α.Ε.Δ.
Ε. Πεύκου, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 2267/23
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
v
CHIDUMEMBI PROMISE LUKE
Κατηγορούμενου
------------------
Ημερομηνία: 21.03.2024
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ
Για την Δημοκρατία: κα Ν. Παπούτσα
Για τον κατηγορούμενο: κα Ε. Γεωργιάδου
Κατηγορούμενος παρών
ΑΠΟΦΑΣΗ
Εισαγωγή:
Είναι η θέση της Κατηγορούσας Αρχής, ως αυτή εκφράζεται μέσα από το κατηγορητήριο το οποίο συνέταξε, ότι ο κατηγορούμενος, σε δύο διαφορετικές περιπτώσεις και πιο συγκεκριμένα την 8.3.2023 και 10.3.2023, έχοντας καλυμμένο το πρόσωπο του με κουκούλα εισήλθε στο περίπτερο «Refresh Kiosk» που βρίσκεται στη Χλώρακα και επιδεικνύοντας προς την υπάλληλο του εν λόγω περιπτέρου ομοίωμα πιστολιού που έφερε έκλεψε ποσό €400 και €300 αντίστοιχα. Είναι στην βάση αυτής της θέσεως που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει δύο κατηγορίες που αφορούν σε ληστεία κατά παράβαση των άρθρων 282 και 283 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (κατηγορίες 1 και 5), δύο κατηγορίες που αφορούν σε οπλοφορία προς διέγερση τρόμου κατά παράβαση του άρθρου 80 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.154 (κατηγορίες 2 και 6) αλλά και δύο κατηγορίες που αφορούν σε κάλυψη προσώπου με προσωπίδα με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 296(ε) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.154 (κατηγορίες 3 και 7). Οι κατηγορίες 4 και 8 είχαν ανασταλεί και ο κατηγορούμενος έχει απαλλαχθεί από αυτές τις κατηγορίες.
H ακροαματική διαδικασία:
Όλες οι πιο πάνω κατηγορίες έχουν αποτελέσει αντικείμενο ακροαματικής διαδικασίας που έχει ενώπιον μας διεξαχθεί και στα πλαίσια της οποίας η Κατηγορούσα Αρχή, για να αποδείξει τα όσα προσάπτει στον κατηγορούμενο, παρουσίασε την μαρτυρία 14 προσώπων. Πιο συγκεκριμένα του Αστ. 4158 Ι. Κωνσταντίνου (Μ.Κ.1), του Αστ. 1503 Κ. Καγκαλλή (Μ.Κ.2) , του Αστ. 2543 Τρ.Τρύφωνος (Μ.Κ.3), του Αστ. 959 Χρ. Χρυσοστόμου (Μ.Κ.4), του Λοχία 1865 Α. Χριστοφίδη (Μ.Κ.5), του Αστ. 3616 Χρ. Επαμεινώνδα (Μ.Κ.6), του Αστ. 3966 Μ. Ιωάννου (Μ.Κ.7), του Βαλεντίνου Ιωάννου (Μ.Κ.8), του Α/Αστ. 2994 Γ. Γεωργίου (Μ.Κ.9), του Αστ. 2744 Α. Αδάμου (Μ.Κ.10), του Αστ. 1300 Στ. Λεωνίδου (Μ.Κ.11), της Δρ. Στ. Ξενοφώντος (Μ.Κ.12),της Tatiana Rudko (Μ.Κ.13) και του Α/Αστ. 3854 Στ. Χριστοφόρου (Μ.Κ.14). Να σημειώσουμε επίσης ότι κατά την παρουσίαση της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής κατατέθηκαν και 51 τεκμήρια για τα οποία αναφορά θα γίνει εκεί και όπου χρειάζεται στη συνέχεια.
Μετά την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου περί απόδειξης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης εναντίον του κατηγορούμενου, ο τελευταίος, αφού του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 74 της Ποινικής Δικονομίας, επέλεξε να καταθέσει ενόρκως και κανένα άλλο πρόσωπο δεν κάλεσε για μαρτυρία προς υπεράσπιση του.
Με την ολοκλήρωση της μαρτυρίας, τόσο η ευπαίδευτη Δικηγόρος της Δημοκρατίας όσο και η εκπαιδευτή δικηγόρος του κατηγορούμενου αγόρευσαν ενώπιον μας και με επιχειρηματολογία προσπάθησαν να πείσουν για την ορθότητα των εισηγήσεων τους ως προς την έκβαση της παρούσας υπόθεσης. Δηλαδή η κα Παπούτσα για την εισήγηση της περι καταδίκης του κατηγορούμενου και η κα Γεωργιάδου για την εισήγηση της περί αθώωσης αυτού.
Νομική πτυχή:
Οι κατηγορίες 1 και 5 εδράζονται στα άρθρα 282 και 283 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Το άρθρο 282 ορίζει τι συνιστά την διάπραξη του κακουργήματος της ληστείας. Προνοεί ότι « Όποιος κλέβει κάτι και κατά ή αμέσως πριν ή αμέσως μετά το χρόνο της κλοπής, χρησιμοποιεί ή απειλεί να χρησιμοποιήσει πραγματική βία εναντίον οποιουδήποτε προσώπου ή περιουσίας, με σκοπό απόκτησης ή κατακράτησης εκείνου που εκλάπηκε ή με σκοπό αποτροπής ή εξουδετέρωσης αντίστασης που προβάλλεται εναντίον της κλοπής ή κατακράτησης αυτού, είναι ένοχος του κακουργήματος της ληστείας.». Το άρθρο 283 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 προνοεί για την ποινή που επιβάλλεται σε περιπτώσεις καταδίκης για την διάπραξη του κακουργήματος της ληστείας.
Οι κατηγορίες 2 και 6 εδράζονται στο άρθρο 80 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 το οποίο και προνοεί ότι «Όποιος δημόσια και χωρίς νόμιμη αιτία μεταφέρει επιθετικό όπλο ή όργανο με τέτοιο τρόπο που διεγείρει τρόμο σε άλλο, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων, και τα όπλα του ή όργανα κατάσχονται.»
Οι κατηγορίες 3 και 7 εδράζονται στο άρθρο 296(ε) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 το οποίο προνοεί ότι « Όποιος ενδέχεται να βρεθεί κάτω από οποιαδήποτε από τις ακόλουθες περιστάσεις , δηλαδή –
…
(ε) έχει το πρόσωπο του καλυμμένο με προσωπίδα ή μαυρισμένο ή είναι με οποιοδήποτε άλλο τρόπο μεταμφιεσμένος με σκοπό διάπραξης κακουργήματος
…
είναι ένοχος κακουργήματος»
Παράθεση μαρτυρίας, αξιολόγηση της και συμπεράσματα:
Ακολουθεί παράθεση και αξιολόγηση της ενώπιον μας μαρτυρίας, στην βάση των αρχών που η νομολογία έχει καθιερώσει, προς απάντηση του ερωτήματος κατά πόσον έχει η Κατηγορούσα Αρχή επιτύχει να αποδείξει με αποδεκτή μαρτυρία και στον βαθμό που απαιτείται σε μία ποινική υπόθεση, δηλαδή πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, τα όσα γεγονότα αποδίδει με τις επί του κατηγορητηρίου λεπτομέρειες των κατηγοριών και βεβαίως τα συστατικά στοιχεία των προσαπτόμενων μέσω του κατηγορητηρίου αυτού αδικημάτων ως αυτά, τα συστατικά στοιχεία, προκύπτουν από τις σχετικές νομοθετικές πρόνοιες τις οποίες και έχουμε πιο πάνω παραθέσει. Να σημειώσουμε ότι προς απάντηση του πιο πάνω ερωτήματος θα έχουμε κατά νου και την εκατέρωθεν επιχειρηματολογία που η κα Παπούτσα και κα Γεωργιάδου έχουν θέσει ενώπιον μας κατά τις τελικές τους αγορεύσεις.
Ο Μ.Κ.1 είναι ο Αστ. 4158 Ιωάννης Κωνσταντίνου. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 τη γραπτή του κατάθεση στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρει ότι στις 10.03.2023 καταγγέλθηκε από την Τetiana Rudko ότι στο περίπτερο με την ονομασία «Refresh Kiosk» στη Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου 15 στη Χλώρακα περί ώρα 03:45 της ίδιας μέρας άγνωστος άντρας με καλυμμένο το πρόσωπο του εισήλθε εντός του περιπτέρου την απείλησε δείχνοντας της πιστόλι και απέσπασε από την ταμειακή μηχανή περίπου €300 με €400 σε διάφορα χαρτονομίσματα. Ο μάρτυρας αυτός παρέλαβε σε διάφορες ημερομηνίες τα Τεκμήρια της υπόθεσης τα έθεσε υπό την φύλαξη του και στην συνέχεια τα κατέθεσε στο Δικαστήριο.
Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας ανέφερε ότι στο περίπτερο μετέβηκε μετά την καταγγελία περί ώρα 05:10 το πρωί και έλαβε κατάθεση από την κα Tetiana. Η καταγγελία έγινε στον ίδιο και όταν μετέβηκε στο περίπτερο η παραπονούμενη ήταν σε κατάσταση σοκ γιατί ήταν η δεύτερη φορά που συνέβηκε το ίδιο περιστατικό σε δύο διαφορετικές ημερομηνίες σε σύντομο χρονικό διάστημα. Του ανέφερε ότι ήταν αρκετά φοβισμένη και ότι σκεπτόταν να σταματήσει από τη δουλειά. Σε ερωτήσεις πώς αντιλήφθηκε η παραπονούμενη ότι το πρόσωπο που εισήλθε στο περίπτερο ήταν Αφρικανός, ο μάρτυρας εξήγησε ότι η παραπονούμενη του ανέφερε ότι το πρόσωπο φορούσε κουκούλα αλλά σε κάποια σημεία φαινόταν το πρόσωπο του και μπορούσε κάποιος να διακρίνει το χρώμα του δέρματος. Για το πιστόλι η παραπονούμενη ανέφερε ότι την απείλησε με πιστόλι όμως δεν ήταν σίγουρη αν το πρόταξε εναντίον της.
Ο Μ.Κ.2 είναι ο Αστ. 1503 Κύπρος Καγκαλλή κατέθεσε ως Τεκμήριο 15 την γραπτή του κατάθεση στην οποία αναφέρει ότι διερεύνησε την υπόθεση σχετικά με το αδίκημα της ληστείας και της παράνομης κατοχής και μεταφοράς πυροβόλου όπλου που διαπράχθηκε στις 08.03.2023 στο περίπτερο «Refresh Kiosk» στη Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου 15 στη Χλώρακα. Ο μάρτυρας μετέβηκε στο συγκεκριμένο περίπτερο η ώρα 03:10 της 08.03.2023 και έλαβε γραπτή κατάθεση από την Tetiana Rudko, υπάλληλο του περιπτέρου η οποία του ανέφερε ότι την ίδια ημέρα και περί ώρα 02:55 άγνωστος άντρας που είχε το πρόσωπο του καλυμμένο με κουκούλα εισήλθε στο περίπτερο και αφού την απείλησε δείχνοντας της πιστόλι κατάφερε και απέσπασε περίπου €400 σε διάφορα χαρτονομίσματα. Επίσης του ανέφερε ότι πρόκειται για άντρα Αφρικανικής καταγωγής που έρχεται συχνά στο περίπτερο. Κατέθεσε ως Τεκμήρια 16 και 17 δειγματοληψίες από το κλειδί της ταμειακής μηχανής και από τις θήκες χρημάτων της ταμειακής μηχανής που βρισκόταν στο περίπτερο στις 08.03.2023. Επίσης κατέθεσε και ως Τεκμήριο 18 το USB μάρκας Kingston χρώματος ασημί στο οποίο καταγράφονται σκηνές από το κλειστό κύκλωμα του περιπτέρου. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι είναι γνώστης της Αγγλικής γλώσσας από μαθήματα που έχει κάμει και έχει περασμένες κυβερνητικές εξετάσεις του Υπουργείου Παιδείας για την διαπίστωση γνώσης της Αγγλικής γλώσσας.
Αντεξετάστηκε για το τι του ανέφερε η παραπονούμενη στην κατάθεση της και επανέλαβε αυτά που η παραπονούμενη αναφέρει στην κατάθεση της και μας περιέγραψε και σκηνές από το περιεχόμενο του USB, Τεκμήριο 18 που κατέθεσε. Εξήγησε ότι έχει δει το κλειστό κύκλωμα αλλά δεν ήταν σε θέση να θυμάται όλες τις κινήσεις και τη συμπεριφορά τόσο του δράστη όσο και της παραπονούμενης.
Ο Μ.Κ.3 είναι ο Αστ. 2543, Τρύφωνας Τρύφωνος. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 22 την κατάθεση του και ανέφερε ότι υπηρετεί στο ΤΑΕ Πάφου ως ειδικός φωτογράφος και ειδικός στη διερεύνηση σκηνής εγκλήματος. Είναι αυτός που έχει λάβει τις δειγματοληψίες (Τεκμήρια 16 και 17) και περαιτέρω έλαβε και τις φωτογραφίες από το περίπτερο στις 08.03.2023. Το φωτογραφικό φάκελο που αποτελείται από 15 φωτογραφίες τον κατέθεσε ως Τεκμήριο 23 και περιέγραψε τι απεικονίζει η κάθε μια. Περαιτέρω κατέθεσε ως Τεκμήριο 24 την κατάθεση του που αφορά το συμβάν στις 10.03.2023 στο ίδιο περίπτερο και ανέφερε ότι είναι αυτός που έλαβε τις δειγματοληψίες (Τεκμήρια 12 και 13). Επίσης έλαβε και φωτογραφίες για το συμβάν στις 10.02.2023 τις οποίες κατέθεσε ως Τεκμήριο 25 και τις επεξήγησε.
Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι τις δειγματοληψίες τις έλαβε με τον ενδεδειγμένο τρόπο.
Ο Μ.Κ.4 είναι ο Αστ. 959 Χρυσοστόμου, υπηρετεί στο ΤΑΕ Πάφου. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 26 τη γραπτή του κατάθεση στην οποία περιγράφει με λεπτομέρεια την έρευνα που έγινε στην οικία του κατηγορούμενου στην παρουσία του. Είδε και αναγνώρισε τα Τεκμήριο 4-9 και ανέφερε ότι είναι τα αντικείμενα που βρήκε κατά τη διενέργεια της έρευνας στην οικία του κατηγορούμενου και παρέθεσε και τα σημεία στα οποία εντόπισε τα συγκεκριμένα Τεκμήρια. Είναι αυτός που έχει λάβει ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο μετά που τον πληροφόρησε για την υπόθεση που διερευνάτο εναντίον του. Κατέθεσε ως Τεκμήρια 27-31 έντυπα που αφορούν το ένταλμα σύλληψης του κατηγορούμενου, τα δικαιώματα συλληφθέντα, τη συγκατάθεση για λήψη μετρήσεων από τον κατηγορούμενο, τη συγκατάθεση έρευνας στην οικία του κατηγορούμενου και την ανακριτική κατάθεση. Ανέφερε περαιτέρω ότι όλα έχουν δοθεί στον κατηγορούμενο, του έχουν επεξηγηθεί και έχουν ληφθεί στην Αγγλική γλώσσα.
Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι προχώρησαν με συγκατάθεση του κατηγορουμένου την έρευνα που έγινε στην οικία του γιατί το ένταλμα έρευνας που εκδόθηκε από το Δικαστήριο αναφέρετο στις ώρες που προνοεί η Ποινική Δικονομία. Επανέλαβε ότι εξήγησε όλα τα δικαιώματα του κατηγορούμενου και του τα εξήγησε σε γλώσσα κατανοητή στον ίδιο. Αφού τα εξήγησε του τα επέδωσε και τα υπέγραψε. Σε σχέση με την έρευνα στην οικία του ανέφερε περαιτέρω ότι όταν έφτασαν στην οικία του κατηγορούμενου η πόρτα ήταν κλειστή δεν θυμάται αν ήταν κλειδωμένη, δεν θυμάται ποιος εισήλθε πρώτος στην οικία. Κατά τη στιγμή της έρευνας κάποιοι συνάδελφοι του φρουρούσαν τον κατηγορούμενο ο οποίος ήταν υπό σύλληψη ώστε ο ίδιος να προχωρήσει απερίσπαστος στην έρευνα.
Εξήγησε ότι η έρευνα ξεκίνησε από το εσωτερικό του διαμερίσματος συνεχίστηκε εξωτερικά σε ένα μπαλκόνι και στη συνέχεια επανήλθαν εντός του διαμερίσματος. Αναφέρθηκε στα αντικείμενα που περισυνέλλεξε από το διαμέρισμα του κατηγορούμενου, στην ανεύρεση του ομοιώματος του πιστολιού το οποίο βρισκόταν τυλιγμένο σε μια πετσέτα σε χώρο στο μπαλκόνι του διαμερίσματος και συγκεκριμένα το βρήκε τοποθετημένο και τυλιγμένο σε πετσέτα σε μια τρύπα στον τοίχο η οποία ήταν κλειστή με αλουμινένιο φυλλαράκι. Αρνήθηκε ότι ακούμπησε το ομοίωμα του πιστολιού και ανέφερε ότι «αφού άνοιξε την πετσέτα και το βρήκε μέσα το υπέδειξε χωρίς να το ακουμπήσει στον κατηγορούμενο και αυτός του απάντησε ότι δεν είναι δικό του». Αρνήθηκε ότι ζήτησε από τον κατηγορούμενο να ακουμπήσει το πιστόλι. Εξήγησε ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε πρόσβαση στο μπαλκόνι από το δρόμο και μόνο αν κάποιος σκαρφαλώσει μπορεί να επιτύχει πρόσβαση στο μπαλκόνι το οποίο βρίσκεται στον 4ον όροφο. Όσον αφορά τον εντοπισμό χρημάτων στο εσωτερικό ενός μεγαφώνου το οποίο ανευρέθηκε στο δωμάτιο του κατηγορούμενου ανέφερε ότι όταν σήκωσε το μεγάφωνο διαπίστωσε ότι κάτι υπήρχε μέσα σ΄ αυτό και από περαιτέρω έλεγχο ανευρέθησαν τα χρήματα τα οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο στο Δικαστήριο. Συμφώνησε ότι κατά τη στιγμή που μέτρησε τα λεφτά στο Δικαστήριο τα χαρτονομίσματα των πέντε ευρών ήταν σύνολο 16, τα χαρτονομίσματα των είκοσι ήταν σύνολο 5 και 10 κέρματα των δύο ευρώ.
Αντεξετάστηκε περαιτέρω ο μάρτυρας για το όνομα Prospa που κάνει αναφορά στη κατάθεση του και εξήγησε ότι για το γράψει στην κατάθεση του το είχε αναφέρει ο κατηγορούμενος. Ο μάρτυρας εξήγησε περαιτέρω ότι όταν εντόπισε τα λεφτά έγινε επίστηση της προσοχής στο Νόμο του κατηγορούμενου και αυτός δεν απάντησε οτιδήποτε. Ερωτήθηκε ο κατηγορούμενος αν τα λεφτά είναι προϊόν της κλοπής και δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Όταν ερωτήθηκε αν έδωσε μέρος των λεφτών απάντησε ότι έδωσε κάποιο χρηματικό ποσό σε κάποιο φίλο του ονόματι Prospa. Στην ανακριτική του κατάθεση ο κατηγορούμενος όταν ερωτήθηκε αν έδωσε κάποιο ποσό σε κάποιο φίλο του η απάντηση που έδωσε ήταν «δεν έχω λεφτά για να δώσω σε κανένα». Στην υποβολή ότι ο πληροφοριοδότης που χρησιμοποίησε η αστυνομία προσπαθεί με τη μαρτυρία που έδωσε στην αστυνομία να ενοχοποιήσει τον κατηγορούμενο ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν έχει καμιά άποψη επί του θέματος. Τέλος αρνήθηκε την υποβολή ότι έχει διερευνήσει πλημμελώς την υπόθεση.
Ο Μ.Κ.5 είναι ο Λοχίας 1825 Ανδρέας Χριστοφή. Έχει επιθεωρήσει τα πλάνα του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης του περιπτέρου τόσο στις 08.03.2023 όσο και στις 10.03.2023. Από την παρακολούθηση του κλειστού κυκλώματος διαπίστωσε ότι και στις δύο περιπτώσεις φαίνεται ο δράστης να είναι το ίδιο πρόσωπο. Είναι αφρικανικής καταγωγής, λεπτής σωματικής διάπλασης και έχει ύψος τουλάχιστον 2 μέτρα. Στις 08.03.2023 ο δράστης είχε καλυμμένο το πρόσωπο με μαύρη κουκούλα, φορεί σκούρο πουκάμισο, σκούρα βερμούδα και σκούρες παντόφλες. Στις 10.03.2023 ο δράστης είχε μαύρο καπελάκι στο κεφάλι και το πρόσωπο του ήταν καλυμμένο με κουκούλα, φορούσε σκούρο πουκάμισο και άσπρη βερμούδα και παντόφλες σκούρου χρώματος. Στο δεξί του χέρι κρατούσε πιστόλι χρώματος γκρίζου το οποίο σε κάποια στιγμή το άφησε στον πάγκο του ταμείου και φαίνεται ότι στην χειρολαβή υπήρχε μαύρη αυτοκόλλητη ταινία. Στις 10.03.2023 και περί ώρα 13:40 επικοινώνησε με κάτοικο της οικίας που βρίσκεται πίσω και δεξιά του περιπτέρου με την ονομασία «Refresh Kiosk» και δίπλα από πεζόδρομο που ενώνει τις Λεωφόρους Αρχιεπισκόπου Μακαρίου του Γ’ και Ελευθερίας. Στην οικία υπάρχουν εγκατεστημένες κάμερες και του ζήτησε να ελέγξει τις κάμερες τις ώρες που έγιναν οι ληστείες στο περίπτερο. Το πρόσωπο αυτό επικοινώνησε μαζί του τηλεφωνικώς και του ανέφερε ότι «πρόσωπο καταγράφεται στα πλάνα του κλειστού κυκλώματος» και ζήτησε να του αποστείλει τα συγκεκριμένα πλάνα στο email του. Από διερεύνηση των συγκεκριμένων πλάνων διαπίστωσε ότι στις 08.03.2023 και ώρα 02:52 πρόσωπο το οποίο ομοιάζει με αυτό που έκανε την ληστεία να βρίσκεται στο χώρο της αυλής της οικίας του, να κατευθύνεται προς το κάγκελο της περίφραξης και να εισέρχεται στην αυλή αριστερά του περιπτέρου «Refresh Kiosk». Η ώρα 03:02 της ίδιας μέρας το ίδιο πρόσωπο φαίνεται να τρέχει στο πεζοδρόμιο που ενώνει τις Λεωφόρους Αρχιεπισκόπου Μακαρίου του Γ’ και Ελευθερίας με κατεύθυνση τη Λεωφόρο Ελευθερίας. Η κατεύθυνση που ακολούθησε το πρόσωπο αυτό μέσω πεζοδρόμου προς τη Λεωφόρο Ελευθερίας είναι πλησίον του συγκροτήματος διαμερισμάτων St Nicolas στη Χλώρακα. Αφού περισυνέλλεξε τις πιο πάνω πληροφορίες επικοινώνησε με έμπιστο πληροφοριοδότη ο οποίος συνεργάστηκε με την αστυνομία στο παρελθόν με θετικά αποτελέσματα, του υπέδειξε τα πλάνα του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης του περιπτέρου κατά το χρόνο της ληστείας και αφού τα είδε ανεγνώρισε τον δράστη αναφέροντας του ότι είναι πρόσωπο αφρικανικής καταγωγής, τον φωνάζουν Luke και διαμένει στο εγκαταλειμμένο συγκρότημα St Nicolas. Στις 10.03.23 και περί ώρα 18:40 ο πληροφοριοδότης επικοινώνησε τηλεφωνικώς μαζί του και του ανέφερε ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο βρισκόταν κοντά σε συγκεκριμένη πολυκατοικία στο συγκρότημα διαμερισμάτων St Nicolas. Γύρω στις 20:00 μετά από παρακολούθηση ανέκοψε για έλεγχο τον κατηγορούμενο ο οποίος του ανέφερε ότι ονομάζεται Luke και κατάγεται από την Νιγηρία. Λόγω του ότι δεν είχε μαζί του αποδεικτικά στοιχεία που να επιβεβαιώνουν την ταυτότητα του με την βοήθεια και άλλων μελών της αστυνομίας τον μετάφεραν στα γραφεία του ΤΑΕ για εξακρίβωση στοιχείων. Μετά την εξακρίβωση στοιχείων και περί ώρα 00:45 της 11.03.2023 μετέβηκαν στην οικία που διέμενε ο κατηγορούμενος και κατόπιν γραπτής του συγκατάθεσης προέβηκαν σε έρευνα. Επίσης στις 10.03.2023 και ώρα 23:50 στα γραφεία του ΤΑΕ Πάφου έλαβε επιχρίσματα από τον κατηγορούμενο.
Με την βοήθεια λειτουργού του Δικαστηρίου προβλήθηκαν στην παρουσία και του μάρτυρα στιγμιότυπα από το Τεκμήριο 18. Ο μάρτυρας βλέποντας τα στιγμιότυπα από το κλειστό κύκλωμα τόσο στις 08.03.2023 όσο καις τις 10.03.2023 με αναφορά και στις ώρες που ήταν καταγραμμένες έκανε περιγραφή των συγκεκριμένων στιγμιότυπων.
Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας και συγκεκριμένα σε ερώτηση πώς κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο δράστης και ο κατηγορούμενος είναι το ίδιο πρόσωπο ο μάρτυρας ανέφερε ότι κατέληξε στο συμπέρασμα γιατί είχε τα ίδια χαρακτηριστικά, το ύψος, λεπτός, ο τρόπος που περπατούσε, ο σωματότυπος του και οι κινήσεις του ήταν οι ίδιες και στις δύο περιπτώσεις. Σε σχέση με τα πλάνα που έλαβε από κάμερες που βρίσκονταν σε οικία δίπλα από το περίπτερο ο μάρτυρας ανέφερε ότι ο ίδιος αφού μίλησε με τον κάτοικο της οικίας και του ανέφερε τις ώρες που έγιναν οι ληστείες του ζήτησε σε περίπτωση που διαπιστώσει οτιδήποτε το ύποπτο να του το στείλει στο email που του είχε δώσει. Δεν είδε μέχρι πού καταγράφουν οι κάμερες που υπάρχουν τοποθετημένες στην οικία, βρήκε όμως τα πλάνα που αφορούσαν την περίπτωση που φαινόταν ο δράστης. Σε σχέση με τον πληροφοριοδότη ανέφερε ότι επικοινώνησε μαζί του όταν περισυνέλλεξε το κλειστό κύκλωμα και το υπέδειξε σ΄ αυτόν, δεν έχει δώσει κατάθεση, γιατί ο ίδιος δεν ήθελε να αποκαλυφθεί η ταυτότητα του και αρνήθηκε ότι ο συγκεκριμένος πληροφοριοδότης έχει προηγούμενα με τον κατηγορούμενο. Σε σχέση με την έρευνα που διενεργήθηκε στο διαμέρισμα που διαμένει ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι η πόρτα του διαμερίσματος ήταν κλειστή και ο κατηγορούμενος αρχικά ξεκλείδωσε κλειδαριά και στη συνέχεια ξεκλείδωσε την πόρτα και εισήλθαν στο διαμέρισμα. Δεν γνωρίζει ποιος μπήκε πρώτος στο διαμέρισμα, εισήλθαν όμως όλοι ταυτόχρονα την ίδια ώρα. Δεν θυμάται όμως ποιος μπήκε πρώτος ή δεύτερος στην οικία. Ήταν ο συντονιστής της έρευνας και ζήτησε από τον αστυφύλακα 959 να διεξάγει την έρευνα. Ο δικός του ρόλος ήταν εποπτικός.
Ο Μ.Κ.6 είναι ο αστυφύλακας 3616 Χρίστος Επαμεινώνδας. Είναι ο υπεύθυνος της αποθήκης των Τεκμηρίων και στις 13.03.2023 παρέλαβε από τον αστυφύλακα 4158 τα αντικείμενα τα οποία περιγράφει στην κατάθεση του και είναι τα Τεκμήρια Δικαστηρίου 3-13 τα οποία είδε και αναγνώρισε. Περαιτέρω εξήγησε ότι τα Τεκμήρια 3-9 και 11-13 τα παρέδωσε στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής. Το Τεκμήριο 10 που ήταν το μεγάφωνο παρέμεινε στην αποθήκη του ΤΑΕ Πάφου. Επίσης παρέλαβε από το Ινστιτούτο Γενετικής και Νευρολογίας δύο δειγματοληψίες σφραγισμένες τις οποίες είδε και αναγνώρισε ότι πρόκειται για τα Τεκμήρια 16 και 17 του Δικαστηρίου. Επίσης ο μάρτυρας αναγνώρισε το Τεκμήριο 19 του Δικαστηρίου στο οποίο αναγράφονται τα Τεκμήρια τα οποία παρέλαβε και παρέδωσε για επιστημονικές εξετάσεις. Μέσα σε αυτά είναι και το Τεκμήριο 18 του Δικαστηρίου το οποίο παρέδωσε στον αστυφύλακα 3057 στις 13.03.2023 και ώρα 11:00.
Ο Μ.Κ.7 είναι ο Αστυφύλακας 3699 Μ. Ιωάννου ο οποίος υπηρετεί στην αστυνομική Διεύθυνση Πάφου στο Τμήμα Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων και ανέφερε ότι στις 10.03.2023 και ώρα 10:55 στα γραφεία του ΤΑΕ Πάφου παρέλαβε από τον Βαλεντίνο Ιωάννου ένα USB μάρκας Kingston, χρώματος ασημί, και χωρητικότητας 16 GB το οποίο είδε και αναγνώρισε ως το Τεκμήριο 18 του Δικαστηρίου και ακολούθως το παρέδωσε στον Αστυφύλακα 1503 Καγκαλλή. Το συγκεκριμένο Τεκμήριο ήταν υπό την ασφαλή φύλαξη του από το χρόνο παραλαβής του μέχρι το χρόνο και την ώρα που το παρέδωσε στον πιο πάνω αστυφύλακα. Κατά το χρόνο παραλαβής του συγκεκριμένου Τεκμηρίου βεβαιώθηκε ότι το περιεχόμενο του USB μπορούσε να προβληθεί σε υπολογιστή. Δεν έλεγξε όμως το περιεχόμενο του.
Ο Μ.Κ.9 είναι ο Α/Αστ. 2194 Γ. Γεωργίου. Ο συγκεκριμένος μάρτυρας έχει δώσει δύο καταθέσεις (Τεκμήρια 42 και 43). Οι ενέργειες του συγκεκριμένου μάρτυρα είναι ότι στις 08.06.2023 και περί ώρα 10:00 αφού παρέλαβε τα Τεκμήρια Δικαστηρίου 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 και 13 από το Ινστιτούτο Γενετικής και Νευρολογίας τα μετέφερε στην αποθήκη τεκμηρίων του ΤΑΕ Πάφου. Επίσης στις 18.05.2023 παρέλαβε από το Εργαστήριο Φωτογραφίας το USB μάρκας Kingston (Τεκμήριο 18 Δικαστηρίου) από το Εργαστήριο Φωτογραφίας και το παρέδωσε στην αποθήκη τεκμηρίων του ΤΑΕ Πάφου.
Ο μάρτυρα αντεξετάστηκε από ποια πρόσωπα παρέλαβε τα συγκεκριμένα Τεκμήρια και όπως εξήγησε δεν είχε οποιαδήποτε άλλη ανάμιξη στην υπόθεση και πριν την παραλαβή και παράδοση των Τεκμηρίων δεν γνώριζε για την υπόθεση.
Ο Μ.Κ.10 είναι ο Αστ. 2744 Αδάμος Αδάμου, ο οποίος υπηρετεί στο Εργαστήριο Φωτογραφίας, Εικόνας και Γραφικών της Υπηρεσίας Εγκληματολογικών. Σε σχέση με τα προσόντα του έχει καταθέσει βιογραφικό σημείωμα (Τεκμήριο 45) το οποίο και έχει υιοθετήσει. Είναι αυτός που έχει ετοιμάσει την έκθεση πραγματογνωμοσύνης με αναφορά ΥΠ.ΕΓ.Ε. 1754/2023 (Τεκμήριο 44). Παρέλαβε το Τεκμήριο 18 του Δικαστηρίου που είναι το USB memory stick χωρητικότητας 16 GB μάρκας Kingston και του έδωσε το διακριτικό ΑΑ1, ανέφερε ότι επιθεώρησε το συγκεκριμένο USB στο οποίο υπάρχουν τα αρχεία που αναφέρονται στην τρίτη και τέταρτη σελίδα της έκθεσης του (Τεκμήριο 44). Περαιτέρω στις 24.03.2023 με τη βοήθεια ηλεκτρονικού υπολογιστή αντέγραψε το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 18 σε τρεις ψηφιακούς δίσκους χωρητικότητας 4,7 GB και έδωσε τα διακριτικά ΑΑ2, ΑΑ3 και ΑΑ4. Εξήγησε ότι για το Τεκμήριο 18 το οποίο είχε παραλάβει πλην της αντιγραφής δεν προέβηκε σε καμιά αλλαγή ως προς το περιεχόμενο του. Σε ερώτηση αν γνωρίζει πώς γίνεται η αντιγραφή και επικόλληση από κλειστά κυκλώματα σε USB ο μάρτυρας ανέφερε ότι η εξαγωγή αρχείου από ένα κλειστό κύκλωμα σε αποθηκευτικό χώρο γίνεται από άτομο που έχει τεχνογνωσία και συγκεκριμένα ανέφερε ότι το άτομο αυτό θα πρέπει να έχει τις απαραίτητες γνώσεις και ανάλογα με το είδος του κλειστού κυκλώματος ποικίλει ο τρόπος καταγραφής, υπάρχουν συστήματα που μπορεί ο χρήστης εύκολα να κάνει εξαγωγή και υπάρχουν κλειστά κυκλώματα παλαιάς τεχνολογίας που είναι δύσκολη η εξαγωγή και καταγραφή. Για το συγκεκριμένο USB δεν γνωρίζει από ποιον έγινε η εξαγωγή και συνεπώς δεν μπορεί να γνωρίζει και την ικανότητα του ανθρώπου που έκανε την εξαγωγή. Από την εμπειρία του όμως σε εξαγωγές βίντεο από κλειστά κυκλώματα είναι δύσκολο κάποιος να παραποιήσει ένα βίντεο χωρίς να χαλάσει τα δεδομένα που υπάρχουν στο βίντεο. Ο μάρτυρας εξήγησε περαιτέρω ότι το αίτημα που είχε από τις ανακριτικές αρχές ήταν να αντιγράψει το περιεχόμενο, είδε το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 18, είδε ότι τα αρχεία του μπορούσαν να αναπαραχθούν γι΄ αυτό δημιούργησε τα αντίγραφα, όμως δεν γνωρίζει το περιεχόμενο του Τεκμηρίου και ούτε είδε το βίντεο από την αρχή μέχρι το τέλος.
Ο Μ.Κ.11 είναι ο Αστ. 1300 Στέλιος Λεωνίδου, κατέθεσε ως Τεκμήριο 46 την κατάθεση του στην οποία απαριθμεί τις ενέργειες που έκανε ο ίδιος μέσα στα πλαίσια τις διερεύνησης της παρούσας υπόθεσης. Συγκεκριμένα είναι αυτός που ενημέρωσε τον κατηγορούμενο στις 14.03.2023 ότι μέσα στα πλαίσια της αναφερόμενης υπόθεσης θα τον δει μάρτυρας σε ειδικό δωμάτιο με τη χρήση ειδικού μονοδρομικού υαλοπίνακα. Την ίδια μέρα πληροφόρησε την μάρτυρα Tetiana ότι θα δει ένα πρόσωπο το οποίο πιθανόν να ενέχεται ή όχι στις υποθέσεις που διαπράχθηκαν στις 08.03 και 10.03 στην Πάφο. Την ίδια μέρα και ώρα 10:40 η Tetiana στην παρουσία του είδε σε ειδικό δωμάτιο στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου με τη χρήση μονοδρομικού υαλοπίνακα τον κατηγορούμενο και ανέφερε ότι «είναι το πρόσωπο το οποίο και στις δύο περιπτώσεις πήγε στο περίπτερο και έκλεψε λεφτά». Επίσης του ανέφερε ότι «το συγκεκριμένο πρόσωπο είναι συχνός πελάτης του περιπτέρου». Κάλεσε τον κατηγορούμενο να αναφέρει το όνομα του και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο δεν απάντησε τίποτε. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 47 το Ημερολόγιο Ενεργείας στο οποίο αναγράφονται οι ενέργειες του και αφορούν την παρούσα υπόθεση και ότι αυτές έγιναν στις 14.03.2023 μεταξύ των ωρών 10:00 με 10:40. Περαιτέρω μάρτυρας ανέφερε ότι οι αναφορές που έγιναν προς τον κατηγορούμενο και οι επιστήσεις έγιναν στην αγγλική γλώσσα και κατέθεσε ως Τεκμήριο 49 τη συγκατάθεση του κατηγορούμενου για να διενεργηθεί η πιο πάνω διαδικασία. Ο μάρτυρας κατέθεσε ως Τεκμήριο 48 και 48Α τη γραπτή κατάθεση που έλαβε από την Tetiana.
Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν γνωρίζει για ποιό λόγο η αναγνώριση του κατηγορούμενου έγινε στις 14.03.2023 και όχι ενωρίτερα. Από την Tetiana έλαβε συμπληρωματική κατάθεση σε σχέση με τη διαδικασία της αναγνώρισης και δεν ζήτησε περισσότερες λεπτομέρειες για το περιστατικό.
Μ.Κ.14 ήταν ο Α/Αστ. 3854 Χριστόφορος Χριστοφόρου ο οποίος ανέφερε ότι υπηρετεί στο ΤΑΕ Πάφου. Ο μάρτυρας είδε και αναγνώρισε το Τεκμήριο 49 ως γραπτή συγκατάθεση που έλαβε ο ίδιος από τον κατηγορούμενο για το λόγο ότι αρνήθηκε να λάβει μέρος σε αναγνωριστική παράταξη και έδωσε τη συγκατάθεση του να περάσει και να τον δει μάρτυρας σε γραφείο του Κεντρικού Αστυνομικού Σταθμού Πάφου πίσω από ειδικό μονοδρομικό πίνακα. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι πριν ληφθεί το Τεκμήριο 49 εξηγήθηκε στον κατηγορούμενο η διαδικασία της αναγνωριστικής παράταξης και του αναφέρθηκε ότι είναι προς το συμφέρον του να λάβει μέρος σε αυτή την παράταξη, αυτός αρνήθηκε να λάβει μέρος σε τέτοια παράταξη και συγκατατέθηκε να τον δει ο μάρτυρας στο γραφείο της Αστυνομίας.
Αντεξετζόμενος ο μάρτυρας ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος την μέρα που έλαβε τη συγκεκριμένη συγκατάθεση το Τεκμήριο 49 βρισκόταν στον Αστυνομικό Σταθμό Πόλεως Χρυσοχούς. Αρνήθηκε ότι δεν πληροφόρησε προφορικά τον ύποπτο για την αναγνωριστική παράταξη.
Η Μ.Κ.12 είναι η Δρ. Σταυρούλα Ξενοφώντος η οποία εργάζεται στο Τμήμα Καρδιαγγειακής Γενετικής στο Εργαστήριο Δικανικής Γενετικής του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 50 το βιογραφικό της σημείωμα και ανέφερε ότι στα πλαίσια των καθηκόντων της περιλαμβάνεται και η επιστημονική εξέταση αστυνομικών τεκμηρίων. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 51 έκθεση που έχει ετοιμάσει η ίδια και αφορά την παρούσα υπόθεση και είναι ημερομηνίας 07.04.2024. Η μάρτυρας είδε και αναγνώρισε το Τεκμήριο Δικαστηρίου 8 που είναι η πετσέτα και το ομοίωμα πιστολιού και φέρει αριθμό της έκθεσης 1752-6.1-6.5. Με παραπομπή στις σελίδες 9 και 10 της έκθεσης της ανέφερε ότι στην μια πλευρά της πετσέτας απομονώθηκε μικρή ποσότητα μονού γενετικού υλικού το οποίο και ταυτίζεται με το γενετικό υλικό που απομονώθηκε από το παρειακό επίχρισμα που λήφθηκε από τον κατηγορούμενο. Όσον αφορά το ομοίωμα πιστολιού ανέφερε ότι απομονώθηκε πολύ μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού και ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να αποκλειστεί από δότης μέρους του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε.
Η μάρτυρας αντεξετάστηκε για το πώς γίνεται σε μια σειρά από Τεκμήρια και συγκεκριμένα τα Τεκμήρια 11-17 τα οποία ήταν και μεταλλικά δεν έχει βρεθεί καθόλου DNA από τα χαρτονομίσματα βρέθηκε μόνο στο ένα χαρτονόμισμα να υπάρχει DNA. Η μάρτυρας ανέφερε ότι εξαρτάται από διάφορα γεγονότα, αν είναι καλός ή κακός ο δότης, αν οι επιφάνειες απορροφούν ή όχι, από πού άγγιξε τα χρήματα ή όχι, και περαιτέρω εξήγησε ότι τα αποτελέσματα με βάση τους υπολογισμούς που προχωρά το Ινστιτούτο ξεπερνά κατά πολύ το όριο για μια ασφαλή ταύτιση.
Η Μ.Κ.13 είναι η Tetiana Routko. Η μάρτυρας αναγνώρισε το Τεκμήριο 20 και ανέφερε ότι είναι η κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία σε σχέση με το περιστατικό που έγινε στις 08.03.2023 και περαιτέρω ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος ήρθε αρκετές φορές στο περίπτερο, είδε και αναγνώρισε τον κατηγορούμενο και στην αίθουσα του Δικαστηρίου. Αναγνώρισε και την δεύτερη κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία, το Τεκμήριο 2, και αφορά το περιστατικό στις 10.03.2023. Συμφώνησε με το περιεχόμενο της και ανέφερε περαιτέρω ότι ο κατηγορούμενο της ανέφερε ότι «αν αναφέρει στην Αστυνομία ποιος είναι, ένας φίλος του ή αδελφός του θα τη σκοτώσει». Τον κατηγορούμενο είδε και αναγνώρισε και στην Αστυνομία πίσω από ένα καθρέφτη. Επίσης η μάρτυρας είδε και περιέγραψε το περιεχόμενο του βίντεο του Τεκμηρίου 18 κάνοντας αναφορά σε όλες τις σκηνές που περιλαμβάνονται σε αυτό, τόσο για τις 08.03 όσο και για τι 10.03.2023.
Αντεξεταζόμενη επανέλαβε ότι είναι η ίδια που έχει καλέσει την Αστυνομία και μετά το αφεντικό της. Το τηλέφωνο της το έχει πάντοτε στην κατοχή της γιατί το χρειάζεται τόσο για την επικοινωνία της με την οικογένεια της όσο και για την εργασία της. Οι οδηγίες που έχει από το αφεντικό της είναι αν συμβεί οτιδήποτε στο περίπτερο να καλέσει την Αστυνομία και τον ίδιο. Την πρώτη φορά που ήρθε ο δράστης στο περίπτερο η ίδια αντιλήφθηκε να της έχει ζητήσει πακέτο τσιγάρα και την ώρα που ήρθε κοντά της, της έδειξε το πιστόλι του και την ρώτησε αν το βλέπει. Στην Αστυνομία είπε απλά ότι είχε πιστόλι μαζί του χρώματος ασημένιου. Στο πρώτο περιστατικό το πιστόλι δεν το έβγαλε από το εσωτερικό του παντελονιού του ενώ όταν ήρθε ξανά τη δεύτερη φορά το κρατούσε στο χέρι. Όσον αφορά τα χαρτονομίσματα που έκλεψε η μάρτυρας ανέφερε ότι σίγουρα ήταν των 5, των 10 και των 20 όχι όμως των 50, 100 ή πιο μεγάλων ποσών. Επέμεινε στη θέση ότι ο κατηγορούμενος ερχόταν συχνά στο περίπτερο και ψώνιζε. Ανέφερε ότι ήταν ψηλός και της γινόταν απειλητικός από τον τρόπο που μιλούσε και τη μυρωδιά που αναδύετο από το σώμα του. Ανέφερε ότι την μάσκα την τοποθέτησε όταν ήρθε για να κλέψει ενώ προηγουμένως ποτέ δεν φορούσε. Κατά τη διάρκεια του πρώτου περιστατικού κανείς άλλος δεν μπήκε στο περίπτερο, όταν βγήκε αυτή έξω είδε δύο άλλα άτομα που ήρθαν κοντά της. Στο δεύτερο περιστατικό στο περίπτερο ήταν η ίδια και ο δράστης. Σε ερώτηση ότι στις 10.03 ο δράστης της ζήτησε τσιγάρα και πολύ αργότερα της παρουσίασε πιστόλι η μάρτυρας ανέφερε ότι θυμάται το ίδιο ασημένιο πιστόλι, της ζήτησε να καθίσει και να μην βγει προς τα έξω. Για τη νύκτα της 10.03.2023 ο κατηγορούμενο δεν είχε έρθει προηγουμένως να ψωνίσει από το περίπτερο. Στην υποβολή ότι ουδέποτε κατά τη διάρκεια της ληστείας φοβήθηκε το δράστη η μάρτυρας ανέφερε ότι πάντοτε τον φοβόταν και ειδικά όταν τον είδε στην πόρτα, φοβήθηκε πάρα πολύ.
Ο Μ.Κ.8 είναι ο Βαλεντίνος Ιωάννου. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 41 την κατάθεση που έχει δώσει στην Αστυνομία και υιοθέτησε το περιεχόμενο της. Ανέφερε ότι είναι ιδιοκτήτης του περιπτέρου REFRESH που βρίσκεται στην Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου του Γ΄, στο οποίο διαπράχθηκε ληστεία τόσο στις 08.03 όσο και στις 10.03. Είναι αυτός που έχει ετοιμάσει το USB (Τεκμήριο 18). Επίσης αναγνώρισε από τους φωτογραφικούς φακέλους (Τεκμήρια 23 και 25) το περίπτερο του που βρίσκεται στην οδό Αρχιεπισκόπου Μακαρίου του Γ΄ στη Χλώρακα. Ο μάρτυρας εξήγησε πως κατέληξε στα ποσά που αναφέρει στην κατάθεση του ότι κλάπηκαν από το περίπτερο και συγκεκριμένα ότι στις 08.03.2023 κλάπηκε το ποσό των €290,00 και στις 10.03.2023 το ποσό των €300,00 εφόσον στις ταμειακές μηχανές υπάρχει τρόπος υπολογισμού. Ο μάρτυρας απαντώντας σε περαιτέρω ερωτήσεις στο στάδιο αντεξέτασης απέκλεισε οποιαδήποτε συνεργασία της υπαλλήλου του με τον δράστη από τη στιγμή που τα λεφτά που υπήρχαν στη μηχανή ήταν ποσό μέχρι €300,00 και τα υπόλοιπα ήταν φυλαγμένα σε άλλο τόπο. Ανέφερε περαιτέρω ότι είναι γνώστης ηλεκτρολογικών αφού σπούδασε για δύο χρόνια electrical engineering και αναλαμβάνει την εγκατάσταση, τη συντήρηση και διαχείριση κλειστών κυκλωμάτων παρακολούθησης. Εξήγησε πως έγινε η καταγραφή από το κλειστό κύκλωμα που διατηρεί στο περίπτερο στο USB (Τεκμήριο 18). Περαιτέρω ο μάρτυρας ανέφερε ότι στο περίπτερο υπήρχε σήμανση που ενημέρωνε το κοινό ότι παρακολουθείται ο χώρος και βρίσκεται στην είσοδο του χώρου. Απαντώντας σε περαιτέρω ερωτήσεις στην αντεξέταση επί του ιδίου θέματος επανέλαβε ότι υπήρχε προειδοποιητική σήμανση και κατά τη γνώμη του ήταν ευδιάκριτη. Στην υποβολή ότι οι κάμερες καταγράφουν παράνομα σε εξωτερικούς χώρους ο μάρτυρας απάντηση ότι αυτό «είναι εκτός της υπόθεσης μας». Τέλος ο μάρτυρας ανέφερε ότι τα γεγονότα που αφορούν τις δύο ληστείες στο περίπτερο δεν τα γνώριζε ο ίδιος προσωπικά αλλά ήρθαν στην γνώση του από τα βίντεο και το τι του έχει αναφέρει ένα τρίτο πρόσωπο.
Ο κατηγορούμενος μετά που κλήθηκε σε απολογία και μετά που του εξηγηθήκαν τα δικαιώματα του επέλεξε και κατέθεσε ενόρκως. Ανέφερε ότι πριν τη σύλληψη του διέμενε στην Πάφο στο συγκρότημα St NICOLAS και το διαμέρισμα του ήταν studio με ανοικτό μπαλκόνι. Δεν το ενοικίαζε γιατί ήταν εγκατελειμμένο συγκρότημα. Στο διαμέρισμα υπήρχε νερό και ηλεκτρισμός χωρίς φυσικά να πληρώνει οτιδήποτε και στο διαμέρισμα κάποιες φορές διέμενε μαζί του και ένας φίλος του ονόματι OSI. Έχει ύψος 1.90, δεν εργάζεται, συντηρείτο από επίδομα που έπαιρνε από το κράτος και τον βοηθούσε ο φίλος του OSI περιστασιακά. Καπνίζει τσιγάρα Marlboro, βαδίζει κανονικά και δεν έχει προβλήματα υγείας. Τα ρούχα του τα έπλενε ο ίδιος και τα άπλωνε να στεγνώσουν πάνω στο μπαλκόνι του διαμερίσματος. Στο περίπτερο με την ονομασία REFRESH πήγαινε και ψώνιζε, αγόραζε και τσιγάρα από εκεί, πάντοτε ήταν ευγενικός μαζί τους. Η κυρία Rudko τον είχε εξυπηρετήσει αλλά ως έγχρωμος αντιμετωπιζόταν από μια σκληρή ρατσιστική συμπεριφορά εκ μέρους της. Τις περισσότερες ώρες τις περνούσε στο σπίτι, το ίδιο έκανε και στις 08 Μαρτίου. Στις 8 Μαρτίου δεν πήγε στο περίπτερο ενώ στις 10.03 πιστεύει ότι μετέβηκε στο περίπτερο το απόγευμα και περιέγραψε και πώς ξόδεψε την υπόλοιπη μέρα του. Στις 10 ή 11 Μαρτίου του κτύπησαν την πόρτα και όταν ρώτησε ποιος είναι του ανέφεραν ότι είναι η αστυνομία. Παραβίασαν την πόρτα και μπήκαν μέσα. Του τοποθέτησαν χειροπέδες και άρχισαν να κάμνουν έρευνα στο χώρο. Του ανέφεραν ότι θα τον πάρουν στον σταθμό, πήγε μαζί τους στον Αστυνομικό Σταθμό και μετά από μια ώρα επέστρεψαν στο διαμέρισμα, έγινε εκ νέου έρευνα και άρχισαν να παραλαμβάνουν τα Τεκμήρια. Όταν επέστρεψαν στο διαμέρισμα εκ νέου για έρευνα ανέβηκαν όλοι μαζί στον τέταρτο όροφο και στο χώρο υπήρχε ένας αστυνομικός που τους περίμενε μπροστά από την πόρτα. Μετά την έρευνα που έγινε στο εσωτερικό του διαμερίσματος μετέβηκαν στο μπαλκόνι, άνοιξαν το κάλυμμα του αποχωρητηρίου και του είπαν να πάρει την πετσέτα που βρισκόταν εκεί μέσα, του ζήτησαν αν την ανοίξει και τότε είδε το ομοίωμα του πιστολιού και του ζήτησαν να το πιάσει ο ίδιος ώστε να βγάλουν φωτογραφίες. Η πετσέτα που ήταν τυλιγμένο το ομοίωμα του όπλου ήταν δική του και την είχε τοποθετήσει προηγουμένως όταν άπλωσε τα δικά του ρούχα στο μπαλκόνι. Για το τσαντάκι ανέφερε ότι ανήκει στο συγκάτοικο του το ακούμπησε γιατί όταν καθάριζε το μετακινούσε. Ο φίλος του, του έδινε κάποιες φορές χρήματα για ψώνια και τα ρέστα του τα επέστρεφε πίσω. Ανέφερε ότι κάποιος θα μπορούσε να μπει στο διαμέρισμα του τόσο από την κύρια είσοδο όσο και από το ανοικτό παράθυρο στο πλάι στο άνω μέρος του μπαλκονιού. Ισχυρίστηκε ότι από το μπαλκόνι είχαν μπει κάποιο βράδυ δύο άτομα όταν κοιμόταν. Και τις δύο φορές που μπήκαν ήταν Σύριοι και όταν πήγε να καταγγείλει το περιστατικό στην αστυνομία του ανέφεραν ότι πρόκειται για παράνομο υποστατικό και δεν μπορούν να κάνουν τίποτε. Το διαμέρισμα που έμενε έκλεινε αλλά δεν είχε κλειδαριά. Κατά το χρόνο κράτησης του διέμενε στα κρατητήρια στην Πάφο και δεν μεταφέρθηκε σε άλλα κρατητήρια. Ισχυρίστηκε ότι είχε κάποιες σοβαρές διαφορές με ομοεθνείς του και πιστεύει ότι κάποιος που είχε κακή σχέση μαζί του το έκανε και τον κατάγγειλε αυτόν για να περιπλέξει τη θέση του.
Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι δεν θυμόταν πότε ήταν η τελευταία φορά που ο φίλος του έμεινε στο διαμέρισμα του πριν από τη σύλληψη του αλλά στο διαμέρισμα υπήρχαν και προσωπικά αντικείμενα του φίλου του. Αρνήθηκε ότι ο αστυνομικός για το κάθε Τεκμήριο που παραλάμβανε του το υποδείκνυε και λάμβανε την απάντηση του. Ισχυρίστηκε ότι ο αστυνομικός δεν τον ρώτησε ποια αντικείμενα του ανήκουν και στην υποβολή ότι ποτέ δεν του είπαν οι αστυνομικοί να πάρει το ομοίωμα του όπλου ο μάρτυρας απαντώντας προς την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής της ανέφερε ότι «δεν βρισκόταν εκεί όταν συνέβηκαν αυτά που ο ίδιος λέει ότι συνέβηκαν». Ισχυρίστηκε ότι όταν προσπάθησα να τον βγάλουν φωτογραφία αυτός αρνήθηκε. Στην ερώτηση ότι πρώτη φορά που τον είδε η αστυνομία και τον σταμάτησε ήταν όταν περπατούσε έξω κοντά στο συγκρότημα ST NICOLAS ο μάρτυρας ανέφερε ότι υπάρχουν πολλά άτομα που έχουν τα δικά του χαρακτηριστικά, τη δική του στάση και ίσως μπερδεύτηκε η αστυνομία με ποιόν συνομίλησε. Είναι δε ισχυρισμός του ότι η πρώτη επαφή που είχε με την αστυνομία ήταν όταν μπήκαν στο διαμέρισμα του με τη βία. Επανέλαβε ότι η αστυνομία του ζήτησε τα προσωπικά του στοιχεία αφού προηγουμένως ερεύνησαν το διαμέρισμα του. Η αστυνομία δεν του εξήγησε οτιδήποτε και ακόμη τα έγγραφα που ήταν στα αγγλικά δεν του έδωσαν χρόνο να τα διαβάσει. Διαφώνησε ότι γνώριζε τα δικαιώματα του αφού του είχαν δοθεί γραπτώς. Ισχυρίστηκε ότι οι βεράντες των διπλανών διαμερισμάτων είναι κολλητές. Αργότερα όμως ανέφερε ότι υπάρχει κάτι «σαν πέρασμα που μπορείς να βαδίσεις πάνω, μονοπάτι». Αρνήθηκε ότι το πιστόλι είναι δικό του και αρνήθηκε ότι το χρησιμοποίησε τόσο στις 08.03 όσο και στις 10.03 για να εκφοβήσει την υπάλληλο του περιπτέρου REFRESH. Επανέλαβε ότι η κα Rudko τους συμπεριφέρετο με αγένεια και ρατσιστικά.
Είχαμε την ευκαιρία να παρακολουθήσουμε όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μας και ακούσαμε με ιδιαίτερη προσοχή τα όσα ο κάθε μάρτυρας ανέφερε. Καθήκον του Δικαστηρίου είναι να διαπιστώσει τα πραγματικά γεγονότα με βάση την μαρτυρία που προσκομίστηκε κρίνοντας και αξιολογώντας την αξιοπιστία των μαρτύρων. Η κρίση του Δικαστηρίου στηρίζεται στην αμεσότητα των όσων ο κάθε μάρτυρας ανέφερε, την φυσικότητα και την γενικότερη συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα. (βλ. Παύλου v. Αστυνομίας (1991) 2 ΑΑΔ 320, Λαζάρου v. Δημοκρατίας (2010) 2 ΑΑΔ 633).
Οι Μ.Κ.1, 3, 6, 7, 9, 10, 11 και 14 είναι αστυνομικοί οι οποίο μέσα στα πλαίσια των δικών τους καθηκόντων με αντικειμενικότητα και επιμέλεια εκτέλεσαν τα καθήκοντα τους και παρέθεσαν στο Δικαστήριο τις ενέργειες που έκαστος εκτέλεσε στα πλαίσια της δικής του αρμοδιότητας. Φυσικά κάποια τυπικά λάθη είτε κατά την προφορική τους μαρτυρία ή κατά την συγγραφή των καταθέσεων τους τις οποίες και κατέθεσαν ως Τεκμήρια δείχνουν την οδό της αλήθειας ως προς τις ενέργειες τους κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης και όχι προσπάθειας κατασκευής μαρτυρίας. Συγκεκριμένα ο Μ.Κ.1 έλαβε την κατάθεση από την Μ.Κ.13 στις 08.03.2023 και είναι αυτός που παρέλαβε τα Τεκμήρια της υπόθεσης σε διάφορες ημερομηνίες και τα κατέθεσε στο Δικαστήριο. Ο Μ.Κ.3 είναι ο φωτογράφος και είναι αυτός που έλαβε τις φωτογραφίες και τις δειγματοληψίες από το περίπτερο τόσο στις 08.03.2023 όσο και στις 10.03.2023. Ο Μ.Κ.6 μετέφερε Τεκμήρια προς εξέταση. Ο Μ.Κ.7 παρέλαβε το Τεκμήριο 14 και ανέφερε ότι γνώριζε τον ιδιοκτήτη του συγκεκριμένου περιπτέρου και γνωρίζει ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο έχει γνώσεις χειρισμού του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης. Ο Μ.Κ.9 μετέφερε τα Τεκμήρια και τα παρέδωσε στην αποθήκη Τεκμηρίων της παρούσας υπόθεσης. Ο Μ.Κ.10 είναι το πρόσωπο που προχώρησε στη δημιουργία των ψηφιακών δίσκων από το Τεκμήριο 18. Έχει την τεχνογνωσία, γνωρίζει το αντικείμενο του και εξήγησε πλήρως πως έγινε η αντιγραφή των ψηφιακών δίσκων. Για το επίδικο USB (Τεκμήριο 18) αν και δεν γνωρίζει το άτομο που έκανε την εξαγωγή από την εμπειρία του είναι δύσκολο κάποιος να παραποιήσει ένα video χωρίς να χαλάσει τα δεδομένα που υπάρχουν σ΄ αυτό. Η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε. Ο Μ.Κ.11 είναι αυτός που διενήργησε τη διαδικασία αναγνώρισης του κατηγορούμενου από τον Μ.Κ.13 και ο Μ.Κ.14 είναι αυτός που έλαβε την συγκατάθεση από τον κατηγορούμενο ώστε να περάσει και να τον δει μάρτυρας στο γραφείο του Κεντρικού Αστυνομικού Σταθμού Πάφου. Ως τέτοια η μαρτυρία όλων των πιο πάνω αναφερομένων μαρτύρων κρίνεται καθ΄ όλα αξιόπιστη και γίνεται στο σύνολο της αποδεκτή.
Ο Μ.Κ.2 είναι ο εξεταστής της υπόθεσης σε σχέση με την ληστεία που διαπράχθηκε στις 08.03.2023, παρέλαβε Τεκμήρια της υπόθεσης και έδωσε οδηγίες για την εξέταση τους. Και αυτού του μάρτυρας ο ρόλος του ήταν περιορισμένος, τυπικά λάθη και παραλείψεις δεν είναι δυνατό να αποτελούν ρωγμή για την αξιοπιστία της μαρτυρίας του. Ο μάρτυρας κρίνεται καθ΄ όλα αξιόπιστος και η μαρτυρία του γίνεται στο σύνολο της αποδεκτή.
Ο Μ.Κ.4 είναι αστυνομικός που προέβη στη σύλληψη του κατηγορούμενου, διερεύνησε την οικία του, παρέλαβε τα Τεκμήρια και έλαβε και την ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο. Και αυτός ο μάρτυρας προέβηκε σε μια σειρά από ενέργειες μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων του. Τυπικά λάθη κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης δεν είναι δυνατό να δημιουργούν ρήγματα στη μαρτυρία του. Ο μάρτυρας εξήγησε με σαφήνεια τον τρόπο που διενήργησε την έρευνα στην οικία του κατηγορούμενου και κατέγραψε όλες τις απαντήσεις του κατηγορούμενου κατά τη στιγμή της έρευνας. Εξήγησε περαιτέρω ότι ενώ είχε ένταλμα έρευνας της οικίας του κατηγορούμενου προχώρησε την έρευνα με την συγκατάθεση του κατηγορούμενου ώστε να προχωρήσουν αμέσως στην έρευνα. Απάντησε σε όλες τις ερωτήσεις στο στάδιο της αντεξέτασης με αμεσότητα και ήταν φυσικό δευτερεύοντα γεγονότα να μην ήταν σε θέση να τα θυμόταν μετά την πάροδο σχεδόν ενός χρόνου. Αρκετές από τις υποβολές που υποβλήθηκαν στο μάρτυρα παρέμειναν απλά υποβολές σε αντίθεση με τις απαντήσεις του μάρτυρα οι οποίες ήταν πλήρως αιτιολογημένες. Εξήγησε πού και πώς ανευρέθηκε το ομοίωμα πιστολιού και τα λεφτά εντός του μεγαφώνου. Όπως ήταν φυσικό ο μάρτυρας ως αστυνομικός διενήργησε την έρευνα στην οικία του κατηγορούμενου και μέρος της οικίας ήταν και το μπαλκόνι του διαμερίσματος που διέμενε ο κατηγορούμενος και συνεπώς λογικά διενέργησε και στον συγκεκριμένο χώρο έρευνα με αποτέλεσμα να ανευρεθεί το ομοίωμα του πιστολιού. Φυσικό είναι ότι αφού είδε το μεγάφωνο και το σήκωσε να ερευνήσει και το εσωτερικό αφού διαπίστωσε να υπάρχει κάτι σ΄ αυτό. Δεν έχουμε διαπιστώσει οτιδήποτε το επιλήψιμο στις πράξεις του μάρτυρα και ότι όλες αυτές ήταν μέσα στα πλαίσια της νενομισμένης έρευνας που διενήργησε στο διαμέρισμα του κατηγορούμενου. Αποτέλεσμα τούτου είναι ο μάρτυρας να κριθεί καθ΄ όλα αξιόπιστος και η μαρτυρία του πλήρως αποδεκτή.
Ο Μ.Κ.5 είναι ο Λοχίας που ουσιαστικά ηγείτο των ερευνών σε σχέση με τα δύο περιστατικά. Με σαφήνεια εξήγησε στο Δικαστήριο πώς κατέληξε στον κατηγορούμενο αφού προηγουμένως ερεύνησε τα πλάνα του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης. Πλάνα τα οποία υπέδειξε σε έμπιστο για την αστυνομία πληροφοριοδότη ο οποίος είδε και αναγνώρισε ότι ο δράστης αφρικανικής καταγωγής διέμενε στο εγκαταλειμμένο συγκρότημα St Nicolas και ότι τον φωνάζουν Luke. Ο πληροφοριοδότης ήταν το πρόσωπο που επικοινώνησε μαζί του στις 10.03.2023 και ώρα 18:40 και του ανέφερε πού βρισκόταν ο κατηγορούμενος και μετά από παρακολούθηση συνέλαβε τον κατηγορούμενο. Η μη αποκάλυψη του πληροφοριοδότη από τον μάρτυρα δεν σημαίνει και κατ΄ ανάγκη ότι ο μάρτυρας κρύβει γεγονότα από το Δικαστήριο. Διαπιστώνεται από τα όσα ο μάρτυρας έχει καταθέσει ότι χρησιμοποίησε τον πληροφοριοδότη μετά που και ο ίδιος συνέλεξε μαρτυρικό υλικό, όπως καταθέσεις και το κλειστό κύκλωμα. Ο μάρτυρας δεν παρέμεινε σε αυτά που ο πληροφοριοδότης του υπέδειξε αλλά ο ίδιος προχώρησε σε περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης και κατέληξε στον κατηγορούμενο. Περαιτέρω δεν έχει διαπιστωθεί από την στάση της Υπεράσπισης ότι ήταν απαραίτητο για την προβολή κάποιας εκδοχής ή υπεράσπισης η αποκάλυψη του ονόματος του πληροφοριοδότη. Οι αναφορές του μάρτυρα έχουν παραμείνει αναντίλεκτες και ουσιαστικά ο μάρτυρας παρέθεσε στο Δικαστήριο όλες τις ενέργειες που ο ίδιος έκανε για την διερεύνηση της υπόθεσης και οι οποίες κατέληξαν στην σύλληψη του κατηγορούμενου. Οι υποβολές για αλλότρια κίνητρα έχουν παραμείνει απλές υποβολές και ατεκμηρίωτες. Η μαρτυρία του κρίνεται καθ΄ όλα αξιόπιστη και αποδεκτή στο σύνολο της.
Ο Μ.Κ.8 όπως ανέφερε είναι ο ιδιοκτήτης του περιπτέρου που συνέβηκαν τα δύο περιστατικά που αφορούν την υπόθεση στις 08.03.2023 και 10.03.2023. Είναι το πρόσωπο που ετοίμασε το USB (Τεκμήριο 18) από τις κάμερες που έχει στο περίπτερο και τα πλάνα αφορούν το εσωτερικό του περιπτέρου. Ο μάρτυρας εξήγησε στο Δικαστήριο τις οδηγίες που έδωσε ο ίδιος στους υπαλλήλους του περιπτέρου σε περίπτωση ληστείας και ότι πρωταρχικό τους καθήκον είναι η προστασία των ιδίων. Εξήγησε γιατί τοποθέτησε κάμερες στο περίπτερο και ότι υπάρχουν προειδοποιητικές πινακίδες για την ύπαρξη τους. Ότι είναι αυτός που τοποθέτησε το σύστημα ελέγχου μέσω κάμερας, γνωρίζει το σύστημα με αποτέλεσμα να ετοιμάσει ο ίδιος το USB. Περαιτέρω ξήγησε στο Δικαστήριο για τον λόγο που πάντοτε υπήρχε ένα μέγιστο ποσό στην ταμειακή μηχανή και τον τρόπο υπολογισμού των εισπραχθέντων ποσών την ώρα της ληστείας γι΄ αυτό κατέληξε με βάση τους υπολογισμούς ότι στις 08.03.2023 κλάπηκε το ποσό των €290,00 και στις 10.03.2023 το ποσό των €300,00. Ο μάρτυρας απάντησε με σαφήνεια και ειλικρίνεια σε όλες τις ερωτήσεις τόσο στην κυρίως εξέταση όσο και στην αντεξέταση χωρίς υπεκφυγές και χωρίς να υπερβάλλει. Η μαρτυρία του κρίνεται καθ΄ όλα αξιόπιστη και αποδεκτή στο σύνολο της.
Η Μ.Κ.13 είναι υπάλληλος του περιπτέρου τη στιγμή που συνέβηκαν και τα δύο περιστατικά τόσο στις 8 όσο και στις 10 Μαρτίου. Η μάρτυρας με πλήρη επεξηγηματικό τρόπο αλλά και με σαφήνεια εξήγησε στο Δικαστήριο τα συμβάντα και στα δύο περιστατικά τον τρόπο αντίδρασης της κάθε φορά αφού ως πρώτο μέλημα της ήταν η δική της προστασία με βάση τις οδηγίες που είχε από τον ιδιοκτήτη. Η μάρτυρας εξήγησε πως αναγνώρισε τον κατηγορούμενο ως τον δράστη της ληστείας και στα δύο περιστατικά αφού όπως εξήγησε ήταν γνωστό της πρόσωπο γιατί επισκεπτόταν το περίπτερο ως πελάτης και δεν ήταν η πρώτη φορά που τον έβλεπε και στις προηγούμενες φορές που ήρθε στο περίπτερο «ουδέποτε φόρεσε μάσκα». Στην επιμονή της δικηγόρου υπεράσπισης ότι «δεν μπορεί να είναι σίγουρη» η μάρτυρας απάντησε «είμαι σίγουρη 100% ότι είναι το ίδιο άτομο». Η μάρτυρας παρέμεινε σταθερή στις θέσεις της τόσο κατά το στάδιο της κυρίως εξέτασης όσο και στην αντεξέταση, τυπικά λάθη και παραλείψεις ειδικά ως προς την ακριβή ώρα της ληστείας ή την ώρα που επικοινώνησε με την αστυνομία ή τον ιδιοκτήτη, δεν είναι δυνατό να αποτελέσουν ρήγμα στο περιεχόμενο της μαρτυρίας της, αλλά αντιθέτως το ενισχύουν γιατί αποκλείουν κάθε περίπτωση κατασκευής μαρτυρίας, η μάρτυρας κρίνεται καθ΄ όλα αξιόπιστη και η μαρτυρία της στο σύνολο της αποδεκτή.
Η Μ.Κ.12 είναι εμπειρογνώμονας με πολυετή πείρα στο τομέα της γενετικής και στην εξέταση αστυνομικών τεκμηρίων. Έχει καταθέσει βιογραφικό σημείωμα με τα ακαδημαϊκά της προσόντα όπως και λεπτομέρειες της συμμετοχής του σε εξειδικευμένα σεμινάρια για βιοχημικές αναλύσεις για αστυνομικά τεκμήρια. Η μαρτυρία της Μ.Κ.12 ήταν σαφής και τεκμηριωμένη. Εξήγησε με απλό και κατανοητό τρόπο την μέθοδο που χρησιμοποίησε για την εξέταση των τεκμηρίων και αναφέρθηκε στα ευρήματα της. Η μάρτυρας αντεξετάστηκε έντονα σε κάθε πτυχή της μαρτυρίας της όμως δεν αμφισβητήθηκε η θέση της ότι βρέθηκε γενετικό υλικό του κατηγορούμενου στην πετσέτα και στο ομοίωμα πιστολιού ότι στη μικρή ποσότητα μικρού γενετικού υλικού ο κατηγορούμενος δεν μπορεί ν α αποκλειστεί από δότης μέρους του μικτού γενετικού υλικού. Εκείνο που αμφισβήτησε η κα Γεωργιάδου ήταν ότι δεν διερευνήθηκε ο δεύτερος δότης του μικρού γενετικού υλικού στο πιστόλι.
Η πραγματογνωμοσύνη είναι το αποτέλεσμα μελέτης, πείρας ή εκπαίδευσης (βλ Χατζηξενοφώντος κ.α. ν. Αστυνομίας (2013) 2 Α.Α.Δ. 316). Μαρτυρία μπορεί να γίνει αποδεκτή ως μαρτυρία πραγματογνώμονα όταν προέρχεται από επιστήμονα, στα πλαίσια της επιστήμης του (βλ. Folkes v Shadd (1782) 3 Dong KB 157- 15.4.13). Κάποιος μπορεί να θεωρηθεί ως πραγματογνώμονας, χωρίς, κατ΄ ανάγκη, να κατέχει τα απαραίτητα ακαδημαϊκά προσόντα εάν έχει μεγάλη πείρα επί του θέματος (βλ. Ηλιάδη & Σάντη – Το δίκαιο της Απόδειξης – Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές, σελ. 575 - 587). Για να καταθέσει κάποιος ως πραγματογνώμονας, πρέπει να καταδείξει ότι κατέχει τα προσόντα για κάτι τέτοιο (βλ. R v Francis (2013) EWCA Crim. 123).
Η μαρτυρία της Μ.Κ.12 παραμένει αναντίλεκτη. Η μάρτυρας αναφέρθηκε ιδιαίτερα στον τρόπο εναπόθεσης γενετικού υλικού και εξήγησε πότε και πώς μεταφέρεται γενετικό υλικό, αν είναι καλός ή κακός ο δότης, αν οι επιφάνειες απορροφούν ή όχι, από πού άγγιζε τα χρήματα ή όχι.
Η Μ.Κ.12 μας έκαμε πολύ καλή εντύπωση, η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή στο σύνολο της και προβαίνουμε στα ανάλογα ευρήματα σε σχέση με την ύπαρξη γενετικού υλικού του κατηγορούμενου στην πετσέτα καθώς και στο ότι ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να αποκλειστεί από δότης μέρους του γενετικού υλικού που απομονώθηκε στο πιστόλι τα οποία δεν επαναλαμβάνουμε.
Ο κατηγορούμενος κατέθεσε ενόρκως προβάλλοντας με ιδιαίτερο τρόπο τους ισχυρισμούς του ότι όλα έγιναν γιατί κάποιος τρίτος με τον οποίο είχε διαφορές τον ενέπλεξε σε αυτή τη διαδικασία και ότι και αυτή η αστυνομία συνεργάσθηκε με αυτόν τον άγνωστο τρίτο με τον οποίο ο κατηγορούμενος είχε διαφορά να τον εμπλέξει στις δύο ληστείες στo συγκεκριμένο περίπτερο. Μας περιέγραψε με λεπτομέρεια τι έκανε στις 08.03.2023 αλλά δεν θυμόταν τι έκανε στις 09.03.2023. Θυμόταν με βεβαιότητα ότι επισκέφθηκε το περίπτερο στις 10.03.2023 και αυτό σε απάντηση στην αναφορά από την Μ.Κ.13 ότι επισκέφθηκε το περίπτερο την συγκεκριμένη μέρα. Προσπάθησε να πείσει το Δικαστήριο ότι στον 4ον όροφο στο συγκρότημα που διέμενε θα μπορούσε κάποιος να περάσει στο μπαλκόνι του διαμερίσματος χωρίς να χρησιμοποιήσει την κύρια είσοδο την στιγμή που και ο ίδιος παραδέχεται ότι κλείδωνε την είσοδο του διαμερίσματος, από το ένα μπαλκόνι στο άλλο μπαλκόνι τρίτου διαμερίσματος τη στιγμή που υπήρχε απόσταση μεταξύ των δύο σύμφωνα με τον Μ.Κ.4. Πολλή αναφορά για τον φίλο του τον OSI που διέμενε κάποτε μαζί του και τον βοηθούσε οικονομικά αλλά αυτός χάθηκε και δεν μπορούσε να τον βρει και να τον φέρει ως μάρτυρα στο Δικαστήριο. Κατασκευασμένος αποτελεί και ο ισχυρισμός του ότι η πρώτη συνάντηση που είχε μαζί του η αστυνομία ήταν στο διαμέρισμα του και ότι μεταφέρθηκε από το διαμέρισμα του στο σταθμό και επέστρεψαν αργότερα στο σπίτι για έρευνα και ότι στο διαμέρισμα υπήρχε και αστυνομικός, εκδοχή που δεν έχει τεθεί προηγουμένως στους αστυνομικούς. Η όλη συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα, ο τρόπος που αντιδρούσε ειδικά στο στάδιο της αντεξέτασης, η αποφυγή να απαντήσει σε συγκεκριμένες ερωτήσεις και ο εκνευρισμός του στο εδώλιο οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η όλη προσπάθεια του κατηγορούμενου ήταν να πείσει το Δικαστήριο ότι η κατασκευασμένη μαρτυρία που επέλεξε να παρουσιάσει στο Δικαστήριο ήταν τόσο δυνατή που θα έπειθε για την αλήθεια του περιεχομένου της. Η γενικότητα και η αοριστία των ισχυρισμών του κατηγορούμενου μόνο σε θεωρητικές πιθανολογήσεις μπορεί να οδηγούν στην κατάληξη που θέλει ο κατηγορούμενος να οδηγήσει το Δικαστήριο. Ο κατηγορούμενος κρίνεται εντελώς αναξιόπιστος και η μαρτυρία του απορρίπτεται στο σύνολο της.
Η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής στηρίζεται κυρίως σε περιστατική μαρτυρία. Όπου η καταδίκη στηρίζεται σε τέτοια μαρτυρία, αυτή πρέπει να οδηγεί ως τη μόνη λογική κατάληξη και να μην υπάρχουν κενά στην πορεία της. H περιστατική μαρτυρία παρομοιάζεται ως «αλυσίδα με κρίκους» και καθοδηγητικές για το θέμα είναι οι αρχές που διατυπώνονται στην Κυπριακή απόφαση Παφίτης κ.α. v. Δημοκρατίας (1990) 2 Α.Α.Δ 102 στην οποία αναφέρθηκαν τα εξής:
«Όπως έχει επανειλημμένα διακηρυχθεί η περιστατική μαρτυρία δεν αποτελεί υποδεέστερη μορφή ή κατηγορία μαρτυρίας της άμεσης μαρτυρίας, δηλαδή μαρτυρίας η οποία αφεαυτής τείνει να αποδείξει το έγκλημα (όπως μαρτυρία αυτόπτων μαρτύρων). Όχι μόνον δεν υπάρχει προκατάληψη, και αυτό είναι η δεύτερη διαπίστωση που θέλουμε να κάμουμε, εναντίον της περιστατικής μαρτυρίας αλλά τουναντίον όταν είναι συμπερασματική τείνει να αφανίσει την πιθανότητα του ανθρώπινου λάθους. Όμως η περιστατική μαρτυρία δεν πρέπει να συγχύζεται με τις περιστάσεις της υπόθεσης γενικά. Τα γεγονότα τα οποία την συνιστούν πρέπει να αποδεικνύονται όπως και κάθε άλλο πρωτογενές γεγονός. Η ενοχή του κατηγορουμένου πρέπει να προκύπτει από την σύνθεση της περιστατικής μαρτυρίας πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Το σωρευτικό αποτέλεσμα της περιστατικής μαρτυρίας πρέπει για να δικαιολογεί την καταδίκη του κατηγορουμένου να συνάδει συμπερασματικά με την ενοχή του κατηγορουμένου. Η αιτιώδης σχέση μεταξύ της περιστατικής μαρτυρίας και της ενοχής του κατηγορουμένου πρέπει να είναι άμεση αφενός και να μην μπορεί να συμβιβαστεί αφετέρου με άλλη λογική ερμηνεία της περιστατικής μαρτυρίας.»
Οι πιο πάνω αρχές έχουν υιοθετηθεί επίσης και στην απόφαση Α. Αντωνίου V. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ 746 όπου ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε για απόπειρα καταστροφής περιουσίας με τη ρίψη αμυντικής θραυσματικής χειροβομβίδας. Η καταδίκη του επικυρώθηκε από το Εφετείο. Το γενετικό υλικό του εφεσείοντα είχε εντοπισθεί σε διάφορα μέρη της χειροβομβίδας, γεγονός που δεν άφηνε περιθώρια λογικής αμφιβολίας. Αναφέρθηκαν σχετικά τα πιο κάτω:
«Η περιστατική μαρτυρία, η οποία υπήρχε, ως εκ της φύσεως της, δεν άφηνε περιθώρια λογικής αμφιβολίας, που θα οδηγούσε στην αθώωση του εφεσείοντα. Στην απουσία λογικής εξήγησης ως προς την ανεύρεση του γενετικού υλικού του εφεσείοντα στα συγκεκριμένα σημεία της χειροβομβίδας, αδυνατούμε να αντιληφθούμε πώς το Κακουργιοδικείο θα μπορούσε να στηριχθεί σε θεωρητικές πιθανολογήσεις ότι ο δράστης ήταν άλλος από τον εφεσείοντα.»
Τα αποτελέσματα επίσης της γενετικής εξέτασης προσφέρουν περιστατική μαρτυρία που μπορεί στις κατάλληλες περιπτώσεις, από μόνη της να θεμελιώσει ενοχή. Στην απόφαση Δημοκρατία v. Νικολάου (αρ.1) (2010) 2 Α.Α.Δ 525 αναφέρθηκαν τα εξής:
«Περιστατική μαρτυρία δε που προέρχεται από επιστημονικές εξετάσεις, όπως αυτές σε επίπεδο μοριακής γενετικής, είναι ιδιαιτέρως σημαντική ως προς τη δυναμική που αναπτύσσει λόγω της φύσης της ώστε να επαρκεί στην κατάλληλη περίπτωση να θεμελιώσει ενοχή. (Σάββας Πλαστήρας Ιωάννου v. Δημοκρατίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 195 και Γρηγορίου v. Δημοκρατίας (Αρ. 2) (2001) 2. Α.Α.Δ. 571). Παρά τη δυναμική της δεν έχει βεβαίως οποιοδήποτε εγγενές διαφοροποιητικό στοιχείο που να την διακρίνει από οποιαδήποτε άλλης φύσεως περιστατική μαρτυρία και κατά συνέπεια πρέπει, δίχως άλλο, να είναι δυνατή η σύνδεση της με την ενοχή του κατηγορουμένου κατά τρόπο άμεσο και ταυτόχρονα ασυμβίβαστο με άλλη λογική ερμηνεία επ’ αυτής. (Fournides v. Republic (1986) 2 C.L.R. 73).»
Με βάση την πιο πάνω αποδεκτή μαρτυρία γίνονται ευρήματα του Δικαστηρίου τα πιο κάτω:
Στις 08.03.2023 και περί ώρα 02:55 άγνωστος άντρας που είχε το πρόσωπο του καλυμμένο με κουκούλα εισήλθε εντός του περιπτέρου με την ονομασία REFRESH KIOSK που βρίσκεται στη Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου 15 στη Χλώρακα. Κυκλοφόρησε στο εσωτερικό προς την αριστερή πλευρά του περιπτέρου, ακολούθως ήλθε πίσω από το ταμείο και ζήτησε από την υπάλληλο του περιπτέρου Tetiana Routko ένα πακέτο τσιγάρα «Winston red». Την ίδια ώρα ο συγκεκριμένος άντρας ξεκούμπωσε το σακάκι του και έδειξε στην υπάλληλο ένα ασημένιο πιστόλι το οποίο βρισκόταν μπροστά από το παντελόνι του. Η κοπέλα φοβήθηκε, ο άντρας πήγε προς την ταμειακή μηχανή, άνοιξε το συρτάρι και έπιασε από μέσα χαρτονομίσματα καθώς και κάποια νομίσματα και βγήκε από το περίπτερο. Το πρόσωπο με βάση την περιγραφή της υπαλλήλου φορούσε μπλε τζιν παντελόνι, μαύρο σακάκι και αθλητικά παπούτσια. Η υπάλληλος του περιπτέρου κατάλαβε ότι το πρόσωπο που ήρθε στο περίπτερο είναι ο αφρικανός που έρχεται συχνά στο περίπτερο για να ψωνίσει. Στις 10.03.2023 και περί ώρα 03:45 στο ίδιο περίπτερο πρόσωπο το οποίο είχε καλυμμένο το πρόσωπο του με κουκούλα χρώματος μαύρη, εισήλθε στο περίπτερο και ζήτησε από την υπάλληλο που ήταν στο περίπτερο, η οποία ήταν η ίδια με τις 08.03.2023 να του δώσει ένα πακέτο τσιγάρα «Camel blue». Το πρόσωπο όπως αναφέρει η κοπέλα ήταν αφρικανικής καταγωγής, ήταν ψηλός 1.90 εκ. φορούσε μαύρο μπουφάν, άσπρο αθλητικό παντελόνι και μαύρα αθλητικά παπούτσια, κρατούσε ένα πιστόλι χρώματος ασημένιου στο δεξί του χέρι, ήλθε στο διάδρομο που στεκόταν η ίδια και της ζήτησε να βγει έξω και να ξαπλώσει στο πάτωμα. Πήγε στη μηχανή και πήρε από μέσα χαρτονομίσματα και κέρματα και έφυγε από το περίπτερο περπατώντας.
Ο Μ.Κ.5 αφού συνέλεξε διάφορες πληροφορίες τόσο από την υπάλληλο του περιπτέρου αλλά και μετά που ο ίδιος επιθεώρησε τα πλάνα του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης του περιπτέρου, τον τρόπο διαφυγής του δράστη, επικοινώνησε με έμπιστο πληροφοριοδότη ο οποίος συνεργάστηκε με την αστυνομία στο παρελθόν με θετικά αποτελέσματα, και αφού του υπέδειξε τα πλάνα του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης του περιπτέρου, ανεγνώρισε τον δράστη και του ανέφερε ότι πρόκειται για πρόσωπο αφρικανικής καταγωγής, τον φωνάζουν Luke, διαμένει στο εγκαταλειμμένο συγκρότημα St Nicolas στη Χλώρακα, ο Μ.Κ.5 ζήτησε από τον πληροφοριοδότη ότι σε περίπτωση που δει το συγκεκριμένο πρόσωπο να τον ενημερώσει άμεσα. Τη ίδια μέρα και περί ώρα 18:40 ο πληροφοριοδότης ειδοποίησε τον Μ.Κ.5 ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο βρισκόταν πεζός κοντά στην πολυκατοικία του συγκροτήματος διαμερισμάτων St Nicolas. Περί ώρα 20:00 μετέβηκε με άλλα άτομα του ΤΑΕ και του ΟΠΕ στην περιοχή για παρακολούθηση και γύρω στις 20:00 είδε να κινείται πεζός άντρας αφρικανικής καταγωγής του ιδίου αναστήματος, το βάδισμα του οποίου ήταν το ίδιο με το βάδισμα του δράστη στις δύο αναφερόμενες περιπτώσεις ληστείας. Ο πληροφοριοδότης που ήταν μαζί του του υπέδειξε το συγκεκριμένο πρόσωπο, πλησίασε με άλλα μέλη του ΤΑΕ τον ύποπτο, τον ανέκοψε για έλεγχο και ο ύποπτος αφού τον ρώτησε το όνομα του του ανέφερε ότι ονομάζεται Luke και κατάγεται από τη Νιγηρία. Επειδή δεν είχε μαζί του αποδεικτικά στοιχεία που να επιβεβαιώνουν τα στοιχεία του, μεταφέρθηκε στο ΤΑΕ για εξακρίβωση στοιχείων, όπου διαπιστώθηκε ότι πρόκειται για τον Chidumembi Promise Luke, αιτητή πολιτικού ασύλου με καταγωγή από τη Νιγηρία ο οποίος διαμένει στο διαμέρισμα με αριθμό 403 στο συγκρότημα St Nicolas. Την ίδια μέρα και ώρα 23:42 συνέλαβε το πιο πάνω πρόσωπο δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης αφού προηγουμένως του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης και του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο νόμο και απάντησε «I didn’t make a robbery». Περί ώρα 23:55 έλαβαν από τον κατηγορούμενο γραπτή συγκατάθεση για έρευνα στην οικία του στο διαμέρισμα 403 στο συγκρότημα St Nicolas. Στις 11.03.2023 μεταξύ των ωρών 00:45 με 01:35 ο Μ.Κ.4 μαζί με άλλα μέλη του ΤΑΕ και του ΟΠΕ στην παρουσία του κατηγορουμένου διενήργησε έρευνα στην οικία του από την οποία περισυνέλλεξε διάφορα αντικείμενα. Από έρευνα που συνεχίστηκε στο μπαλκόνι του δωματίου όπου διέμενε ο κατηγορούμενος αφού προηγουμένως ο Μ.Κ.4 άνοιξε κλειστό αλουμινένιο φυλλαράκι διαπίστωσε να υπάρχει εντός του χώρου μια πετσέτα χρώματος γκρίζου κάτω από λάστιχα σωλήνων, την μετέφερε έξω διαπίστωσε να περιέχει κάποιο άλλο αντικείμενο και όταν την άνοιξε διαπίστωσε να υπάρχει μέσα ένα ομοίωμα πιστολιού αργυρού χρώματος με καφέ χειρολαβή τυλιγμένη με μαύρη κολλητική ταινία. Το υπέδειξε στον κατηγορούμενο και αυτός του απάντησε «Is not mine», τον πληροφόρησε ότι θα το παραλάβει ως Τεκμήριο και του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «I don’t know why is there». Σε περαιτέρω έρευνα στην οικία και σε κούφωμα στο εσωτερικό μεγαφώνου το οποίο ήταν τοποθετημένο πίσω από την τηλεόραση βρήκε ο Μ.Κ.4 τσαντάκι χρώματος γκρίζου, επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και ο κατηγορούμενος δεν απάντησε οτιδήποτε. Μέσα στο τσαντάκι ανευρέθηκε χρηματικό ποσό των €195,00, 5 χαρτονομίσματα των €20,00, 15 χαρτονομίσματα των €5,00 και 10 κέρματα των €2,00. Αφού του επέστεισε την προσοχή του στο Νόμο δεν απάντησε οτιδήποτε. Μετά την κατάθεση των χαρτονομισμάτων ως Τεκμήριο 9 στο Δικαστήριο και όταν ανοίχθηκε ο φάκελος και καταμετρήθηκαν τα λεφτά διαπιστώθηκε ότι ο αριθμός των χαρτονομισμάτων των €5,00 δεν ήταν 15 αλλά 16 κάτι που διαπιστώθηκε και κατά την εξέταση τους στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής. Από επιστημονική έρευνα που διενήργησε η Μ.Κ.12 στο Τεκμήριο 8 που είναι η πετσέτα και το ομοίωμα του πιστολιού διαπιστώθηκε ότι στην πετσέτα απομονώθηκε μικρή ποσότητα μονού γενετικού υλικού και αυτό το υλικό ταυτίζεται με το γενετικό υλικό που απομονώθηκε από το παρειακό επίχρισμα που λήφθηκε από τον κατηγορούμενο. Σε σχέση με το ομοίωμα του πιστολιού απομονώθηκε πολύ μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού και ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να αποκλειστεί από δότης μέρους του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε. Επίσης σε ένα χαρτονόμισμα των €5,00 απομονώθηκε πολύ μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού και ο κατηγορούμενος είναι ο κύριος δότης του μικτού γενετικού υλικού. Ο κατηγορούμενος είναι κύριος δότης ή δεν μπορεί να αποκλειστεί από δότης του μικτού γενετικού υλικού στο τσαντάκι που ανευρέθηκαν τα λεφτά (Τεκμήριο 9) στο καπελάκι τύπου τζόκεϊ χρώματος μαύρου (Τεκμήριο 6) και στο μάλλινο γάντι (Τεκμήριο 7).
Η ταύτιση του γενετικού υλικού του κατηγορούμενου με το γενετικό υλικό που απομονώθηκε από την πετσέτα στην οποία ήταν τυλιγμένο το ομοίωμα πιστολιού αλλά και το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να αποκλειστεί από δότης μέρους του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από την σκανδάλη του ομοιώματος πιστολιού συνδέουν επιστημονικά τον κατηγορούμενο με τα δύο αντικείμενα.
Τα αποτελέσματα της γενετικής εξέτασης προσφέρουν περιστατική μαρτυρία που μπορεί στις κατάλληλες περιπτώσεις από μόνη της να θεμελιώσει ενοχή και το ερώτημα που θα πρέπει να απαντηθεί είναι γιατί το συγκεκριμένο ομοίωμα πιστολιού βρέθηκε καλά φυλαγμένο σε κρυψώνα στο μπαλκόνι του διαμερίσματος που διέμενε ο κατηγορούμενος. Ο κατηγορούμενος όταν του υποδείχθηκε η πετσέτα και το ομοίωμα του πιστολιού ανέφερε ότι δεν είναι δικό του και δεν γνωρίζει πως βρέθηκε εκεί. Οι ισχυρισμοί που έδωσε καταθέτοντας ενόρκως δεν μπορούν να αντέξουν την βάσανο της λογικής και συγκεκριμένα πώς είναι δυνατό να εισέλθει κάποιος σ΄ ένα μπαλκόνι στον τέταρτο όροφο από γειτονικό μπαλκόνι ή η προσπάθεια του να πείσει το Δικαστήριο ότι είναι στο διαμέρισμα του που συνελήφθη αρχικά από την αστυνομία, μεταφέρθηκε στο Σταθμό και αργότερα μεταφέρθηκε από την αστυνομία στο διαμέρισμα για έρευνα. Αυτός ο ισχυρισμός δεν τέθηκε στον αστυνομικό που συνέλαβε τον κατηγορούμενο αλλά αντιθέτως η υποβολή που τέθηκε στον Μ.Κ.5 είναι ότι ο κατηγορούμενος δεν του έδειξε τα χαρτιά του γιατί εκείνη τη στιγμή «δεν είχε χαρτιά πάνω του». Η πετσέτα στην οποία ήταν τυλιγμένο το ομοίωμα του πιστολιού, όπως ισχυρίστηκε, είναι δική του ενώ γι΄ αυτό το ομοίωμα του πιστολιού δεν γνωρίζει καν την παρουσία του. Πώς όμως είναι δυνατόν ο κατηγορούμενος να είναι δότης μέρους του μικτού γενετικού υλικού που υπάρχει στην σκανδάλη του ομοιώματος του πιστολιού τη στιγμή που ισχυρίστηκε ότι δεν είναι δικό του. Αποτελεί παραμύθι ο ισχυρισμός που προέβαλε στην κατάθεση του ότι η αστυνομία τον πίεσε να ακουμπήσει στο όπλο όταν ανευρέθηκε. Το συγκεκριμένο ομοίωμα του πιστολιού ομοιάζει με αυτό που υποδείχθη κατά την ώρα της ληστείας και τις δύο φορές στην Μ.Κ.13 και φαίνεται και από το περιεχόμενο του κλειστού κυκλώματος (Τεκμήριο 18). Το ασημί χρώμα που κάνει αναφορά η μάρτυρας στην κατάθεση της είναι το ίδιο με το αργυρό χρώμα που κάνει αναφορά ο Μ.Κ.4.
Ο κατηγορούμενος δεν έχει αποδεχθεί ώστε να διενεργηθεί αναγνωριστική παράταξη προσώπων στην οποία θα λάμβανε και ο ίδιος μέρος και γι΄ αυτό πληροφορήθηκε ότι θα κληθεί μάρτυρας να τον δει σε ειδικό δωμάτιο με τη χρήση ειδικού μονοδρομικού υαλοπίνακα και ο κατηγορούμενος υπέγραψε συγκατάθεση. Στις 14.03.2023 η Μ.Κ.13 ενημερώθηκε ότι θα δει ένα πρόσωπο το οποίο πιθανόν να ενέχεται ή όχι στις ληστείες που διαπράχθηκαν στις 08.03 και 10.03.2023 στην Πάφο. Την ίδια μέρα και ώρα 10:40 η Μ.Κ.13 είδε σε ειδικό δωμάτιο στον Κεντρικό Σταθμό Πάφου με τη χρήση μονοδρομικού υαλοπίνακα τον κατηγορούμενο και ανέφερε ότι είναι το πρόσωπο το οποίο και στις δύο περιπτώσεις πήγε στο περίπτερο και έκλεψε λεφτά.
Με βάση τις κατευθυντήριες γραμμές που δόθηκαν στην καθοδηγητική αγγλική απόφαση στην υπόθεση R. v. Turnboll (1976) 3 All E.R. 541, η οποία υιοθετήθηκε και στις δικές μας υποθέσεις Σοφοκλέους ν. Δημοκρατίας (1998) 2 Α.Α.Δ. 219 και Χατζηγεωργίου ν. Δημοκρατίας (1995) 2 Α.Α.Δ. 174, το Δικαστήριο θα πρέπει να προειδοποιηθεί για την ιδιαίτερη προσοχή που χρειάζεται και για την πιθανότητα λάθους ακόμα και από ένα πιστικό μάρτυρα.
Σημασία έχει επίσης το κατά πόσο ο μάρτυρας είχε δει προηγουμένως και πόσο συχνά, τον κατηγορούμενο. Η αναγνώριση ενός ήδη γνωστού προσώπου μπορεί να είναι πιο αξιόπιστη από την αναγνώριση ενός αγνώστου. Αλλά ακόμα και τότε θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ότι ενίοτε γίνεται εσφαλμένη αναγνώριση συγγενών και φίλων. Γενικά δε, θα πρέπει το δικαστήριο να έχει κατά νουν οποιεσδήποτε αδυναμίες παρουσιάζει η μαρτυρία αναγνώρισης.
Ως εκ των άνω, μια καλής ποιότητας αναγνώριση είναι εκείνη που γίνεται μετά από μακρά παρατήρηση ή υπό ικανοποιητικές συνθήκες από συγγενικό πρόσωπο, γείτονα, στενό φίλο ή συνάδελφο. Σε τέτοια περίπτωση αφού το δικαστήριο προειδοποιηθεί για την ιδιαίτερη προσοχή που επιβάλλεται, μπορεί να αξιολογήσει τη μαρτυρία αναγνώρισης έστω κι αν δεν υπάρχει άλλη μαρτυρία που την ενισχύει.
Όταν όμως η ποιότητα της αναγνώρισης είναι φτωχή, επειδή λ.χ. βασίζεται σε μια στιγμιαία ματιά ή σε μεγαλύτερης, έστω, διάρκειας παρατήρηση που έγινε όμως υπό δύσκολες συνθήκες, η κατάσταση είναι πολύ διαφορετική. Σε σημείο που το δικαστήριο, εκτός αν υπάρχει άλλη μαρτυρία που υποστηρίζει την ορθότητα της αναγνώρισης θα πρέπει να απαλλάξει τον κατηγορούμενο ήδη από το εκ πρώτης όψεως στάδιο. Τέτοια μαρτυρία δεν χρειάζεται να έχει, κατ΄ ανάγκη, την τεχνική έννοια του όρου (corroboration), αλλά μπορεί να είναι και μαρτυρία που να δημιουργεί βεβαιότητα ότι δεν υπήρξε λανθασμένη αναγνώριση.
Όπως σημειώνεται στη Θεοδωρίδης v. Δημοκρατίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 160:
«Στην Turnbull, διαγράφονται οι κίνδυνοι από την εμφιλοχώρηση σφάλματος στην αναγνώριση υπόπτων και οι διαδικασίες που πρέπει να τηρούνται για τον κατά το δυνατό αποκλεισμό λάθους. Ανάλογη καθοδήγηση παρέχεται και για την αξιολόγηση μαρτυρίας αναγνώρισης υπόπτων και της σημασίας ενισχυτικής μαρτυρίας ως ασφαλιστικής δικλείδας για την αποφυγή λαθών που μπορεί να παρεισφρήσουν στην αναγνώριση.»
Στην υπόθεση Shand v. R [1996] 1 All ER 511, P.C., εξηγείται η διάκριση ανάμεσα στην αναγνώριση ενός καλά γνώριμου προσώπου (recognition) από την αναγνώριση ενός αγνώστου προσώπου (identification). Στην πρώτη περίπτωση το πραγματικό κριτήριο είναι η αξιοπιστία, παρά το κατά πόσο ένας έντιμος μάρτυρας προβαίνει σε θετική πλην εσφαλμένη αναγνώριση. Τότε, ανάλογα με τις περιστάσεις της υπόθεσης, είναι δυνατό η προειδοποίηση Turnbull να δοθεί συνοπτικά ή, ακόμα, έχει λεχθεί ότι μπορεί να θεωρηθεί, σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις, αχρείαστη. Παρά ταύτα στην Shand (ανώτ.) έχει διευκρινιστεί ότι η σημασία της προειδοποίησης Turnbull ισχύει τόσο σε υποθέσεις «recognition» όσο και σε υποθέσεις «identification», έστω και αν η αξιοπιστία, στην πρώτη περίπτωση, είναι η μόνη γραμμή υπεράσπισης.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση και ειδικά στο στάδιο της αντεξέτασης της Μ.Κ.13 έχει τεθεί το ζήτημα της ασφαλούς αναγνώρισης. Όπως ανωτέρω αναφέρθηκε, κάτι που και ο ίδιος ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε, μετέβαινε στο συγκεκριμένο περίπτερο ως πελάτης. Η Μ.Κ.13 από τη πρώτη στιγμή τον αναγνώρισε και συγκεκριμένα στην κατάθεση της (Τεκμήριο 20) την οποία έδωσε στην αστυνομία στις 08.03.2023, λίγη ώρα μετά τη διάπραξη της ληστείας, ανέφερε «κατάλαβα ότι είναι ο αφρικανός που έρχεται συχνά στο περίπτερο για να ψωνίσει». Στην κυρίως εξέταση της ανέφερε σε ερώτηση πώς κατάλαβε ότι είναι ο αφρικανός που ερχόταν στο περίπτερο, «από τα μάτια του, ήταν επιθετικός, ήταν πάντοτε νευρικός, έριχνε τα χρήματα πάντοτε έντονα, και ως επίσης από τη μυρωδιά του είχε μια πολύ έντονη μυρωδιά, και ο τρόπος που μιλούσε όταν άρχιζε να συνομιλεί μαζί μου ακόμα και να έβαζε μάσκα εγώ θα αντιλαμβανόμουν ότι ήταν αυτός». Στην αντεξέταση η μάρτυρας ανέφερε ότι το ύψος του ήταν ψηλός, η επιδερμίδα του, ο τρόπος που μιλούσε. Για τη συγκεκριμένη μάρτυρα ο κατηγορούμενος ήταν ένα γνωστό πρόσωπο. Η Μ.Κ.13 άφησε θετική εντύπωση κατά την κατάθεση της στο Δικαστήριο και το Δικαστήριο έκρινε ότι πρόκειται για ένα αξιόπιστο μάρτυρα με αποδοχή της μαρτυρίας της στο σύνολο της. Το Δικαστήριο προειδοποιώντας τον εαυτό του καταλήγει ότι δεν διαπιστώνει οποιονδήποτε κίνδυνο σε σχέση με την αναγνώριση του κατηγορούμενου από την Μ.Κ.13. Πέραν της αναγνώρισης του κατηγορούμενου από την Μ.Κ.13 υπάρχει και η επιστημονική σύνδεση του κατηγορούμενου με το ομοίωμα του πιστολιού που πρόβαλε στην Μ.Κ.13 τόσο στην πρώτη όσο και στη δεύτερη ληστεία. Το ομοίωμα του πιστολιού ανευρέθηκε σε εξωτερικό χώρο στην κατοικία που διέμενε ο κατηγορούμενος και σε αυτό ο κατηγορούμενος είναι δότης μέρους του μικτού γενετικού υλικού που υπάρχει στο ομοίωμα του πιστολιού καθώς και στην πετσέτα που το ομοίωμα του πιστολιού ήταν τυλιγμένο, ο κατηγορούμενος ταυτίζεται με γενετικό υλικό που απομονώθηκε από αυτή.
Με την μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μας και τα ευρήματα στα οποία έχουμε καταλήξει στοιχειοθετούν κατά την κρίση μας τα αδικήματα στις κατηγορίες 1, 2, 3, 5, 6 και 7 που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος.
Όπως ανωτέρω αναφέρθηκε οι κατηγορίες 1 και 5 εδράζονται στα άρθρα 282 και 283. Είναι γεγονός ότι ο κατηγορούμενος τόσο στις 08.03.2023 όσο και στις 10.03.2023 κατά τη στιγμή που έκλεψε το χρηματικό ποσό τόσο στις 08.03.2023 όσο και στις 10.03.2023 χρησιμοποίησε ομοίωμα πιστολιού με αποτέλεσμα να δημιουργήσει φόβο στην υπάλληλο του περιπτέρου. Το ποσό που κλάπηκε από το περίπτερο στις 08.03.2023 ανερχόταν στα €290,00 και το ποσό που κλάπηκε στις 10.03.2023 ανερχόταν στα €300,00. Το ύψος του ποσού που κλάπηκε δεν αποτελεί συστατικό στοιχείο του αδικήματος ως εκ τούτου δεν κρίνεται αναγκαία η τροποποίηση των λεπτομερειών του αδικήματος της 1ης και 5ης κατηγορίας.
Οι κατηγορίες 2 και 6 εδράζονται στο άρθρο 80 του Ποινικού Κώδικα και συγκεκριμένα διαπιστώνεται ότι τόσο στην πρώτη όσο και στη δεύτερη ληστεία ο δράστης κρατούσε ομοίωμα πιστολιού και προκάλεσε φόβο στη συγκεκριμένη υπάλληλο του περιπτέρου (Μ.Κ.13). Το όπλο που κρατούσε ο δράστης ήταν ομοίωμα πιστολιού όμως η παρουσία του στις συγκεκριμένες περιπτώσεις ήταν δυνατό να διεγείρει τρόμο όπως και δημιούργησε στη Μ.Κ.13 φόβο ασχέτως εάν δεν ήταν κανονικό όπλο.
Οι κατηγορίες 3 και 7 εδράζονται στο άρθρο 296(ε) του Ποινικού Κώδικα και είναι γεγονός ότι ο κατηγορούμενος τη στιγμή της ληστείας είχε καλυμμένο το πρόσωπο του.
Με βάση την πιο πάνω αποδεκτή μαρτυρία και τα ευρήματα μας καταλήγουμε στο αναπόδραστο συμπέρασμα ότι ο κατηγορούμενος συνδέεται και με τις δύο ληστείες που έγιναν στο περίπτερο με το όνομα REFRESH KIOSK στις 08.03.2023 και 10.03.2023 και είναι το πρόσωπο που εισήλθε στο πιο πάνω περίπτερο, έκλεψε τα ποσά που αναφέρονται ανωτέρω, υπέδειξε στην υπάλληλο του περιπτέρου ομοίωμα πιστολιού με αποτέλεσμα να της προκαλέσει φόβο και είχε καλυμμένο το πρόσωπο του και ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στις κατηγορίες 1, 2, 3, 5, 6 και 7 που αντιμετωπίζει.
(Υπ)………………………………………
Μ. Δρουσιώτης, Π.Ε.Δ.
(Υπ)………………………………………
Π. Κυριακίδης, Α.Ε.Δ.
(Υπ)……………………………………….
Ε. Πεύκου, Ε.Δ.
Πιστόν αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο