ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Π.Ε.Δ.
Π. Κυριακίδη, Α.Ε.Δ.
Ε. Πεύκου, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης : 7397/23
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ν
Χ. Κ.
Κατηγορούμενος
---------------
Ημερομηνία: 28 Ιουνίου 2024
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ
Για την Δημοκρατία: κα Ξ. Ξενοφώντος
Για τον κατηγορούμενο: κ. Κ. Σιαηλής
Κατηγορούμενος παρών
ΠΟΙΝΗ
Ο κατηγορούμενος έχει κριθεί ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής στις κατηγορίες 1, 2, 3, 4, 7, 11, 12, 17, 20, 22, 24, 26, 27-32 και 33 ενώ έχει, σε προγενέστερο της παραδοχής του αυτής χρόνο, απαλλαγεί από τις κατηγορίες 5, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 23 και 25 λόγω ανακοίνωσης αναστολής της σχετικής με αυτές ποινικής δίωξης από πλευράς του εκπροσώπου του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
Οι κατηγορίες 1 και 2 αφορούν σε μεταφορά και κατοχή εκρηκτικών υλών κατά παράβαση του άρθρου 4(4)(δ) του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ.54, η κατηγορία 3 αφορά σε κατοχή διαρρηκτικών οργάνων κατά την διάρκεια της ημέρας κατά παράβαση του άρθρου 296(δ) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, οι κατηγορίες 4 και 33 αφορούν σε παράνομη κατοχή περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, οι κατηγορίες 7, 20, 22, 24 και 26 αφορούν σε κλεπταποδοχή κατά παράβαση του άρθρου 306(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, η κατηγορία 11 αφορά σε εμπρησμό μηχανοκινήτου οχήματος κατά παράβαση του άρθρου 315(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, οι κατηγορίες 12 και 17 αφορούν σε κλοπή κατά παράβαση των άρθρων 255 και 272(1) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, η κατηγορία 27 αφορά σε μεταφορά μαχαιριού εκτός κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 82(2), 85 και 86 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ενώ οι κατηγορίες 28 μέχρι 32 αφορούν, κατά αντίστοιχο με την αρίθμηση τους τρόπο, σε κατά παράβαση προνοιών του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72 έκθεση σε όχημα διακριτικών σημείων άλλου οχήματος, σε κατά παράβαση προνοιών του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης Έναντι Τρίτου) Νόμου 96(Ι)/2000 χρήση μηχανοκινήτου οχήματος χωρίς πιστοποιητικό ασφάλισης, σε κατά παράβαση των Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών χρήση οχήματος χωρίς αυτό να καλύπτεται από πιστοποιητικό καταλληλότητας, σε κατά παράβαση προνοιών του Περί Άδειας Οδήγησης Νόμου 94(Ι)/2001 οδήγησης οχήματος χωρίς να βρίσκεται σε ισχύ άδεια οδήγησης και σε κατά παράβαση των Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών χρήση μηχανοκινήτου οχήματος το οποίο είχε δηλωθεί προηγουμένως ως ακινητοποιημένο.
Η ευπαίδευτη εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής παρουσίασε έκθεση 15 σελίδων ως προς τα γεγονότα των πιο πάνω κατηγοριών που ο κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί. Για σκοπούς καλύτερης παρακολούθησης και λαμβάνοντας και την εισαγωγική στην έκθεση τοποθέτηση «Τα γεγονότα είναι όπως καταγράφονται στις λεπτομέρειες αδικήματος έκαστης κατηγορίας την οποία αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος και έχει παραδεχθεί. Επιπλέον, σημειώνονται περαιτέρω ως μέρος των γεγονότων και τα εξής:» , συνοψίζουμε το περιεχόμενο της εν λόγω εκθέσεως στα πιο κάτω, κοινώς αποδεκτά σημειώνουμε, γεγονότα.
Σχετικά με τις κατηγορίες 1, 2, 3, 4 και 24
Μεταξύ της 6.8.2023 και 7.8.2023 κλάπηκε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής EBP 788 το οποίο ήταν αξίας €4.000 και σταθμευμένο, πρίν την κλοπή, κάτω από πολυκατοικία στην Λεμεσό στην οποία και ο ιδιοκτήτης του οχήματος, Ι. Σ., διέμενε. Την 14.8.2023 η Αστυνομία εντόπισε το εν λόγω αυτοκίνητο κρυμμένο σε αγροτική περιοχή της Πάφου και αυτό το αυτοκίνητο, ο κατηγορούμενος το χρησιμοποιούσε γνωρίζοντας ότι αυτό είχε προηγουμένως κλαπεί (βλ. κατηγορία 24). Εντός του αυτοκινήτου η Αστυνομία εντόπισε 23 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου διαμετρήματος 9 χιλιοστόμετρων και 1 πλήρες φυσίγγιο ΔΟΚΟ (βλ. κατηγορίες 1 και 2) αλλά και εργαλεία τα οποία δύνανται να χρησιμοποιηθούν για διαρρήξεις και τα οποία καταγράφονται στις λεπτομέρειες της κατηγορίας 3, ήτοι μια πένσα, κατσαβίδια, και φανάρια. Περαιτέρω, στο σημείο που εντοπίστηκε το κλοπιμαίο όχημα, υπήρχαν και διάφορα αντικείμενα για τα οποία υπήρχε εύλογη υπόνοια ότι ήταν κλοπιμαία και τα οποία καταγράφονται στις λεπτομέρειες της κατηγορίας 4, ήτοι κοσμήματα, δέσμη κλειδιών, κιάλια, ταξιδιωτική βαλίτσα και τσάντα πλάτης, γυαλιά ηλίου, τηλεχειριστήριο, φωτοβολταϊκοί προβολείς, λάμπες αυτοκίνητου, ηλεκτρικά εργαλεία με μπαταρίες και φορτιστές τους, σχοινί δεσίματος, ένα σπαστό φτυάρι, ένα σιαμπάνι οχημάτων καθώς και ένας μεταλλικός ανοιγόμενος καθρέφτης. Ο κατηγορούμενος, ο οποίος πρίν την 14.8.2023 είχε καταδικαστεί από Δικαστήριο για κακουργήματα κατά περιουσίας, συνδέθηκε επιστημονικά με ένα μεγάλος μέρος των πιο πάνω αντικειμένων.
Σχετικά με τις κατηγορίες 7, 20, 22, 26 και 27
Για κατηγορία 7: Την 1.8.2023, ο κατηγορούμενος γνωρίζοντας ότι το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής HKV 248 είχε προηγουμένως κλαπεί, είχε στην κατοχή του και οδηγούσε αυτό στην Πάφο. Το όχημα HKV xxx ήταν αξίας €5.000 – €6.000 και ιδιοκτησίας του Χ. Μ.. Κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης πρατηρίου βενζίνης κατέγραψε τον κατηγορούμενο να οδηγεί το πιο πάνω όχημα.
Για κατηγορία 26: Την 13.8.2023, ο κατηγορούμενος γνωρίζοντας ότι το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής [ ] είχε προηγουμένως κλαπεί, είχε στην κατοχή του και οδηγούσε αυτό στη Λεμεσό. Το όχημα KHY xxx ήταν αξίας €6.000 και ιδιοκτησίας του Μ. Γ.. Ο κατηγορούμενος εντοπίστηκε από την Αστυνομία να οδηγεί το εν λόγω αυτοκίνητο με αποτέλεσμα να συλληφθεί.
Για κατηγορίες 22 και 20: Όταν ο κατηγορούμενος εντοπίστηκε την 13.8.2023 να οδηγεί το πιο πάνω αυτοκίνητο [ ] αυτό έφερε πινακίδες εγγραφής με αρ. AAL xxx. Οι εν λόγω πινακίδες εγγραφής με αρ. ALL xxx είχαν κλαπεί μεταξύ της 12.8.2023-13.8.2023 από αυτοκίνητο ιδιοκτησίας της Ε. Π. και ο κατηγορούμενος γνώριζε ότι οι εν λόγω πινακίδες εγγραφής ήταν προϊόν κλοπής. Εντός του αυτοκινήτου KHY xxx που οδηγούσε ο κατηγορούμενος εντοπίστηκαν και πινακίδες εγγραφής με αρ. ABF xxx. Επρόκειτο για πινακίδες εγγραφής που είχαν κλαπεί από αυτοκίνητο εγγεγραμμένο σε πρόσωπο που είχε αποβιώσει και το οποίο ήταν σταυθμευμένο έξω από σπίτι στο οποίο διέμενε και ο υιός του αποβιώσαντος. Ο κατηγορούμενος και σε αυτή την περίπτωση γνώριζε ότι οι εν λόγω πινακίδες εγγραφής ήταν προϊόν κλοπής.
Για κατηγορία 27: Όταν ο κατηγορούμενος εντοπίστηκε την 13.8.2023 να οδηγεί το πιο πάνω αυτοκίνητο KHY xxx, σε σωματική έρευνα που του έγινε εντοπίστηκε σε τσαντάκι που έφερε ένα πτυσσόμενο μαχαίρι τύπου σουγιά με ελατήριο.
Σχετικά με κατηγορίες 11 και 12
Την 6.7.2023 και ενώ προηγουμένως είχε καταδικαστεί για κλοπή από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου σε δύο υποθέσεις, ο κατηγορούμενος έκλεψε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής EYP xxx αξίας €4.000 το οποίο ο ιδιοκτήτης του, Λ. Δ., είχε σταθμευμένο απέναντι από κολυμβητήριο στη Γεροσκήπου. Την ίδια ημέρα η σύζυγος του ιδιοκτήτη του πιο πάνω οχήματος αντιλήφθηκε το όχημα του συζύγου της να εισέρχεται σε πρατήριο βενζίνης στην Γεροσκήπου. Ο κατηγορούμενος, ο οποίος αντιλήφθηκε την εν λόγω κυρία να προσπαθεί να δει ποιος οδηγούσε το όχημα EYP xxx, αναχώρησε τάχιστα από το μέρος οδηγώντας το εν λόγω αυτοκίνητο. Την 7.7.2023 και με σκοπό να καλύψει κάθε ίχνος μαρτυρίας που τον σύνδεε με την προαναφερόμενη κλοπή, ο κατηγορούμενος, σε αγροτική περιοχή του χωριού Αχέλεια, έθεσε φωτιά στο αυτοκίνητο EYP xxx με την χρήση πετρελαιοειδών τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό του εν λόγω αυτοκινήτου το οποίο καταστράφηκε ολοσχερώς. Να σημειωθεί ότι μέλος της Αστυνομίας που παρατήρησε στιγμιότυπα κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης του προαναφερόμενου πρατηρίου βενζίνης, αναγνώρισε τον κατηγορούμενο ως οδηγό του κλοπιμαίου οχήματος κατά την 6.7.2023.
Σχετικά με την κατηγορία 17
Μεταξύ των ωρών 23:00 της 11.8.2023 και 02:05 της 12.8.2023, ο κατηγορούμενος, ο οποίος προηγουμένως είχε καταδικαστεί για κλοπή από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου σε δύο υποθέσεις, έκλεψε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής UE xxx αξίας €2.000 το οποίο ο ιδιοκτήτης του, Λ. Ν., είχε σταθμευμένο έξω από την πολυκατοικία που διαμένει στη Πάφο. Η Αστυνομία κατέληξε στην σύλληψη του κατηγορούμενου όταν, μεταξύ άλλων, αυτός αναγνωρίστηκε από υπάλληλο περιπτέρου ως πρόσωπο που οδηγούσε το κλοπιμαίο αυτοκίνητο περί ώρα 01:05 της 12.8.2023.
Σχετικά με τις κατηγορίες 28 μέχρι 32
Την 7.6.2023 ο κατηγορούμενος, εναντίον του οποίου εκκρεμούσε ένταλμα σύλληψης, οδηγούσε αυτοκίνητο ιδιοκτησίας του χωρίς να είναι κάτοχος ισχύουσας άδειας οδηγήσεως, χωρίς να υπάρχει πιστοποιητικό ασφάλισης της ευθύνης του ως οδηγού έναντι τρίτου αλλά και χωρίς να υπάρχει πιστοποιητικό καταλληλότητας για το εν λόγω όχημα το οποίο είχε μάλιστα δηλωθεί ως ακινητοποιημένο από την 23.5.2023. Παρά το ότι οι πραγματικοί αριθμοί εγγραφής του εν λόγω αυτοκινήτου του είναι EYN xxx, κατά τον πιο πάνω χρόνο οδήγησης από τον κατηγορούμενο αυτό έφερε πινακίδες με αρ. εγγραφής EEX xxx που ανταποκρίνονται σε άλλο όχημα. Να σημειωθεί ότι μέλος της Αστυνομίας αναγνώρισε τον κατηγορούμενο ως οδηγό του πιο πάνω μηχανοκίνητου οχήματος κατά την 7.6.2023.
Σχετικά με την κατηγορία 33
Την 8.6.2023 δύο πρόσωπα που φορούσαν κουκούλες επέβαιναν σε αυτοκίνητο μάρκας RAV-4 το οποίο δεν έφερε πινακίδες εγγραφής στο πίσω μέρος. Η Αστυνομία, η οποία πληροφορήθηκε για τα πιο πάνω, εντόπισε το πιο πάνω όχημα στην Μεσόγη και αφού το εν λόγω όχημα, στην προσπάθεια του να αποφύγει τα αστυνομικά οχήματα, συγκρούστηκε κατά τον τρόπο που οδηγείτο σε περιτοίχισμα οικίας, ακινητοποιήθηκε στον δρόμο. Ο οδηγός του βγήκε από το παράθυρο του οχήματος και τράπηκε σε φυγή. Εντός του οχήματος αυτού, το οποίο ήταν αξίας €1.500 και είχε κλαπεί μεταξύ των ημερομηνιών 7.8.2023-8.8.2023 από τον ιδιοκτήτη του Μ. Χ., εντοπίστηκαν διάφορα αντικείμενα με τα οποία ο κατηγορούμενος συνδέθηκε επιστημονικά.
Ως μεταξύ άλλων καταγράφεται στην σελίδα 4 της έκθεσης γεγονότων που η κα Ξενοφώντος παρουσίασε «…ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται σήμερα με προηγούμενες καταδίκες αφού αυτές έχουν πλήρως αποκατασταθεί.»
O ευπαίδευτος δικηγόρος του κατηγορούμενου αγόρευσε ενώπιον μας προς μετριασμό της ποινής του πελάτη του. Κατά την αγόρευση του, την οποία και λαμβάνουμε υπόψη στον βαθμό που αυτή άπτεται του σκοπού της, ο κ. Σιαηλής αναφέρθηκε στην παραδοχή και μεταμέλεια του κατηγορούμενου και ακολούθως, αφού υιοθέτησε και την έκθεση λειτουργού των κοινωνικών υπηρεσιών αναφορικά με τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου,επικεντρώθηκε στις συνθήκες κάτω απο τις οποίες ο τελευταίος εκδήλωσε την παραβατική συμπεριφορά για την οποία καλούμαστε να επιβάλουμε ποινή. Ως ανέφερε ο ευπαίδευτος δικηγόρος, ο κατηγορούμενος, κατόπιν ανατροπής απο το Εφετείο καταδικαστικής πρωτόδικης απόφασης, αποφυλακίστηκε τον Μάρτιο του 2023 απο τις Κεντρικές Φυλακές και έδωσε υπόσχεση μη εκ νέου χρήσης ναρκωτικών ουσιών και εξεύρεσης εργασίας έτσι ώστε να γυρίσει σελίδα στην ζωή του και να μην βιώσει ξανά τον εγκλεισμό. Παρά τις προσπάθειες που έκανε για εξασφάλιση εργασίας, κανένας δεν ήταν διατεθειμένος να τον προσλάβει λόγω και του παραβατικού ιστορικού του ιδίου αλλά και μελών της οικογένειας του. Αποτελέσμα ήταν να αρχίσει εκ νέου, περί τον Ιούνιο-Ιούλιο του 2023, την χρήση ναρκωτικών ουσιών, η οποία λόγω του προγενέστερου εγκλεισμού του είχε διακοπεί, χρήση την οποία και ικανοποιούσε, αρχικά και προφανώς μέχρι ενός σημείου, με χρήματα τα οποία είχε εξασφαλίσει μέσω κάποιας αποζημίωσης που είχε λάβει. Συνεπεία του εθισμού του στις ναρκωτικές ουσίες και επηρεασμένος απο αυτές, ο κατηγορούμενος εκδήλωσε στην πορεία και πιο συγκεκριμένα κατά την σχετική με τις κατηγορίες περίοδο, και πάλι παραβατική συμπεριφορά και πιο συγκεκριμένα την παραβατική συμπεριφορά για την οποία καλούμαστε να επιβάλουμε ποινή. Ως ανέφερε ο κ. Σιαηλής, ο κατηγορούμενος, όπως και άλλοι που αποφυλακίζονται και ιδιαίτερα με ιστορικό χρήσης ουσιών, πρέπει να βρίσκουν αρωγό το Κράτος και να δημιουργούνται συνθήκες ενσωμάτωσης στο κοινωνικό σύνολο έτσι ώστε να μην κυλούν και πάλι στην εγκληματικότητα, αρωγή την οποία ο κατηγορούμενος δυστυχώς δεν είχε βιώνοντας εκ νέου, όπως και στην προγενέστερη πορεία της ζωής του όντας εγκαταλελειμμένος απο τους γονείς του, την απόρριψη. Τονίζοντας ότι ο κατηγορούμενος «Ντρέπεται και ζητά συγνώμη και απο το Δικαστήριο και απο τους ανθρώπους τους οποίους έχει βλάψει. Ήταν όμως σε μια κατάσταση στην οποία δεν έλεγχε τον εαυτό του και δεν βρέθηκε ο τρόπος να ελεχθεί», ο κ. Σιαηλής, επικαλούμενος και αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε σχέση με ποινές που επιβλήθηκαν για περιπτώσεις εμπρησμού που μεταξύ άλλων και ο ενώπιον μας κατηγορούμενος αντιμετωπίζει, μας κάλεσε όπως επιδείξουμε προς το πρόσωπο του τελευταίου την μέγιστη, δυνατή υπό τις περιστάσεις, επιείκεια.
Αναμφίβολα παραβατική συμπεριφορά για την οποία καλούμαστε να επιβάλουμε ποινή στον κατηγορούμενο προβάλλει ως ιδιαιτέρως σοβαρή τόσο εκ της φύσης της όσο και εκ του μέγιστου ύψους της εκ του Νόμου προβλεπόμενης ποινής το οποίο, συμφώνως της νομολογίας, αποτελεί την βάση από την οποία ένα Δικαστήριο ξεκινά για να επιμετρήσει την ποινή (βλ. μεταξύ άλλων Λεβέντη ν. Αστυνομίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 652).Ενδεικτικά αναφέρουμε σε αυτό το σημείο ότι για την διάπραξη του κακουργήματος του εμπρησμού κατά παράβαση του άρθρου 315(α) του Ποινικού Κώδικα (βλ. κατηγορία 11) προβλέπεται ποινή φυλάκισης 14 ετών.
Βεβαίως ως το άρθρο 29 του Ποινικού Κώδικα ορίζει «Εκτός της περίπτωσης του κακουργήματος του φόνου εκ προμελέτης και των αδικημάτων που αναφέρονται στα άρθρα 36 και 37, αν κάποιο ποινικό αδίκημα τιμωρείται με την ποινή φυλάκισης διά βίου ή οποιουδήποτε άλλου χρόνου, το Δικαστήριο που εκδικάζει δύναται να επιβάλει ποινή φυλάκισης λιγότερου χρόνου ή αντί τέτοιας ποινής, χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει το ποσό, το οποίο το Δικαστήριο αυτό έχει εξουσία να επιβάλει.» και συνεπώς για να καταλήξουμε στο είδος αλλά και στο ύψος της ποινής που θα επιβάλουμε στον κατηγορούμενο στις κατηγορίες που αυτός έχει παραδεχθεί, απαιτείται σφαιρική εξέταση των δεδομένων της παρούσας υπόθεσης προς την κατεύθυνση της εξατομίκευσης η οποία αποσκοπεί στην επιβολή ποινής που να μην αποτελεί απλώς τιμωρία για ένα παραβάτη αλλά και να αρμόζει σε αυτόν. Ως έχει λεχθεί στην Τσιάκκα ν. Δημοκρατίας (2011) 2 Α.Α.Δ. 282 «Το Δικαστήριο είτε πρωτοδίκως, είτε κατ' έφεση, έχει πρώτιστο στόχο, ως Δικαστήριο δικαιοσύνης, να συνυπολογίζει όλους τους σχετικούς παράγοντες, και να εξετάζει σφαιρικά την ενώπιον του υπόθεση, ώστε να ανιχνεύει στο μέτρο του ανθρωπίνως δυνατού, την καταλληλότερη και πλέον αρμόζουσα ποινή ούτως ώστε και τα περιστατικά της διάπραξης του αδικήματος να λαμβάνονται υπόψη, αλλά και οι προσωπικές συνθήκες του δράστη κατά τη διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής.».
Για σκοπούς συνεπώς προσδιορισμού και εξατομίκευσης της ποινής που θα επιβάλουμε στον κατηγορούμενο, σημειώνουμε τα πιο κάτω.
1. Λαμβάνουμε υπόψη την παραδοχή του κατηγορούμενου για την απο μέρους του διάπραξη των αδικημάτων στα οποία και αφορούν οι κατηγορίες που έχει παραδεχθεί. Έστω και αν τα περιθώρια του κατηγορούμενου για διαφορετική στάση στις εν λόγω κατηγορίες ήταν περιορισμένα λόγω και της εναντίον του διαθέσιμης για την Κατηγορούσα Αρχή μαρτυρίας, η παραδοχή του αυτή, η οποία αποκαλύπτει και την μεταμέλεια του την οποία επίσης λαμβάνουμε υπόψη (βλ. μεταξύ άλλων Ποινική Έφεση 8/16 Ανδρέας Τραντά ν. Αστυνομίας, ημερ. 14.11.2016 όπου λέχθηκε «η παραδοχή είναι η μόνη απτή απόδειξη μεταμέλειας ενός ατόμου, το οποίο συνειδητοποιώντας πλέον τα λάθη του και απολογούμενο γι’ αυτά υπόσχεται την μη επανάληψη τους στο μέλλον.»), εξοικονομεί πολύτιμο δικαστικό χρόνο που σε διαφορετική περίπτωση και στα πλαίσια ενάσκησης του απόλυτου του δικαιώματος για μη παραδοχή θα έπρεπε να αναλωθεί, εξοικονόμηση πολύτιμου δικαστικού χρόνου η οποία, ως η νομολογία ορίζει, είναι ικανή, στον κατάλληλο υπό τις περιστάσεις βαθμό, να διαδραμματίσει ρόλο και προς όφελος του κατηγορούμενου στην ποινή που θα του επιβληθεί (βλ. μεταξύ άλλων Χαρτούμπαλλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 28 όπου λέχθηκε «η παραδοχή πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μη σπαταλάται πολύτιμος δικαστικός χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης.»).
2. Παρά το ότι σε σοβαρής φύσεως αδικήματα τα οποία μάλιστα παρουσιάζουν έξαρση, ως δηλαδή και κάποια εξ αυτών που ο κατηγορούμενος έχει διαπράξει (βλ. μεταξύ άλλων κατοχή και μεταφορά εκρηκτικών υλών, αδικήματα κατά περιουσίας άλλων, μαχαιροφορία και εμπρησμό), προεξάρχουσας σημασίας είναι η αποτροπή, στοιχείο που υπαγορεύει παροχή περιορισμένης σημασίας στις προσωπικές συνθήκες και περιστάσεις ενός κατηγορούμενου, προς εκτέλεση του δικαστικού καθήκοντος μας για εξατομίκευση της ποινής το οποίο ακόμα και εντός του προαναφερόμενου πλαισίου ουδόλως ατονεί ή μειώνεται, λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου ως αυτές προκύπτουν από την σχετική έκθεση του τμήματος κοινωνικών υπηρεσιών που βρίσκεται ενώπιον μας σε συνδυασμό με τα λεγόμενα του ευπαίδευτου δικηγόρου του κατά την αγόρευση προς μετριασμό της ποινής. Πιο συγκεκριμένα λαμβάνουμε υπόψη ότι ο κατηγορούμενος, ο οποίος σήμερα δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες (επίσης λαμβάνεται υπόψη), είναι 27 ετών, άγαμος και πατέρας ενός παιδιού ηλικίας 9 ετών το οποίο απέκτησε στα πλαίσια σχέσης που διατηρούσε στο παρελθόν. Το παιδάκι αυτό, λόγω της παραβατικής συμπεριφοράς του κατηγορούμενου αλλά και αδυναμιών της μητέρας στην άσκηση του ρόλου της ως γονιού, τελεί σήμερα υπό την φροντίδα των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ενώ μέχρι πρότινος φιλοξενείτο στην Παιδική Στέγη. Υπό την φροντίδα των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας αλλά και φιλοξενούμενος σε κρατικό ίδρυμα, ήταν και ο ίδιος ο κατηγορούμενος ως παιδί καθώς στην ηλικία των 5 ετών οι γονείς του χώρισαν, η μητέρα του φάνηκε ότι δεν μπορούσε να ασκήσει τον γονικό της ρόλο ενώ ο πατέρας, λόγω προβλημάτων που αντιμετώπιζε με τον Νόμο, εγκατέλειψε τόσο την χώρα όσο και τον κατηγορούμενο και τα δύο του αδέλφια. Τον Χρίστο, 29 ετών σήμερα, άγαμο και άτεκνο και την Ιφιγένεια, 25 ετών σήμερα και με ιστορικό ουσιοεξάρτησης και εκδήλωσης παραβατικής συμπεριφοράς. Στην ηλικία των 14 ετών και έχοντας διακόψει την φοίτηση του στην Τεχνική Σχολή Πάφου, ο κατηγορούμενος εθίστηκε στα ναρκωτικά με αποτέλεσμα την εμπλοκή του σε διάφορες περαιτέρω παράνομες δραστηριότητες όπως κλοπές και διαρρήξεις. Ο εθισμός του αυτός σε συνδυασμό με την επαγγελματική αδράνεια και την αποτυχία του να απεξαρτηθεί απο τα ναρκωτικά μέσα απο ανοικτά προγράμματα τέτοιας φύσεως στα οποία συμμετείχε στο παρελθόν, οδήγησαν και οδηγούν τον κατηγορούμενο στην εκδήλωση παραβατικής συμπεριφοράς. Ο κατηγορούμενος, ο οποίος ευρισκόμενος υπό κράτηση για σκοπούς της παρούσας υπόθεσης διατηρεί συνεργασία με τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας του Τμήματος Φυλακών και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή, εκφράζει πλέον επιθυμία όπως αναπτύξει σταδιακά πιο σταθερή επικοινωνία με το παιδί του ηλικίας σήμερα 9 ετών.
3. Ως έχει τεθεί ενώπιον μας και δεν έχει αμφισβητηθεί, ο κατηγορούμενος, εθισμένος απο τα ναρκωτικά και υπό την συνεχή επήρρεια τέτοιων ουσιών, διέπραξε σε συγκεκριμένη, σχετικά μικρής διάρκειας περίοδο, τα αδικήματα για τα οποία καλούμαστε να του επιβάλουμε ποινή. Δεν έχουμε αμφιβολία, λαμβάνοντας γνώση και απο άλλες υποθέσεις οι οποίες έχουν τεθεί ενώπιον μας προς εκδίκαση και στις οποίες εμπλέκονταν χρήστες ναρκωτικών, ότι επίκεντρο στην ζωή ενός χρήστη ναρκωτικών ουσιών αποτελεί η εξασφάλιση της δόσης του προς ικανοποίηση της εξάρτησης του. Τις πλείστες φορές, ένας χρήσης ναρκωτικών ουσιών δεν εργάζεται, είτε γιατί δεν έχει συνεπεία της εξάρτησης του την επιθυμία ή και την δύναμη να εργαστεί, είτε γιατί εκ της αναπόφευκτης αλλοίωσης της συμπεριφοράς του συνεπεία της χρήσης ναρκωτικών ουσιών ή των κινδύνων που συνεπεία αυτής ελλοχεύουν για όσους βρίσκονται στο περιβάλλον που αυτός κινείται, ουδείς επιθυμεί να τον εργοδοτεί. Χωρίς εργασία λοιπόν και χωρίς πηγή εισοδήματος, ως και ο ενώπιον μας κατηγορούμενος, ο χρήστης ναρκωτικών αναζητεί τρόπους προς εξεύρεση χρημάτων έτσι ώστε να εξασφαλίσει την δόση του και να ικανοποιήσει την εξάρτηση του. Σε αυτό το πλαίσιο και ως υποχείριο της δύναμης του εθισμού του στα ναρκωτικά, ένας χρήστης δεν έχει εσωτερικά την δύναμη να αντισταθεί σε εκείνα που υπό συνθήκες κανονικότητας ενδεχόμενα ουδέποτε να έπραττε. Έτσι και ο ενώπιον μας κατηγορούμενος, ως προκύπτει και απο τα λεγόμενα του ιδίου στην λειτουργό κοινωνικών υπηρεσιών, κύλησε δυστυχώς απο καιρό στον κόσμο του εγκλήματος και δυστυχώς φαίνεται ότι δεν σταμάτησε μέχρι και την σύλληψη του για τα αδικήματα για τα οποία καλούμαστε να του επιβάλουμε ποινή. Δυστυχώς τα όσα το Ανώτατο Δικαστήριο έχει τονίσει μέσα απο αποφάσεις του (βλ. ενδεικτικά Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 79/2019, ημερ. 27.4.2021, ECLI:CY:AD:2021:B173), δηλαδή ότι η χρήση ναρκωτικών ουσιών οδηγεί όλο και περισσότερους συνανθρώπους μας, κυρίως νέους, στην εξαθλίωση, επιβεβαιώνοντας για ακόμα μια φορά. Διότι περί εξαθλίωσης πρόκειται όταν ένας νέος άνθρωπος ως και ο ενώπιον μας κατηγορούμενος, ο οποίος βίωσε την εγκατάλειψη των γονιών του και την ανάγκη να τυγχάνει φροντίδας απο κρατικές υπηρεσίες και όχι απο τους γονείς του, με την έκνομη δράση του καταλήγει να φέρει το βάρος της ευθύνης ότι τούτη την στιγμή θέτει το παιδί του ηλικίας 9 ετών στην ίδια θέση που αυτός βρισκόταν ως παιδί. Δηλαδή χωρίς στήριξη των γονιών του και υπό την φροντίδα του Κράτους το οποίο μέμφεται σήμερα η πλευρά του κατηγορούμενου για την μη αναστροφή της κατάστασης του τελευταίου. Δεν θα διαφωνήσουμε με τον κ. Σιαηλή ότι το Κράτος είχε και έχει υποχρέωση παροχής βοήθειας σε χρήστες ναρκωτικών ουσιών με σκοπό την απεξάρτηση και την ομαλή ένταξη ή επανένταξη στο κοινωνικό σύνολο. Η όποια βοήθεια δύναται όμως το Κράτος να παρέχει δεν μπορεί να έχει αντίκρισμα εάν ο ίδιος ο χρήστης ναρκωτικών ουσιών δεν επιθυμεί την απεξάρτηση του. Το λέμε αυτό γιατί είναι με λύπη που παρατηρούμε ότι στην έκθεση του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών αλλά και στην αγόρευση του ευπαίδευτου δικηγόρου του κατηγορούμενου, πέραν της συνεργασίας του κατηγορούμενου με τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας για λόγους που δεν αποκαλύπτονται, δεν εντοπίζουμε την όποια αναφορά περί έστω πρόθεσης συμμετοχής του κατηγορούμενου σε προγράμματα απεξάρτησης που λαμβάνουν χώρα εντός των Κεντρικών Φυλακών, εκ των πραγμάτων δηλαδή κλειστά προγράμματα απεξάρτησης για τα οποία το Κράτος, παρά τα όσα του καταλογίζει η πλευρά του κατηγορούμενου, έχει μεριμνήσει προς βοήθεια των χρηστών ναρκωτικών ουσιών που βρίσκονται στις Φυλακές (βλ. Fedorov v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 40/2021, ημερ. 20.7.2021).
4. Λαμβάνουμε υπόψη την σοβαρότητα των αδικημάτων που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος ως αυτή προκύπτει απο τις προβλεπόμενες απο τον Νόμο ποινές. Πιο συγκεκριμένα ότι :
● Για την μεταφορά και κατοχή εκρηκτικών υλών (κατηγορίες 1 και 2) , το άρθρο 4(4)(δ) του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ.54 προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 10 έτη ή την επιβολή χρηματικής ποινής μέχρι €5.000 ή και συνδυασμό των εν λόγω ποινών.
● Για την κατοχή διαρρηκτικών οργάνων κατά την διάρκεια της ημέρας (κατηγορία 3) και λαμβάνοντας υπόψη ότι πριν την διάπραξη του εν λόγω αδικήματος ο κατηγορούμενος είχε καταδικαστεί για κακουργήματα κατά περιουσίας, το άρθρο 296 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.154 προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης 7 ετών.
● Για την παράνομη κατοχή περιουσίας (κατηγορίες 4 και 33) το άρθρο 309 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.154 προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάλισης 6 μηνών.
● Για την κλεπταποδοχή (κατηγορίες 7,20,22,24 και 26) το άρθρο 306(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 επί του οποίου και εδράζονται οι σχετικές κατηγορίες , προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης 5 ετών.
● Για τον εμπρησμό (κατηγορία 11) και ως έχουμε προαναφέρει, το άρθρο 315(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.154 προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης 14 ετών.
● Για την κλοπή κατά παράβαση των άρθρων 255 και 272(1) του Ποινικού Κώδικα Κεφ.154 (κατηγορίες 12 και 17) προβλέπεται, λαμβάνοντας υπόψη ότι στις λεπτομέρειες των εν λόγω κατηγοριών γίνεται αναφορά σε απλή κλοπή (άρθρο 262), ποινή φυλάκισης 5 ετών.
● Για την μεταφορά μαχαιριού εκτός κατοικίας κατά παράβαση του άρθρου 82(2) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 προβλέπεται ποινή φυλάκισης τουλάχιστον 6 μηνών.
● Για την έκθεση επί οχήματος διακριτικών σημείων άλλου οχήματος (κατηγορία 28) το άρθρο 17(γ) του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72 προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 3 έτη ή την επιβολή χρηματικής ποινής μέχρι 1.500 Λ.Κ.(το ανάλογο βεβαίως σε ευρώ) ή και συνδυασμό των εν λόγω ποινών.
● Για την οδήγηση μηχανοκινήτου οχήματος χωρίς πιστοποιητικό ασφάλισης της ευθύνης του οδηγού έναντι τρίτου (κατηγορία 29), το άρθρο 3 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης Έναντι Τρίτου) Νόμου 96(Ι)/2000 μετά των τροποποιήσεων του μέχρι και την διάπραξη του πιο πάνω αδικήματος, προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 1 έτους ή την επιβολή χρηματικής ποινής μέχρι €3.000 ή και συνδυασμό των δύο αυτών ποινών καθώς επίσης προβλέπεται και η δυνατότητα του Δικαστηρίου για έκδοση διατάγματος αποστέρησης του δικαιώματος κατοχής ή απόκτησης άδειας οδήγησης για περίοδο τουλάχιστον 6 μηνών.
● Για την χρήση μηχανοκινήτου οχήματος χωρίς πιστοποιητικό καταλληλότητας (κατηγορία 30) ο γενικός κανονισμός 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης 1 έτους ή την επιβολή χρηματικής ποινής μέχρι €3.000 ή και συνδυασμό των εν λόγω ποινών.
● Για την οδήγηση μηχανοκινήτου οχήματος χωρίς ισχύουσα άδεια οδήγησης (κατηγορία 31) το άρθρο 49(4) του περί Άδειας Οδήγησης Νόμου 94(Ι)/2001 μετά των τροποποιήσεων του μέχρι και την διάπραξη του αδικήματος, προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 6 μηνών ή την επιβολή χρηματικής ποινής μέχρι €1.500 ή και συνδυασμό των εν λόγω ποινών.
● Για την χρήση μηχανοκινήτου οχήματος που είχε προηγουμένως δηλωθεί ως ακινητοποιημένο (κατηγορία 32) το άρθρο 5Β του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72 ως έχει τροποποιηθεί, προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 6 μηνών ή την επιβολή χρηματικής ποινής μέχρι €1.000 ή και συνδυασμό των εν λόγω ποινών.
5. Λαμβάνουμε υπόψη την ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών σε πρόσωπα τα οποία διαπράττουν αδικήματα τα οποία παρουσιάζουν έξαρση, δημιουργούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβρώνουν το αίσθημα ασφάλειας των πολιτών της χώρας μας. Τέτοιας φύσεως εγκληματική δράση επέδειξε και ο ενώπιον μας κατηγορούμενος. Είχε στην κατοχή του και μετέφερε εκρηκτικές ύλες (24 πλήρη φυσίγγια - κατηγορίες 1 και 2- βλ. Γιάννης Παπαγεωργίου (Γιάγκος) ν. Αστυνομίας (2005) 2 Α.Α.Δ. 646) αλλά και μαχαίρι (κατηγορία 27), διέπραξε αδικήματα που στρέφονται κατά της περιουσίας άλλων καθώς και αδίκημα το οποίο αποτελεί βάση για δυνατότητα του να στραφεί κατά της περιουσίας άλλων (κατηγορίες 3,4,7,12,17,20,22,24,26 ,33 – βλ. Balampanidis v. Δημοκρατίας Π.Ε. 213/2018, ημερ. 10.5.2019) ενώ δεν δίστασε, στην προσπάθεια του μάλιστα να μην διαπιστωθεί η απο μέρους του έκνομη δράση, να θέσει φωτιά σε όχημα το οποίο είχε προηγουμένως κλέψει αδιαφορώντας πλήρως για την καταστροφή της περιουσίας ενός συναθρώπου του (κατηγορία 11-βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Αναστασίου (2005) 2 Α.Α.Δ. 125,129).
Συνεπώς η όποια μεταχείριση του κατηγορούμενου, πέραν του ότι στο πλαίσιο εξατομίκευσης θα πρέπει να αρμόζει σε αυτόν, θα πρέπει να είναι τέτοια που με σκοπό την προστασία του κοινωνικού συνόλου, την διατήρηση της έννομης τάξης και την εμπέδωση του αισθήματος ασφάλειας στους νομοταγής πολίτες, να επενεργεί αποτρεπτικά τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και για κάθε άλλο επίδοξο εντός της κοινωνίας παραβάτη απο το να επαναλάβουν στο μέλλον παρόμοια συμπεριφορά.
6. Έχοντας κατά νου ότι συμφώνως της νομολογίας (βλ. μεταξύ άλλων Π.Ε. 84/2020 και 87/2020, Cotorceanu και Παναγιώτου ν. Αστυνομίας, ημερ. 17.2.2021) προηγούμενες αποφάσεις αναφορικά με επιβληθείσες ποινές είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας για ιδίας φύσεως βεβαίως αδικήματα και τούτο έτσι ώστε να υπάρχει, όσο είναι δυνατόν, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών, χωρίς να παραγνωρίζουμε ότι σε κάθε περίπτωση η ποινή που επιβάλλεται σε ένα παραβάτη είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων της κάθε υπόθεσης αλλά και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του κάθε παραβάτη και σημειώνοντας παράλληλα ότι εκεί και όπου συγκεκριμένα αδικήματα βρίσκονται σε έξαρση τότε δικαιολογείται, για σκοπούς αναχαίτησης και αποτροπής τέτοιας φύσεως έκνομης δράσης, η επιβολή ακόμα πιο αυστηρών ποινών από αυτές που επιβάλλονται (βλ. Cotorceanu και Παναγιώτου (ανωτέρω), Abunazha v. Δημοκρατίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 551 και Π.Ε. 235/2013 και 236/2013 Selmani κ.α. ν. Δημοκρατίας, ημερ. 5.10.2016), λαμβάνουμε υπόψη, ενδεικτικά, τα πιο κάτω σε σχέση με το σοβαρότερο θα λέγαμε εκ των αδικημάτων που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος και στο οποίο επικεντρώθηκε η ενασχόληση του ευπαίδευτου του δικηγόρου του με προηγούμενες αποφάσεις.
Στην Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέα Ευαγγέλου (2001) 2 Α.Α.Δ. 678 την οποία επικαλέστηκε και ο ευπαίδευτος δικηγόρος του κατηγορούμενου ενώπιον μας, Κακουργιοδικείο είχε επιβάλει στον Εφεσίβλητο, ηλικίας 56 ετών με λευκό ποινικό μητρώο και προβλήματα ψυχικής υγείας, ποινή φυλάκισης 20 μηνών με τριετή αναστολή για εμπρησμό του ιδίου του φωτογραφείου του με κίνητρο την είσπραξη απο την ασφάλεια χρηματικού ποσού με το οποίο ήταν ασφαλισμένη η επιχείρηση του. Ο Γενικός Εισαγγελέας εφεσίβαλε την εν λόγω απόφαση και το Ανώτατο Δικαστήριο, δίδοντας ιδιαίτερη έμφαση στον προσχεδιασμό και κίνητρο του Εφεσίβλητου αλλά και στην αδιαφορία που αυτός επέδειξε για τον κίνδυνο στον οποίο έθετε ακόμα και ανθρώπινες ζωές, επέβαλε ποινή φυλάκισης 3 ετών στον Εφεσίβλητο.
Να σημειώσουμε εδώ ότι ο κ. Σιαηλής ανέφερε κατά την αγόρευση του επικαλούμενος την Ευαγγέλου πιο πάνω «...η διαφορά με τη δική μας την υπόθεση πέραν του νεαρού της ηλικίας του Κίτσιου, είναι ο προσχεδιασμός του εκείνου του εγκλήματος και το κίνητρο που ήταν η είσπραξη από την ασφαλιστική εταιρεία. Κάτι τα οποία εκλείπουν απο τη δική μας την υπόθεση». Θα συμφωνήσουμε με τον ευπαίδευτο δικηγόρο ότι απουσιάζει απο την ενώπιον μας περίπτωση ο ιδίου τύπου προσχεδιασμός και κίνητρο. Θα διαφωνήσουμε όμως με την θέση ότι στοιχεία προσχεδιασμού και κινήτρου απουσιάζουν στην περίπτωση του ενώπιον μας κατηγορούμενου ο οποίος,ως είναι κοινώς αποδεκτό, αφού αντιλήφθηκε ότι πρόσωπο τον είχε δεί να οδηγά το κλεμμένο αυτοκίνητο και θα μπορούσε να τον περιγράψει στην Αστυνομία, με κίνητρο του την εξαφάνιση όποιων στοιχείων θα μπορούσαν να τον συνδέσουν με την κλοπή του αυτοκινήτου, μετέφερε αυτό σε αγροτική περιοχή και του έθεσε φωτιά με την χρήση πετρελαιοειδών στο εσωτερικό και εξωτερικό του με αποτέλεσμα την ολοκληρωτική καταστροφή του αυτοκινήτου αυτού αδιαφορώντας, ως έχουμε προαναφέρει, για την καταστροφή της περιουσίας ενός συνανθρώπου του ο οποίος, ως ορθά και με ειλικρίνεια ανέφερε και ο κ. Σιαηλής κατά την αγόρευση του, σε τίποτα δεν του είχε φταίξει.
Στην Malkhaz Gaprindashvili v. Δημοκρατίας (2013) 2 Α.Α.Δ. 424, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 7 ετών που είχε επιβληθεί απο Κακουργιοδικείο στον Εφεσείοντα για εμπρησμό αυτοκινήτου μετά απο ακροαματική διαδικασία και όχι παραδοχή ως η περίπτωση του ενώπιον μας κατηγορούμενου.
Συνυπολογιζομένων όλων των πιο πάνω και χωρίς να παραγνωρίζουμε ότι η ποινή φυλάκισης αποτελεί το ύστατο μέτρο τιμωρίας το οποίο επιβάλλεται εκεί και όπου οιαδήποτε άλλη ποινή θα ήταν αναμφίβολα ακατάλληλη και ανεπαρκής (Ποινική Έφεση 74/2020, Αντωνίου ν. Αστυνομίας, ημερ.31.7.2020) κρίνουμε ότι μόνη αρμόζουσα ποινή για τον κατηγορούμενο είναι αυτή της φυλάκισης. Επιβάλλουμε σε αυτόν τις πιο κάτω ποινές.
Στην κατηγορία 2 ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών.
Στην κατηγορία 3 ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους.
Στην κατηγορία 4 ποινή φυλάκισης τριών (3) μηνών.
Στην κατηγορία 7 ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών.
Στην κατηγορία 11 ποινή φυλάκισης πέντε (5) ετών.
Στην κατηγορία 12 ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών.
Στην κατηγορία 17 ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών.
Στην κατηγορία 20 ποινή φυλάκισης δεκαοκτώ (18) μηνών.
Στην κατηγορία 22 ποινή φυλάκισης δεκαοκτώ (18) μηνών.
Στην κατηγορία 24 ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών.
Στην κατηγορία 26 ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών.
Στην κατηγορία 27 ποινή φυλάκισης έξι (6) μηνών.
Στην κατηγορία 28 ποινή φυλάκισης οκτώ (8) μηνών.
Στην κατηγορία 29 ποινή φυλάκισης τριών (3) μηνών.
Στην κατηγορία 33 ποινή φυλάκισης τριών (3) μηνών.
Στην κατηγορία 1 δεν επιβάλλουμε ποινή καθώς υπάρχει κοινός πυρήνας γεγονότων με την κατηγορία 2. Στις κατηγορίες 30, 31 και 32 δεν επιβάλλουμε ποινή καθώς αυτές απορρέουν από την χρήση του μηχανοκινήτου οχήματος στο οποίο αφορά και η κατηγορία 29 που άπτεται ανασφάλιστης οδήγησης και στην οποία έχουμε επιβάλει ποινή ως και η σοβαρότερη εκ των τεσσάρων αυτών κατηγοριών.
Όλες οι ποινές φυλάκισης που έχουμε επιβάλει στον κατηγορούμενο στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης να συντρέχουν καθώς σε περίπτωση διαδοχικής έκτισης τους είναι η κρίση μας ότι θα οδηγούμασταν σε υπέμετρη και δυσανάλογη υπό τις περιστάσεις μεταχείριση του.
Σύμφωνα με το άρθρο 117 (1) της Ποινικής Δικονομίας Κεφ.155 «...η έκτιση ποινής φυλάκισης αρχίζει απο την ημέρα κατά την οποία αυτή διαβάζεται, η περίοδος όμως αυτή, εκτός αν το Δικαστήριο διατάξει άλλως, μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο αυτός που καταδικάστηκε τελούσε δυνάμει των διατάξεων του Νόμου αυτού σε προφυλάκιση». Συνεπώς η έκτιση των συντρεχουσών ποινών φυλάκισης που έχουμε επιβάλει στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης αρχίζει από σήμερα με την περίοδο όμως φυλάκισης που ο κατηγορούμενος θα εκτίσει στην βάση των προαναφερόμενων ποινών να είναι μειωμένη ανάλογα με την περίοδο που αυτός τελεί υπό κράτηση για σκοπούς της παρούσας υπόθεσης, δηλαδή απο 22.8.2023 μέχρι και σήμερα.
Δεν τίθεται ζήτημα έκδοσης διατάγματος αποστέρησης του δικαιώματος κατοχής ή απόκτησης άδειας οδήγησης για τον κατηγορούμενο λόγω της επίδειξης οδικών παραβάσεων απο μέρους του και τούτο γιατί με βάση την περίοδο φυλάκισης που θα εκτίσει ο κατηγορούμενος έγκλειστος στις Φυλακές, η έκδοση ενός τέτοιου διατάγματος, εκεί και όπου ο Νόμος το επιτρέπει, καθίσταται υπό τις περιστάσεις άνευ αντικειμένου.
Υπ......................................................
Μ.Δρουσιώτης, Π.Ε.Δ.
Υπ......................................................
Π. Κυριακίδης, Α.Ε.Δ.
Υπ......................................................
Ε. Πεύκου, Ε.Δ.
Πιστόν αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο