ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Π.Ε.Δ.
Χρ. Χατζηγεωργίου, Α.Ε.Δ.
Π. Κυριακίδη, Α.Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης : 557/22
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
V
1 . E. K.
2 . C. P.
κατηγορούμενων
----------------------------
Ημερομηνία: 31.5.2024
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ
Για την Δημοκρατία: κ. Α. Χατζηκύρου με κα Μ. Μπέη (ασκούμενη δικηγόρο)
Για τον κατηγορούμενο 1: κα. Ι. Ιωάννου
Κατηγορούμενος παρών
ΠΟΙΝΗ
Ο κατηγορούμενος 1 έχει κριθεί ένοχος κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας στις κατηγορίες 2-6, 8, 9-29, 31, 48, 60, 62, 69, 70, 71 και 72, κατηγορίες των οποίων τα σχετικά γεγονότα καταγράφονται στην καταδικαστική μας απόφαση ημερομηνίας 24.4.2024 και δεν κρίνουμε σκόπιμο να τα επαναλάβουμε στην ολότητα τους. Ακολουθεί περιγραφή των πιο πάνω κατηγοριών και για σκοπούς καλύτερης παρακολούθησης μια συνοπτική παράθεση γεγονότων που αφορούν σε έκαστη εξ αυτών των κατηγοριών ή ομάδα κατηγοριών.
Οι κατηγορίες 2 και 3 αφορούν σε κατοχή και απόκτηση στρατιωτικής αμυντικής χειροβομβίδας κατά παράβαση προνοιών του Ν.113(Ι)/2004 και οι κατηγορίες 4 και 5 σε μεταφορά και κατοχή 63 φυσιγγίων πυροβόλου όπλου κατά παράβαση προνοιών του Κεφ.54. Ως μεταξύ άλλων διαπιστώθηκε μέσω της ακροαματικής διαδικασίας, η εν λόγω χειροβομβίδα, η οποία περιείχε πολύ μικρή ποσότητα εκρηκτικής ύλης και η όποια έκρηξη της θα ήταν ιδιαίτερα περιορισμένης έκτασης, αλλά και τα 63 πλήρη φυσίγγια, εντοπίστηκαν την 22.1.2022 και στα πλαίσια έρευνας της Αστυνομίας δυνάμει σχετικού δικαστικού εντάλματος, σε χώρους που ο κατηγορούμενος 1 χρησιμοποιούσε.
Η κατηγορία 6 αφορά σε κατοχή διαρρηκτικών εργαλείων κατά την διάρκεια της ημέρας κατά παράβαση του άρθρου 296(δ)(ii) του Ποινικού Κώδικα. Ως διαπιστώθηκε μέσω της ακροαματικής διαδικασίας, μεταξύ των αντικειμένων που αναφέρονται στις λεπτομέρειες της κατηγορίας 6 και τα οποία εντοπίστηκαν την 22.1.2022 στα πλαίσια δικαστικά εξουσιοδοτημένης έρευνας σε όχημα που ο κατηγορούμενος 1 χρησιμοποιούσε, ήταν και αυτοσχέδια εργαλεία προς θρυμματισμό γυαλιών και παραβίαση κλειδαριών.
H κατηγορία 8 αφορά σε παράνομη κατοχή περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα, πιο συγκεκριμένα και ως διαπιστώθηκε στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας, διάφορα χρυσαφικά, ηλεκτρικά εργαλεία, συλλογές από άλμπουμ νομισμάτων και διάφορες ηλεκτρικές και ηλεκτρονικές συσκευές για τα οποία υπήρχε εύλογη υπόνοια ότι ήταν κλοπιμαία, εντοπίστηκαν σε χώρους που ο κατηγορούμενος 1 χρησιμοποιούσε.
Οι κατηγορίες 10, 13, 16, 19, 22, 25 και 28, αφορούν σε διάρρηξη κατοικίας κατά την διάρκεια της νύχτας κατά παράβαση των άρθρων 291 και 292(α) του Ποινικού Κώδικα, οι κατηγορίες 11, 14, 17, 20, 23, 26 και 29 αφορούν σε κλοπή κατά παράβαση των άρθρων 255 και 272(1) του Ποινικού Κώδικα και οι κατηγορίες 9, 12, 15, 18, 21, 24 και 27 αφορούν σε συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα. Ως μεταξύ άλλων διαπιστώθηκε μέσω της ακροαματικής διαδικασίας, την νύχτα της 23.7.2021 ο κατηγορούμενος 1 μαζί με άλλο πρόσωπο διέρρηξαν και εισήλθαν σε 7 διαμερίσματα του Dmitry Safronov που βρίσκονται σε συγκρότημα διαμερισμάτων στην οδό [ ] με σκοπό να κλέψουν από αυτά και έκλεψαν τελικώς από αυτά, 7 τηλεοράσεις.
Η κατηγορία 31 αφορά σε κλεπταποδοχή κατά παράβαση του άρθρου 306(α) του Ποινικού Κώδικα, πιο συγκεκριμένα μίας μηχανής κοπής ξύλων DOLMAR χρώματος πορτοκαλί η οποία, ως διαπιστώθηκε μέσω της ακροαματικής διαδικασίας, την 22.1.2022 και στα πλαίσια δικαστικώς εξουσιοδοτημένης έρευνας εντοπίστηκε σε χώρο που ο κατηγορούμενος 1 χρησιμοποιούσε.
Η κατηγορία 48 αφορά επίσης σε κλεπταποδοχή κατά παράβαση του άρθρου 306(α) του Ποινικού Κώδικα, πιο συγκεκριμένα συλλογές χαρτονομισμάτων και νομισμάτων ξένων χωρών που ως διαπιστώθηκε μέσω της ακροαματικής διαδικασίας την 22.1.2022 και στα πλαίσια δικαστικώς εξουσιοδοτημένης έρευνας εντοπίστηκαν σε χώρους που ο κατηγορούμενος 1 χρησιμοποιούσε.
Οι κατηγορίες 60 και 62 αφορούν, κατά αντίστοιχο με την αρίθμηση τους τρόπο, σε κλοπή κατά παράβαση των άρθρων 255 και 272(1) του Ποινικού Κώδικα και σε κακόβουλη ζημιά κατά παράβαση του άρθρου 324 (1) του Ποινικού Κώδικα. Ως μεταξύ άλλων διαπιστώθηκε μέσω της ακροαματικής διαδικασίας, την 20.1.2022 ο κατηγορούμενος 1 αφού έσπασε το δεξιό πισινό παράθυρο του οχήματος ΕΧΚ084 έκλεψε μέσα από αυτό ένα τράπανο MAKITA, ένα μικρό τράπανο μπαταρίας μάρκας ΜΑΚΙΤΑ μαζί με τον φορτιστή του και ένα μικρό φλέξ μάρκας BOSCH. Η κατηγορία 71 αφορά σε κλεπταποδοχή κατά παράβαση του άρθρου 306(α) του Ποινικού Κώδικα, πιο συγκεκριμένα του μικρού τράπανου με τον φορτιστή του που ως διαπιστώθηκε μέσω της ακροαματικής διαδικασίας την 22.1.2022 ο κατηγορούμενος 1 είχε στην κατοχή του.
Οι κατηγορίες 69, 70 και 72 αφορούν σε κλεπταποδοχή κατά παράβαση του άρθρου 306(α) του Ποινικού Κώδικα και πιο συγκεκριμένα και κατά αντίστοιχο με την αρίθμηση των εν λόγω κατηγοριών τρόπο, ως διαπιστώθηκε μέσω της ακροαματικής διαδικασίας σε κλεπταποδοχή των ακόλουθων αντικειμένων που την 22.1.2022 και στα πλαίσια δικαστικώς εξουσιοδοτημένης έρευνας εντοπίστηκαν σε χώρους που ο κατηγορούμενος 1 χρησιμοποιούσε: (α) μιας ηλεκτρικής μηχανής κοπής ξύλων μάρκας ΜΑΚΙΤΑ, μιας φωτογραφικής μηχανής μάρκας CANON, μιας συσκευής MAC MINI, ενός αφυγραντήρα μάρκας TROTEC, 15 λογοτεχνικών βιβλίων και ενός κουτιού που περιείχε 6 μικρές ασημί βάσεις καρτών , (β) ένα επίχρυσο δακτυλίδι με πέρλες, ένα ασημί κόσμημα με μαργαριτάρι, ένα μπλε κουτί Swarovski που περιείχε ένα ασημί μενταγιόν με μπλε πέτρα και ένα ασημί δακτυλίδι με μπλε πέτρα και (γ) μία τσάντα ώμου πράσινη OAKLEY, μια θήκη γυαλιών με ζευγάρι γυαλιών OAKLEY, ένα ζευγάρι γυαλιών CARRERA, τηλεχειριστήρια, μπρελόκ, κλειδί μοτοσυκλέτας και δέσμες κλειδιών.
Ο κατηγορούμενος 1 έχει επίσης κριθεί ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής και στις κατηγορίες 49, 50, 51 και 52 που αφορούν, κατά αντίστοιχο με την αρίθμηση τους τρόπο, σε συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος (άρθρο 371 του Ποινικού Κώδικα), διάρρηξη κατοικίας κατά τη διάρκεια της νύχτας (άρθρο 292(α) του Ποινικού Κώδικα) και κλοπή (άρθρα 255 και 272(1) του Ποινικού Κώδικα), στις κατηγορίες 64 και 65 που αφορούν σε κλοπή (άρθρα 255 και 266 του Ποινικού Κώδικα) και σε κακόβουλη ζημιά (άρθρο 324(1) του Ποινικού Κώδικα) καθώς και στις κατηγορίες 67 και 68 που αφορούν σε απόδραση (άρθρο 128(α) Ποινικού Κώδικα) και κλοπή (άρθρο 262 Ποινικού Κώδικα).
Ο ευπαίδευτος Δικηγόρος της Δημοκρατίας έχει εκθέσει ενώπιον μας τα σχετικά με τις πιο πάνω κατηγορίες γεγονότα τα οποία και συνοψίζουμε στο ότι:
● Την 31/12/2021 ο κατηγορούμενος 1 μαζί με άλλο πρόσωπο διέρρηξαν κατά την διάρκεια της νύχτας την κατοικία του κ. Barry John Ponzio που βρίσκεται στην οδό [ ] αρ.9 στη Κισσόνεργα (κατηγορίες 49 και 50) και έκλεψαν από αυτήν ηλεκτρικές συσκευές, τιμαλφή, είδη ένδυσης και το κλειδί του αυτοκινήτου με αρ. εγγραφής [ ], όλα συνολικής αξίας €5800 (κατηγορία 51) καθώς επίσης και το ίδιο το αυτοκίνητο [ ] αξίας €18000 (κατηγορία 52). Γενετικό υλικό του κατηγορούμενου 1 εντοπίστηκε στην κατοικία του πιο πάνω παραπονούμενου καθώς επίσης οι κινήσεις του κατηγορούμενου 1 είχαν καταγραφεί από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που υπήρχε εγκατεστημένο στην κατοικία.
● Μεταξύ των ημερομηνιών 1/8/2021-2/8/2021 ο κατηγορούμενος 1 έκλεψε από το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] μια αθλητική τσάντα χρώματος μαύρου αξίας €80 περιουσία της Ναταλία Εφίμοβα (κατηγορία 64) και κατά τον ίδιο χρόνο προκάλεσε εσκεμμένα ζημιά αξίας €200 στο αριστερό πισινό γυαλί του εν λόγω αυτοκινήτου (κατηγορία 65).
● Μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 5/2/2022, ο κατηγορούμενος 1 έκλεψε από την κλειδοθήκη που βρισκόταν στο control room των κρατητηρίων της Αστυνομικής Διεύθυνσης Πάφου το αξίας €95.20 κλειδί των θυρών κινδύνου/πυρασφάλειας (κατηγορία 68) και απέδρασε από τα εν λόγω κρατητήρια ενώ τελούσε υπό νόμιμο κράτηση (κατηγορία 69). Συνελήφθηκε όμως την 27.9.2022.
Ως έχει τεθεί ενώπιον μας, στο ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου 1 εντοπίζονται, χωρίς αμφισβήτηση από τον τελευταίο, οι πιο κάτω, προηγούμενες της παρούσας, καταδίκες.
● Την 14.10.2019, ο κατηγορούμενος 1 καταδικάστηκε από το Κακουργιοδικείο Πάφου στα πλαίσια της υπόθεσης 2470/18 σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης μέγιστης διάρκειας πέντε (5) χρόνων, για την μεταξύ της 1.10.2016-30.5.2018 διάπραξη αδικημάτων που μεταξύ άλλων αφορούν σε κατοχή εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια, διαρρήξεις κατά παράβαση άρθρου 292(α) και κλοπή κατά παράβαση άρθρων 262 και 266 του Ποινικού Κώδικα.
● Την 16.12.2019, ο κατηγορούμενος 1 καταδικάστηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στα πλαίσια της υπόθεσης 6294/17 σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης μέγιστης διάρκειας 18 μηνών για την μεταξύ της 22.9.2017-13.10.2017 διάπραξη αδικημάτων που στρέφονται κατά περιουσίας άλλων όπως διαρρήξεις κατά παράβαση του άρθρου 292(α) του Ποινικού Κώδικα και κλοπή κατά παράβαση άρθρων 262 και 266 του Ποινικού Κώδικα.
● Την 25.4.2023, ο κατηγορούμενος 1 καταδικάστηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στα πλαίσια της υπόθεσης 6723/22 σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης μέγιστης διάρκειας 3 μηνών η εκτέλεση των οποίων αναστάλθηκε για περίοδο 3 ετών, για την διάπραξη μεταξύ 7.6.2021-8.6.2021 αδικημάτων που αφορούν σε κατοχή και χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α.
Η ευπαίδευτη δικηγόρος του κατηγορούμενου 1, μέσω της εμπεριστατωμένης αγόρευσης της την οποία και συνοψίζουμε, μας κάλεσε όπως κατά την επιμέτρηση της ποινής λάβουμε υπόψη την παραδοχή του κατηγορούμενου 1 στις κατηγορίες 49-52,64,65,67 και 68 η οποία, ως εισηγέίται, έχει μεταξύ άλλων εξοικονομήσει πολυτιμο δικαστικό χρόνο, τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1 ως αυτές προκύπτουν από την σχετική έκθεση του τμήματος κοινωνικών υπηρεσιών σε συνδυασμό και με σχετικές στα πλαίσια της αγόρευσης της αναφορές, το νεαρό της ηλικίας του κατηγορούμενου 1, το χαμηλό πνευματικό/μορφωτικό επίπεδο του κατηγορούμενου 1, τα δύσκολα παιδικά χρόνια που αυτός έχει βιώσει αλλά και στοιχεία που μειώνουν την σοβαρότητα κάποιων εκ των διαπραχθέντων αδικημάτων και τα οποία, στοιχεία, προκύπτουν από ευρήματα του Δικαστηρίου κατόπιν της ακροαματικής διαδικασίας. Καταληκτικά και ενημερώνοντας μας ότι πέραν της όποιας ποινής φυλάκισης επιβληθεί στον κατηγορούμενο 1 στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης, ο τελευταίος θα κληθεί «αυτόματα» να εκτίσει, διαδοχικά, ακόμα 337 ημέρες φυλάκισης στην βάση παράβασης όρων προεδρικής χάρης που αυτός είχε λάβει ως προς την ποινή φυλάκισης διάρκειας πέντε ετών που επιβλήθηκε την 14.10.2019 από το Κακουργιοδικείο Πάφου στα πλαίσια της υπόθεσης 2470/18 για αδικήματα διαρρήξεων κατά παράβαση του άρθρου 292(α) του Ποινικού Κώδικα, η κα Ιωάννου, κατ’ επίκληση της αρχής της συνολικότητας και αναλογικότητας, μας κάλεσε όπως οι όποιες ποινές φυλάκισης επιβληθούν συντρέχουν και αποτελούν, με βάση και τον ενδεχόμενο συνολικό χρόνο εγκλεισμού του κατηγορούμενου 1, μια «δίκαιη» για τον τελευταίο μεταχείριση. Εισηγήθηκε επίσης, κατ’ επίκληση του άρθρου 117 της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155, όπως για την έκτιση της όποιας ποινής φυλάκισης επιβληθεί ληφθεί υπόψη και η περίοδος που ο κατηγορούμενος 1 τελεί υπό κράτηση, δηλαδή απο τις 27.9.2022 που συνελήφθηκε κατόπιν της απόδρασης του μέχρι και σήμερα.
Αναμφίβολα, πλείστα εκ των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος 1 διέπραξε είναι σοβαρά. Ενδεικτική της σοβαρότητας αυτής είναι η προβλεπόμενη από το Νόμο μέγιστη ποινή η οποία, συμφώνως της νομολογίας (βλ. μεταξύ άλλων Λεβέντη ν. Αστυνομίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 632), αποτελεί την βάση από την οποία και ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή.
Για την διάπραξη του αδικήματος της κατοχής και απόκτησης της χειροβομβίδας MILLS, το άρθρο 51(1) του Ν.113(Ι)/2004 το οποίο και εντοπίζεται στη νομική βάση των κατηγοριών 2 και 3, προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 15 έτη ή την επιβολή χρηματικής ποινής μέχρι €42,715 ή και συνδυασμό των εν λόγω ποινών.
Για την διάπραξη του αδικήματος της μεταφοράς και κατοχής των 63 πλήρη φυσιγγίων, το άρθρο 4(4)(δ) του Κεφ.54 που εντοπίζεται στη νομική βάση των κατηγοριών 4 και 5, προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 10 έτη ή την επιβολή χρηματικής ποινής μέχρι €5.000 ή και συνδυασμό των εν λόγω ποινών.
Για την διάπραξη του αδικήματος της κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά την διάρκεια της ημέρας, το άρθρο 296(δ)(ii) του Ποινικού Κώδικα το οποίο και εντοπίζεται στη νομική βάση της κατηγορίας 6, προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 3 έτη ενώ αν πρόκειται για πρόσωπο που καταδικάστηκε προηγουμένως για κακούργημα που αφορά περιουσία, ως και η περίπτωση του ενώπιον μας κατηγορούμενου, το μέγιστο ύψος της ποινής αυξάνεται στα 7 έτη.
Για την διάπραξη του αδικήματος της παράνομης κατοχής περιουσίας, το άρθρο 309 του Ποινικού Κώδικα το οποίο και εντοπίζεται στη νομική βάση της κατηγορίας 8, προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 6 μήνες.
Για την διάπραξη διάρρηξης κατοικίας κατά την διάρκεια της νύχτας, το άρθρο 292 του Ποινικού Κώδικα το οποίο και εντοπίζεται στη νομική βάση των κατηγοριών 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28 και 50, προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 10 ετών.
Για την διάπραξη κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255 και 272(1) του Ποινικού Κώδικα, άρθρα τα οποία εντοπίζονται στη νομική βάση των κατηγοριών 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 51, 52 και 60, προβλέπεται, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο κατηγορούμενος 1 παρουσιάζει προηγούμενη καταδίκη για κλοπή κατά παράβαση του άρθρου 262 του Ποινικού Κώδικα, ποινή φυλάκισης μέχρι 5 έτη («272.-(1) Αν ο υπαίτιος, πρίν την διάπραξη της κλοπής καταδικάστηκε για κλοπή που τιμωρείται σύμφωνα με το άρθρο 262, υπόκειται σε φυλάκιση πέντε χρόνων – (2) Αν ο υπαίτιος πρίν από τη διάπραξη της κλοπής σύμφωνα με το άρθρο 265, καταδικάστηκε για κλοπή που τιμωρείται σύμφωνα με το άρθρο αυτό, υπόκειται σε φυλάκιση επτά χρόνων»).
Για την διάπραξη κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255 και 266 του Ποινικού Κώδικα, άρθρα τα οποία εντοπίζονται στη νομική βάση της κατηγορίας 64, προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 5 έτη.
Για την διάπραξη κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα, άρθρα τα οποία και εντοπίζονται στη νομική βάση της κατηγορίας 68, προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 3 έτη.
Για την διάπραξη του αδικήματος της κλεπταποδοχής, το άρθρο 306(α) του Ποινικού Κώδικα το οποίο και εντοπίζεται στη νομική βάση των κατηγοριών 31, 48, 69, 70, 71 και 72, προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 5 έτη.
Για την διάπραξη του αδικήματος της κακόβουλης ζημιάς, το άρθρο 324(1) του Ποινικού Κώδικα το οποίο και εντοπίζεται στη νομική βάση των κατηγοριών 62 και 65, προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 2 έτη ή χρηματική ποινή μέχρι 1.500 Λ.Κ. (το ανάλογο βεβαίως σε ευρώ) ή και συνδυασμός των εν λόγω ποινών.
Για την διάπραξη απόδρασης νομίμως κρατουμένου, το άρθρο 128 του Ποινικού Κώδικα το οποίο και εντοπίζεται στη νομική βάση της κατηγορίας 67, προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 5 έτη.
Για την συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα, άρθρο το οποίο και εντοπίζεται στη νομική βάση των κατηγοριών 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27 και 49, προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 7 έτη ή αν πρόκειται για συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος που επισύρει κατά ανώτατο όριο κατώτερη ποινή, ποινή φυλάκισης μέχρι μια τέτοια κατώτερη προβλεπόμενη ποινή.
Παρά το ότι το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπει ο Νόμος αποτελεί βασική παράμετρο επιμέτρησης της ποινής (βλ. και Souilmi ν. Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 248), τα Δικαστήρια δεν επιβάλλουν ποινή σε κατηγορούμενο περιοριζόμενα σε αυτή την προαναφερόμενη βασική παράμετρο. Αυτό γιατί υπάρχει πάντα η ανάγκη για εξατομίκευση της ποινής έτσι ώστε η όποια ποινή επιβληθεί να μην αποτελεί απλώς τιμωρία για ένα κατηγορούμενο αλλά και να αρμόζει σε αυτόν με βάση τις προσωπικές του περιστάσεις αλλά και τις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων. Ως έχει λεχθεί στην Τσιάκκα ν. Δημοκρατίας (2011) 2 Α.Α.Δ. 282 , στο πλαίσιο διεργασίας επιβολής ποινής ένα Δικαστήριο «έχει πρώτιστο στόχο, ως Δικαστήριο δικαιοσύνης, να συνυπολογίζει όλους τους σχετικούς παράγοντες, και να εξετάζει σφαιρικά την ενώπιον του υπόθεση, ώστε να ανιχνεύει στο μέτρο του ανθρωπίνως δυνατού, την καταλληλότερη και πλέον αρμόζουσα ποινή ούτως ώστε και τα περιστατικά της διάπραξης του αδικήματος να λαμβάνονται υπόψη, αλλά και οι προσωπικές συνθήκες του δράστη κατά τη διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής».
Συνεπώς για σκοπούς προσδιορισμού και εξατομίκευσης της ποινής που θα επιβάλουμε στον κατηγορούμενο 1 και πέραν των εκ του Νόμου προβλεπόμενων ποινών για τις οποίες έχει ήδη γίνει αναφορά, σημειώνουμε και τα πιο κάτω.
Χωρίς να παραγνωρίζουμε ότι τα περιθώρια του κατηγορούμενου 1 για άλλη στάση έναντι των κατηγοριών 49-52 ήταν περιορισμένα εφόσον ως έχει τεθεί ενώπιον μας κατά την διαδικασία έκθεσης των γεγονότων και δεν έχει αμφισβητηθεί, γενετικό υλικό του εντοπίστηκε στην οικία του σχετικού με τις κατηγορίες 49-52 παραπονούμενου ενώ οι κινήσεις του είχαν καταγραφεί και από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης αλλά και ότι περιορισμένα ήταν και τα περιθώρια για άλλη στάση στις κατηγορίες 67 και 68 και τούτο λόγο της φύσης των κατηγοριών αυτών, λαμβάνουμε υπόψη ότι η παραδοχή του κατηγορούμενου 1 στις κατηγορίες 49-52, 67 και 68, αποκαλύπτει σε κάθε περίπτωση στοιχεία μεταμέλειας από μέρους του, μεταμέλεια η οποία βεβαίως προβάλλει, σε εντονότερο υπό τις περιστάσεις βαθμό, και για την διάπραξη από μέρους του των αδικημάτων των κατηγοριών 64 και 65 στις οποίες έχει επίσης δηλώσει την παραδοχή του (βλ. μεταξύ άλλων Παπαδόπουλος ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 202/20, ημερ. 20.9.2022, ECLI:CY:AD:2022:B356). Ως προς την εισήγηση της ευπαίδευτης δικηγόρου του κατηγορούμενου 1 για εξοικονόμηση πολύτιμου δικαστικού χρόνου μέσω της παραδοχής στις κατηγορίες 49-52, 64, 65, 67 και 68, λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο του δικαστικού χρόνου που έχει αναλωθεί για την παρούσα υπόθεση μέσω και της ακροαματικής διαδικασίας που έχει, στην βάση του απόλυτου δικαιώματος του κατηγορούμενου 1 για μη παραδοχή, διεξαχθεί για πολύ περισσότερες κατηγορίες σε κάποιες εκ των οποίων ο τελευταίος έχει κριθεί ένοχος ενώ σε άλλες αθωωθεί, λαμβάνουμε περαιτέρω υπόψη προς όφελος του κατηγορούμενου 1 ότι η πιο πάνω παραδοχή του έχει, σε μικρό βαθμό όμως, περιορίσει την αχρείαστη σπατάλη πολύτιμου δικαστικού χρόνου πράγμα που θα πρέπει να έχει, αναλογικά, θετικό για τον κατηγορούμενο 1 αντίκτυπο στην ποινή που θα επιβληθεί στις κατηγορίες 49-52, 64, 65, 67 και 68 (βλ. μεταξύ άλλων Χαρτούμπαλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 28).
Παρά το ότι σε σοβαρής φύσεως αδικήματα τα οποία μάλιστα παρουσιάζουν έξαρση, ως δηλαδή και κάποια εξ αυτών που ο κατηγορούμενος 1 έχει διαπράξει (βλ. μεταξύ άλλων αδικήματα κατηγοριών 2-5 και αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών), προεξάρχουσας σημασίας είναι η αποτροπή, στοιχείο που υπαγορεύει παροχή περιορισμένης σημασίας στις προσωπικές συνθήκες και περιστάσεις ενός κατηγορούμενου, προς εκτέλεση του δικαστικού καθήκοντος μας για εξατομίκευση της ποινής το οποίο ακόμα και εντός του προαναφερόμενου πλαισίου ουδόλως ατονεί ή μειώνεται, λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1 ως αυτές προκύπτουν από την σχετική έκθεση του τμήματος κοινωνικών υπηρεσιών που βρίσκεται ενώπιον μας σε συνδυασμό με τα λεγόμενα της ευπαίδευτης δικηγόρου του τελευταίου κατά την αγόρευση της. Πιο συγκεκριμένα λαμβάνουμε υπόψη ότι ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 35 ετών. Γεννήθηκε στη Ρωσία και ήρθε στην Κύπρο το 2001 περίπου όπου και με την οικογένεια του εγκαταστάθηκαν εδώ. Ο πατέρας του κατηγορούμενου 1, ηλικίας σήμερα 80 ετών και ο οποίος αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας με την κατάσταση του να κρίνεται ως κρίσιμη για την ζωή του, ήταν γλύπτης ενώ η μητέρα του κατηγορούμενου 1 ασχολείτο ανέκαθεν με τα οικιακά. Και οι δύο γονείς του βρίσκονται σήμερα στη Ρωσία και ο κατηγορούμενος 1 αισθάνεται πολύ άσχημα και νιώθει τύψεις που ενδεχόμενα να χάσει τον πατέρα του χωρίς να έχει την ευκαιρία να τον επισκεφθεί. Όλα τα χρόνια ζωής του κατηγορούμενου 1, από την παιδική του ηλικία, ήταν ιδιαίτερα φτωχά και δύσκολα σε βαθμό που τόσο ο ίδιος όσο και τα αδέλφια του δεν είχαν ούτε ρούχα για να φοιτήσουν στο σχολείο με αποτέλεσμα να λαμβάνουν συνεχώς βοήθεια απο τρίτους. Ο κατηγορούμενος 1 αναγκάστηκε να εγκαταλείψει το σχολείο σε μικρή ηλικία. Φοίτησε μέχρι γυμνάσιο στη Ρωσία και απο την ηλικία των 13-14 περίπου ετών ξεκίνησε να εργάζεται σε γκαράζ αυτοκινήτων. Ο κατηγορούμενος 1 τέλεσε γάμο σε νεαρή ηλικία και χώρισε περί το 2013. Έπειτα στα πλαίσια σχέσης που διατηρούσε μέχρι το 2018 απέκτησε μία κόρη ηλικίας σήμερα 10 ετών. Την φύλαξη του παιδιού αυτού την έχει σήμερα ο αδελφός του κατηγορούμενου 1 λόγω αδυναμιών της μητέρας για άσκηση του γονικού της ρόλου (ως αναφέρεται στην έκθεση) και εφόσον ο κατηγορούμενος 1 τελεί υπό κράτηση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης. Απο το 2018 και έπειτα ο κατηγορούμενος 1 διατηρούσε δεσμό με την Christina Pomitkina με την οποία και μέχρι την σύλληψη του συζούσε. Με την Christina απέκτησαν ένα γιο ηλικίας 5 ετών σήμερα. H Christina και το παιδί βρίσκονται εκτός Κύπρου. Ο κατηγορούμενος 1 είναι χρήστης εξαρτησιογόνων ουσιών απο νεαρή ηλικία χωρίς μέχρι σήμερα να έχει ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης.
Ως έχουμε προαναφέρει λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1 ως ανωτέρω. Εκφράζουμε την συμπάθεια μας στον κατηγορούμενο 1 ως προς την κατάσταση στην οποία έχει περιέλθει η υγεία του πατέρα του και ότι αυτός δεν είναι σε θέση να βρίσκεται δίπλα στον δικό του άνθρωπο στις δύσκολες στιγμές που αυτός βιώνει. Εκφράζουμε επίσης την συμπάθεια και κατανόηση μας για τα δύσκολα παιδικά χρόνια που ο κατηγορούμενος 1 έχει βιώσει. Δεν αγνοούμε ότι άτομα που βιώνουν δύσκολα παιδικά χρόνια και κατ’ επέκταση δυσκολίες στην ζωή τους, πολύ πιθανόν να μην έχουν τις ευκαιρίες που άλλοι έχουν για μόρφωση και μια σταθερή πορεία ζωής στη συνέχεια, στοιχεία τα οποία εκ των πραγμάτων αποτελούν συνήθως τροχοπέδη για εκδήλωση παραβατικής συμπεριφοράς στην πορεία της ζωής ενός ανθρώπου. Είναι όμως η κρίση μας ότι αυτά τα δύσκολα παιδικά χρόνια που έχει βιώσει ο κατηγορούμενος 1 και η έλλειψη μόρφωσης στην οποία και προφανώς παραπέμπει το επικαλούμενο απο την δικηγόρο του χαμηλό πνευματικό επίπεδο, δεν μπορούν να αποτελούν πλέον άλλοθι για τον κατηγορούμενο 1 και να ελαφρύνουν την θέση του ενώπιον μας. Ο κατηγορούμενος 1 δεν βρίσκεται πρώτη φορά ενώπιον Δικαστηρίου. Δυστυχώς, τόσο για τον ίδιο όσο και για την κοινωνία, αυτή είναι η τέταρτη φορά που Δικαστήριο καλείται να επιβάλει σε αυτόν ποινή για εκδήλωση εγκληματικής συμπεριφοράς. Παρά το ότι ο κατηγορούμενος 1 σε δύο περιπτώσεις διατάχθηκε όπως εκτίσει ποινές φυλάκισης (βλ. προηγούμενες καταδίκες στα πλαίσια των Υπ. 2470/18 και 6294/17) και στα πλαίσια του εγκλεισμού του αυτού είχε την ευκαιρία να αναλογιστεί και αντιληφθεί τις συνέπειες των πράξεων του, σήμερα και στην ηλικία των 35 ετών πλέον, ηλικία η οποία δεν τον κατατάσσει βεβαίως στα νεαρά άτομα που δύναται να τους αποδοθεί το στοιχείο εκδήλωσης παραβατικής συμπεριφοράς στα πλαίσια ανωριμότητας και κατ’ επέκταση απερισκεψίας, Δικαστήριο καλείται εκ νέου να του επιβάλει ποινή για εγκληματική συμπεριφορά όμοιας μάλιστα φύσεως με εγκληματική συμπεριφορά για την οποία έχει ήδη εκτίσει ποινή φυλάκισης. Πέραν του ότι συμφώνως της νομολογίας οι προηγούμενες καταδίκες του κατηγορούμενου 1 δεν επιτρέπουν την επίδειξη επιείκειας προς το πρόσωπο του στον βαθμό που μια τέτοια επιείκεια θα μπορούσε να επιδειχθεί εάν αυτός βρισκόταν για πρώτη φορά ενώπιον Δικαστηρίου (βλ. μεταξύ άλλων Π.Ε.17/2017, Γουίλιαμ Τζιάμα ν. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, ημερ. 18.12.2017), αυτό που ξεκάθαρα αποκαλύπτεται κατά την κρίση μας για την περίπτωση του κατηγορούμενου 1 είναι η εγωιστική και κατ’ επανάληψη απο μέρους του παραγνώριση των Νόμων αλλά και των δικαιωμάτων άλλων συνανθρώπων του τα οποία εκ της φύσεως της έκνομης του δράσης επηρεάζονται. Συνεπώς χωρίς να αγνοούμε την ανάγκη εξατομίκευσης της ποινής αλλά και στοιχεία τα οποία ως ορθά έχει αναφέρει και η ευπαίδευτη δικηγόρος του περιορίζουν την σοβαρότητα αδικημάτων που έχει διαπράξει και πιο συγκεκριμένα των αδικημάτων των κατηγοριών 2 και 3 λόγω της πολύ μικρής ποσότητας εκρηκτικής ύλης που η παλαιού τύπου χειροβομβίδα περιείχε και κατ’ επέκταση το ότι η όποια έκρηξη μέσω αυτής θα ήταν ιδιαίτερα περιορισμένης έκτασης (κατά την ακρόαση αποδεχθήκαμε την χαρακτηριστική αναφορά του εμπειρογνώμονα της πλευράς του κατηγορούμενου 1 ως προς το ζήτημα πιθανής έκρηξης ότι «Πιθανόν να σπάσει σαν καρπούζι που λέμε και να είναι εκεί.».), λαμβάνουμε υπόψη ότι στην περίπτωση του κατηγορούμενου 1 υπάρχει αυξημένη ανάγκη για μεταχείριση του κατά τρόπο που να επενεργεί αποτρεπτικά στο ενδεχόμενο επανάληψης απο μέρους του έκνομης συμπεριφοράς στο μέλλον. Δεν παραγνωρίζουμε επίσης την γενική ανάγκη αποτροπής λαμβάνοντας ιδιαίτερα υπόψη ότι αδικήματα τα οποία σχετίζονται με εκρηκτικές ύλες, οπλισμό, διαρρήξεις, κλοπές και άλλα ομοειδή αδικήματα βρίσκονται δυστυχώς εδώ και καιρό στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης, δημιουργόυν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβρώνουν το αίσθημα ασφάλειας των πολιτών της χώρας μας. Δεν αγνοούμε βεβαίως και την ανάγκη για αποτρεπτική μεταχείριση προσώπων που δραπετεύουν ενώ τελούν νομίμως υπό κράτηση και τούτο γιατί μία τέτοια απόδραση υπονομεύει ευθέως το σύστημα της απονομής της δικαιοσύνης.
Συνεπώς η όποια μεταχείριση του κατηγορούμενου 1, πέραν του ότι στο πλαίσιο εξατομίκευσης θα πρέπει να αρμόζει σε αυτόν, θα πρέπει να είναι τέτοια που με σκοπό την προστασία του κοινωνικού συνόλου, την διατήρηση της έννομης τάξης και την εμπέδωση του αισθήματος ασφάλειας στους νομοταγείς πολίτες, να επενεργεί αποτρεπτικά τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο 1 όσο και για κάθε άλλο επίδοξο εντός της κοινωνίας παραβάτη απο το να επαναλάβουν στο μέλλον παρόμοια συμπεριφορά.
Πέραν των πιο πάνω και έχοντας κατά νου ότι συμφώνως της νομολογίας (βλ. μεταξύ άλλων Π.Ε. 84/2020 και 87/2020 , Cotorceanu και Παναγιώτου ν. Αστυνομίας, ημερ. 17.2.2021) προηγούμενες αποφάσεις αναφορικά με επιβληθείσες ποινές είναι ενδεικτικές του μέτρου τιμωρίας για ιδίας φύσεως βεβαίως αδικήματα και τούτο έτσι ώστε να υπάρχει, όσο είναι δυνατόν, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών, χωρίς να παραγνωρίζουμε ότι σε κάθε περίπτωση η ποινή που επιβάλλεται σε ένα παραβάτη είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων της κάθε υπόθεσης αλλά και με τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του κάθε παραβάτη, λαμβάνουμε υπόψη, περιοριζόμενοι στα σοβαρότερα των αδικημάτων της παρούσας υπόθεσης, τα πιο κάτω, σημειώνοντας παράλληλα ότι εκεί και όπου συγκεκριμένα αδικήματα βρίσκονται σε έξαρση τότε δικαιολογείται, για σκοπούς αναχαίτησης και αποτροπής τέτοιας φύσεως έκνομης δράσης, η επιβολή ακόμα πιο αυστηρών ποινών από αυτές που επιβάλλονται (βλ. Cotorceanu και Παναγιώτου (ανωτέρω), Abunazha v. Δημοκρατίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 551 και Π.Ε. 235/2013 και 236/2013 Selmani κ.α. ν. Δημοκρατίας, ημερ. 5.10.2016).
Στην Mustafa Mehmet Dirazo ν. Δημοκρατίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 197, το Εφετείο επικύρωσε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης μέγιστης διάρκειας 4 ετών που είχαν επιβληθεί πρωτοδίκως στον Εφεσείοντα σε έξι κατηγορίες διάρρηξης κατοικίας και κλοπής κατά παράβαση του άρθρου 292(α) του Ποινικού Κώδικα. Ο Εφεσείοντας είχε παραδεχθεί ενοχή, ήταν λευκού ποινικού μητρώου και συνεργάστηκε με την Αστυνομία την οποία και βοήθησε στην εξιχνίαση όλων των διαπραχθέντων αδικημάτων αλλά και στην ανεύρεση μέρους των κλοπιμαίων.
Στην Π.Ε. 252/2018, Hussein ν. Αστυνομίας, ημερ. 31.5.2019, το Εφετείο επικύρωσε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 4 ετών που είχαν επιβληθεί πρωτοδίκως στον Εφεσείοντα σε κατηγορίες διάρρηξης κατοικίας και κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 292(α) και 255 του Ποινικού Κώδικα. Ο Εφεσείοντας είχε παραδεχθεί ενοχή, ήταν λευκού ποινικού μητρώου, ήταν πρόσωπο που είχε βιώσει πολύ δύσκολα παιδικά χρόνια αλλά και κατά τον χρόνο επιβολής ποινής πατέρας πέντε ανηλίκων παιδιών με το μικρότερο μάλιστα να αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας.
Στην Ιωάννου ν. Δημοκρατίας (2004) 2 Α.Α.Δ. 582, ο Εφεσείοντας αντιμετώπιζε κατηγορίες για κατοχή εκρηκτικών υλών, δηλαδή μίας αμυντικής χειροβομβίδας, απόπειρας καταστροφής περιουσίας με αμυντική χειροβομβίδα, κατοχή δύο πυροκροτητών χωρίς άδεια, κατοχή αυτοσχέδιων εκρηκτικών μηχανισμών τύπου υδροσωλήνα, κατοχή μίας χειροβομβίδας αγνώστου τύπου και κατοχής αεροβόλου όπλου χωρίς πιστοποιητικό εγγραφής, αδικήματα τα οποία είχαν διαπραχθεί το 1997, δηλαδή 7 χρόνια πριν την δίωξη του. Ο Εφεσείοντας, ο οποίος ήταν λευκού ποινικού μητρώου και αντιμετώπιζε προβλήματα υγείας, είχε παραδεχθεί όλες τις κατηγορίες ενώ είχε οικειοθελώς αποκαλύψει εξαρχής στην Αστυνομία και μέσω δήλωσης του την διάπραξη των αδικημάτων με στόχο να αρχίσει μια νέα ζωή. Το Εφετείο έκρινε ποινές φυλάκισης 3, 2 ½ και 2 ετών που επιβλήθηκαν πρωτοδίκως ως έκδηλα υπερβολικές και μεταξύ άλλων μείωσε ποινή φυλάκισης 16 μηνών που επιβλήθηκε για κατοχή των εκρηκτικών σε 12 μήνες.
Στην Γιάννης Παπαγεωργίου (Γιάγκος) ν. Αστυνομίας (2005) 2 Α.Α.Δ. 646, το Εφετείο επικύρωσε μεταξύ άλλων ποινή φυλάκισης 6 μηνών που επιβλήθηκε πρωτοδίκως από Επαρχιακό Δικαστήριο στον Εφεσείοντα για κατοχή εκρηκτικών υλών, πιο συγκεκριμένα 52 πλήρη φυσιγγίων. Ο Εφεσείοντας ήταν 61 ετών, με λευκό ποινικό μητρώο και είχε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου παραδεχθεί τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε.
Λαμβάνοντας συνεπώς υπόψη τα πιο πάνω, τα γεγονότα των κατηγοριών 49-52, 64, 65, 67 και 68 ως έχουν εκτεθεί ενώπιον μας, τα γεγονότα των κατηγοριών 2-6 , 8, 9-29, 31, 48, 60, 62, 69, 70, 71 και 72 ως αυτά έχουν στο σύνολο τους αποκρυσταλλωθεί μέσα απο αξιολογηθείσα ως αποδεκτή κατά την ακροαματική διαδικασία μαρτυρία και αποκαλύπτονται στην καταδικαστική μας απόφαση ημερ. 24.4.2024, αλλά και το ήδη αναφερόμενο μέγιστο ύψος της ποινής που ο Νόμος προβλέπει για την διάπραξη των σχετικών με τις προαναφερόμενες κατηγορίες αδικημάτων, κρίνουμε καταρχάς, χωρίς να παραγνωρίζουμε και τις πρόνοιες του άρθρου 29 του Ποινικού Κώδικα, ως μόνη αρμόζουσα ποινή για τον κατηγορούμενο 1 αυτή της φυλάκισης. Με τούτο ως δεδομένο και λαμβάνοντας περαιτέρω υπόψη ότι ο κατηγορούμενος 1, ως έχει προβάλει η ευπαίδευτη δικηγόρος του και έχει επιβεβαιώσει ο ευπαίδευτος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, πέραν της όποιας περιόδου φυλάκισης θα εκτίσει στην βάση των ποινών φυλάκισης που θα του επιβληθούν στα πλαίσια της παρούσας, θα εκτίσει, λόγω παραβίασης όρων αναστολής μέρους ποινής φυλάκισης στην βάση προεδρικής χάρης, διαδοχικά ακόμα 337 ημέρες φυλάκισης σχετικά με την διάπραξη διαρρήξεων για τις οποίες του είχε επιβληθεί από το Κακουργιοδικείο Πάφου ποινή φυλάκισης 5 ετών την 14.10.2019 στα πλαίσια της υπόθεσης 2470/18, στοιχείο το οποίο και προσεγγίζουμε και λαμβάνουμε υπόψη κατά τον τρόπο που η νομολογία ορίζει (βλ. μεταξύ άλλων Σωτηριάδου ν. Αστυνομίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 356 στην οποία λέχθηκε ότι « το Δικαστήριο, αφ' ης στιγμής καθίσταται γνώστης της ύπαρξης ποινής φυλάκισης η οποία αναστάληκε με προεδρικό ένταλμα, υποχρεούται να εκλάβει ως δεδομένο ότι αν επιβάλει ποινή φυλάκισης για το νέο αδίκημα τότε ανυπερθέτως και αυτομάτως θα ενεργοποιηθεί και η ανασταλείσα ποινή φυλάκισης την οποία ο κατηγορούμενος υποχρεωτικά θα εκτίσει διαδοχικά με την επιβληθείσα για το νέο αδίκημα ποινή και σε όλη την έκτασή της που είχε απομείνει πριν την αναστολή της» και Π.Ε. 207/20, Αριστείδου ν. Αστυνομίας, ημερ. 20.7.2021 στην οποία λέχθηκε μεταξύ άλλων ότι «Κατά την επιβολή ποινής, σε περιπτώσεις όπου τίθεται θέμα ενεργοποίησης ποινής για την οποία δόθηκε Προεδρική χάρη, το Δικαστήριο θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις αρχές της συνολικότητας της ποινής και της αναλογικότητας μεταξύ αδικήματος και ποινής».), επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο 1 τις πιο κάτω ποινές.
Στην κατηγορία 2 ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών.
Στην κατηγορία 5 ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους.
Στην κατηγορία 6 ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών.
Στην κατηγορία 8 ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) μηνών.
Στις κατηγορίες 10, 13, 16, 19, 22, 25 και 28 ποινή φυλάκισης επτά (7) ετών σε κάθε κατηγορία.
Στις κατηγορίες 11, 14, 17, 20, 23, 26 και 29 ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών σε κάθε κατηγορία.
Στην κατηγορία 31 ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών.
Στην κατηγορία 48 ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών.
Στην κατηγορία 50, την οποία ως έχουμε προαναφέρει έχει παραδεχθεί ο κατηγορούμενος 1, ποινή φυλάκισης πέντε (5) ετών.
Στην κατηγορία 51, την οποία ως έχουμε προαναφέρει έχει παραδεχθεί ο κατηγορούμενος 1, ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών.
Στην κατηγορία 52, την οποία ως έχουμε προαναφέρει έχει παραδεχθεί ο κατηγορούμενος 1, ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών.
Στην κατηγορία 60 ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών.
Στην κατηγορία 62 ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους.
Στην κατηγορία 64, την οποία ως έχουμε προαναφέρει έχει παραδεχθεί ο κατηγορούμενος 1, ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους.
Στην κατηγορία 65, την οποία ως έχουμε προαναφέρει έχει παραδεχθεί ο κατηγορούμενος 1, ποινή φυλάκισης εννέα (9) μηνών..
Στην κατηγορία 67, την οποία ως έχουμε προαναφέρει έχει παραδεχθεί ο κατηγορούμενος 1, ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών.
Στην κατηγορία 68, την οποία ως έχουμε προαναφέρει έχει παραδεχθεί ο κατηγορούμενος 1, ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους.
Στις κατηγορίες 69, 70 και 72, ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών σε κάθε κατηγορία.
Δεν επιβάλλουμε ποινή:
● Στην κατηγορία 3 καθώς υπάρχει κοινός πυρήνας γεγονότων με την κατηγορία 2 στην οποία έχουμε επιβάλει ποινή.
● Στην κατηγορία 4 καθώς υπάρχει κοινός πυρήνας γεγονότων με την κατηγορία 5 στην οποία έχουμε επιβάλει ποινή.
● Στην κατηγορία 71 καθώς η κατακράτηση της εν λόγω περιουσίας με γνώση ότι αυτή ήταν κλοπιμαία πηγάζει από την προγενέστερη κλοπή στην οποία αφορά η κατηγορία 60 και για την οποία έχουμε ήδη επιβάλει ποινή.
● Στις κατηγορίες 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27 και 49 που αφορούν σε συνωμοσία καθώς η υλοποίηση της συμφωνίας προς διάπραξη των αδικημάτων απορροφάται απο την διάπραξη των αδικημάτων στα οποία αφορούσε η συνωμοσία και για την οποία, διάπραξη, έχουμε ήδη επιβάλει ποινή σε σχετικές με αυτή κατηγορίες (βλ. μεταξύ άλλων Κουλουντή ν. Αστυνομίας , Ποινική Έφεση 154/15, ημερ. 2.12.2015).
Όλες οι ποινές φυλάκισης που έχουμε επιβάλει στον κατηγορούμενο 1 στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης να συντρέχουν καθώς σε περίπτωση διαδοχικής έκτισης τους είναι η κρίση μας ότι θα οδηγούμασταν σε υπέμετρη και δυσανάλογη υπό τις περιστάσεις μεταχείριση του.
Σύμφωνα με το άρθρο 117 (1) της Ποινικής Δικονομίας Κεφ.155 «...η έκτιση ποινής φυλάκισης αρχίζει απο την ημέρα κατά την οποία αυτή διαβάζεται, η περίοδος όμως αυτή, εκτός αν το Δικαστήριο διατάξει άλλως, μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο αυτός που καταδικάστηκε τελούσε δυνάμει των διατάξεων του Νόμου αυτού σε προφυλάκιση». Λαμβάνοντας υπόψη τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μας σε σχέση με την περίοδο κατά την οποία ο κατηγορούμενος 1, ως απότοκο και των κατηγοριών για τις οποίες του έχει επιβληθεί ποινή φυλάκισης στην παρούσα υπόθεση, παρέμεινε υπό κράτηση και κατ’ επέκταση στερήθηκε της ελευθερίας του απο την 27.9.2022 μέχρι και σήμερα, η έκτιση των συντρεχουσών ποινών φυλάκισης που έχουμε επιβάλει στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης αρχίζει από σήμερα με την περίοδο όμως φυλάκισης που ο κατηγορούμενος 1 θα εκτίσει στην βάση των προαναφερόμενων ποινών να είναι μειωμένη ανάλογα με την περίοδο που ως έχουμε προαναφέρει έχει ήδη στερηθεί της ελευθερίας του, ήτοι από 27.9.2022 μέχρι και σήμερα.
Δεν τίθεται ζήτημα ενεργοποίησης των συντρεχουσών ποινών φυλάκισης 3 μηνών που επέβαλε την 25.4.2023 στον κατηγορούμενο 1 το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στα πλαίσια της Υπ. 6723/22 και τούτο γιατί η διάπραξη των αδικημάτων κατηγοριών της παρούσας υπόθεσης, έλαβε χώρα σε χρόνο προγενέστερο της περιόδου αναστολής εκτέλεσης των πιο πάνω ποινών φυλάκισης και όχι κατά την διάρκεια αυτής η οποία και εκ των πραγμάτων καλύπτει περίοδο 3 ετών μετά τις 25.4.2023 (βλ. άρθρο 4(1) Ν.95/72).
Υπ......................................................
Μ. Δρουσιώτης, Π.Ε.Δ.
Υπ......................................................
Χρ. Χατζηγεωργίου, Α.Ε.Δ.
Υπ......................................................
Π. Κυριακίδης, Α.Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο