ΣΤΟ MONIMO ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Δρουσιώτη, Π.Ε.Δ.
Π. Κυριακίδη, Α.Ε.Δ.
Ε. Πεύκου, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 10174/23
Δημοκρατία
v.
ΜΙΧΑΛΑΚΗΣ ΠΑΛΟΥΓΚΟΥ
Κατηγορούμενου
--------------
Ημερομηνία: 17.04.2024
Εμφανίσεις:
Για τη Δημοκρατία: κα Ξ. Ξενοφώντος
Για κατηγορούμενο: κ. Χρ. Δημητρίου με κα Κ. Πολυβίου
Κατηγορούμενος παρών
ΠΟΙΝΗ
Ο κατηγορούμενος έχει βρεθεί ένοχος μετά από δική του παραδοχή στις κατηγορίες 1-12. Η κατηγορία 13 αναστάληκε από τον έντιμο Γενικό Εισαγγελέα και ο κατηγορούμενος απαλλάχθηκε από αυτήν.
Η κατηγορία 1 αφορά συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα και συγκεκριμένα κατηγορείται ότι σε άγνωστη ημερομηνία και 25.11.2023 συνωμότησε με άλλα πρόσωπα να διαπράξουν κακούργημα δηλαδή τα αδικήματα της 2ης και 3ης κατηγορίας.
Οι κατηγορίες 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 9 αφορούν παράβαση των προνοιών του Νόμου 29/77 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί και συγκεκριμένα στις 25.11.2023 είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α’ (δηλαδή εντός του αυτοκινήτου με αρ. εγγραφής [ ]) κοκαΐνη βάρους 250.08 γραμμαρίων χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας και την είχε με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (κατηγορίες 2 και 3). Στις 25/11/2023 είχε στην κατοχή του (στην οικία του μέσα σε γλάστρα) ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α΄ δηλαδή κοκαΐνη βάρους 410.1 γραμμαρίων χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας και την είχε με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (κατηγορίες 4 και 5). Στις 25.11.2023 είχε στην κατοχή του (στην οικία του μέσα σε παπουτσοθήκη) ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α΄ δηλαδή κοκαΐνη βάρους 300.7 γραμμαρίων χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας και την είχε με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (κατηγορίες 6 και 7). Στις 25.11.2023 είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α΄ δηλαδή μία ζυγαριά στην οποία ανιχνεύθηκαν ίχνη κοκαΐνης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 8). Στις 24.11.2023 στην Πάφο έκανε χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α δηλαδή κοκαΐνη (κατηγορία 9).
Οι κατηγορίες 10, 11 και 12 αφορούν και αυτές παράβαση των προνοιών του Νόμου 29/77 όπως αυτό έχει τροποποιηθεί και συγκεκριμένα στις 25.11.2023 είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β΄ δηλαδή κάνναβη βάρους 5,26 γραμμαρίων χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 10), στις 25.11.2023 είχε στην κατοχή του ένα μεταλλικό σπαστήρα ο οποίος είχε ξηρή φυτική ύλη κάνναβη βάρους 0,08 γραμμαρίων χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 11) και στις 24.11.2023 έκαμε χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β΄ δηλαδή κάπνισε κάνναβη (κατηγορία 12).
Η ευπαίδευτη εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής παρουσίασε έκθεση σε σχέση με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Μεγάλο μέρος της εν λόγω έκθεσης παρατίθεται πιο κάτω ώστε να υπάρχει πλήρη κατανόηση των γεγονότων που αφορούν τον κατηγορούμενο, γεγονότα τα οποία έχουν γίνει πλήρως αποδεκτά από την πλευρά του κατηγορούμενου:
«Στις 25/11/2023 και περί ώρα 15:45, ο Αστ.3924 Κ. Δημητρίου της ΥΚΑΝ (Μ-1), μετέβηκε με άλλα μέλη της ΥΚΑΝ στην οδό [ ] 5, [ ], Πάφο καθότι υπήρχε πληροφορία ότι ο κατ/νος κατέχει και διακινεί μεγάλες ποσότητες κοκαΐνης. Σύμφωνα με την ίδια πληροφορία το απόγευμα της ίδιας μέρας θα προβεί σε διακίνηση μεγάλης ποσότητας κοκαΐνης και τα ναρκωτικά τα φυλάει στην οικία του στην οδό [ ] 5 [ ], Πάφος. Έξω από την οικία στην πιο πάνω αναφερόμενη οδό εντοπίστηκε σταθμευμένο το όχημα με αρ. εγγραφής [ ] μάρκας MADZA 323 ιδιοκτησία του πατέρα του κατ/νου Νικόλα Παλούγκου. Η ομάδα παρακολούθησης εγκαταστάθηκε περιμετρικά της πιο πάνω οικίας.
Την 25/11/23 και περί ώρα 16:30, ο Μ-1 είδε όχημα με αρ. εγγραφής [ ] μάρκας MERCEDES χρώματος μπλε να οδηγείται από τον κατ/νο και να σταθμεύει έξω από την οικία αρ. 5 της οδού [ ]. Το εν λόγω όχημα είναι ιδιοκτησίας της συζύγου του κατ/νου, Antonika Seiranova, ΔΕΑ. Ο Μ-1 η ώρα 16:55 είδε τον κατ/νο να εξέρχεται της οικίας του, να επιβιβάζεται στην θέση του οδηγού στο όχημα [ ] και να αναχωρεί με κατεύθυνση την Πέγεια όπου και ενημέρωσε μέσω ασυρμάτου την υπόλοιπη ομάδα παρακολούθησης.
Αμέσως, το εν λόγω όχημα τέθηκε υπό διακριτική παρακολούθηση από την ομάδα και κατά την διάρκεια της παρακολούθησης δόθηκαν οδηγίες για ανακοπή και έρευνα τόσο του ιδίου όσο και του οχήματος με την πρώτη ευκαιρία. Ενώ βρισκόταν στην Λεωφ. Αγίου Γεωργίου με κατεύθυνση τον κυκλικό κόμβο Coral Bay, τοποθετήσανε τους φάρους στα υπηρεσιακά τους οχήματα και παρά τον κυκλικό κόμβο η ώρα 17:10 ανακόψανε το πιο πάνω όχημα.
Ο Μ-1 εξήλθε του υπηρεσιακού του οχήματος και κατευθύνθηκε στο παράθυρο του οδηγού του αυτοκινήτου [ ], όπου διαπίστωσε ότι πρόκειται για τον κατ/νο, του υπέδειξε την υπηρεσιακή του ταυτότητα, του εξήγησε τους λόγους της εκεί παρουσία του και του ανέφερε ότι προτίθεται να ερευνήσει τόσο τον ίδιο όσο και το όχημά του και ο κατ/νος απάντησε «κάμε τη δουλειά σου αρφούι μου». Αμέσως ο Μ-1 πληροφόρησε τον κατ/νο για τα δικαιώματα του ως ύποπτου προσώπου, τα οποία ανέφερε ότι αντιλήφθηκε αλλά δεν επιθυμούσε να τα ασκήσει. Αφού ο Μ-1 του επέστησε την προσοχή του στο νόμο, τον ρώτησε κατά πόσο έχει οτιδήποτε το παράνομο στην κατοχή του ή εντός του οχήματος και η ώρα 17:11 ο κατ/νος του υπέδειξε στην θέση του συνοδηγού ένα μαύρο δερμάτινο τσαντάκι ώμου (τεκμ.1) και εντός της κύριας θήκης υπήρχε νάιλον διαφανές σακούλι εντός του οποίου υπήρχαν διαφανή νάιλον σακούλες εντός των οποίων περιείχε άσπρη στερεά ουσία (τεκμ.1 Α) όμοια με κοκαΐνη., συνολικού μικτού βάρους 250γρ και όπως ανέφερε ο κατ/νος πρόκειται για κοκαΐνη. Ο M-1 του τα υπέδειξε και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο, τον πληροφόρησε για το αδίκημα που διέπραττε και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο και αυτός απάντησε «εν κόκα ρε αρφούι μου εν δική μου, είμαι χρήστης αφού». Ακολούθως στην παρουσία του κατ/νου, ο Μ-1 έκανε μια μικρή σχισμή στη συσκευασία και πήρε μικρό δείγμα από την άσπρη ουσία, όπου και διενήργησε έλεγχο με ειδικό αντιδραστήριο με θετική ένδειξη στη κοκαΐνη. Στην συνέχεια, η ώρα 17:14 ο Μ-1 συνέλαβε τον κατ/νο για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α' ήτοι κοκαΐνη, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «ήβρετε την μέρα να μου την κάμετε, εν να χάσουμε την μάππα αύριο». Τα εν λόγω τεκμήρια ο Μ-1 τα άφησε στην θέση ανεύρεσης τους και τα είχε υπό την ασφαλή του φύλαξη.
……………………………………………………………..……………………………………
Ακολούθως ο κατ/νος οδηγήθηκε στην οικία του για την διενέργεια έρευνας κατόπιν γραπτής του συγκατάθεσης. Κατόπιν οδηγιών του Υπ/μου Παναγιώτη Ταμπούρα το όχημα KWD105 οδηγήθηκε στην οικία του κατ/νου και η ώρα 18:08 παραδόθηκε στην σύζυγο του κατ/νου, εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια. Ακολούθως ο Μ-2 ενημέρωσε προφορικά τον κατ/νο για τα δικαιώματα του και στην συνέχεια στην παρουσία του μεταξύ των ωρών 18:10 και 19:10 με την βοήθεια του Μ-9, του Αστ.3326 της Υ.ΚΑ.Ν Πάφου, ο Μ-2 διενέργησε έρευνα στην οικία του κατ/νου.
Κατά την διάρκεια της έρευνας και ώρα 18:15 ο Μ-2 βρήκε θαμμένη μέσα στο χώμα σε γλάστρα η οποία βρισκόταν στο μπαλκόνι του υπνοδωματίου του στον 1° όροφο, μια συσκευασία περιτυλιγμένη με καφέ κολλητική ταινία (τεκμ.3) συνολικού μικτού βάρους 450 γραμμαρίων περίπου, για την οποία ηγέρθησαν υποψίες στον Μ-2 ότι πιθανόν να περιέχει κάτι παράνομο. Αμέσως το υπέδειξε στον κατ/νο και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε «Εν δική μου εν κόκα τζιε τούτη. Στην συνέχεια καθ' υπόδειξη του Μ-2, ο Μ-9 έλαβε αριθμό φωτογραφιών του τεκμηρίου 3 στον χώρο ανεύρεσης του και ο Μ-2 το παρέλαβε ως τεκμήριο. Στην συνέχεια ο Μ-2 έκανε μικρή σχισμή στο τεκμ.3 όπου διαπίστωσε ότι εντός αυτού υπήρχε άσπρη ουσία ομοιάζουσα με κοκαΐνη. Αμέσως ο Μ-2 πληροφόρησε τον κατ/νο ότι το περιεχόμενο του τεκμηρίου 3 πιθανόν να είναι κοκαΐνη της οποίας η κατοχή και η χρήση απαγορεύεται και αφού του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στον Νόμο αυτός απάντησε «Αφού είπα σου εν κόκα». Ακολούθως ο Μ-2 εντόπισε η ώρα 18:25 στο υπνοδωμάτιο, στο κομοδίνο δεξιά από το κρεβάτι του κατ/νου, ένα μεταλλικό σπαστήρα χρώματος καφέ εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης (τεκμ.4) ήτοι κάνναβης βάρους 0,5 γραμμαρίων περίπου καθώς και μια ζυγαριά ακρίβειας πάνω στην οποία υπάρχουν ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης (τεκμ.5). Αμέσως ο Μ-2 τα παρέλαβε ως τεκμήρια, τα υπέδειξε στον κατ/νο και τον πληροφόρησε ότι η πράσινη ξηρή φυτική ύλη είναι κάνναβη της οποίας η κατοχή και η χρήση απαγορεύεται και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε «Εν το τριφτήρι μου με το πράμα μου που έμεινε τζιε η ζυαρκά μου που ζυάζω το πράμα μου τζε την δόση μου». Αμέσως ο Μ-2 τον πληροφόρησε ότι είναι υπό σύλληψη για το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' δηλαδή κάνναβης και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε «Αφού εσυλλάβετε με». Στην συνέχεια ο Μ-2 τον ενημέρωσε προφορικά για τα δικαιώματα του ως κρατούμενος και αυτός ανάφερε «Εν θέλω τίποτε». Ακολούθως και ώρα 18:40 σε κομοδίνο αριστερά από το κρεβάτι, ο Μ-2 εντόπισε το χρηματικό ποσό των €3590 σε χαρτονομίσματα ( 2Χ €100, 63Χ€50 και 12Χ€20) (τεκμ.6). Αφού το υπέδειξε στον κατ/νο, τον πληροφόρησε ότι θα παραληφθεί ως τεκμήριο στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «Εν τα λεφτά της γυναίκα εν έσσιη καμιά σχέση με τούντα πράματα». Ακολούθως και ώρα 18:50 ο κατ/νος υπέδειξε στον Μ-2 κάτω από το στρώμα του κρεβατιού, ένα τεμάχιο νάιλον διαφανές σακουλάκι το οποίο περιείχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης (τεκμ.7) ήτοι κάνναβης συνολικού μικτού βάρους 5,5 γραμμαρίων περίπου. Αμέσως ο Μ-2 το παρέλαβε ως τεκμήριο, το υπέδειξε στον κατ/νο και τον πληροφόρησε ότι η πράσινη ξηρή φυτική ύλη είναι κάνναβη της οποίας η κατοχή και η χρήση απαγορεύεται και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε «Εν το χόρτο μου, άτε έχω τζιε άλλα να σας τα δείξω να τελειώνουμε». Στην συνέχεια και ώρα 18:53 ο Μ-2 εντόπισε σε παπουτσοθήκη η οποία βρίσκεται ακριβώς έξω από το υπνοδωμάτιο του, κρυμμένες μέσα σε παπούτσια του, τρεις συσκευασίες περιτυλιγμένες με καφέ κολλητική ταινία (τεκμ.8-10) συνολικού μικτού βάρους 100 γραμμαρίων περίπου η κάθε μια. Αμέσως ο Μ-2 τις υπέδειξε στον κατ/νο, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός απάντησε «Εν η κόκα μου τούτη ένει εν έσσιη άλλη». Στην συνέχεια καθ' υπόδειξη του Μ-2, ο Μ-9 έλαβε αριθμό φωτογραφιών των τεκμηρίων 8-10 στον χώρο ανεύρεσης τους και ο Μ-2 τα παρέλαβε ως τεκμήρια. Στην συνέχεια ο Μ-2, έκανε μικρή σχισμή στα τεκμήρια 8-10 όπου διαπίστωσε ότι εντός αυτών υπήρχε άσπρη ουσία ομοιάζουσα με κοκαΐνη. Αμέσως πληροφόρησε τον κατ/νο ότι το περιεχόμενο των συσκευασιών πιθανόν να είναι κοκαΐνη της οποίας η κατοχή και η χρήση απαγορεύεται και αφού του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στον Νόμο αυτός απάντησε «Αφού είπα σου εν η κόκα μου τούτη ένει». Η έρευνα συνεχίστηκε και ολοκληρώθηκε η ώρα 19:10 χωρίς να εντοπιστεί οτιδήποτε άλλο το επιλήψιμο.
Στην συνέχεια ο Μ-2 με την βοήθεια των άλλων μελών της ΥΚΑΝ μετέφεραν τον κατ/νο μαζί με τα πιο πάνω ανευρεθέντα τεκμήρια στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Πάφου δια τα περαιτέρω. Στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Πάφου η ώρα 19:25 ο Μ-2 ενημέρωσε γραπτώς τον κατ/νο για τα δικαιώματα του ως κρατούμενος τα οποία και πάλι ανάφερε ότι δεν επιθυμούσε να ασκήσει και υπέγραψε το σχετικό έντυπο (Κ-1 σχετικό). Την 25/11/23 και ώρα 19:35 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Πάφου, ο Μ-2 παρέδωσε στον Μ-9 όλα τα πιο πάνω τεκμήρια 1, 1Α, 2-10 για την περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης.
Ακολούθως της ίδιας ημέρας 25/11/23 και μεταξύ των ωρών 19:40 - 19:50 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου στην παρουσία του κατ/νου, ο Μ-9 διενήργησε προκαταρτικό έλεγχο με ειδικό αντιδραστήριο (tester) στην άσπρη ουσία των τεκμηρίων 3,8,9 και 10 με θετική ένδειξη στην κοκαΐνη. Επίσης διενήργησε προκαταρτικό έλεγχο με ειδικό αντιδραστήριο (tester) στην πράσινη ξηρή φυτική ύλη του τεκμηρίου 4 με θετική ένδειξη στην κάνναβη.
…………………………………………………………………………………………………
Την ίδια μέρα 25/11/23 και μεταξύ των ωρών 21:00 - 22:30 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου, ο Μ-9 έλαβε ανακρπική κατάθεση από τον κατ/νο, αφού προηγουμένως τον πληροφόρησε γραπτώς για τα αδικήματα που διερευνά και του επέστησε την προσοχή του στον νόμο. Στην κατάθεση του αυτή ο κατ/νος μεταξύ άλλων ανέφερε ότι τόσο η ποσότητα κοκαΐνης, όσο και η ποσότητα κάνναβης που εντοπίστηκαν είναι δικά του και τα κατείχε για δική του χρήση, καθότι είναι χρήστης τόσο κοκαΐνης, όσο και κάνναβης. Όσον αφορά την ζυγαριά ακρίβειας ανάφερε ότι την κατείχε για να ζυγίζει την κάνναβη που καπνίζει. Τις ευρεθείσες ποσότητες κοκαΐνης και κάνναβης ανάφερε ότι ο ίδιος τις έκρυψε στα διάφορα σημεία εντός της οικίας του και κανένα άλλο μέλος της οικογένειας του δεν γνώριζε για την ύπαρξη τους. Ανάφερε επίσης ότι την κοκαΐνη την προμηθεύτηκε πριν ένα μήνα περίπου πληρώνοντας το χρηματικό ποσό των €25000 από πρόσωπο το οποίο δεν επιθυμούσε να κατονομάσει. Όσον αφορά το χρηματικό ποσό που εντοπίστηκε, ανέφερε ότι ανήκει στην σύζυγο του. Τέλος ανάφερε ότι η τελευταία φορά που έκανε χρήση τόσο κοκαΐνης, όσο και κάνναβης ήταν στις 24/11/2023 στην Πάφο.
…………………………………………………………………………………………………..
Την 30/11/23 και μεταξύ των ωρών 14:31 - 15:50 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου, ο Μ-8 έλαβε από τον κατ/νο, ανακριτική κατάθεση στην παρουσία των δικηγόρων του Χρίστο Δημητρίου και Κατερίνα Πολυβίου, αφού προηγουμένως τον πληροφόρησε για τα αδικήματα τα οποία διερευνά και του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στον νόμο. Στην κατάθεση του αυτή ο κατ/νος, μεταξύ άλλων ανέφερε ότι η ποσότητα κοκαΐνης που εντοπίστηκε στις 25/11/23 του την παρέδωσε πρόσωπο το οποίο δεν επιθυμεί να αναφέρει για να την πωλήσει. Από την πώληση θα παρέδιδε τα χρήματα σε αυτό που του έδωσε την κοκαΐνη και θα του έδινε ένα σεβαστό ποσό για να μεταφέρει την μητέρα του για θεραπεία στο εξωτερικό και για τις θεραπείες της συζύγου του για την εξωσωματική γονιμοποίηση. Αυτό που ανέφερε στην πρώτη κατάθεση του, ότι αγόρασε την κοκαΐνη για το ποσό των 25000 ευρώ είναι ψέματα. Δεν ανέφερε περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά το πρόσωπο που του έδωσε την κοκαΐνη, το πότε και τον τόπο παράδοσης, αναφέροντας ότι φοβάται για την ζωή της οικογένειας του και την δική του.
Σύμφωνα με έκθεση της Γλυκερίας Κοσσέτα του Γενικού Κρατικού Χημείου, στα τεκμήρια καταγράφονται οι πιο κάτω ακριβείς ποσότητες και οι ναρκωτική ουσία :
1. Τεκμήριο 1Α (που εντοπίστηκε στο αυτοκίνητο βλ.2η και 3η κατηγορία) 250,8 γραμμάρια κοκαΐνης.
2. Τεκμήριο 3 (που εντοπίστηκε θαμμένη μέσα στο χώμα σε γλάστρα, η οποία βρισκόταν στο μπαλκόνι του υπνοδωματίου, βλ. 4η και 5η κατηγορία) 410,1 γραμμάρια κοκαΐνης.
3. Τεκμήριο 4 (μεταλλικό σπαστήρα βλ. 111 κατηγορία) 0,08 γραμμάρια κάνναβης.
4. Τεκμήριο 5 (ζυγαριά ακρίβειας, βλ. 8η κατηγορία) ανιχνεύθηκαν ίχνη κοκαΐνης.
5. Τεκμήριο 7 (ένα τεμάχιο νάιλον διαφανές σακουλάκι κάτω από το στρώμα, βλ. 10η κατηγορία) 5,26 γραμμάρια κάνναβης.
6. Τεκμήρια 8-10 (τρεις συσκευασίες με καφέ κολλητική ταινία που εντοπίστηκαν μέσα σε παπουτσωθήκη, βλ.6η και 7η κατηγορία) συνολικού βάρους στις τρεις συσκευασίες 300,7 γραμμάρια κοκαΐνης.
Η συνολική ποσότητα κοκαΐνης που εντοπίστηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ήταν 961,6 γραμμάρια, και η συνολική ποσότητα κάνναβης που είχε στην κατοχή του για δική του χρήση ήταν 5,34 γραμμάρια.»
Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του κατηγορούμενου ετοίμασε και αυτός με τη σειρά του κείμενο που αφορά την αγόρευση του προς μετριασμό της ποινής. Στην εμπεριστατωμένη του γραπτή αγόρευση ο κ. Δημητρίου έχει καλέσει το Δικαστήριο όπως προτού επιβάλει ποινή στον κατηγορούμενο να λάβει υπόψη τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου, την άμεση παραδοχή και απολογία του, η οποία δεικνύει και την έμπρακτη μεταμέλεια του, το έντιμο παρελθόν του κατηγορούμενου, το λευκό ποινικό μητρώο του σε συνδυασμό με την ηλικία του, τη συναισθηματική φόρτιση του κατηγορούμενου, το γεγονός ότι είναι προστάτης της οικογένειας του, τα σοβαρά προβλήματα υγείας τόσο των μελών της οικογένειας του όσο και του ιδίου.
Περιληπτικά ο ευπαίδευτος δικηγόρος του ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος προέρχεται από προσφυγική ταλαιπωρημένη και φτωχή οικογένεια με καταγωγή από το κατεχόμενο Ριζοκάρπασο και λόγω της Τουρκικής εισβολής την μετεγκατάσταση της οικογένειας του στην Πάφο. Έχει βιώσει τον θάνατο του αδελφού του ο οποίος προήλθε από αυτοκινητιστικό δυστύχημα στην ηλικία των 21 ετών όταν ο κατηγορούμενος βρίσκετο στην ηλικία των 15 ετών, τα σοβαρά προβλήματα στα οποία περιήλθε η γονεϊκή του οικογένεια από τον ξαφνικό θάνατο του αδελφού του, με αποτέλεσμα ο πατέρας του να μην μπορεί να εργασθεί και η μητέρα του να περιέλθει σε κατάθλιψη και τελευταία να διαγνωσθεί με καρκίνο του τραχήλου, τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει ο ίδιος μετά από εργατικό ατύχημα το 2018 και την ανάγκη εξεύρεσης άλλης εργασίας καθότι έχει καταστεί ανίκανος για την εκτέλεση της αρχικής του εργασίας στο αεροδρόμιο Πάφου. Αναφέρθηκε περαιτέρω στα σοβαρά προβλήματα υγείας του κατηγορούμενου που ξεκίνησαν τον Απρίλιο του 2022 με αποτέλεσμα να υποβληθεί σε ολική θυρεοειδεκτομή και να λαμβάνει καθημερινά θυροξίνη σύμφωνα με το ιατρικό πιστοποιητικό που έχει προσκομίσει. Εξήγησε τις δυσκολίες που αντιμετώπισε ο κατηγορούμενος με την σύζυγο του για απόκτηση παιδιού και τις προσπάθειες που έκαναν και ότι τώρα η σύζυγος του εγκυμονεί.
Συνοψίζοντας κάλεσε το Δικαστήριο να επιδείξει προς το πρόσωπο του κατηγορούμενου την μέγιστη δυνατή υπό τις περιστάσεις επιείκεια και να αποφύγει ουσιαστικά ποινές οι οποίες θα εξοντώνουν τόσο τον ίδιο όσο και την εγκυμονούσα σύζυγο του.
Τα αδικήματα τα οποία διέπραξε ο κατηγορούμενος είναι ιδιαίτερα σοβαρά και η σοβαρότητα τους αντικατοπτρίζεται από την προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή. Για τα αδικήματα της κατοχής απαγορευμένου φαρμάκου τάξεως Α΄ ή Β΄ με σκοπό την προμήθεια σε τρίτο πρόσωπο και για την χρήση τέτοιων απαγορευμένων φαρμάκων η προβλεπόμενη ποινή είναι η διά βίου φυλάκιση.
Για κατοχή απαγορευμένου φαρμάκου τάξεως Α΄ η προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή είναι ποινή φυλάκισης μέχρι 12 χρόνια και για κατοχή απαγορευμένου τάξεως Β΄ η προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή είναι ποινή φυλάκισης μέχρι 8 χρόνια.
Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Souilmi ν. Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 248 η προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή είναι ενδεικτική της έκτασης της σοβαρότητας ενός αδικήματος και τούτο είναι στοιχείο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής όπως και στο είδος της ποινής που θα επιβληθεί.
Οι αρχές που διέπουν καθώς και ο τρόπος προσέγγισης του θέματος επιβολής ποινής σε αδικήματα που σχετίζονται με τα ναρκωτικά έχουν επανειλημμένα αναφερθεί τόσο από το Εφετείο όσο και από τα Πρωτόδικα Δικαστήρια. Δύο είναι τα ουσιαστικά στοιχεία τα οποία πάντοτε τονίζονται ιδιαίτερα:
α) η αναγκαιότητα για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικής φύσεως ποινών και
β) η μειωμένη σημασία των προσωπικών οικογενειακών και συναφών περιστάσεων των κατηγορουμένων και γενικότερα ο ρόλος της εξατομίκευσης.
Ο λόγος για την αυστηρή προσέγγιση των Δικαστηρίων οφείλεται στο γεγονός ότι η χρήση και διάδοση των ναρκωτικών βρίσκεται σε έξαρση και έχει καταστεί κοινωνική μάστιγα με θύματα κυρίως νεαρά και ευάλωτα άτομα. Η αυξητική τάση των υποθέσεων που οδηγούνται στο Δικαστήριο και αφορούν μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών τάξεως Α και Β είναι ιδιαίτερα ανησυχητική. Τα ναρκωτικά έχουν εξαπλωθεί παντού και αφορούν όλες τις ηλικίες από μικρούς μαθητές μέχρι ηλικιωμένα άτομα, και δεν σχετίζονται μόνο με άτομα που πιθανόν να αντιμετωπίζουν προσωπικά και οικογενειακά προβλήματα αλλά σχετίζονται πλέον και με άτομα που διερωτάται κάποιος γιατί οδηγήθηκαν στα ναρκωτικά αφού η ζωή και η οικογένεια τους δεν παρουσιάζει κανένα πρόβλημα. Είναι πλέον η ώρα όλων των κοινωνικών φορέων να ενσκήψουν στο πρόβλημα για να δοθούν ουσιαστικές λύσεις. Το πιο ανησυχητικό όμως είναι το γεγονός ότι νέοι άνθρωποι με μεγάλη ευκολία εμπλέκονται και ασχολούνται με την διακίνηση των ναρκωτικών και έχουν στη κατοχή τους μεγάλες ποσότητες. Η επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών είναι αναγκαία ιδιαίτερα στις περιπτώσεις όπου η κατοχή συνοδεύεται με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα.
Στην υπόθεση Berne v. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 437, 443-444 έχουν αναφερθεί τα πιο κάτω σχετικά με το θέμα:
«Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει τονίσει επανειλημμένα την ανάγκη επιβολής αυστηρών ποινών σε υποθέσεις αδικημάτων που σχετίζονται με ναρκωτικά, σε μία προσπάθεια περιορισμού ή εξάλειψης παρόμοιων αδικημάτων και προστασίας του κοινού. Μάλιστα έχει τονισθεί ότι είναι καιρός όπως οι επιβαλλόμενες ποινές καταστούν αυστηρότερες για να δείχνουν τόσο την αποδοκιμασία όσο και την ενεργό συμμετοχή της Δικαιοσύνης στον αγώνα που διεξάγεται σε παγκόσμια κλίμακα για την καταπολέμηση της χρήσης και εμπορίας ναρκωτικών. (Βλ. Kablawi & Others v. Δημοκρατίας (1990) 2 Α.Α.Δ. 494). Το είδος, η ποσότητα των ναρκωτικών και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται είναι, όπως φαίνεται από τη σχετική νομολογία μεταξύ των σοβαρών παραγόντων που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό της ποινής. Η επιβολή ιδιαίτερα σοβαρών ποινών ενδείκνυται σε περιπτώσεις όπου η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας των ναρκωτικών. (Βλ. μεταξύ άλλων Hassan v. Δημοκρατίας (1971) 2 C.L.R. 210, Abdullah v. Δημοκρατίας (1971) 2 C.L.R. 323, Esper v. Δημοκρατίας (1972) 2 C.L.R. 73 και Moussa v. Δημοκρατίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 320). Η χρήση και διάδοση των ναρκωτικών έχει επανειλημμένα χαρακτηρισθεί ως κοινωνική μάστιγα που υπονομεύει το θεμέλιο της κοινωνίας. Η έξαρση που παρατηρείται στη διάπραξη αδικημάτων αυτής της κατηγορίας δεν μπορεί παρά να καταστήσει το στοιχείο της αποτροπής στον καθορισμό της τιμωρίας των παραβατών πιο έντονο».
Έχει κατ’ επανάληψη τονισθεί από το Εφετείο ότι στη συλλογική προσπάθεια που καταβάλλεται για την καταπολέμηση της μάστιγας των ναρκωτικών ο παράγοντας που αφορά στις προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων είναι περιορισμένης σημασίας, ενώ τονίζεται ιδιαίτερα η ανάγκη επιβολής αυστηρών ποινών με σκοπό την αποτροπή διάπραξης τέτοιων ή παρόμοιων αδικημάτων, γενικώς.
Χαρακτηριστικά παραπέμπουμε στο ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Χρίστου v. Δημοκρατίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 448:
«Τα αδικήματα που παραβιάζουν τον περί Ναρκωτικών Φαρμάκων Νόμο, και ιδιαίτερα η προμήθεια και εμπορία των παρανόμων ουσιών που αναφέρονται σ’ αυτόν, είναι άκρως σοβαρά. Γι’ αυτό και πρέπει να αντιμετωπίζονται με αποτρεπτικές ποινές για να προστατευθεί η κοινωνία μας από τη μάστιγα των ναρκωτικών που δυστυχώς επέλασε και στη μικρή μας χώρα, μολονότι είναι μια μικρή κοινωνία η οποία παλαιότερα ΄ήταν συνεκτική και συνδεδεμένη. Η ιδιότητα αυτή της κοινωνίας μας απέτρεπε το είδος του εγκλήματος, ειδικά του οργανωμένου, που σήμερα όμως παρουσιάζει αυξητική τάση με πολύ αρνητικές επιπτώσεις στην ευταξία του κράτους. Για την επίτευξη του σκοπού αυτού η νομολογία ορίζει πως οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου έχουν περιθωριακή συμβολή ως ελαφρυντικό στοιχείο στην επιμέτρηση της ποινής. (Βλ. Mansour and other v. Δημοκρατίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 434, Landau v. Δημοκρατίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 178, Chanine v. Δημοκρατίας (1987) 2 Α.Α.Δ. 183 και Ρεσλάν v. Αστυνομίας (2006) 2 Α.Α.Δ. 127)» .
Η πλούσια δυστυχώς, νομολογία για υποθέσεις ναρκωτικών καταδεικνύει την αυστηρή αντιμετώπιση τέτοιας φύσης αδικημάτων με την επιβολή πολύχρονων ποινών φυλάκισης, το ύψος των οποίων εξαρτάται, μεταξύ άλλων παραγόντων, από το είδος, την ποσότητα και τον σκοπό κατοχής των ναρκωτικών. Η αντιμετώπιση υποθέσεων κατοχής και εμπορίας σκληρών ναρκωτικών έχει επισύρει αυστηρές ποινές.
Παραπέμπουμε ενδεικτικά σε υποθέσεις που αφορούν ναρκωτικά τάξεως Α, όπως είναι η υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Sak (2005) 2 Α.Α.Δ. 377, στην οποία το Εφετείο αύξησε την ποινή φυλάκισης σε 8 χρόνια για κατοχή ηρωίνης βάρους 391,25 γραμμαρίων με σκοπό την προμήθεια. Στην υπόθεση Ρεσλάν v. Αστυνομίας (2006) 2 Α.Α.Δ. 127, στην οποία επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 5 χρόνων στην κατηγορία για κατοχή και 8 χρόνων στην κατηγορία για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 199,1013 γραμμαρίων ηρωίνης μετά από ακρόαση και στην υπόθεση Hassan v. Αστυνομίας (2006) 2 Α.Α.Δ. 356, στην οποία επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 6 χρόνων για κατοχή 227,82 γραμμαρίων ηρωίνης με σκοπό την προμήθεια κατόπιν παραδοχής.
Χρήσιμή αναφορά μπορεί να γίνει επίσης και στην υπόθεση Tomatari v. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ 169, όπου για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 498,6158 γραμμαρίων οπίου επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 10 χρόνων, και στην Ηροδότου v. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 175, στην οποία για κατοχή με σκοπό την προμήθεια μεγάλης ποσότητας χαπιών έκσταση επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 12 χρόνων.
Η εξέλιξη της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου συνεχίζει να τονίζει τη σοβαρότητα των υποθέσεων που αφορούν σκληρά ναρκωτικά τάξεως Α, όπως ηρωίνη και κοκαΐνη, και να επιβεβαιώνει την επιτακτική ανάγκη για την επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών. Στην υπόθεση Βενιζέλου v. Δημοκρατίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 59 επιβλήθηκε πρωτόδικα στον εφεσείοντα ποινή φυλάκισης 12 χρόνων για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1,045,06 γρ. κοκαΐνης. Ο εφεσείων, ο οποίος δεν παραδέχθηκε ενοχή, δεν ήταν ο ιθύνων νους, σε αντίθεση με τον πρώην συγκατηγορούμενο του ο οποίος παραδέχθηκε ενοχή. Το Εφετείο μείωσε την ποινή σε 10 χρόνια λόγω σφάλματος αρχής του Κακουργιοδικείου να θεωρήσει τη μη παραδοχή του εφεσείοντος ως επιβαρυντικό παράγοντα. Παραπέμπουμε επίσης στην υπόθεση Gorko κ.α. v. Δημοκρατίας (2010) 2 Α.Α.Δ. 458, όπου το Κακουργιοδικείο επέβαλε ποινή φυλάκισης 7 χρόνων σε καθεμία από τις εφεσείουσες για κατοχή με σκοπό την προμήθεια κοκαΐνης 202 και 206 γρ. αντίστοιχα. Η ποινή μειώθηκε κατ’ έφεση σε ποινή φυλάκισης 5 ετών στην κατηγορία για κατοχή με σκοπό την προμηθέα καθότι το Κακουργιοδικείο είχε λάβει υπόψη κατά την επιμέτρηση καταδίκες που δεν αποδείχθηκαν και εσφαλμένα αποφάσισε να αποδώσει τη μη εξοικονόμηση δικαστικού χρόνου στη στάση των εφεσειουσών.
Σημειώνουμε επίσης ότι στην υπόθεση Saliba v. Γενικού Εισαγγελέα (2008) 2 Α.Α.Δ. 388 τονίστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο πως ποσότητα 130,26 γρ. κοκαΐνης δεν ήταν ευκαταφρόνητη και πως δεν μπορούσε να θεωρηθεί μικρή.
Οι αποφάσεις και οι ποινές που επιβάλλονται σε παρόμοιας φύσεως υποθέσεις, λαμβάνονται βέβαια υπόψη επειδή δεν είναι επιθυμητή η ανομοιομορφία στη μεταχείριση αδικοπραγούντων. Όπως όμως τονίστηκε και στην υπόθεση Al-Awar κ.α. v. Δημοκρατίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 160, με τις ποινές που επιβάλλονται, δεν καθορίζεται με οποιονδήποτε τρόπο μία στατική διατίμηση. Οι προηγούμενες ποινές και η προσέγγιση των Δικαστηρίων στο πρόσφατο και απώτερο παρελθόν είναι ενδεικτικές του τρόπου αντιμετώπισης των υποθέσεων κατά το χρόνο διάπραξης τους.
Η σοβαρότητα των αδικημάτων αυτών και η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών οδήγησε την νομολογία να αναγνωρίζει ότι οι προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων ή άλλοι ελαφρυντικοί παράγοντες δεν πρέπει να εξουδετερώνουν την προσπάθεια των Δικαστηρίων που καταβάλλεται για την προστασία της κοινωνίας από την σύγχρονη μάστιγα των ναρκωτικών. Παρόλο που οι παράγοντες αυτοί δεν παραγνωρίζονται στο πλαίσιο του καθήκοντος των Δικαστηρίων για εξατομίκευση της ποινής εν τούτοις περιορισμένη βαρύτητα μπορεί να δοθεί σ’ αυτούς (βλ. Παναγιώτου -v- Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 169).
Λαμβάνουμε υπόψη την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου και την μεταμέλεια του και επαναλαμβάνουμε τα όσα αναφέρθηκαν στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 28, ότι
«… η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μη σπαταλείται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης.»
Λαμβάνουμε υπόψη την συνεργασία του κατηγορούμενου με την αστυνομία κατά το στάδιο της διερεύνησης της υπόθεσης η οποία πρέπει όμως να σημειώσουμε ότι περιορίστηκε σε παράθεση γεγονότων με λεπτομέρειες ως προς την δική του εμπλοκή στην παρούσα υπόθεση. Είναι για τούτο που δεν τυγχάνουν εφαρμογής στην περίπτωση του ενώπιον μας κατηγορουμένου πρόνοιες του άρθρου 30(4)(β) του Νόμου 29/1977 οι οποίες ορίζουν ότι κατά την επιμέτρηση της ποινής θα πρέπει να λαμβάνεται προς όφελος ενός κατηγορουμένου για λόγους που και η νομολογία έχει εξηγήσει (βλ. Αναστάσιος Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας,(2015) 2 Α.Α.Δ. 833) η συνεργασία του με τις αρχές για την δίωξη προσώπων που διαδραματίζουν πρωτεύοντα ρόλο στην σχετική με ναρκωτικές ουσίες εγκληματική συμπεριφορά.
Λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου όπως αυτές έχουν εκτεθεί από τον ευπαίδευτο δικηγόρο του αλλά και ως αυτές περιγράφονται στην έκθεση του Λειτουργού των Κοινωνικών Υπηρεσιών η οποία βρίσκεται καταχωρημένη στο φάκελο του Δικαστηρίου (Τεκμήριο Α) και ουσιαστικά καταγραφεί τα όσα ο ευπαίδευτος δικηγόρος του έχει παραθέσει με την αγόρευση του στο Δικαστήριο. Λαμβάνουμε σοβαρά υπόψιν το γεγονός ότι η σύζυγος του διανύει τον δεύτερο μήνα της πρώτης εγκυμοσύνης, φυσικά εδώ σημειώνουμε ότι μετά τη σύλληψη του κατηγορουμένου η σύζυγος του εγκαταστάθηκε στην οικία της μητέρας της στη Λευκωσία όπου τυγχάνει της κατάλληλης φροντίδας. Περαιτέρω λαμβάνουμε υπόψη τα προβλήματα υγείας που ο ίδιος αντιμετωπίζει χωρίς φυσικά να τεθεί οτιδήποτε ότι αυτά δεν μπορούν να τύχουν αντιμετώπισης στο χώρο των Κεντρικών Φυλακών (βλέπε Ευτύχιος Μαληκκίδης ν. Δημοκρατίας (2016) 2 Α.Α.Δ. 1186). Επίσης λαμβάνουμε υπόψιν και τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει η γονεϊκή του οικογένεια και το μέγεθος συμβολής που τυγχάνουν από τον κατηγορούμενο.
Με βάση όσα έχουμε αναφέρει πιο πάνω κρίνουμε ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος διέπραξε όπως και το στοιχείο της αποτροπής που προέχει σε τέτοιες υποθέσεις καθιστούν την επιβολή αυστηρών ποινών φυλάκισης αναπόφευκτη για τον κατηγορούμενο.
Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο τις πιο κάτω ποινές χωρίς να παραγνωρίζουμε και την συνολική ποσότητα που εντοπίστηκε στην κατοχή του:
Στην κατηγορία 3 ποινή φυλάκισης 6 ετών.
Στην κατηγορία 5 ποινή φυλάκισης 8 ετών.
Στην κατηγορία 7 ποινή φυλάκισης 6 ετών.
Στην κατηγορία 8 ποινή φυλάκισης 6 μηνών.
Στην κατηγορία 9 ποινή φυλάκισης 6 μηνών.
Στην κατηγορία 10 ποινή φυλάκισης 6 μηνών.
Στην κατηγορία 11 ποινή φυλάκισης 2 μηνών.
Στην κατηγορία 12 ποινή φυλάκισης 6 μηνών.
Στις κατηγορίες 2, 4 και 6 δεν επιβάλλουμε ποινή καθώς τα γεγονότα αυτών εμπεριέχονται στα γεγονότα των κατηγοριών 3, 5 και 7 που είναι σοβαρότερες και στις οποίες έχουμε επιβάλει ποινή. (βλέπε μεταξύ άλλων Θεοχάρους ν. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 22). Επίσης δεν επιβάλλουμε ποινή στην κατηγορία 1 δηλαδή αυτή της συνωμοσίας καθώς η υλοποίηση της συμφωνίας προς διάπραξη των αδικημάτων απορροφάται από την διάπραξη των αδικημάτων τα οποία αφορούσε η συνωμοσία και για τα οποία έχουμε ήδη επιβάλει ποινή (βλέπε μεταξύ άλλων Κουλουντή ν. Αστυνομίας, (2015) 2 Α.Α.Δ. 870).
Οι ποινές φυλάκισης που έχουμε επιβάλει στον κατηγορούμενο να συντρέχουν καθώς τα αδικήματα στα οποία οι εν λόγω κατηγορίες αφορούν, απορρέουν από μία ενιαία έκνομη συμπεριφορά, (βλέπε Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Θωμά, και Θωμά ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:ΑD:2019:Β260). Για την έκτιση των εν λόγω ποινών να ληφθεί υπόψη και ο χρόνος που ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση δηλαδή από τις 04.12.2023.
(Υπ)…………………………………….
Μ. Δρουσιώτης, Π.Ε.Δ.
(Υπ)………………………………………
Π. Κυριακίδης, Α.Ε.Δ.
(Υπ)……………………………………….
Ε. Πεύκου, Ε.Δ.
Πιστόν αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο