ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Π.Ε.Δ.
Π. Κυριακίδη, Α.Ε.Δ.
Ε. Πεύκου, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 2165/24
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
v
1. ABDULKARIM ALAIWI
2. MOUNIR ALAHMD
3. EMIL FLORIN MATEI
Κατηγορουμένων
----------------
Ημερομηνία: 30/1/2025
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ
Για την Δημοκρατία: κ. Α. Χατζηκύρου
Για τον κατηγορούμενο 1 : κα Κ. Σοφοκλέους
Για τον κατηγορούμενο 2: κα Μ. Παπαδημήτρη
Για τον κατηγορούμενο 3: κ. Κ. Σιαηλής
Κατηγορούμενοι 1,2 και 3 παρόντες
ΑΠΟΦΑΣΗ
Εισαγωγή:
Οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 αντιμετωπίζουν από κοινού κατηγορίες που αφορούν σε συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος (κατηγορία 1) και σε εμπρησμό (κατηγορίες 2 και 3). Πιο συγκεκριμένα και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των εν λόγω κατηγοριών, η Κατηγορούσα Αρχή προσάπτει στους κατηγορούμενους ότι την 28.3.2024 στην οδό [ ] στην [ ] της επαρχίας Πάφου, εσκεμμένα και παράνομα έθεσαν φωτιά στα αυτοκίνητα [ ] και [ ] ιδιοκτησίας του Χρυσόστομου Σαγιά και Κυβέλης Μούσκου αντίστοιχα (βλ. κατηγορίες 2 και 3) αλλά και ότι συνωμότησαν μεταξύ τους για εκδήλωση της εν λόγω εγκληματικής δράσης (βλ. κατηγορία 1).
H ακροαματική διαδικασία:
Μετά την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου περί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των κατηγορουμένων 1,2 και 3 και αφού τους εξηγήθηκαν τα δικαιώματα τους συμφώνως του άρθρου 74 της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155, αυτοί επέλεξαν να ασκήσουν το συνταγματικό δικαίωμα της σιωπής και κανένα πρόσωπο να μην καλέσουν για μαρτυρία προς υπεράσπιση τους.
Οι αγορεύσεις:
Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της Δημοκρατίας και οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των κατηγορουμένων, αγόρευσαν ενώπιον μας για σκοπούς προβολής της εισήγησης τους ως προς την έκβαση της παρούσας υπόθεσης στην βάση της μαρτυρίας που βρίσκεται ενώπιον μας.
Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της Δημοκρατίας κατά την αγόρευση του ανέφερε «Κύριε Πρόεδρε, στη σταδιοδρομία κάποιου νομικού της πράξης κυρίως, είτε είναι δικηγόρος Υπεράσπισης, είτε είναι της αντιδικίας, είτε είναι ακόμα στη δικαστική έδρα υπάρχουν κάποιες περιπτώσεις που μπορεί να αισθάνεται άβολα και είναι ευτυχής ο νομικός αυτός που δεν θα έχει πολλές τέτοιες στιγμές στην καριέρα του. Πρέπει να σεβαστώ τις οδηγίες των ανωτέρων μου και να σεβαστώ και τον εαυτό μου, νομίζω ότι το σεβαστό Δικαστήριο αντιλαμβάνεται τι θέλω να πω. Θα περιοριστώ, κύριε Πρόεδρε, μόνο να πω ότι η μαρτυρία είναι ενώπιον του Δικαστηρίου και το Δικαστήριο θα την κρίνει και θα καταλήξει στα τελικά δικά του συμπεράσματα.».
Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των κατηγορουμένων 1,2 και 3 μας κάλεσαν όπως αθωώσουμε τους πελάτες τους. Η κα Σοφοκλέους για τον κατηγορούμενο 1, την οποία και ευχαριστούμε για την πρωτοβουλία ετοιμασίας γραπτού κειμένου αγορεύσεως καθώς η ενέργεια της τούτη έχει περισώσει πολύτιμο δικαστικό χρόνο, αφού σημείωσε ότι η αξιοπιστία των μαρτύρων κατηγορίας δεν αμφισβητείται, με επιχειρηματολογία που ανέπτυξε εισηγήθηκε ότι η μαρτυρία που βρίσκεται ενώπιον μας «είναι τέτοια που δεν μπορεί να οδηγήσει, το Δικαστήριο, σε ασφαλές συμπέρασμα ενοχής, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.». Ίδια εισήγηση, κατά σύντομο προφορικά τρόπο, προέβαλε και η κα Παπαδημήτρη για τον κατηγορούμενο 2 αλλά και ο κ. Σιαηλής για τον κατηγορούμενο 3.
Νομoθετικό υπόβαθρο των κατηγοριών και το βάρος απόδειξης:
Οι κατηγορίες 2 και 3 έχουν ως νομοθετικό υπόβαθρο τα άρθρα 315(α) και 20,21 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154.
Το άρθρο 315(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 προνοεί μεταξύ άλλων ότι « Όποιος εσκεμμένα και παράνομα θέτει φωτιά – (α) σε οποιοδήποτε μηχανοκίνητο όχημα...είναι ένοχος κακουργήματος και υπόκειται σε φυλάκιση δεκατεσσάρων χρόνων...».
Το άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 προνοεί μεταξύ άλλων ότι «...(γ) εκείνος που παρέχει βοήθεια σε άλλον ή που παρακινεί αυτόν κατά τη διάπραξη ποινικού αδικήματος...θεωρείται ότι συμμετέσχε στη διάπραξη και θεωρείται ότι είναι ένοχος για αυτό.» ενώ το άρθρο 21 προνοεί ότι «Αν δύο ή περισσότεροι διαμορφώσουν κοινή πρόθεση για την επιδίωξη απο κοινού κάποιου παράνομου σκοπού και κατά την επιδίωξη του σκοπούς αυτού διαπραχτεί ποινικό αδίκημα τέτοιας φύσης,ώστε η διάπραξη του να ήταν πιθανή συνεπεία της επιδίωξης του πιο πάνω σκοπού, ο κάθε ένας απο αυτούς, θεωρείται ότι διέπραξε το ποινικό αδίκημα».
Η κατηγορία 1 έχει ως νομοθετικό υπόβαθρο το άρθρο 371 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, το οποίο και προνοεί μεταξύ άλλων ότι «Όποιος συνωμοτεί με άλλο να διαπράξει κακούργημα...είναι ένοχος κακουργήματος και αν δεν προνοείται κάποια άλλη ποινή, υπόκειται σε φυλάκιση επτά χρόνων ή προκειμένου για κακούργημα που επισύρει κατά ανώτερο όριο ποινή κατώτερη απο τη φυλάκιση επτά χρόνων, σε τέτοια κατώτερη ποινή.»
Ως έχει μεταξύ άλλων λεχθεί στα πλαίσια της ABDEBRAOUF BEN ABDALLAH GANI v. Δημοκρατίας (1991) 2 Α.Α.Δ., συστατικό στοιχείο του αδικήματος της συνομωσίας είναι μια συμπληρωμένη, τελική συμφωνία μεταξύ δύο ή περισσοτέρω ατόμων για διάπραξη κακουργήματος, συστατικό στοιχείο το οποίο ως περαιτέρω έχει αναγνωρίσει η νομολογία μας αποδεικνύεται με την προσκόμιση μαρτυρίας η οποία να δείχνει είτε άμεσα την ύπαρξη συμφωνίας είτε μέσω κοινής δράσης των κατηγορουμένων απο την οποία εξάγεται η εφαρμογή μίας τέτοιας συμφωνίας.
Σε όλες τις ποινικές υποθέσεις το βάρος της απόδειξης σωρευτικής συνύπαρξης όλων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος που προσάπτει μια κατηγορία το έχει η Κατηγορούσα Αρχή, με υψηλότατο επίπεδο απόδειξης, δηλαδή πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας (βλ. μεταξύ άλλων Χαρίτωνος κ.α. ν. Δημοκρατίας (1971) 2 C.L.R. 40 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέα Ευριπίδου (2002) 2 Α.Α.Δ. 246). Η Κατηγορούσα Αρχή θα πρέπει να αποδείξει με αξιόπιστη και σαφή μαρτυρία και στον προαναφερόμενο βαθμό, συμπεριφορά ενός κατηγορούμενου που να αποκαλύπτει κάθε συστατικό στοιχείο της κατηγορίας που του προσάπτει (βλ. μεταξύ άλλων Φλουρής ν. Αστυνομίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 401, Γενικός Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ν. Σπύρος Σπύρου (2002) 2 Α.Α.Δ. 71). Εξάλλου παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ενοχή ενός κατηγορουμενου, ακόμα και αν η συμπεριφορά του κρίνεται ως ύποπτη ή εγείρει ερωτηματικά, οδηγεί σε αθώωση του (βλ. μεταξύ άλλων Ευριπίδου ανωτέρω, Τούμπας ν. Δημοκρατίας (1984) 2 C.L.R. 110, Καίτη Χαραλάμπους κ.α. ν. Δημοκρατίας (1985) 2 C.L.R. 97).
Αντικείμενο της παρούσας απόφασης:
Με βάση τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι και τις λεπτομέρειες τους, το νομοθετικό υπόβαθρο των εν λόγω κατηγοριών αλλά και το βάρος απόδειξης μίας ποινικής υπόθεσης ως η παρούσα, το ερώτημα που καλούμαστε να απαντήσουμε είναι κατά πόσον απο την μαρτυρία που έχει προσφέρει η Κατηγορούσα Αρχή αυτή έχει επιτύχει να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι οι κατηγορούμενοι 1,2 και 3 (α) συμμετείχαν σε εσκεμμένη και παράνομη πρόκληση φωτιάς στα αυτοκίνητα NKK 939 και ΜΧΚ 798 ιδιοκτησίας του Χρυσόστομου Σαγιά και Κυβέλης Μούσκου αντίστοιχα και τούτο (β) στη βάση μεταξύ τους συμφωνίας για την εκδήλωση μίας τέτοιας αποδιδόμενης σε αυτούς εγκληματικής δράσης.
Παράθεση της μαρτυρίας και αξιολόγηση της με αναφορά και σε παραδεκτά γεγονότα, ευρήματα:
Τα όσα έχουν αναφέρει οι Μ.Κ.1 – Μ.Κ.13 έχουν βεβαίως καταγραφεί στα πρακτικά της διαδικασίας και έχουν στο σύνολο τους μελετηθεί. Για σκοπούς καλύτερης παρακολούθησης ακολουθεί παράθεση της μαρτυρίας (περιλαμβανομένου και τεκμηρίων) και των παραδεκτών γεγονότων (στον βαθμό που κρίνεται χρήσιμο και απαραίτητο) καθώς επίσης και αξιολόγηση των ενόρκως λεγομένων του κάθε μάρτυρα με σκοπό, αναλόγως και της αξιολόγησης βεβαίως, να καταλήξουμε σε ευρήματα επί γεγονότων.
Α. Παράθεση μαρτυρίας
● Μαρτυρία του Χρυσόστομου Σαγιά – Μ.Κ.3
Κατά την μαρτυρία του ο Μ.Κ.3 υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασης του το περιεχόμενο πέντε (5) καταθέσεων που έδωσε στην Αστυνομία μεταξύ των ημερομηνιών 28/3/24 και 20/4/24. Πρόκειται για τα Τεκμήρια Α13 μέχρι Α17. Εκ της υιοθέτησης αυτής, ο Μ.Κ.3, στρατιωτικός στο επάγγελμα, μεταξύ άλλων ανέφερε ενόρκως ενώπιον μας ότι την 28/3/24 και ώρα 21:46:40 και ενώ ο ίδιος, η σύζυγος του Κυβέλη Μούσκου και τα δύο ανήλικα παιδιά τους βρισκόταν στην οικία τους στην Τσάδα, είδε από το παράθυρο της τουαλέτας μίας λάμψη εξωτερικά, λάμψη την οποία κατέγραψε και κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που έχει εγκατεστημένο σε χώρο της οικίας του (βλ. σχετικά USB Τεκμήριο Α18 που παρουσίασε ο Μ.Κ.3). Άνοιξε το παράθυρο και τότε είδε το αυτοκίνητο του [ ] αλλά και το αυτοκίνητο της συζύγου του [ ], τα οποία ήταν σταθμευμένα μπροστά από την οικία τους, να παίρνουν φωτιά. Πιο συγκεκριμένα είδε φωτιά να ξεκινά από το μπροστινό καπό του [ ] στο οποίο και ήταν τοποθετημένο ένα «τάγκι…δεκάλιτρο άσπρο…όπως αυτό που βάζεις μέσα το υγρό AdBlue» και μέσω γραμμής που δημιουργούσε η φωτιά αυτή κατέληγε στο [ ]. Εξήλθε από την οικία και προσπάθησε να σβήσει την φωτιά με το λάστιχο αλλά ανεπιτυχώς λόγω της έντασης της. Η φωτιά κατασβήστηκε τελικώς από την πυροσβεστική ενώ τα δύο αυτοκίνητα, αξίας περίπου 15.000 ευρώ και 10.000 ευρώ αντίστοιχα, είχαν καταστραφεί ολοσχερώς. Ως προς το ποιος έθεσε την φωτιά στα δύο αυτοκίνητα, ο Μ.Κ.3 (ως προκύπτει από τις καταθέσεις του) έστρεψε την προσοχή των Αρχών στον επαγγελματικό του χώρο. Πιο συγκεκριμένα και στην βάση συμβάντων που είχαν προηγηθεί στο στρατόπεδο που υπηρετεί, αρχικά εξέφρασε υποψίες για 3 κληρωτούς στρατιώτες. Για τον στρατιώτη Α.Λ., τον στρατιώτη Χ.Σ. και τον στρατιώτη Λ.Χ.. Στη συνέχεια όμως περιόρισε επί της ουσίας τις υποψίες του σε ένα άλλο στρατιώτη, τον Α.Ε.
Ο Μ.Κ.3, ο οποίος αναγνώρισε στο βιβλιάριο φωτογραφιών Τεκμήριο Α4 την οικία του και τα δύο, σταθμευμένα έξω από αυτή, καμένα αυτοκίνητα του ιδίου και της συζύγου του, αλλά και ότι το Τεκμήριο Α3.7 του Δικαστηρίου (πλαστικό μπετόνι με την επιγραφή ADBLUE) είναι του ιδίου τύπου με το «τάγκι» που ήταν τοποθετημένο πάνω στο αυτοκίνητο του κατά την φωτιά, ως ανέφερε προς την Αστυνομία αλλά και ενώπιον μας εκ της υιοθέτησης των καταθέσεων που έδωσε στην Αστυνομία (βλ. πιο συγκεκριμένα Τεκμήρια Α16 και Α17), δεν γνωρίζει τους κατηγορούμενους 1,2 και 3.
Η αντεξέταση του Μ.Κ.3 από την ευπαίδευτη δικηγόρο του κατηγορούμενου 1 ήταν ιδιαίτερα σύντομη και αυτή υιοθετήθηκε και από τους ευπαίδευτους δικηγόρους των κατηγορουμένων 2 και 3. Παραθέτουμε την αντεξέταση του Μ.Κ.3 από την κα Σοφοκλέους ως αυτή έχει καταγραφεί στην σελ. 27 των πρακτικών ημερ. 30/10/24.
«Ε. Κύριε μάρτυς, συμφωνείς μαζί μου ότι στις καταθέσεις σου ανέφερες όλα όσα ήξερες για την υπόθεση;
A. Όλα όσα έζησα ναι.
Ε. Συμφωνείς μαζί μου, έτσι όπως διαβάζονται οι καταθέσεις σου αρχικά είδες την φωτιά από το παράθυρο, σωστά;
A. Ναι.
Ε. Και μετά από έλεγχο που έκανες εις το σύστημα διαπίστωσες την έκρηξη η ώρα 21:46, σωστά;
Α. Και 40 δευτερόλεπτα η ανάφλεξη.
Ε. Δεν έχω άλλες ερωτήσεις».
● Μαρτυρία των μελών της Αστυνομίας
Οι Μ.Κ.1, Μ.Κ.2,Μ.Κ.4,Μ.Κ.5,Μ.Κ.6,Μ.Κ.8,Μ.Κ.11,Μ.Κ.12 και Μ.Κ.13, είναι μέλη της Αστυνομίας τα οποία ενήργησαν στα πλαίσια διερεύνησης των όσων αφορά η παρούσα υπόθεση.
Ο Μ.Κ.1, εκ της υιοθέτησης και της κατάθεσης του Τεκμήριο Α1, αναφέρθηκε κατά την κυρίως εξέταση του στην από μέρους του φύλαξη και διακίνηση τεκμηρίων της παρούσας υπόθεσης τα οποία και κατ’ επίκληση καταλόγων τεκμηρίων (Τεκμήρια Α2 και Α3) με το περιεχόμενο και των οποίων συμφώνησε, παρουσίασε ακολούθως στο Δικαστήριο και κατατέθηκαν και σημειώθηκαν ως Τεκμήρια Α2.1 – Α2.8, Α3.1-Α3.23 και Α4,Α5.
Η αντεξέταση του Μ.Κ.1 από μέρους της ευπαίδευτης δικηγόρου του κατηγορούμενου 1 ήταν ιδιαίτερα σύντομη και σκόπευε σε απάντηση του κατά πόσον η εμπλοκή του Μ.Κ.1 περιορίζεται στην παραλαβή και φύλαξη των τεκμηρίων. Με τον Μ.Κ.1 να απαντά θετικά στο εν λόγω ερώτημα, δεν υπήρξαν άλλες ερωτήσεις από την κα Σοφοκλέους. Η κα Παπαδημήτρη για τον κατηγορούμενο 2 και ο κ. Σιαηλής για τον κατηγορούμενο 3, υιοθέτησαν την αντεξέταση της κας Σοφοκλέους και ουδεμία ερώτηση έθεσαν προς τον Μ.Κ.1.
Ο Μ.Κ.2, εκ της υιοθέτησης και της κατάθεσης του Τεκμήριο Α6, κατά την κυρίως εξέταση του αναφέρθηκε μεταξύ άλλων σε επιθεώρηση πλάνων που κατέγραψαν κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης του πρατηρίου καυσίμων ΕΚΟ που βρίσκεται στην Λεωφόρο Αρχ. Μακαρίου στη Χλώρακα αλλά και παραπλήσιου του πρατηρίου περιπτέρου, πιο συγκεκριμένα του περιπτέρου με την ονομασία REFRESH. Ως σχετικά και μεταξύ άλλων αναφέρει στην κατάθεση του Τεκμήριο Α6 σε σχέση με τα πλάνα από το πρατήριο καυσίμων «…Κατά την επιθεώρηση διαπιστώσαμε ότι ένα όχημα μάρκας HONDA, χρώματος άσπρου, με μαύρη οροφή, μαύρο μπροστινό καπό και μαύρες λωρίδες στα πλαϊνά, εισέρχεται εντός του πρατηρίου την 28/03/2024 και ώρα 21:26. Ακολούθως το όχημα πλησιάζει στις αντλίες 5 και 6, σταθμεύει και κατεβαίνουν από αυτό 2 πρόσωπα. Ακολούθως ο ένας εκ των δύο χρησιμοποιεί τον χρηματοδέκτη και ακολούθως επιστρέφει στην αντλία και βάζει βενζίνη σε ένα πλαστικό δοχείο με την επιγραφή ΑdBlue των 10 λίτρων. Στη συνέχεια τοποθετεί το δοχείο στο πισινό καπό του HONDA καθώς το άλλο πρόσωπο κρατάει το πισινό καπό ανοιχτό. Ακολούθως και ώρα 21:28 το όχημα εξέρχεται από το πρατήριο και ακολουθεί δυτική κατεύθυνση». Σε σχέση με τα πλάνα του παραπλήσιου του πρατηρίου περιπτέρου REFRESH αναφέρει «…Από τις εξετάσεις που κάναμε διαπιστώσαμε ότι την 28/03/2024 και ώρα 22:28:30 ώρα του καταγραφικού και πραγματική ώρα 21:28:30 φαίνεται το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής [ ],μάρκας HONDA, χρώματος άσπρου, του οποίου η καμπίνα και το μπροστινό καπό είναι χρώματος μαύρου, το οποίο έρχεται από τη Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου με δυτική κατεύθυνση προς τη Λέμπα και σταματά έξω από το περίπτερο. Από το εν λόγω αυτοκίνητο κατέβηκε από την θέση του συνοδηγού ένας άντρας, με μούσι, που φορά κίτρινη φανέλα ο οποίος μπήκε στο περίπτερο και αγόρασε τσιγάρα. Ακολούθως επέστρεψε στο αυτοκίνητο και αποχώρησαν από το μέρος η ώρα 22:30:32 ώρα καταγραφικού και πραγματική ώρα 21:30:32 και κατευθύνθηκαν δυτικά προς το χωριό Λέμπα.».
Κατά την κυρίως εξέταση του Μ.Κ.2 προβλήθηκαν κάποια από τα πλάνα (σχετικά και τα Τεκμήρια Α2.6 και Α2.8) τα οποία ως ανέφερε επιθεώρησε, ενώ κατατέθηκαν και ως Τεκμήρια γραπτή συγκατάθεση του κατηγορούμενου 3 για λήψη μετρήσεων κ.α. (Τεκμήριο Α7), ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου 3 ημερ. 14/4/2024 (Τεκμήριο Α8), ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου 2 στην μητρική του γλώσσα ημερ. 17/4/2024 και η μετάφραση αυτής (Τεκμήρια Α9 και Α9α), ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου 3 ημερ. 22/4/2024 (Τεκμήριο Α10), ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου 1 στην μητρική του γλώσσα ημερ. 23/4/2024 και η μετάφραση αυτής (Τεκμήρια Α11 και Α11α) αλλά και ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου 2 στην μητρική του γλώσσα ημερ.25/4/2024 και η μετάφραση αυτής (Τεκμήρια Α12 και Α12α).
Η αντεξέταση του Μ.Κ.2 από την ευπαίδευτη δικηγόρο του κατηγορούμενου 1 ήταν σύντομη. Η ουσιαστική σε σχέση με τα ζητήματα θέση της κας Σοφοκλέους προς τον Μ.Κ.2 ήταν ότι εφόσον στο πρατήριο καυσίμων δεν φαίνονταν και/ή δεν φαίνονταν καθαρά οι αριθμοί εγγραφής του αυτοκινήτου, δεν μπορεί να εξαχθεί συμπέρασμα ότι το αυτοκίνητο που σταματά έξω από το Refresh με αρ. εγγραφής [ ] κατά τον Μ.Κ.2, είναι το ίδιο. Ο Μ.Κ.2 διαφώνησε λέγοντας «Αυτή είναι η θέση σας. Ο συνοδηγός που κατεβαίνει από αυτοκίνητο είναι αυτός που βρίσκονταν στο πρατήριο και ασχολείτο με το καπό του αυτοκινήτου». Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των κατηγορουμένων 2 και 3 υιοθέτησαν την αντεξέταση της κας Σοφοκλέους και ουδεμία περαιτέρω ερώτηση ή θέση υπέβαλαν προς τον Μ.Κ.2.
Ο Μ.Κ.5, εκ της υιοθέτησης και της κατάθεσης του Τεκμήριο Α20, κατά την κυρίως εξέταση του αναφέρθηκε σε επιθεώρηση, μαζί με τον Μ.Κ.2, πλάνων που κατέγραψε το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του περιπτέρου REFRESH. Αναφέρθηκε όμως και σε επιθεώρηση πλάνων που κατέγραψε το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του Αστυνομικού Σταθμού Στρουμπιού. Ως σχετικά και μεταξύ άλλων αναφέρει στην κατάθεση του Τεκμήριο Α20 σε σχέση με τα πλάνα του περιπτέρου «…την 28/03/2024 και ώρα 22:28:30, ώρα του καταγραφικού και πραγματική ώρα 21:28:30 φαίνεται το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής [ ], μάρκας HONDA, χρώματος άσπρου, του οποίου η καμπίνα και το μπροστινό καπό είναι χρώματος μαύρου, το οποίο έρχεται από την Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου με δυτική κατεύθυνση προς την Λέμπα και σταματά στην ασφάλτινη διαπλάτυνση έξω από το περίπτερο. Από το εν λόγω αυτοκίνητο κατέβηκε από την θέση του συνοδηγού ένας άντρας, με μούσι, που φορά κίτρινη φανέλα ο οποίος μπήκε στο περίπτερο και αγόρασε τσιγάρα. Ακολούθως επέστρεψε στο αυτοκίνητο και αποχώρησαν από το μέρος η ώρα 22:30:32 ώρα καταγραφικού και πραγματική ώρα 21:30:32 και κατευθύνθηκαν δυτικά προς το χωριό Λέμπα.». Σε σχέση με τα πλάνα του Αστυνομικού Σταθμού Στρουμπιού, ο Μ.Κ.5 αναφέρει «…στις 28/03/2024 και ώρα 21:54, δηλαδή περίπου 8 λεπτά μετά τον εμπρησμό των αυτοκινήτων στο χωριό Τσάδα, το ίδιο πιο πάνω αυτοκινήτο δηλαδή μάρκας HONDA CIVIC, χρώματος άσπρου, με μαύρο μπροστινό καπό, μαύρη οροφή και μαύρη λωρίδα στην αριστερή του πλευρά, να οδηγείται στον κύριο δρόμο Πάφου – Π. Χρυσοχούς με κατεύθυνση προς την Π. Χρυσοχούς.» Ως προς το εν λόγω πλάνο που περιέγραψε, ο Μ.Κ.5 αφού έγινε προβολή του Τεκμηρίου Α3.18, το συγκεκριμενοποίησε χρονικά να αποκαλύπτεται η ώρα 21:54:36-38.
Περαιτέρω και κατά την κυρίως εξέταση του στα πλαίσια και της οποίας παρουσίασε και δύο ημερολόγια ενεργείας με δικές του καταγραφές (Τεκμήρια Α21 και Α22), ο Μ.Κ.5 αναφέρθηκε και σε άλλες διερευνητικές/ανακριτικές εργασίες στις οποίες και είχε συμμετοχή, είτε αυτές αφορούσαν, μεταξύ άλλων, μεταφορά/διακίνηση κάποιων εκ των τεκμηρίων για επιστημονικές εξετάσεις, έρευνα οικιών και επιθεώρηση του οχήματος KBB349 στον χώρο στάθμευσης της Α.Δ.Ε. Πάφου, επιθεώρηση η οποία ως αναγνώρισε ενώπιον μας αποτυπώνεται στις φωτογραφίες 44-64 του Τεκμηρίου Α5. (Σημειώνουμε εδώ ότι με βάση το παραδεκτό του περιεχομένου της κατάθεσης του Rizan Mohamed Τεκμήριο Α46, το όχημα ΚΒΒ 349 μεταφέρθηκε την 9/4/2024 στον χώρο στάθμευσης της Α.Δ.Ε. Πάφου με πλατφόρμα μεταφοράς οχημάτων του τελευταίου).
Η αντεξέταση του Μ.Κ.5 από την ευπαίδευτη δικηγόρο του κατηγορούμενου 1 είχε ως κύριο άξονα τα όσα προκύπτουν από τις δύο επιθεωρήσεις πλάνων από τα κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης του περιπτέρου REFRESH και του Αστυνομικού Σταθμού Στρουμπιού. Ως προς τα πλάνα του περιπτέρου REFRESH, η κα Σοφοκλέους, όπως και στην περίπτωση του Μ.Κ.2, επικαλούμενη ευκρίνεια των συγκεκριμένων πλάνων που ζήτησε και προβλήθηκαν, προέβαλε την θέση ότι δεν διακρίνονται αρ. εγγραφής του οχήματος που σταματά έξω από το περίπτερο. Ο Μ.Κ.5, επικαλούμενος το σύνολο των πλάνων του περιπτέρου που είχε γενικότερα επιθεωρήσει, υποστήριξε ότι οι αριθμοί εγγραφής διακρίνονταν και δεν είναι άλλοι από τους ΚΒΒ 349. Ως προς τα πλάνα από τον Αστυνομικό Σταθμό Στρουμπιού, έχουν καταγραφεί στις σελίδες 22 και 23 των πρακτικών ημερομηνίας 8/11/2024 οι πιο κάτω ερωτήσεις προς τον Μ.Κ.5 και απαντήσεις αυτού.
«Ε. Αν μπορούμε να πάμε στο σημείο 21:54:36. (Chanel13_main). Στην κατάθεση σου, κύριε μάρτυς, αρχίζεις από την πρώτη σελίδα και πας στη δεύτερη σελίδα, αναφέρεσαι σε αυτό το βίντεο και λες στη δεύτερη σελίδα στην πρώτη γραμμή ότι το ίδιο πιο πάνω αυτοκίνητο που αναφέρονταν στην προηγούμενη παράγραφο είναι αυτό που είδες σε αυτό το σημείο, σωστά; Αυτό αναφέρεις;
Α. Το ίδιο αυτοκίνητο που φαινόταν στο περίπτερο φαίνεται να ομοιάζει και αυτό το αυτοκίνητο το οποίο φαίνεται και η γραμμή στο πλευρό, η μαύρη η γραμμή, απλώς τα δευτερόλεπτα που σταματά η εικόνα παίζουν ρόλο στην ευκρίνεια. Ένα κλικ πάνω ένα κλίκ κάτω μπορείς να δεις ακόμη πιο καθαρά την εικόνα. Εντάξει αυτή η εικόνα μπορεί να διακριθεί η λωρίδα η μαύρη στην πόρτα στο πλευρό, ότι το αυτοκίνητο είναι άσπρο και από πάνω η οροφή μαύρο. Από εδώ αυτά μπορούν να διακριθούν.
Ε. Άρα είναι μαυρόασπρο το βίντεο το αντιλαμβάνεστε αυτό έτσι;
Α. Ναι.
Ε. Άρα δεν μπορείτε να ξέρετε αν το σκούρο είναι μαύρο, μπορεί να είναι άλλο χρώμα, αλλά όχι άσπρο;
Α. Όχι άσπρο.
Ε. Άρα συμφωνείτε μαζί μου, κύριε μάρτυς, ότι αυτό που λέτε, αυτό που βλέπουμε είναι κάτι που ομοιάζει, δεν είναι το ίδιο, δεν μπορείτε να ξέρετε ότι είναι το ίδιο;
Α. Είναι, ομοιάζει. Δεν είπα ότι αναφέρονται πινακίδες εγγραφής ή…το καλούπι του αυτοκινήτου κάποια χαρακτηριστικά του ομοιάζουν.
Ε. Δεν έχω άλλες ερωτησεις.»
Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των κατηγορουμένων 2 και 3 υιοθέτησαν την αντεξέταση της κας Σοφοκλέους και καμία περαιτέρω ερώτηση ή θέση δεν υπέβαλαν προς τον Μ.Κ.5.
Ο Μ.Κ.12, μέλος της ομάδας διερεύνησης της παρούσας υπόθεσης από πλευράς Αστυνομίας, εκ της υιοθέτησης και της κατάθεσης του Τεκμήριο Α51, κατά την κυρίως εξέταση του αναφέρθηκε σε διάφορες διερευνητικές/ανακριτικές ενέργειες στις οποίες και συμμετείχε. Αυτές αφορούσαν μεταξύ άλλων σε εντοπισμό του οχήματος [ ] έξω από την οικία του κατηγορούμενου 1, επιθεώρηση κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης του Αστυνομικού Σταθμού Στρουμπιού, χρονομέτρηση διαδρομής με εν κινήσει όχημα, συλλήψεις, έρευνες αλλά και ανακρίσεις. Σε αυτό το πλαίσιο παρουσίασε στο Δικαστήριο και δικαστικό ένταλμα σύλληψης του κατηγορούμενου 1 το οποίο και σημειώθηκε ως Τεκμήριο Α51 αλλά και ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου 3 ημερ. 29/4/2024 η οποία και σημειώθηκε ως Τεκμήριο Α53. Παρουσίασε επίσης ημερολόγια ενεργείας με δικές του καταγραφές τα οποία και σημειώθηκαν ως Τεκμήρια Α54 μέχρι Α57.
Ως προς την επιθεώρηση πλάνων του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης του Αστυνομικού Σταθμού Στρουμπιού, ο Μ.Κ.12, εκ της υιοθέτησης της κατάθεσης του Τεκμήριο Α51, ανέφερε «Κατά την επιθεώρηση διαπιστώθηκε ότι στις 28/03/2024 και ώρα 21:54, δηλαδή 8 περίπου λεπτά περίπου μετά τον εμπρησμό των αυτοκινήτων, το ίδιο πιο πάνω αυτοκίνητο δηλαδή μάρκας HONDA CIVIC, χρώματος άσπρου, με μαύρο μπροστινό καπό, μαύρη οροφή και μαύρη λωρίδα στην αριστερή του πλευρά, να οδηγείται στον κύριο δρόμο Πάφου – Π. Χρυσοχούς με κατεύθυνση την Π. Χρυσοχούς.». Τα εν λόγω πλάνα προβλήθηκαν και ενώπιον μας σημειώνουμε (βλ. Τεκμήριο Α3.8) και ο μάρτυρας ανέφερε ότι στο σημείο 21:54:34-35 φαίνεται το όχημα που περιγράφει.
Σε σχέση με την χρονομέτρηση διαδρομής, ο Μ.Κ.12 ανέφερε ότι αυτή αφορούσε διαδρομή από το περίπτερο Q στην Τσάδα μέχρι τον Αστυνομικό Σταθμό Στρουμπιού. Πιο συγκεκριμένα ότι την 5/4/2024, μαζί με άλλο μέλος της ομάδας διερεύνησης, διαπίστωσαν με την χρήση υπηρεσιακού οχήματος ότι με μέγιστη ταχύτητα 70χλμ/ώρα χρειάστηκαν για την προαναφερόμενη διαδρομή 5 λεπτά, ήτοι από 15:40 μέχρι 15:45.
Η αντεξέταση του Μ.Κ.12 από την ευπαίδευτη δικηγόρο του κατηγορούμενου 1 επικεντρώθηκε στην πιο πάνω επιθεώρηση πλάνων και χρονομέτρηση διαδρομής. Την παραθέτουμε ως αυτή έχει καταγραφεί στις σελίδες 18 και 19 των πρακτικών ημερ. 2/12/2024.
«Ε. Στην πρώτη σελίδα της κατάθεσης σας στην τελευταία παράγραφο αναφέρεσαι σε αυτό το τελευταίο κομμάτι που ο συνάδελφος σας ερώτησε για το αυτοκίνητο. Και λέτε αυτό που λέτε. Λέτε ότι βλέπεται σε αυτό το βίντεο το ίδιο αυτοκίνητο μάρκας Honda Civic και τα χαρακτηριστικά που αναφέρετε, σωστά;
Α. Μάλιστα.
Ε. Συμφωνείτε μαζί μου, ότι στο κλειστό κύκλωμα που βλέπουμε δεν φαίνεται η μάρκα του αυτοκινήτου;
Α. Συμφωνώ ναι.
Ε. Και για τα χαρακτηριστικά άσπρου μαύρου συμφωνείτε μαζί μου ότι το κλειστό κύκλωμα που βλέπουμε είναι μαυρόασπρο;
Α. Ναι είναι μαυρόασπρο.
Ε. Άρα συμφωνείτε μαζί μου ότι δεν μπορείτε να ξέρετε αν το σκούρο της επιφάνειας που βλέπουμε στο αυτοκίνητο είναι μαύρο ή οποιοδήποτε άλλο χρώμα σκούρο, κόκκινο κίτρινο ή οποιοδήποτε άλλο χρώμα εκτός από άσπρο εννοείτε;
Α. Εγώ προσωπικά το βλέπω σαν μαύρο. Απλά αφού είναι μαυρόασπρο το βίντεο δεν μπορώ να το αμφισβητήσω.
Ε. Και στην…εντάξει δεν θα χρειαστώ το βίντεο. Και στη δεύτερη σελίδα της κατάθεσης σας αναφέρεστε σε ένα…μία απόσταση που εκάμετε από το περίπτερο Q στην Τσάδα μέχρι, περάσατε έξω από αυτόν τον Αστυνομικό Σταθμό, σωστά το αντιλαμβάνομαι;
Α. Από το περίπτερο μέχρι τον σταθμό ναι.
Ε. Και αντιλαμβάνομαι ότι ξεκινήσετε 15:40 και περάσατε έξω από τον σταθμό 15:45, είναι έτσι;
Α. Ακριβώς.
Ε. Συμφωνείτε μαζί μου, κύριε μάρτυς, ότι μια απόσταση εξαρτάται από την κίνηση ο χρόνος μιας απόστασης εξαρτάται από την κίνηση που αντιμετωπίζει κάποιος ανάλογα με τον χρόνο που περνά που ένα σημείο, σωστά;
Α. Είναι φυσιολογικό.
Ε. Και ανάλογα με την ταχύτητα σωστά;
Α. Και για αυτό έγραψα την ταχύτητα που ήμασταν εμείς.
Ε. Άρα συμφωνείτε μαζί μου, ότι αυτό το πεντάλεπτο που εκάμετε εσείς είναι ενδεικτικό εντός χρόνου που μπορεί να διανύσει κάποιος αυτή την απόσταση;
Α. Εγώ με την συγκεκριμένη ταχύτητα και τη συγκεκριμένη κίνηση που βρήκα εκείνη την ημέρα το έκανα σε 5 λεπτά.
Ε. Και τη συγκεκριμένη ώρα;
Α. Ναι τη συγκεκριμένη ώρα.
Ε. Δεν έχω άλλες ερωτήσεις.»
Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των κατηγορουμένων 2 και 3 υιοθέτησαν την αντεξέταση από την κα Σοφοκλέους και ουδεμία περαιτέρω ερώτηση ή θέση υπέβαλαν προς τον Μ.Κ.12.
Ο Μ.Κ.13 ήταν ο «προϊστάμενος της ανακριτικής ομάδας» της Αστυνομίας για σκοπούς διερεύνησης της φωτιάς που είχε τεθεί στα αυτοκίνητα του Μ.Κ.3 και της Κυβέλης Μούσκου με την χρήση, ως διαπιστώθηκε μέσα από εξετάσεις κατά τον Μ.Κ.13, εύφλεκτης ύλης. Κατά την μαρτυρία του παρουσιάστηκε η κατάθεση του ημερομηνίας 1/5/2024 η οποία και κατατέθηκε στον δικαστηριακό φάκελο ως Τεκμήριο Α58. Στην βάση κοινής δήλωσης Κατηγορούσας Αρχής και Υπεράσπισης των κατηγορουμένων 1, 2 και 3 (βλ. σελ. 3 και 4 των πρακτικών ημερομηνίας 13/12/2024), ένα μεγάλο μέρος της κατάθεσης Τεκμήριο Α58 το οποίο αφορά ενέργειες του Μ.Κ.13 και μελών της ανακριτικής ομάδας της οποίας προΐστατο, δεν αμφισβητείται και είναι κοινώς αποδεκτό. Σημειώνουμε ότι σε αυτές περιλαμβάνεται έρευνα στις οικίες των κατηγορουμένων 1, 2 και 3, εντοπισμός κατά την 9/4/2024 του αυτοκινήτου [ ] έξω από την οικία του κατηγορούμενου 1 και δήλωση του τελευταίου, κατά τον εντοπισμό, ότι «Είναι δικό μου, το οδηγώ μόνο εγώ», μεταφορά του εν λόγω αυτοκινήτου με πλατφόρμα στην Αστυνομική Διεύθυνση Πάφου (Α.Δ.Ε. Πάφου), έρευνα δυνάμει δικαστικού εντάλματος του εν λόγω αυτοκινήτου σε χώρο στάθμευσης της Α.Δ.Ε. Πάφου κατά την οποία και ο Αστ. 2588 εντόπισε μεταξύ άλλων ένα πλαστικό μπετόνι με την επιγραφή AdBlue για το οποίο ο κατηγορούμενος 1 δήλωσε «Είναι δικό μου. Το έχω για να βάζω βενζίνη», επιθεώρηση του αυτοκινήτου αυτού από τον Ανδρέα Πάφιο της Ηλεκτρομηχανολογικής Υπηρεσίας Πάφου, λήψη ανακριτικής κατάθεσης από τον κατηγορούμενο 1 με την βοήθεια διερμηνέα (σχ. τα Τεκμήρια Α59 και Α59α), λήψη δύο ανακριτικών καταθέσεων από τον κατηγορούμενο 2 με την βοήθεια διερμηνέα (σχ. τα Τεκμήρια Α60 και Α60α και Α61 και Α61α) αλλά και προφορική ανάκριση των κατηγορουμένων. Να σημειώσουμε περαιτέρω ότι κατά την μαρτυρία του ο Μ.Κ.13 ανέφερε ότι στην βάση των υποψιών που εξέφρασε ο Μ.Κ.3, ο στρατιώτης Α.Ε. συνελήφθηκε και την 2/4/2024 ανακρίθηκε χωρίς να προκύψει οτιδήποτε το ενοχοποιητικό εναντίον του.
Μέρος αμφισβήτησης από πλευράς Υπεράσπισης αποτέλεσαν οι πιο κάτω ισχυρισμοί του Μ.Κ.13 οι οποίοι και έχουν ως βάση μέρος της κατάθεσης του Τεκμήριο Α58 αλλά και προφορικές πρόσθετες αναφορές κατά την κυρίως εξέταση του στα πλαίσια και της οποίας έγινε προβολή και σχολιασμός από μέρους του πλάνων κλειστών κυκλωμάτων παρακολούθησης για τα οποία κάνει αναφορά και στην κατάθεση του Τεκμήριο Α58. Πιο συγκεκριμένα:
(α) O M.K.13 ανέφερε ότι μέσα από επιθεώρηση πλάνων που κατέγραψαν κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης του πρατηρίου καυσίμων ΕΚΟ που βρίσκεται στη Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου στη Χλώρακα (σχ. το Τεκμήριο Α2.6) αλλά και του παραπλήσιου του εν λόγω πρατηρίου περιπτέρου REFRESH (σχ. το Τεκμήριο Α2.7), διαπιστώθηκε ότι την 28/3/24 και ώρα 21:26:06 ένα αυτοκίνητο μάρκας HONDA CIVIC με αρ. εγγραφής [ ], χρώματος άσπρου, με μαύρο μπροστινό καπό, μαύρη οροφή και μαύρη λωρίδα στις δύο πλευρές του, εισήλθε στο προαναφερόμενο πρατήριο της ΕΚΟ. Αφού αυτό σταμάτησε, εξήλθε από την θέση του οδηγού ένα πρόσωπο που αναγνώρισε ως τον κατηγορούμενο 1 και αφού άνοιξε το καπό του αυτοκινήτου έβγαλε από αυτό ένα παγούρι χρώματος άσπρου AdBlue στο οποίο στη συνέχεια (αφού πρώτα έβαλε χρήματα στον χρηματοδέκτη) έβαλε καύσιμο. Από το αυτοκίνητο είχε εξέλθει ακόμα ένα πρόσωπο το οποίο και αναγνώρισε ως τον κατηγορούμενο 2. Αφού ο κατηγορούμενος 1 τοποθέτησε ακολούθως το παγούρι στο καπό, ο τελευταίος και ο κατηγορούμενος 2 επιβιβάστηκαν στο αυτοκίνητο το οποίο και εξέρχεται του πρατηρίου η ώρα 21:28:09 στρίβοντας δεξιά. H ώρα 21:28:30 το αυτοκίνητο σταματά έξω από το περίπτερο Refresh πλησίον του πρατηρίου βενζίνης και ο κατηγορούμενος 2 κατεβάινει από την θέση του συνοδηγού, εισέρχεται στο περίπτερο και αφού αγοράζει τσιγάρα εξέρχεται του περιπτέρου. Επιβιβάζεται στη θέση του συνοδηγού και η ώρα 21:30:32 το αυτοκίνητο αναχωρεί με δυτική κατεύθυνση.
(β) Ανέφερε περαιτέρω ότι μέσα από επιθεώρηση πλάνων που κατέγραψε κλειστό κύκλωμα του περιπτέρου Q που βρίσκεται στον κύριο δρόμο Πάφου – Π. Χρυσοχούς στην Τσάδα (σχ. το Τεκμήριο Α2.5), αυτοκίνητο το οποίο «ομοιάζει πλήρως» με το αυτοκίνητο [ ], περνά έξω από το περίπτερο Q στη Τσάδα η ώρα 21:39:53-54 της 28/3/2024 και οδηγείται στον κύριο δρόμο Πάφου – Π. Χρυσοχούς με κατεύθυνση την Π. Χρυσοχούς αλλά και ότι μέχρι και τις 21:59:59, το εν λόγω αυτοκίνητο δεν περνά εκ νέου έξω από το περίπτερο Q με κατεύθυνση προς Πάφο.
(γ) Ότι στην παρουσία του ο Ανδρέας Πάφιος της Ηλεκτρομηχανολογικής Υπηρεσίας Πάφου, ο οποίος και είχε προηγουμένως επιθεωρήσει στον χώρο στάθμευσης της Α.Δ.Ε Πάφου το αυτοκίνητο [ ], επιθεώρησε μεταξύ άλλων πλάνα που κατέγραψε το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του Αστυνομικού Σταθμού Στρουμπιού (σχ. Τεκμήριο Α3.18) και ταύτισε το αυτοκίνητο [ ] με αυτοκίνητο που πέρασε έξω από τον εν λόγω Αστυνομικό Σταθμό η ώρα 21:54:35 της 28/3/2024. Ως περαιτέρω ανέφερε ο Μ.Κ.13 κατά την κυρίως εξέταση του και παρατηρώντας (κατά την προβολή του Τεκμηρίου Α3.18) το αυτοκίνητο που πέρασε από τον Αστυνομικό Σταθμό Στρουμπιού η ώρα 21:54:35 «Βλέπω ένα αυτοκίνητο το οποίο έχει κάποια χαρακτηριστικά όπως το αυτοκίνητο του κατηγορούμενου 1…εννοώ την οροφή, το χρώμα που φαίνεται στο πλευρό και τη μαύρη γραμμή στο πλευρό».
(δ) Ότι την 6/4/2024, οδηγώντας υπηρεσιακό όχημα με μέγιστη ταχύτητα 80χλμ/ώρα, χρονομέτρησε την εξής διαδρομή στα 10 λεπτά και 35 δευτερόλεπτα.
Από το περίπτερο REFRESH οδήγησε μέχρι την συμβολή της οδού Δώρου Λοΐζου στην Κισσόνεργα, ακολούθως έστριψε δεξιά στην οδό Δώρου Λοϊζου και στη συνέχεια εκ νέου δεξιά στην οδό Χρίστου Κκέλη, από εκεί οδήγησε μέχρι τη συμβολή με οδό Αγίων Σαράντα και από το άλτ έστριψε δεξιά στην λεωφόρο Μιλτιάδη Στυλιανού και στη συνέχεια αριστερά στη λεωφόρο Ελευθερίας στην Τάλα. Έφθασε στο άλτ και έστριψε δεξιά στη λεωφόρο Αγίου Νεοφύτου. Φθάνοντας στα φώτα τροχαίας της Μεσόγης, έστριψε αριστερά στον κύριο δρόμο Πάφου – Πόλεως Χρυσοχούς και οδήγησε μέχρι το περίπτερο Q στην Τσάδα.
Η αντεξέταση του Μ.Κ.13 σε σχέση με τα όσα κατά τον ίδιο αποκαλύπτουν τα πλάνα του πρατηρίου καυσίμων ΕΚΟ και του παραπλήσιου περιπτέρου REFRESH ήταν περιορισμένη και ενδεχόμενα αυτό να οφείλεται στο ότι, ως θα διαφανεί και στη συνέχεια, τόσο ο κατηγορούμενος 1 όσο και ο κατηγορούμενος 2, ανακρινόμενοι από την Αστυνομία δήλωσαν την παρουσία τους με το αυτοκίνητο [ ] στο πρατήριο ΕΚΟ αλλά και στο περίπτερο REFRESH.
Η κα Σοφοκλέους για τον κατηγορούμενο 1 αμφισβήτησε κατά την αντεξέταση την θέση περί ταύτισης του αυτοκινήτου KBB349 με το αυτοκίνητο που η ώρα 21:39:53-54 περνά έξω από το περίπτερο Q αλλά και με το αυτοκίνητο που περνά έξω από τον Αστυνομικό Σταθμό Στρουμπιού η ώρα 21:54:35. Παραθέτουμε την σχετική αντεξέταση του Μ.Κ.13 ως αυτή έχει καταγραφεί στις σελίδες 12 και 13 των πρακτικών ημερομηνίας 13/12/2024.
«Ε. Στην επόμενη παράγραφο, κύριε μάρτυρα, αναφέρεστε στο περίπτερο Q που προβλήθηκε πάλι πριν λίγο είναι η θέση μου ότι σε καμία περίπτωση δεν φαίνεται ούτε η μάρκα του αυτοκινήτου.
Α. Συμφωνώ.
Ε. Ούτε το χρώμα δηλαδή ότι είναι άσπρο με μαύρο, έτσι όπως το αναφέρετε.
Α. Εντάξει, εμένα μου φαίνεται ότι είναι άσπρο με μαύρη λωρίδα και μαύρη οροφή. Είναι η άποψη μου. Αυτό λέω εγώ. Το Δικαστήριο θα κρίνει.
Ε. Είναι η θέση μου ότι αυτό που φαίνεται είναι απλά μία σκιά κάποιου οχήματος.
Α. Όχι, έχω αναφέρει ποια είναι η άποψη η δική μου και έχει ειδικούς που μαρτύρησαν θα μαρτυρήσουν, δεν ξέρω.
Ε. Ο οποίος ειδικός είναι ο κύριος Πάφιος που αναφέρεστε;
Α. Μάλιστα.
…..
Ε. Κύριε μάρτυς, το τελευταίο βίντεο που είδαμε ήταν αντιλαμβάνομαι του Αστυνομικού Σταθμού Στρουμπιού;
Α. Μάλιστα.
….
Ε. Είναι σύμφωνα με τον κύριο Πάφιο που κάνετε την ταύτιση εσείς; Επειδή κάνετε ταύτιση εδώ;
Α. Μάλιστα.
Ε. Συμφωνείτε μαζί ότι είδαμε το βίντεο, δεν φαίνονται τα χαρακτηριστικά που αναφέρεστε εδώ, οι αριθμοί εγγραφής, η μάρκα του αυτοκινήτου.
Α. Δεν είπα ότι φαίνονται πουθενά εγώ, ότι υπάρχει ταύτιση με αυτό το αυτοκίνητο. Δεν είπα ότι είδα τα νούμερα του αυτοκινήτου. Υπάρχουν κάποια χαρακτηριστικά όπως το χρώμα, η γραμμή, η οροφή που ομοιάζει με το αυτοκίνητο του κατηγορούμενου.
Ε. Απλώς, κύριε μάρτυς, το βίντεο είναι μαυρόασπρο είναι η θέση μου ότι ούτε το χρώμα μπορείτε να αντιληφθείτε.
Α. Συμφωνώ μαζί σας.»
Αντικείμενο αντεξέτασης του Μ.Κ.13 από την κυρία Σοφοκλέους αποτέλεσε και η χρονομέτρηση της διαδρομής που ακολούθησε ο Μ.Κ.13 από το περίπτερο REFRESH μέχρι το περίπτερο Q στη Τσάδα. Παραθέτουμε την σχετική αντεξέταση ως αυτή έχει καταγραφεί στις σελίδες 13 και 14 των πρακτικών ημερομηνίας 13/12/2024.
«Ε. Και στην σελίδα 4 της κατάθεσης σας αναφέρεστε σε ένα δρομολόγιο που αναφέρετε σε έναν χρόνο στο τέλος.
Α. Μάλιστα.
Ε. Συμφωνείτε μαζί μου ότι ο χρόνος που αναφέρεστε είναι ενδεικτικό και ο οποίος εξαρτάται από παράγοντες όπως είναι η κίνηση εκείνη την ώρα που πήγατε, τα φώτα τροχαίας και αυτά μπορούν να επηρεάσουν τον χρόνο μίας διαδρομής;
Α. Συμφωνώ, αλλά εκείνη την ώρα ήταν αργά, δεν είχε ιδιαίτερη κίνηση, φώτα τροχαίας υπάρχουν σε ένα σημείο, δεν επηρεάζουν πολύ πάνω κάτω τον χρόνο.
Ε. Εκείνη την ημέρα και ώρα που πήγατε εσείς;
Α. Μάλιστα.»
Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των κατηγορουμένων 2 και 3 υιοθέτησαν την αντεξέταση της κας Σοφοκλέους και ουδεμία περαιτέρω ερώτηση ή θέση υπέβαλαν προς τον Μ.Κ.13.
Ο Μ.Κ.4, εκ της υιοθέτησης και της κατάθεσης του Τεκμήριο Α19, κατά την κυρίως εξέταση του ανέφερε ότι την 27/4/2024 και στα πλαίσια διερεύνησης των όσων αφορά η παρούσα υπόθεση, χρονομέτρησε συγκεκριμένη διαδρομή που αφορούσε απόσταση από το περίπτερο REFRESH μέχρι και το περίπτερο Q στη Τσάδα. Οδηγώντας υπηρεσιακό όχημα με μέγιστη ταχύτητα 80χλμ/ώρα, σε χρονικό διάστημα 10 λεπτών και 25 δευτερολέπτων έκανε την εξής διαδρομή.
Από το περίπτερο REFRESH οδήγησε μέχρι τα φώτα τροχαίας με τη συμβολή της οδού Χρίστου Κκέλη και έστριψε δεξιά στην εν λόγω οδό μέχρι τη διασταύρωση με τη λεωφόρο Έμπας. Ακολούθως έστριψε αριστερά και οδήγησε μέχρι τη συμβολή με την Λεωφόρο Ελευθερίας στην Τάλα, από εκεί έστριψε δεξιά και οδήγησε μέχρι το άλτ και ακολούθως έστριψε δεξιά στη Λεωφόρο Αγίου Νεοφύτου και οδήγησε μέχρι τα φώτα τροχαίας της Μεσόγης. Από τα φώτα έστριψε αριστερά στον κύριο δρόμο Πάφου – Π. Χρυσοχούς και οδήγησε μέχρι το περίπτερο Q.
Κατά την αντεξέταση του από την ευπαίδευτη δικηγόρο του κατηγορούμενου 1, η οποία και αφορούσε στην πιο πάνω χρονομέτρηση, ο Μ.Κ.4 ,στα πλαίσια της λογικής, συμφώνησε ότι αναλόγως της τροχαίας κίνησης, της ένδειξης των φωτεινών σηματοδοτών αλλά και της ταχύτητας με την οποία μπορεί να κινείται ένα όχημα, η διάρκεια της δικής του διαδρομής καθίσταται ενδεικτική και αναλόγως των πιο πάνω παραμέτρων η διάρκεια αυτής της διαδρομής δύναται να διαφοροποιηθεί. Συμφώνησε επίσης ότι υπάρχουν περισσότερες από μία διαδρομή την οποία κάποιος μπορεί να ακολουθήσει για να καταλήξει από το περίπτερο REFRESH στο Q. Τόσο η κα Παπαδημήτρη για τον κατηγορούμενο 2 όσο και ο κ. Σιαηλής για τον κατηγορούμενο 3, με την σύντομη αντεξέταση τους κατέδειξαν το ενδεικτικό της χρονομέτρησης του Μ.Κ.4.
Ο Μ.Κ.6, εκ της υιοθέτησης και της κατάθεσης του Τεκμήριο Α23, κατά την κυρίως εξέταση του ανέφερε ότι την 4/4/2024 και στα πλαίσια διερεύνησης των όσων αφορά η παρούσα υπόθεση, χρονομέτρησε συγκεκριμένη διαδρομή που αφορούσε απόσταση από το περίπτερο REFRESH μέχρι και το περίπτερο Q στη Τσάδα. Οδηγώντας υπηρεσιακό όχημα με μέγιστη ταχύτητα 80χλμ/ώρα, σε χρονικό διάστημα 10 λεπτών και 38 δευτερολέπτων έκανε την εξής διαδρομή.
Από το περίπτερο REFRESH οδήγησε μέχρι τα φώτα τροχαίας (πρώην Πίττα Γίγας) και έστριψε δεξιά στην οδό Χρίστου Κκέλη στην Έμπα μέχρι την διασταύρωση με την Λεωφόρο Έμπας. Από το άλτ εισήλθε απέναντι στην οδό Δημητράκη Αδάμου μέχρι το άλτ και έστριψε δεξιά στην οδό Γρηγόρη Αυξεντίου και στη συνέχεια αριστερά στην οδό 28ης Οκτωβρίου μέχρι την συμβολή με την Λεωφόρο Πετριδίων. Έστριψε ακολούθως δεξιά επί της Λεωφόρου Πετριδίων και στη συνέχεια αριστερά στην οδό Μεσολογγίου , οδήγησε ευθεία μέχρι την οδό Κωστάκη Σπύρου στην Τρεμιθούσα και από εκεί ευθεία μέχρι τον κυκλικό κόμβο. Από εκεί εισήλθε στην οδό Αθηνών και ακολούθως έστριψε δεξιά επί της Λεωφόρου Αγίου Νεοφύτου και οδήγησε ευθεία μέχρι τα φώτα τροχαίας της Μεσόγης. Από εκεί έστριψε αριστερά στον κύριο δρόμο Πάφου – Π. Χρυσοχούς και οδήγησε μέχρι το περίπτερο Q.
Και στην περίπτωση του Μ.Κ.6 η αντεξέταση του από την ευπαίδευτη δικηγόρο του κατηγορούμενου 1 κατέδειξε το ενδεικτικό της χρονομέτρησης του μάρτυρα ο οποίος, στα πλαίσια της λογικής, δεν διαφώνησε ότι η χρονομέτρηση αυτή, αναλόγως παραμέτρων που τέθηκαν και στον Μ.Κ.5, μπορεί να διαφοροποιηθεί. Κυρία Παπαδημήτρη για τον κατηγορούμενο 2 και κ. Σιαηλής για τον κατηγορούμενο 3, περιορίστηκαν στην υιοθέτηση της αντεξέτασης από την κα Σοφοκλέους.
Ο Μ.Κ.8, εκ της υιοθέτησης και της κατάθεσης του Τεκμήριο Α25, κατά την κυρίως εξέταση του αναφέρθηκε μεταξύ άλλων στην σύλληψη του κατηγορούμενου 2 δυνάμει δικαστικού εντάλματος (Τεκμήριο Α26), σε έρευνα στην οικία του κατηγορούμενου 2 κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης (Τεκμήριο Α27) αλλά και σε προφορική ανάκριση του κατηγορούμενου 2 του οποίου και τα λεγόμενα κατέγραψε σε ημερολόγιο ενεργείας. Σχετικό και το Τεκμήριο Α29α στο οποίο και εντοπίζεται η εξής καταχώρηση του Μ.Κ.8 ημερομηνίας 9/4/2024 και ώρας 17:10.
« Στις 09/04/2024 και ώρα 17:10 στα γραφεία του ΤΑΕ Πάφου ο συλληφθέντας Mounir Alahmad, Δ.Ε.Α. [ ], από τη Συρία ανακρινόμενος προφορικά με τη βοήθεια της διερμηνέως Zαχρα Ατζαμι και αφού του επεστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο ανέφερε για την υπόθεση την οποία συνελήφθηκε τα ακόλουθα «Πρίν δέκα ημέρες περίπου με πήρε με το αυτοκίνητο το άσπρο ο Abdulkarim στο πρατήριο στη Χλώρακα και βάλαμε βενζίνη σε ένα τάγκι. Όταν το ρώτησα γιατί έβαλε βενζίνη στο τάγκι και όχι στο αυτοκίνητο του, μου είπε ότι είναι για ένα φίλο του που έμεινε από βενζίνη, μετά με πήρε σε ένα περίπτερο και ύστερα στο σπίτι μου. Μετά δεν ξέρω που πήγε, εγώ δεν έχω σχέση με την υπόθεση.».
Ο Μ.Κ.8 δεν αντεξετάστηκε από τους ευπαίδευτους δικηγόρους των κατηγορουμένων 1,2 και 3.
Η Μ.Κ.11 του Εργαστηρίου Φωτογραφίας, Εικόνας και Γραφικών της Υπηρεσίας Εγκληματολογικών Ερευνών του Αρχηγείου Αστυνομίας, κατά την κυρίως εξέταση της υιοθέτησε το περιεχόμενο δύο εκθέσεων της οι οποίες και κατατέθηκαν και σημειώθηκαν ως Τεκμήρια Α49 και Α50. Εκ των δύο αυτών εκθέσεων της προκύπτει ότι η εμπλοκή της περιορίζεται στην δημιουργία αντιγράφων USB που έχουν κατατεθεί ενώπιον μας ως Τεκμήρια και μεταξύ άλλων περιλαμβάνουν και πλάνα κλειστών κυκλωμάτων παρακολούθησης.
Η Μ.Κ.11 δεν αντεξετάστηκε από τους ευπαίδευτους δικηγόρους των κατηγορουμένων 1,2 και 3.
● Μαρτυρία των Μ.Κ.7,9 και 10
Ο Μ.Κ.7, Ανώτερος Τεχνικός του Τμήματος Οδικών Μεταφορών Πάφου, εκ της υιοθέτησης και της κατάθεσης του Τεκμήριο Α24, κατά την κυρίως εξέταση του ανέφερε μεταξύ άλλων ότι την 15/4/2024 και κατόπιν αιτήματος της Αστυνομίας, μαζί με τον Μ.Κ.11 εξέτασε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] και μεταξύ άλλων κατέγραψε ότι ενώ αυτό έπρεπε, σύμφωνα με τον τίτλο του, να είναι χρώματος μπλέ, ήταν άσπρο με μαύρη οροφή και μαύρο καπό.
Ο Μ.Κ.7 δεν αντεξετάστηκε απο τους ευπαίδευτους δικηγόρους των κατηγορουμένων 1,2 και 3.
Ο Μ.Κ.9, υπεύθυνος του πρατηρίου καυσίμων ΕΚΟ που βρίσκεται στην Αρχιεπισκόπου Μακαρίου στη Χλώρακα, κατά την κυρίως εξέταση του υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του Τεκμήριο Α42 στην οποία και μεταξύ άλλων αναφέρει «...έλεγξα τα κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης του υποστατικού, διαπίστωσα ότι την 28/03/24 και ώρα 21:26 είδα ένα άσπρο HONDA να εισέρχεται του πρατηρίου, να σταθμεύει κοντά στις αντλίες με αριθμούς 5-6 και στη συνέχεια να καταιβένουν 2 πρόσωπα απο το όχημα. Να σου πω επίσης ότι οι ώρες που αναγράφονται στο ΚΚΒΠ είναι σωστές. Σχετικά με τα πιο πάνω πρόσωπα και όχημα, προχώρησα σε έλεγχο του συστήματος πληρωμών και διαπίστωσα ότι έκαναν πληρωμή 10 ευρώ με χαρτονομίσματα για την ποσότητα βενζίνης 6,94 λιτρων απο την αντλία με αριθμό 5. Να σου αναφέρω επίσης ότι απο το ΚΚΒΠ του υποστατικού είδα τον ένα εκ των δύο προσώπων να βάζει βενζίνη μέσα σε πλαστικό δοχείο με την επίκολληση AdBlue των 10L. Γνωρίζω για αυτά τα δοχεία αφου τα διαθέτουμε στο πρατήριο μας.». Περαιτέρω και κατά την κυρίως εξέταση, υποδείχθηκε στον Μ.Κ.9 το Τεκμήριο Α3.7 (πλαστικό μπετόνι με την επιγραφή ADBLUE) και αυτός το ταύτισε με το αναφερόμενο στην κατάθεση του «πλαστικό δοχείο με την επίκολληση AdBlue».
Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των κατηγορουμένων 1, 2 και 3 δήλωσαν ότι δεν αμφισβητούν την αλήθεια του περιεχομένου της κατάθεσης του Μ.Κ.9 και ουδεμία ερώτηση ή θέση υπέβαλαν προς αυτόν.
Ο Μ.Κ.10, ο οποίος υπηρετεί στην Ηλεκτρομηχανολογική Υπηρεσία Πάφου απο το 1985, κατά την κυρίως εξέταση του και εκ της υιοθέτησης και του περιεχομένου της κατάθεσης του Τεκμήριο Α43, ανέφερε μεταξύ άλλων ότι την 15/4/2024 στην Αστυνομική Διεύθυνση Πάφου επιθεώρησε μαζί με τον Μ.Κ.7 το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] στην παρουσία μελών της Αστυνομίας αλλά και του κατηγορούμενου 1. Μεταξύ άλλων διαπίστωσε, όπως και ο Μ.Κ.7, ότι το εν λόγω αυτοκίνητο εργοστασιακά ήταν μπλέ χρώματος και ότι στην πορεία βάφτηκε το κυρίως σώμα του με άσπρη μπογιά και τα υπόλοιπα μέρη με μαύρη. Ο Μ.Κ.10 αναγνώρισε στις φωτογραφίες 44 μέχρι 64 του Τεκμήριου Α5 το αυτοκίνητο το οποίο και επιθεώρησε στις 15/4/2024.
Ο Μ.Κ.10 ανέφερε επίσης ότι την ίδια ημέρα στην παρουσία του Μ.Κ.13 επιθεώρησε πλάνα που κατέγραψαν κλειστά κυκλώματα διαφόρων υποστατικών. Μεταξύ αυτών και πλάνα απο το περίπτερο Q στην Τσάδα αλλά και απο τον Αστυνομικό Σταθμό Στρουμπιού τα οποία και εκ νέου ενώπιον μας παρακολούθησε κατά την κυρίως εξέταση του μέσα απο προβολή του περιεχομένου των USB Τεκμηρίων Α3.18 και Α2.8. Σε σχέση με την επιθεώρηση των πλάνων απο το περίπτερο Q αναφέρει στην κατάθεση του Τεκμήριο Α43 την οποία και υιοθέτησε «Συγκεκριμένα φαίνεται η ώρα 21:39:53 να περνάει απο τον κύριο δρόμο Πάφου – Πόλεως Χρυσοχούς ένα αυτοκίνητο που ομοιάζει με το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής [ ]. Λόγω του ότι η ποιότητα των καμερών αυτών δεν είναι πολύ καλή, δεν μπορώ να σας πω κατά πόσο πρόκειται για το ίδιο αυτοκίνητο. Διακρίνεται το αυτοκίνητο στα πλάνα να έχει το σώμα αυτοκινήτου HONDA CIVIC, χρώματος άσπρου, με μαύρο μπροστινό καπό, μαύρη οροφή, μαύρο MOUNTING στην αριστερή του πλευρά και το αριστερό τελάρο του γυαλιού του να είναι άσπρο όπως δηλαδή του αυτοκινήτου με αριθμούς εγγραφής [ ].» Σε σχέση με τα πλάνα απο τον Αστυνομικό Σταθμό Στρουμπιού, ο Μ.Κ.10 αναφέρει στην κατάθεση του Τεκμήριο Α43 την οποία και υιοθέτησε «Συγκεκριμένα φαίνεται η ώρα 21:54:33 να περνάει έξω απο τον Αστυνομικό Σταθμό, στον κύριο δρόμο Πάφου – Πόλεως Χρυσοχούς, με κατεύθυνση την Πόλη Χρυσοχούς, ένα αυτοκίνητο που ομοιάζει με το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής [ ]. Λόγω του ότι η ποιότητα των καμερών αυτών δεν είναι καλή, δεν μπορώ να σας πω κατά πόσο πρόκειται για το ίδιο αυτοκίνητο. Διακρίνεται το αυτοκίνητο στα πλάνα να έχει το σώμα αυτοκινήτου HONDA CIVIC, χρώματος άσπρου, με μαύρο μπροστινό καπό, μαύρη οροφή, μαύρο MOUNTING στην αριστερή του πλευρά και το αριστερό τελάρο του γυαλιού του να είναι άσπρο όπως δηλαδή του αυτοκινήτου με αριθμούς εγγραφής [ ].»
Κατά την αντεξέταση του Μ.Κ.10 απο την ευπαίδευτη δικηγόρο του κατηγορούμενου 1 υπήρξε μεταξύ άλλων ενασχόληση με τις τοποθετήσεις του μάρτυρα ως προς τα πλάνα απο το περίπτερο Q αλλά και απο τον Αστυνομικό Σταθμο Στρουμπιού. Παραθέτουμε την σχετική αντεξέταση του Μ.Κ.10 ως αυτή έχει καταγραφεί στα πρακτικά ημερομηνίας 20/11/2024.
Πλάνα απο το περίπτερο Q ώρας 21:39:53-54 (σελ. 22 και 23 πρακτικών)
«Ε. Συμφωνείτε μαζί μου, κύριε, επειδή το έχετε δεί και πριν απο τον υπολογιστή, συμφωνείτε μαζι μου, ότι σε αυτό το πλάνο που βλέπουμε, δεν φαίνεται κανένα χαρακτηριστικό του αυτοκινήτου οποιουδήποτε αυτοκίνητο δεν ξέρουμε τι αυτοκίνητο είναι αυτό που βλέπουμε;
Α. Μπορώ να το ξαναδώ;
(ο μάρτυρας προσεγγίζει προς το computer για να δει απο εκεί το βίντεο)
Α. Το μόνο πράγμα που μοιάζει είναι η γραμμή στο πλευρό του αυτοκινήτου το mounting.
E. Εμένα είναι η θέση μου, κύριε μάρτυς, ότι δεν φαίνεται οποιοδήποτε χαρακτηριστικο του οποιουδήποτε, σαν αυτοκίνητο.
Α. Σαν αυτοκίνητο;
Ε. Δεν μπορούμε να δούμε ούτε τι μάρκα είναι ούτε το χρώμα του.
Α. Το μόνο πράγμα που διακρίνω σε αυτό το αυτοκίνητο που πέρασε είναι η γραμμή στο πλευρό.»
Πλάνα απο Αστ. Σταθμό Στρουμπιού ώρας 21:54:33 – 35 (σελ.24 και 25 πρακτικών)
«Ε. Κύριε μάρτυς, ρώτησε σε ο συνάδελφος πριν στην κυρίως εξέταση καθώς είδαμε αυτό το πλάνο το κατά πόσο αυτό το αυτοκίνητο έχει τα χαρακτηριστικά που αναφέρεις στην κατάθεση σου και στην κατάθεση σου λές ότι το σώμα του αυτοκινήτου, διαβάζω απο την κατάθεση, δεύτερη σελίδα γραμμές 19 με 23 ότι «είναι HONDA CIVIC...(διαβάζει)...[ ]». Σε αυτό το πλάνο επειδή είναι σε αυτό που συμφωνήσετε ότι είναι αυτά τα χαρακτηριστικά, συμφωνείτε μαζί μου, ότι δεν φαίνεται η μάρκα του αυτοκινήτου;
Α. Όχι, το όχημα μοιάζει.
Ε. Δεν φαίνεται η μάρκα του αυτοκινήτου είναι η θέση μου.
Α. Η μάρκα;
Ε. Δεν φαίνεται ότι είναι HONDA CIVIC αυτο το αυτοκίνητο, αυτό λέω.
Α. Εκεί δεν φαίνεται, δαμε αν το δείτε φαίνεται η οροφή του ότι είναι μαύρη, το mounting στο πλευρό και το σχήμα του αυτοκλινήτου πιθανό να είναι τούτο.
Ε. Πιθανόν είπατε ετσι;
Α. Είπα πιθανόν.
...
Ε. Και για το χρώμα κύριε μάρτυς, βλέπετε ότι είναι ασπρόμαυρη η κάμερα, έτσι;
A. Ναι.
Ε. Ωραίαμ είναι η θέση μου ότι δεν μπορείτε να ξέρετε αν το σκούρο χρώμα είναι μαύρο ή άλλο χρώμα.
Α. Πιθανόν.
Ε. Δεν έχω άλλες ερωτήσεις».
Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των κατηγορουμένων 2 και 3 υιοθέτησαν την αντεξέταση της κας Σοφοκλέους και ουδεμία περαιτέρω ερώτηση ή θέση υπέβαλαν προς τον Μ.Κ.10.
Για σκοπούς πληρότητας της παράθεσης της μαρτυρίας, να σημειώσουμε ότι ενώπιον μας βρίσκονται ως Τεκμήρια ανακριτικές καταθέσεις των κατηγορουμένων 1,2 και 3 από το περιεχόμενο και των οποίων αποκαλύπτονται διάφορες τοποθετήσεις των τελευταίων σε ερωτήματα των ανακριτικών αρχών. Παραθέτουμε διάφορα ερωτήματα που τέθηκαν κατά την ανακριτική διαδικασία στους κατηγορούμενους και τις απαντήσεις αυτών.
Ανακριτική κατάθεση κατηγορούμενου 2 ημερ. 09/04/2024 (βλ. Τεκμήριο Α60α)
«Ε. Προηγουμένως, ενώ βρισκόσουν στα γραφεία του ΤΑΕ Πάφου, ανακρινόμενος προφορικα ανέφερες για ένα συμβάν που έγινε με τον Αμπτουλκαρίμ πριν απο δέκα περίπου μέρες. Τι ακριβώς είχε συμβεί; Α. Όπως σας είπα και προηγουμένως, ο Αμπτουλκαρίμ με έδιωξε απο το σπίτι του Μπατάγουι. Πρίν απο δέκα περίπου μέρες έφυγα απο το σπίτι μου πεζός για να πάω στο περίπτερο REFRESH στον κύριο δρόμο της Χλώρακας με σκοπό να αγοράσω τσιγάρα. Ήταν μεταξύ 21:00 – 22:00 αλλά δεν θυμάμαι την ακριβή ώρα. Ενώ περπατούσα έξω απο το συγκρότημα SAINT NICOLA, ήρθε δίπλα μου με το αυτοκίνητο του ο Αμπτουλκαρίμ. Έχει ένα HONDA CIVIC, κοντό, δίπορτο, άσπρο με μαύρη οροφή και μπροστινό καπό. Με ρώτησε που πηγαίνω και του είπα ότι πήγαινα στο περίπτερο να αγοράσω τσιγάρα. Μου είπε να μπω στο αυτοκίνητο του να με πάρει αυτός και έτσι μπήκα. Οδήγησε και πήγε στο βενζινάδικο που βρίσκεται κοντά απο το περίπτερο REFRESH, σχεδόν απέναντι, γιατί όπως μου είπε ήθελε να πάρει βενζίνη σε κάποιον φίλο του, αλλά δεν τον ρώτησα και ούτε μου είπε σε ποιον φίλο του. Όταν μπήκαμε στο βενζινάδικο, δεν σταμάτησε μπροστά απο κάποιαν αντλία αλλά για κάποιο λόγο που δεν γνωρίζω εγώ , σταμάτησε στο πλευρό των αντλιών. Κατέβηκε απο το αυτοκίνητο του, πήγε πίσω στο καπό, το άνοιξε και έβγαλε απο μέσα ένα πλαστικό τάγκι, μικρό, ποιο μικρό απο αυτό που δείχνεις τώρα που γράφει πάνω ΑdBlue. Έβαλε στο τάγκι αυτό βενζίνη, το φόρτωσε πίσω στο καπό του αυτοκινήτου του και φύγαμε. Εγώ δεν κατέβηκα καθόλου απο το αυτοκίνητο ενόσω βρισκόμασταν στο βενζινάδικο. Βγήκαμε απο το βενζινάδικο και με πήρε κατευθείαν δίπλα στο περίπτερο REFRESH. Κατέβηκα απο το αυτοκίνητο του, μπήκα στο περίπτερο όπου αγόρασα ένα πακέτο τσιγάρα WINSTON κόκκινα και επέστρεψα πίσω στο αυτοκίνητο του Αμπτουλκαρίμ. Ξεκίνησε και με πήρε κατευθείαν στο σπίτι μου....» Ε. Έχω μαρτυρία ότι δέκα περίπου λεπτά μετά που φεύγετε απο το περίπτερο REFRESH στην Χλώρακα, το αυτοκίνητο του Αμπτουλκαρίμ, εντοπίζεται στο χωριό Τσάδα. Τι έχεις να πεις για αυτό; Α. Εγώ κατέβηκα στο σπίτι μου. Δεν γνωρίζω τι έκαμε μετά ο Αμπτουλκαρίμ.».
Ανακριτική κατάθεση κατηγορούμενου 1 ημερ. 11/4/2024 (βλ. Τεκμήριο Α59α)
«Ε. Σήμερα 11/04/2024 το πρωί στο Δικαστήριο, ανέφερες προφορικά ότι στις 28/03/2024 το βράδυ, μετά το πρατήριο καυσίμων ΕΚΟ που πήγες με το MOUNIR, πήγατε στο σπίτι σου. Τι έχει να πεις για αυτό; A. «Πράγματι εκείνο το βράδυ βρισκόμασταν στο σπίτι μου με τον ΜOUNIR. Ήταν γύρω στις 21:00 – 22:00 και μου τηλεφώνησε ο φίλος μου ο Ατνάν Γιουσέφ, τηλ. [ ] και μου ζήτησε να του πάρω βενζίνη καθώς έμεινε με το αυτοκίνητο του κάπου στην Πέγεια. Εκείνη την ώρα μαζί μου στο σπίτι μου εκτός απο τον Μουνίρ ήταν και ο αδελφός του Ατνάν ο Σσιάτι. Μπήκαμε στο αυτοκίνητο μου με το MOUNIR, το HONDA CIVIC με αριθμούς εγγραφής [ ] και πήγαμε στο πρατήριο ΕΚΟ που βρίσκεται στον κύριο δρόμο της Χλώρακας. Εκεί έβαλα σε ένα άσπρο τάγκι, εκείνο που βρήκατε και παραλάβετε προχθές απο το αυτοκίνητο, δέκα ευρώ βενζίνη και αφού το έβαλα πίσω στο αυτοκίνητο μου φύγαμε απο το πρατήριο για να πάμε σπίτι. Φεύγοντας απο το πρατήριο καυσίμων, πήγαμε δίπλα στο περίπτερο REFRESH και αφού έδωσα δέκα ευρώ στο Μουνίρ, κατέβηκε αυτός στο περίπτερο και αγόρασε τσιγάρα και κάτι για να πιούμε, που δεν θυμάμαι τώρα. Μετά απο ένα περίπου λεπτό, ο Μουνίρ επέστρεψε στο αυτοκίνητο μου και μου έδωσε τα τσιγάρα που μου αγόρασε, μάρκας MARLBORO GOLD, φύγαμε και πήγαμε κατεύθείαν στο σπίτι μου με τον Μουνίρ. Κατεβήκαμε και οι δύο στο σπίτι μου και μετά απο δέκα περίπου λεπτά, μου τηλεφώνησε ο φίλος μου ο Ατνάν Γιουσέφ και μου είπε ότι κανονίστηκε και δεν ήθελε πλέον βενζίνη. Μετά απο περίπου μισή ώρα ο Μουνίρ έφυγε απο το σπίτι μου πεζός για να πάει σπίτι του». Ε. Μετά που έφυγε ο Μουνίρ απο το σπίτι σου, εσύ τι έκανες; A. «Πέντε περίπου λεπτά μετά που έφυγε ο Μουνίρ, εγώ έφυγα απο το σπίτι με το αυτοκίνητο μου το [ ] και πήγα στον χώρο στάθμευσης του ασανσέρ κάτω απο την καφετέρια NERO στην Πάφο. Πήγα δια μέσου της Χλώρακας δηλαδή πέρασα έξω απο το πρατήριο ΕΚΟ που είχαν πάει προηγουμένως με τον Μουνίρ και απο εκεί στον χώρο στάθμευσης του NERO. Εκεί δεν βρέθηκα με κανέναν και μετά απο τριάντα περίπου λεπτά έφυγα με το αυτοκίνητο μου και πήγα βόλτα στην Κάτω Πάφο, στην μπάρ στριτ και γύρω στις 23:00 περίπου πήγα σπίτι μου.» E. Όταν επέστρεψες στο σπίτι σου με τον Μουνίρ εκείνο το βράδυ, υπήρχε και κάποιος άλλος στο σπίτι σου που σας είδε; A. Ήταν στο σπίτι μου ο αδελφός μου ο Αχμέτ, ο θείος μου ο Φαισάλ, ο Μίκης και ο φίλος μου ο Σσιάτι. Απέναντι απο το σπίτι μου υπάρχουν κάμερες πάνω σε ένα σπίτι και μπορείτε να τις δείτε για να πεισθείτε ότι έτσι έγιναν τα πράγματα. Ε. Τι έκανες την βενζίνη που έβαλες στο άσπρο μπιτόνι, αφού δεν την πήρες του φίλου σου του Ατνάν Γιουσέφ; Α. Ή εκείνο το βράδυ ή το επόμενο βράδυ, την έβαλα στο αυτοκίνητο μου. Και αυτό θα φαίνεται στις κάμερες απέναντι απο το σπίτι μου.»
Ανακριτική κατάθεση κατηγορούμενου 2 ημερ. 13/04/2024 (βλ. Τεκμήριο Α61α)
«Ε. Σήμερα 13/04/2024 και περί ώρα 17:30 ενώ βρισκόσουν στον Αστυνομικό Σταθμό Στρουμπιού ανέφερες στον Αστ. 836 Παναγιώτη Χριστοδούλου του Αστυνομικού Σταθμού Στρουμπιού ότι θέλεις να μιλήσεις για την υπόθεση που τελείς υπο κράτηση αλλά φοβάσαι για την ζωή σου. Τι ακριβώς θέλεις να πεις; A. Τα πράγματα έγιναν όπως ακριβώς σας τα είπα στην αρχική μου κατάθεση. Δηλαδή ότι εκείνο το βράδυ που σας ανέφερε με βρήκε στον δρόμο που πήγαινα να αγοράσω τσιγάρα απο το περίπτερο REFRESH ο Αμπτουλκαρίμ και σταμάτησε δίπλα μου με το αυτοκίνητο του, το HONDA CIVIC. Με ρώτησε και του είπα που πήγαινα και προθυμοποιήθηκε να με πάρει αυτός στο περίπτερο. Μπήκα στο αυτοκίνητο του και πήγαμε στο βενζινάδικο που βρίσκεται στον κύριο δρόμο της Χλώρακας. Αφού έβαλε την βενζίνη στο άσπρο παγούρι που σας είπα και του άνοιξα το καπό του αυτοκινήτου του και έβαλε μέσα το παγούρι, φύγαμε απο το βενζινάδικο για να πάμε δίπλα στο REFRESH. Φθάνοντας έξω απο απο το REFRESH, ο Αμπτουλκαρίμ μου έδωσε πέντε ευρώ για να του αγοράσω και αυτού ένα πακέτο τσιγάρα MARLBORO GOLD. Μόλις άνοιξα την πόρτα του συνοδηγού για να κατεβώ στο περίπτερο, είδα τον Αμπτουλκαρίμ να τηλεφωνάει κάποιου και να αρχίζει να μιλάει μαζί του αλλά δεν πρόφτασα να ακούσω ποιού τηλεφώνησε. Κατάφερα και τον άκουσα να λέει κάτι με σπαστά Ελληνικά και Αγγλικά αλλά δεν κατάλαβα τι έλεγε. Αφού μπήκα στο περίπτερο και αγόρασα ένα πακέτο τσιγάρα για εμένα και ένα πακέτο τσιγάρα MARLBORO GOLD για τον Αμπτουλκαρίμ, επέστρεψα και μπήκα πίσω στο αυτοκίνητο του, αλλά δεν μιλούσε πλέον στο τηλέφωνο. Μόλις ξεκινήσαμε απο το περίπτερο ο Αμπτουλκαρίμ τηλεφώνησε του EMIL του Ρουμάνου. Συγκεκριμένα τον άκουσα να τον λέει ΕΜΙL 2-3 φορές και κατάλαβα ότι είναι ο ΕΜΙL ο Ρουμάνος γιατί είναι φίλοι και μιλούν συνεχώς στο τηλέφωνο. Επίσης, όταν άρχισε να μιλάει μαζί του, είδα στο κινητό του τηλέφωνο ότι έγραφε EMIL στα Αγγλικά και κατάλαβα ότι μιλούσε με τον EMIL τον Ρουμάνο. Ο ΕΜΙL ο Ρουμάνος μένει στο σπίτι του Μαγκτί Καχίλ του Μίκη, δύο σπίτια μετά απο το σπίτι του Αμπτουλκαρίμ. Επειδή δεν γνωρίζω καλά Αγγλικά, το μόνο που κατάλαβα να του λέει ο Αμπτουλκαρίμ είναι «I come to take you now to go» δηλαδή «έρχομαι τώρα να σε πιάσω για να πάμε». Ο Αμπτουλκαρίμ ήθελε να με πάρει σπίτι του αλλά εγώ του είπα να με πάρει στο σπίτι μου γιατί την επόμενη ημέρα θα πήγαινα δουλειά. Έτσι με πήρε στο σπίτι μου και έφυγε με το αυτοκίνητο του. Ε. Δεν σου είπε ο Αμπτουλκαρίμ που θα πήγαινε με τον EMIL τον Ρουμάνο; A. Όχι γιατί δεν μου έχουν εμπιστοσύνη. Ε. Πότε ήταν η επόμενη φορά που μπήκες στο αυτοκίνητο του Αμπτουλκαρίμ; Α. Την επόμενη ημέρα που πήγαμε στο βενζινάδικο και σας είπα πιο πάνω, πήγα εκεί στο σπίτι του Αμπτουλκαρίμ το απόγευμα και μου ζήτησε να πάνω στο αυτοκίνητο του το HONDA CIVIC και να πάρω απο το πισινό καπό του αυτοκινήτου του, μια μπαταρία που είχε μόνη της και να την πάρω μέσα στο σπίτι του για να έχουμε φώς, αφού δεν έχει ηλεκτρικό ρεύμα μέσα στο σπίτι του. Όταν άνοιξα το καπό και πήρα την μπαταρία είδα ότι το άσπρο πλαστικό παγούρι δεν βρισκόταν πίσω στο καπό αλλά ούτε και μπροστά στα καθίσματα»
Ανακριτική κατάθεση κατηγορούμενου 3 ημερ. 14/4/2024 (βλ. Τεκμήριο Α8)
«Ε. Γνωρίζεις που βρίσκεται το χωριό Τσάδα ή πήγες καμιά φορά εκεί; Α. Ναι γνωρίζω που βρίσκεται το χωριό Τσάδα και την ημερομηνία που μου αναφέρεις για 28 Μαρτίου 2024, το βράδι, εγώ βρισκόμουν στην Τσάδα μαζί με την φίλη μου Μαρίνα, αριθμός τηλεφώνου [ ]. Εκείνη την ημέρα όπως και ορισμένες άλλες μέρες η Μαρίνα μετά τις 2330 το βράδι ήρθε απο το σπίτι μου με το αυτοκίνητο της μάρκας Pegeuot 307, μπλέ σκούρου χρώματος και αφού μπήκα μέσα στην θέση του συνοδηγού, οδηγούσε η Μαρίνα και πήγαμε στην Τσάδα μέσω της Μεσόγης, πράγμα το οποίο κάναμε και άλλες φορές όχι μόνο στις 28 Μαρτίου 2024. Όταν η Μαρίνα ήρθε στο σπίτι μου να με πάρει δηλαδή η ώρα 2330 της 28/03/2024, το αυτοκίνητο του Abdulkarım Alaıwı, δηλαδή το Honda civic, άσπρου χρώματος με μαύρο καπό και καμπίνα μαύρη, δεν ήταν εκεί και αυτός απουσίαζε απο σπίτι αφού εγώ ήθελα να πάω στο σπίτι του για να μου δώσει κάτι να πιω αλλά αυτός έλειπε και δεν τον πήρα τηλέφωνο. Όταν πήγαμε στην Τσάδα γύρως στις 2350 της 28/03/2024, πήγαμε σε ένα διέξοδο στο χωριό Τσάδα, δεν γνωρίζω που ακριβώς, αυτό το ξέρει η Μαρίνα και μόλις σταματήσαμε πρόσεξα ότι απο εκεί που ήμασταν φαινόταν κάτω η Πάφος, αφού ήταν βράδι και έβλεπα τα φώτα. Αμέσως μετά αρχίσαμε να κάνουμε έρωτα με την Μαρίνα και εκεί μείναμε για περίπου ενάμισι ώρα. Μετά η Μαρίνα με το αυτοκίνητο της με πήρε στο σπίτι μου και αφού με άφησε εκεί έφυγε. Ε. Σήμερα 14/04/2024 και γύρω στις 0900, ενώ συνελήφθηκες για εμπρησμό αυτοκινήτων και βρισκόσουν μέσα στο Αστυνομικό όχημα, ανέφερες ότι δεν γνωρίζεις για τα δύο αυτοκίνητα που κάηκαν στο χωριό Τσάδα, που το γνώριζες αυτό που ανέφερες; Α. Το είδα απο το ίντερνετ.....Ε. Γνωρίζεις ή άκουσες κάτι απο τον Abdulkarim Alaiwi ή τον Mounir Alahmad αν θα έκαναν κάτι την 28/03/2024 ή έπεσε κάτι στην αντίληψη σου; A. Όταν ήμουν στο σπίτι του Abdulkarım Alaıwı μιλούσε μαζί με τον Mounir Alahmad, αλλά δεν καταλάβαινα τι έλεγαν αφού δεν ξέρω αράπικα. Κατάλαβα το βράδι που πήγα ότι είχαν κάτι να κάνουν αλλά δεν κατάλαβα τι θα έκαναν και πως θα το έκαναν. Το κατάλαβα γιατί μιλούσαν σιγά στη γλώσσα τους και μου φάνηκαν αγχωμένοι.»
Ανακριτική κατάθεση κατηγορούμενου 1 ημερ. 23/4/2024 (βλ. Τεκμήριο Α11α)
«Ε. Στις 28/03/2024 και ώρα 2126 όταν έφυγες με το αυτοκίνητο σου με αριθμούς εγγραφής [ ], απο το πρατήριο καυσίμων, που πήγες και τι έκανες; Α. Στις 28/03/2024 όταν έφυγα απο το πρατήριο όπου έβαλα βενζίνη, πήγα στο σπίτι μου με τον MOUNIR ALAHMAD και έξω απο το σπίτι μου ήταν και ο EMIL FLORIN MATEI και εγώ έμεινα στο σπίτι. Δεν θυμάμαι αν αυτή την μέρα πήγα στη Λεμεσό αλλά στη Λεμεσό πήγα με το αυτοκίνητο της Γενεθλίας και το αυτοκίνητο μου το άφησα παρκαρισμένο έξω απο το σπίτι μου με τα κλειδιά πάνω και είπα στον MOUNIR ALAHMAD, να το προσέχει μέχρι να επιστρέψω απο τη Λεμεσό. Όταν το πρωί της επόμενης μέρας είδα το αυτοκίνητο μου που είχα παρκαρισμένο έξω απο το σπίτι μου ήταν χτυπημένο σε δύο σημεία. Ρώτησα τον MOUNIR ALAHMAD, αν οδήγησε το αυτοκίνητο μου όταν έφυγα εγώ για τη Λεμεσό και αυτός μου είπε ότι πήρε το αυτοκίνητο μου και ενώ οδηγούσε χτύπησε πάνω σε μια πέτρα. Δεν γνωρίζω όμως που πήγε με το αυτοκίνητο μου ο MOUNIR ALAHMAD, αλλά μαζί του μου είπε ότι ήταν και ο EMIL FLORIN MATEI, μέσα στο αυτοκίνητο όταν οδηγούσε ο MOUNIR ALAHMAD. Ε. Το τάνγκι που έβαλες βενζίνη όταν επέστρεψες όπως λέης απο τη Λεμεσό το είδες μέσα στο αυτοκίνητο σου εκεί που το έβαλες προηγουμένως; A. Ναι το τάνγκι ήταν εκεί αλλά δεν θυμάμαι αν ήταν γεμάτο ή άδειο γιατί πάντα έχω ένα τάνγκι μέσα στο αυτοκίνητο μου. Ε. Άκουσες κάτι σχετικό με τον εμπρησμό που σου ανέφερα πιο πάνω; Α. Μετά τον εμπρησμό έμαθα απο κάποιον που δεν θέλω να σου πω, ότι ο Μικυς που μένει με τον ΕΜΙΛ, δίπλα απο το σπίτι μου, μιλούσε στο τηλέφωνο με κάποιον για τον λόγο ότι ο ΕΜΙΛ έκαμε μιαν δουλειά και δεν πληρώθηκε και προσπαθούσε να πάρει τα λεφτά για τον ΕΜΙΛ αλλά δεν έμαθε με ποιον μιλούσε ο Μίκυς, στο τηλέφωνο, που φαίνεται ότι ο ΕΜΙΛ εμπλέκεται στην υπόθεση αυτή. Επίσης μιαν εβδομάδα πριν τον εμπρησμό, για τρείς συνεχόμενες νύχτες ο Αχματ αλ Ατνάν που μένει στη Δρούσεια και ο Αχμάτ ΑΛ Κούρδι που μένει στην Πόλη Χρυσοχού, έρχονταν με το αυτοκίνητο και έπιαναν τον ΕΜΙΛ απο το σπίτι του τις βραδινές ώρες και επέστρεφαν μετά απο αρκετή ώρα να τον φέρουν πίσω. Όταν εγώ ρώτησα τον ΕΜΙΛ τι έκανε μαζί τους, ο ΕΜΙΛ μου είπε ότι οι δύο αυτοί δηλαδη, ο Αχμάτ αλ Ατνάν που μένει στη Δρούσεια και ο Αχμάτ ΑΛ Κούρδι που μένει στην Πόλη Χρυσοχού, τον ήθελαν για να τους κάμει μιαν δουλειά αλλά αυτός τους είπε όχι. Εγώ ρώτησα τον ΕΜΙΛ τι έκανε μαζί με τους πιο πάνω γιατί εγώ είμαι μαλωμένος με τον Αχμάτ ΑΛ Κούρδι και υπολόγισα ότι ο Αχμάτ ΑΛ Κούρδι, ήθελε να μου κάνει κακό. Εγώ είμαι σίγουρος ότι ο MOUNIR ALAHMAD μαζί με τον EMIL FLORIN MATEI , έκαναν τον εμπρησμό που μου ανέφερες».
Ανακριτική κατάθεση κατηγορούμενου 2 ημερ. 25/4/2024 (βλ. Τεκμήριο Α12α)
«Ε. Οδήγησες καμιά φορά το αυτοκίνητο που μου ανέφερες πιο πάνω του ABDULKARIM ALAIWI; A. Ναι το οδήγησα μια φορό μόνο και οδηγούσα εγώ και ήταν συνοδηγός ο EMIL FLORIN MATEI και πήγαμε περίπατο μαζί και αυτό ήταν μιαν εβδομάδα πριν τον εμπρησμό που έγινε στις 28/03/2024 και την ημέρα αυτή εγώ τούμπαρα το αυτοκινητο του ABDULKARIM ALAIWI και απο εκείνη την ημέρα δεν το οδήγησα ξανά. Ε. Αφού οδήγησες το αυτοκίνητο του ABDULKARIM ALAIWI, όπως ανέφερες, θυμάσαι κάποια φορά που ενώ οδηγούσες το αυτοκίνητο είχε κάνει δυστύχημα και αν ναι πότε ήταν αυτή η φορά, πρόσφατα; Α. Ναι ήταν μιαν εβδομάδα πριν τον εμπρησμό και όπως σου είπα είμαστε στο αυτοκίνητο μόνο εγώ και ο EMIL FLORIN MATEI. Ε. Με το αυτοκίνητο του ABDULKARIM ALAIWI, πήγες κάπου μαζί με τον EMIL FLORIN MATEI, καμία φορά. Α. Ναί όπως σου είπα και πριν πήγαμε ένα περίπατο στην Κάτω Πάφο, με τον EMIL FLORIN MATEI , κάναμε μόνο πέντε λεπτά και ενώ επιστρέφαμε πίσω χτύπησα πάνω στο πεζοδρόμιο κοντά στον Μούτταλο, το αυτοκίνητο του ABDULKARIM ALAIWI.»
Ανακριτική κατάθεση κατηγορούμενου 3 ημερ. 29/4/2024 (βλ. Τεκμήριο Α53)
«Ε. Έχω μαρτυρία ότι λίγες μέρες πριν το Εμπρησμό των αυτοκινήτων στη Τσάδα και για 3 συνεχόμενα βράδια έρχονταν στο σπίτι σου και σε έπαιρναν με το αυτοκίνητο τους ο Αχμάτ Αλ Ατναν απο τη Συρία και Αχματ Αλ Κούρδι απο Συρία. Τι έχεις να πεις; A. Ότι έχω να πω θα το πω στο δικαστήριο. Ε. Έχω μαρτυρία ότι όταν σε ρώτησε ο Abdulkarim Alaiwi απο τη Συρία τι έκανες μαζί τους, εσύ του απάντησε ότι σου ζήτησαν να κάνεις μια δουλειά και εσύ αρνήθηκες. Τι έχεις να πείς; Α. Ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο. Ε. Έχω μαρτυρία ότι μετά τον εμπρησμό των αυτοκινήτων δηλαδή μετα τις 28/03/24 ο Mahdy Kaheel απο Συρία άλλως Μίκης τηλεφωνούσε κάπου και προσπαθούσε να πληρωθείς για μια δουλειά που έκανες. Ti έχεις να πείς; Α. Ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο».
Β. Αξιολόγηση της μαρτυρίας των Μ.Κ.1 μέχρι Μ.Κ.13
Ως προκύπτει απο την ανωτέρω παράθεση της μαρτυρίας, η Υπεράσπιση δεν έχει, μέσα απο αντεξέταση, αμφισβητήσει το σύνολο των ενόρκως λεγομένων του Μ.Κ.3. Ενώπιον μας βρίσκονται ως Τεκμήριο Α44 τρείς (3) καταθέσεις της συζύγου του Μ.Κ.3 Κυβέλης Μούσκου η οποία και περιγράφει τα όσα και η ίδια βίωσε και αντιλήφθηκε την 28/3/2024. Στην βάση κοινής δήλωσης Κατηγορούσας Αρχής και Υπεράσπισης των κατηγορουμένων 1.2 και 3, η αλήθεια του περιεχομένου των καταθέσεων αυτών αποτελεί κοινό έδαφος. Έχοντας κατά νου την σημασία ενός παραδεκτού γεγονότος και το πώς δύναται να πληγεί η μαρτυρία προσώπου που προβάλλει μια διαφορετική εκδοχή από αυτή που το παραδεκτό γεγονός αποκαλύπτει (βλ. μεταξύ άλλων Γεωργίου ν. Δημοκρατίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 444), πρέπει, παρά την απουσία αμφισβήτησης της μαρτυρίας του Μ.Κ.3 απο την Υπεράσπιση, να σημειώσουμε ότι τα όσα το κοινώς αποδεκτό περιεχόμενο του Τεκμηρίου Α44 αποκαλύπτει ουδόλως διαφέρουν από τα όσα ο Μ.Κ.3 έχει παραθέσει ενώπιον μας σε σχέση με τα όσα βίωσε και αντιλήφθηκε κατά την 28/3/2024.
Στην βάση όλων των πιο πάνω, δεν έχουμε λόγο να μην αποδεχθούμε και αποδεχόμαστε ως αληθινή και αξιόπιστη την μαρτυρία του Μ.Κ.3. Δεν έχουμε αμφιβολία ότι ο κ. Σαγιάς παρέθεσε ενώπιον μας όλα όσα τραγικά βίωσε την 28/3/2024 ευρισκόμενος στην οικία του με την σύζυγο του και τα δύο ανήλικα παιδιά τους.
Ως επίσης προκύπτει απο την ανωτέρω παράθεση της ενώπιον μας μαρτυρίας, η Υπεράσπιση δεν έχει επίσης, μέσα απο αντεξέταση, αμφισβητήσει το σύνολο των ενόρκως λεγομένων των Μ.Κ.1, Μ.Κ.7, Μ.Κ.8, Μ.Κ.9 και Μ.Κ.11. Η μαρτυρία τους, η οποία καμία αντίφαση ή ανακρίβεια αποκαλύπτει σε σχέση με ουσιώδη ζητήματα της παρούσας υπόθεσης αλλά ούτε και σύγκρουση με οποιοδήποτε ενώπιον μας παραδεκτό γεγονός, γίνεται αποδεκτή.
Ως προς την μαρτυρία των Μ.Κ.2, Μ.Κ.4, Μ.Κ.5, Μ.Κ.6, Μ.Κ.10, Μ.Κ..12 και Μ.Κ.13 σημειώνουμε τα πιο κάτω στην βάση και της αντεξέτασης αυτών.
Σε σχέση με χρονομετρήσεις διαδρομών στις οποίες έχουν προβεί οι Μ.Κ.4, Μ.Κ.6, Μ.Κ.12 και Μ.Κ.13, δεν έχουμε αμφιβολία ότι οι μάρτυρες αυτοί έχουν (α) με ειλικρίνεια παραθέσει τα όσα διαπίστωσαν όταν με την χρήση υπηρεσιακού οχήματος ακολούθησαν συγκεκριμένες διαδρομές τις οποίες και παρέθεσαν κατά την μαρτυρία τους αλλά και ότι (β) έχουν με αντικειμενικότητα τοποθετηθεί σε ερωτήματα της Υπεράσπισης σε σχέση με αυτές τις διαδρομές καθώς δεν δίστασαν να αναφέρουν το λογικό. Ότι δηλαδή οι χρόνοι τους οποίους κατέγραψαν είναι ενδεικτικοί αφού αναλόγως της τροχαίας κίνησης που θα συναντήσει κάποιος, της ταχύτητας με την οποία οδηγεί ένα αυτοκίνητο αλλά ακόμα και της ένδειξης των φώτων τροχαίας που θα συναντήσει, ανάλογα θα διαφοροποιείται και ο χρόνος κάλυψης των συγκεκριμένων διαδρομών.
Σε σχέση με διαπιστώσεις των Μ.Κ.2, Μ.Κ.5, Μ.Κ.10, Μ.Κ.12 και Μ.Κ.13 στα πλαίσια απο μέρους τους επιθεώρησης πλάνων που κατέγραψαν κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης, και πάλι δεν έχουμε αμφιβολία ότι οι μάρτυρες αυτοί έχουν με ειλικρίνεια και αντικειμενικότητα καταθέσει ενώπιον μας. Εξηγούμε.
Κατά την ακροαματική διαδικασία αλλά και ακολούθως κατά την μελέτη της μαρτυρίας προς έκδοση της παρούσας απόφασης, είχαμε και εμείς την ευκαιρία να επιθεωρήσουμε πλάνα που κατέγραψαν τα κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης του πρατηρίου καυσίμων ΕΚΟ στη Χλώρακα, του παραπλήσιου αυτού περιπτέρου REFRESH, του Αστυνομικού Σταθμού Στρουμπιού αλλά και του περιπτέρου Q στη Τσάδα. Σε σχέση με τα πλάνα του πρατηρίου καυσίμων ΕΚΟ στη Χλώρακα και του παραπλήσιου αυτού περιπτέρου REFRESH οι μάρτυρες, εκ του συνδυασμού αυτών, με βεβαιότητα κατέθεσαν ότι επρόκειτο για το αυτοκίνητο KBB349. Ο Μ.Κ.13 πέραν της ταυτοποίησης του αυτοκινήτου που κατέγραψαν τα κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης του πρατηρίου καυσίμων και του περιπτέρου REFRESH, κατά την μαρτυρία του υποστήριξε ταυτοποίηση και των δύο ατόμων που επέβαιναν στο εν λόγω αυτοκίνητο και τα οποία κινήθηκαν κατά τον τρόπο που τα πλάνα αποκαλύπτουν. Ως ανέφερε οδηγός κατά τον ίδιο και πρόσωπο που έβαλε βενζίνη στο πλαστικό παγούρι ήταν ο κατηγορούμενος 1 και συνοδηγός ο κατηγορούμενος 2 ο οποίος και εξήλθε απο το αυτοκίνητο [ ] τόσο στο πρατήριο καυσίμων όσο και στο περίπτερο REFRESH. Έχοντας επιθεωρήσει και εμείς τα πλάνα απο τα δύο πιο πάνω κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης και λαμβάνοντας υπόψη (α) ότι ο ίδιος ο κατηγορούμενος 1, ως προκύπτει απο το κοινώς αποδεκτό μέρος της κατάθεσης του Μ.Κ.13, δήλωσε στην Αστυνομία ότι το αυτοκίνητο KBB349 του ανήκει και οδηγείται μόνο απο τον ίδιο, (β) ότι ο κατηγορούμενος 2, με βάση την αποδεκτή μαρτυρία του Μ.Κ.8, στα πλαίσια προφορικής του ανάκρισης επιβεβαίωσε την παρουσία του ως συνοδηγός στο αυτοκίνητο [ ] το οποίο οδηγούσε ο κατηγορούμενος 1 κατά τις κινήσεις αυτού του αυτοκινήτου στο πρατήριο καυσίμων ΕΚΟ αλλά και έξω απο το περίπτερο REFRESH και (γ) ότι τόσο ο κατηγορούμενος 1 όσο και ο κατηγορούμενος 2 σε ανακριτικές τους καταθέσεις επιβεβαιώνουν την παρουσία τους στο πρατήριο καυσίμων ΕΚΟ αλλά και στο περίπτερο REFRESH και ότι επέβαιναν του αυτοκινήτου KBB349 κατά τις κινήσεις αυτού στα δύο υποστατικά (βλ. μεταξύ άλλων γραμμές 16 -23 της σελίδας 1 του Τεκμηρίου Α59α και γραμμές 26-30 και 1-12 των σελίδων 2 και 3 αντίστοιχα του Τεκμηρίου Α60α), δεν έχουμε ενδοιασμό να αποδεχθούμε και αποδεχόμαστε τόσο την απο μέρους των μαρτύρων ταυτοποίηση του αυτοκινήτου που αποκαλύπτεται στα πιο πάνω πλάνα με το αυτοκίνητο [ ] όσο και την απο μέρους του Μ.Κ.13 πρόσθετη ταυτοποίηση των προσώπων που επέβαιναν στο αυτοκίνητο [ ] με αυτά των κατηγορουμένων 1 και 2.
Ως προς τα πλάνα που κατέγραψαν τα κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης του Αστυνομικού Σταθμού Στρουμπιού και του περιπτέρου Q στη Τσάδα, πλάνα και τα οποία, πρόσθετα των πιο πάνω, επιθεώρησαν οι Μ.Κ.5, Μ.Κ.10 και Μ.Κ.13, πρέπει να σημειώσουμε ότι ουδείς ήταν σε θέση με βεβαιότητα να ταυτοποιήσει το αυτοκίνητο [ ] με αυτοκίνητο που πέρασε η ώρα 21:39 της 28/3/2024 έξω απο το περίπτερο Q στη Τσάδα και ακολούθως η ώρα 21:54 της ίδιας ημέρας έξω απο τον Αστυνομικό Σταθμό Στρουμπιού. Όπως έχουμε αναφέρει, είχαμε και εμείς την ευκαιρία να επιθεωρήσουμε αυτά τα πλάνα και η αβεβαιοτητα ταύτισης των δύο αυτοκινήτων επιβεβαιώνεται. Σημειώνουμε ότι ως προκύπτει απο την παράθεση της μαρτυρίας οι Μ.Κ.5, Μ.Κ.10 και Μ.Κ.13 ανέδειξαν αυτήν την αβεβαιότητα πράγμα το οποίο και αποκαλύπτει τον αντικειμενικό τρόπο με τον οποίο κατέθεσαν ενώπιον μας.
Δεν έχουμε αμφιβολία ότι η μαρτυρία των Μ.Κ.2, Μ.Κ.5, Μ.Κ.10, Μ.Κ.12 και Μ.Κ.13 πληρεί τα κριτήρια αξιοπιστίας. Δεν έχουν καταφύγει στο ψεύδος προς υποστήριξη της όποιας θέσεως ενώ καμία ουσιώδη αντίφαση ή ανακρίβεια εντοπίζεται στα λεγόμενα τους, στοιχεία τα οποία αποτελούν οδηγό αξιοπιστίας. Τα όσα έχουν καταθέσει γίνονται αποδεκτά, ανεξάρτητα του ότι απο την μαρτυρία τους σε συνδυασμό και με πλάνα κλειστών κυκλωμάτων παρακολούθησης, δεν μπορεί με ασφάλεια να εξαχθεί συμπέρασμα ότι το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] πέρασε την 28/3/2024 και ώρα 21:39 έξω απο το περίπτερο Q στη Τσάδα και ακολούθως η ώρα 21:54 της ίδιας ημέρας έξω απο τον Αστυνομικό Σταθμό Στρουμπιού.
Γ. Ευρήματα
Με βάση την ενώπιον μας μαρτυρία ως έχει αξιολογηθεί αλλά και στην βάση παραδεκτών γεγονότων και παραδεκτού περιεχομένου διαφόρων καταθέσεων που βρίσκονται ενώπιον μας, τα πιο κάτω μπορούν με ασφάλεια και μεταξύ άλλων να αποτελέσουν ευρήματα μας επι γεγονότων.
Γεγονός 1: Την 28/3/2024 και ώρα 21:26 το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] το οποίο οδηγείτο απο τον κατηγορούμενο 1 με συνοδηγό τον κατηγορούμενο 2 εισήλθε στο πρατήριο καυσίμων ΕΚΟ που βρίσκεται στη Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου στη Χλώρακα. Ο κατηγορούμενος 1 εξήλθε απο το αυτοκίνητο και αφού πήρε απο το καπό του αυτοκινήτου ένα πλαστικό παγούρι 10L με την επιγραφή AdBlue, πήγε στην αντλία 5 και έβαλε σε αυτό 6,4L βενζίνης. Απο το αυτοκίνητο είχε εξέλθει και ο κατηγορούμενος 2. Η ώρα 21:28 με τον κατηγορούμενο 1 οδηγό και τον κατηγορούμενο 2 συνοδηγό, το αυτοκίνητο εξέρχεται του πρατηρίου καυσίμων και σταματά στο παραπλήσιο περίπτερο REFRESH. O κατηγορούμενος 2 εξέρχεται του αυτοκινήτου, εισέρχεται στο περίπτερο και ακολούθως εξέρχεται αυτού. Εισέρχεται εκ νέου στην θέση του συνοδηγού του αυτοκινήτου [ ] και η ώρα 21:30 το αυτοκίνητο αναχωρεί με δυτική κατεύθυνση.
Γεγονός 2: Η ώρα 21:46 της ίδιας ημέρας, με την χρήση εύφλεκτης ύλης τέθηκε φωτιά στα αυτοκίνητα [ ] και [ ] ιδιοκτησίας του Χρυσόστομου Σαγιά, στρατιωτικού στο επάγγελμα, και της συζύγου του Κυβέλης Μούσκου αντίστοιχα. Τα δύο αυτοκίνητα ήταν σταθμευμένα έξω απο την οικία τους στην Τσάδα ενώ κατά τον χρόνο εκδήλωσης της φωτιάς εντοπίστηκε τοποθετημένο πάνω στο αυτοκίνητο ΝΚΚ939 ένα πλαστικό παγούρι 10L με την επιγραφή AdBlue. Τα αυτοκίνητα καταστράφηκαν ολοσχερώς.
Γεγονός 3: Μέλη της Αστυνομίας, οδηγώντας υπηρεσιακά οχήματα με μέγιστη ταχύτητα 80χλμ/ώρα, ακολούθησαν κάποιες από τις διαδρομές που οδηγός αυτοκινήτου μπορεί να ακολουθήσει για να καταλήξει από το περίπτερο REFRESH στη Χλώρακα σε ένα περίπτερο στην Τσάδα, πιο συγκεκριμένα το περίπτερο Q. Οι διαδρομές αυτές είχαν διάρκεια από 10 λεπτά και 25δ. μέχρι 10 λεπτά και 38δ. Αυτό το χρονικό πλαίσιο διάρκειας των διαδρομών είναι ενδεικτικό καθώς αναλόγως της ταχύτητας με την οποία το όχημα κινείται, της τροχαίας κίνησης που θα συναντήσει ο οδηγός και της ένδειξης φωτεινών σηματοδοτών, η χρονική διάρκεια προς κάλυψη των διαδρομών αυτών δύναται να διαφοροποιηθεί.
Γεγονός 4: Για την πιο πάνω εσκεμμένη πρόκληση φωτιάς στα αυτοκίνητα NKK939 και [ ], ο κ. Σαγιάς εξέφρασε αρχικά υποψίες εναντίον αριθμού στρατιωτών τις οποίες στη συνέχεια περιόρισε στον στρατιώτη Α.Ε. Η Αστυνομία συνέλαβε τον Α.Ε.και την 2/4/2024 τον ανέκρινε χωρίς να προκύψει οτιδήποτε το ενοχοποιητικό εναντίον του. Τόσο ο κ. Σαγιάς όσο και η σύζυγος του κα Κυβέλη Μούσκου (ως προκύπτει απο το παραδεκτό περιεχόμενο των καταθέσεων της Τεκμήριο Α44) καμία προσωπική διαφορά δεν είχαν με τους κατηγορούμενους 1,2 και 3 τους οποίους ούτε καν γνωρίζουν.
Γεγονός 5: Στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης συνελήφθηκαν οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 ενώ εντοπίστηκε και το αυτοκίνητο [ ] έξω απο την οικία του κατηγορούμενου 1. Στα πλαίσια έρευνας στο εν λόγω αυτοκίνητο, την 9/4/2024 εντοπίστηκε στο καπό ένα πλαστικό παγούρι με την επιγραφή AdBlue. Πρόκειται για παγούρι ιδίου τύπου με αυτό που ήταν τοποθετημένο στο αυτοκίνητο [ ] κατά την εκδήλωση της φωτιάς στις 28/3/2024 και ώρα 21:46, αλλά και ιδίου τύπου με αυτό που ο κατηγορούμενος 1 την ίδια ημέρα και μεταξύ 21:26 – 21:28 είχε στην κατοχή του ευρισκόμενος μαζί με τον κατηγορούμενο 2 στο πρατήριο καυσίμων EΚΟ.
Γεγονός 6: Ανακρινόμενοι γραπτώς από την Αστυνομία, οι κατηγορούμενοι 1,2 και 3 διαφοροποιούσαν σταδιακά τις θέσεις τους ενώ ο κατηγορούμενος 1 εξέφρασε και επί της ουσίας άποψη περί εμπλοκής των κατηγορουμένων 2 και 3 στην εγκληματική δράση που η Αστυνομία διερευνούσε και η οποία προσάπτεται με το κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης.
Κατάληξη
Σημειώνοντας εκ νέου ότι οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 άσκησαν ενώπιον μας το συνταγματικό δικαίωμα της σιωπής και συνεπώς δεν έτυχαν αντεξέτασης απο τον ευπαίδευτο δικηγόρο της Δημοκρατίας αλλά ούτε και απο δικηγόρους κάποιων εκ των κατηγορουμένων που ενδεχόμενα να επιθυμούσαν κάτι τέτοιο, όπως για παράδειγμα είναι η περίπτωση μίας τέτοιας ενδεχόμενης αντεξέτασης του κατηγορούμενου 1 ο οποίος μέσα απο τα όσα ανέφερε στις ανακριτικές αρχές (βλ. μεταξύ άλλων Τεκμήριο Α11α) εξέφρασε επί της ουσίας άποψη περί συμμετοχής των κατηγορουμένων 2 και 3 στον εμπρησμό, άποψη στην οποία ως ορθώς αναφέρει και στην αγόρευση της η κα Σοφοκλέους δεν μπορεί να προσδοθεί οποιαδήποτε βαρύτητα, είναι η κρίση μας ότι συνδυασμός των πιο πάνω Γεγονότων 1 - 6 δημιουργεί υπόβαθρο για υποψίες περί συμμετοχής των κατηγορουμένων 1, 2 και 3 στα όσα τους προσάπτει το κατηγορητηρίο. Τούτη η κρίση μας περί υποψιών εμπεριέχει εκ των πραγμάτων βεβαίως και το στοιχείο της αμφιβολίας και ως έχουμε ήδη αναφέρει παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ενοχή ενός κατηγορούμενου, ακόμα και αν η συμπεριφορά του κρίνεται ως ύποπτη ή εγείρει ερωτηματικά, οδηγεί σε αθώωση του (βλ. μεταξύ άλλων Ευριπίδου, Τούμπας και Χαραλάμπους ανωτέρω).
Είναι συνεπώς η κατάληξη μας ότι η Κατηγορούσα Αρχή δεν έχει επιτύχει να αποδείξει στον βαθμό που απαιτείται σε μια ποινική υπόθεση, δηλαδή πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, τα όσα προσάπτει στους κατηγορούμενους 1, 2 και 3 μέσω του κατηγορητηρίου της παρούσας υπόθεσης.
Συνεπώς οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 αθωώνονται στις κατηγορίες 1, 2 και 3 που αντιμετωπίζουν.
Υπ ..........................................................
Μ. Δρουσιώτης, Π.Ε.Δ.
Υπ............................................................
Π. Κυριακίδης, Α.Ε.Δ.
Υπ.............................................................
Ε. Πεύκου, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο