ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ:    Μ. Δρουσιώτη, Π.Ε.Δ.

                       Π. Κυριακίδη, Α.Ε.Δ.

                        Ε. Πεύκου, Ε.Δ.

 

Αρ. Υπόθεσης: 6142/2024

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

 

v.

 

BIKASH KUNWAR

Κατηγορουμένου

-------------------

Ημερομηνία:  27 Μαρτίου 2025

 

Εμφανίσεις:

Για Δημοκρατία: κα Ν. Παπούτσα

Για Κατηγορούμενο: κος Η. Σατολιάς

 

 

ΠΟΙΝΗ

 

Ο κατηγορούμενος, συνεπεία παραδοχής του, κρίθηκε ένοχος στις κατηγορίες τις οποίες αντιμετώπισε και οι οποίες συνίστανται σε:

 

      i.        Η 1^η  και 40^η κατηγορία αφορούν συνωμοσία μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 7/12/2024 μετά άλλου προσώπου προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι τα αδικήματα των κατηγοριών 2 έως και 39, και μετά του Mahoon Javed προς διάπραξη κακουργήματος ήτοι το αδίκημα της κατηγορίας 41 αντίστοιχα, κατά παράβαση του Άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154.

    ii.        Η 2^η έως και 39^η κατηγορία αφορούν το αδίκημα της πλαστογραφίας μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 7/12/2024 κατά παράβαση των Άρθρων 20, 331, 332, 333 και 337 του Κεφ. 154 ως διαρθρώνεται στην κατάρτιση πλαστού επίσημου εγγράφου με σκοπό την καταδολίευση, δηλαδή την κυπριακή άδεια οδηγού στο όνομα MAHOON JAVED, χωρίς εξουσιοδότηση (η 2^η κατηγορία), στο όνομα AHSAN AHMED με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 3^η κατηγορία), στο όνομα ΑΒΗISHEK με ΔΕΑ [ ] χωρίς εξουσιοδότηση (η 4^η κατηγορία), στο όνομα MASIH AAMIR με ΔΕΑ [ ] χωρίς εξουσιοδότηση (η 5^η κατηγορία), στο όνομα RUSIVE TRISH με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 6^η κατηγορία), στο όνομα SAWAN με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 7^η κατηγορία), στο όνομα GURUNG MANISH με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 8^η κατηγορία), στο όνομα CHETAN με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 9^η κατηγορία), στο όνομα JAIVEER με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 10^η κατηγορία), στο όνομα RIMEL MD.SAIFUL ISLAM με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 11^η κατηγορία), στο όνομα ASIF MUHAMMAD με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 12^η κατηγορία), στο όνομα DAHAL ABHISHEK με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 13^η κατηγορία), στο όνομα REHMAN SAIF UR με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 14^η κατηγορία), στο όνομα HASSAN MEHDI με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 15^η κατηγορία), στο όνομα PRAVEEN με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 16^η κατηγορία), στο όνομα ALEXOPOULOS DIMITRIOS με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 17^η κατηγορία), στο όνομα THAPA INDRA με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 18^η κατηγορία), στο όνομα KUNWAR BIKAS με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 19^η κατηγορία), στο όνομα KUMAR NITISH με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 20^η κατηγορία), στο όνομα WRAICH SIKANDER SINGH με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 21^η κατηγορία), στο όνομα MEEL NAVEEM KUMAR με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 22^η κατηγορία), στο όνομα RITIK με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 23^η κατηγορία), στο όνομα MADHAV με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 24^η κατηγορία), στο όνομα MOHAMED AHMED AHMDE OSMAN με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 25^η κατηγορία), στο όνομα SINGH SUKHJINDER με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 26^η κατηγορία), στο όνομα KAUR RUBALSEET με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 27^η κατηγορία), στο όνομα REHMAN SAIF UR με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 28^η κατηγορία), στο όνομα ASFAQ AHMAD με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 29^η κατηγορία), στο όνομα SINGH BALRAM με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 30^η κατηγορία), στο όνομα BASHIR GULFAM με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 31^η κατηγορία), στο όνομα NOORI ABDUL ALI με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 32^η κατηγορία), στο όνομα SINGH SUKHPAL με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 33^η κατηγορία), στο όνομα SONU με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 34^η κατηγορία), στο όνομα BITTU με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 35^η κατηγορία), στο όνομα ASHFAQ AHMAD με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 36^η κατηγορία), στο όνομα SINGH PUNJAB με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 37^η κατηγορία), στο όνομα SINGH PARMINDER με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 38^η κατηγορία), στο όνομα SARBAZ KARMAN με ΔΕΑ [ ], χωρίς εξουσιοδότηση (η 39^η κατηγορία).

   iii.        Η 41^η και 42^η κατηγορία αφορούν τήν κατά τις 7/12, εν γνώσει και δολίως, κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, ήτοι πλαστής κυπριακής άδειας οδηγού εις το όνομα Mahoon Javed, παρουσιάζοντάς την στο Mahoon Javed κατά παράβαση του Άρθρου 339 του Κεφ. 154 και πλαστής κυπριακής άδειας οδηγού εις το όνομα Ahsan Ahmed με ΔΕΑ [ ], παρουσιάζοντάς την στον Αστ. 3136 Κ. Παύλου του ΟΠΕ Πάφου αντίστοιχα κατά παράβαση του Άρθρου 339 του Κεφ. 154.

   iv.        Η 43^η κατηγορία αφορά την εν γνώσει του κατηγορουμένου νομιμοποίηση εσόδου, ήτοι χρηματικού ποσού ύψους €3.000, προερχόμενου από την πλαστογραφία κατά παράβαση του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από παράνομες δραστηριότητες Νόμου, Ν. 188(Ι)/2007.

    v.        Η 44^η κατηγορία αφορά την παράνομη διαμονή στην ημεδαπή μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας του Ιουνίου 2024 και 7/12/2024 χωρίς άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης κατά παράβαση του Άρθρου 19 (1) (λ) του Κεφ. 105.

 

Τα γεγονότα που περιβάλλουν τις ως άνω κατηγορίες εκτίθενται στο κατηγορητήριο και στην Έκθεση Γεγονότων που παρουσίασε η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής τα οποία δεν αμφισβητήθηκαν από το συνήγορο του κατηγορουμένου. Παρατίθενται κατά τρόπο συνοπτικό ως ακολούθως:

 

Στις 7/12/2024, το εστιατόριο McDonalds στη Λεωφόρο Δημοκρατίας στην Πάφο ετέθη υπό διακριτική παρακολούθηση επί τω ότι, πρότερα, ο Javed Mahoon από το Πακιστάν μεταβαίνοντας στα γραφεία της ΥΔΑΠ Λεμεσού, ανέφερε πως θα συναντιόταν εκεί με άγνωστο πρόσωπο όπου (ο τελευταίος) θα τού παρέδιδε πλαστή άδεια οδηγού κατόπιν παραγγελίας έναντι του ποσού των €100,00. Όπως ο ίδιος ανέφερε εντόπισε στην πλατφόρμα «TIK TOK» ανάρτηση άγνωστου προσώπου βάσει της οποίας εδύνατο να εκδώσει κυπριακά έγγραφα κατόπιν πληρωμής ώστε τής μετέπειτα επικοινωνίας του, καθορίστηκε η αγορά της άδειας οδηγού και η συμφωνηθείσα παράδοση. Περί τις 14:45, ο Αστ. 3136 ευρισκόμενος εντός του εστιατορίου, αντιλήφθηκε τον κατηγορούμενο να πλησιάζει τον Javed Mahoon και αφού συνομίλησαν, ο τελευταίος έβγαλε ένα χαρτονόμισμα των €100,00 και το έδωσε στον κατηγορούμενο ώστε ο τελευταίος έβγαλε από την τσέπη του μπουφάν του έντυπα σε χρώμα μπλε και κατά το χρόνο που πήγε να τα δώσει στο Javed Mahoon, ο Αστ. 3136 επενέβη και τον σταμάτησε. Αφού τού επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο και τού εξήγησε το λόγο της παρουσίας του, ο κατηγορούμενος τού παρέδωσε τα έντυπα που κρατούσε και απάντησε «ok». Διαπιστώθηκε πως ήταν 2 τυποποιημένες κυπριακές άδειες οδηγού, η μία με στοιχεία «Mahoon Javed» και η δεύτερη «SOHAIL AHSAN AHMED» επί τω ότι δημιουργήθηκαν εύλογες υπόνοιες ότι πρόκειται για πλαστά έγγραφα, παραλήφθηκαν από τον κατηγορούμενο και κατόπιν επίστησης της προσοχής στο Νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε «Ok sir». Αφού τού διενεργήθηκε σωματική έρευνα, εντοπίστηκε χαρτονόμισμα των €100,00 το οποίο παραλήφθηκε ως τεκμήριο, τού επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο και δεν εδόθη απάντηση. Το αυτό σε ό,τι αφορά την παραλαβή ενός κινητού τηλεφώνου IPHONE APPLE. Ανακριθείς προφορικά σε ό,τι αφορά τα τεκμήρια και αφού τού επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε «Γνωρίζω ότι οι δύο άδειες οδηγού που σου έδωσα είναι πλαστές επειδή εγώ τις έφτιαξα για να πάρω μερικά λεφτά».

 

Κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης του κατηγορουμένου διενεργήθηκε έρευνα στην οικία του όπου παραλήφθηκαν ως τεκμήρια 1 κινητός ηλεκτρονικός υπολογιστής, 1 εκτυπωτής, 1 μεταλλικός χάρακας, 1 πακέτο που περιέχει 63 μπλε χαρτόνια Α4 περί των οποίων ο κατηγορούμενος απάντησε «With those machines I made the driving licences». Πρόσθετα, από κάλαθο απορριμμάτων του γραφείου παραλήφθηκαν 1 κόλλα άσπρη πάνω στην οποία υπάρχουν τυποποιημένες φωτογραφίες 11 προσώπων, 1 κόλλα άσπρη πάνω στην οποία υπάρχουν 5 πρόσωπα, κόλλες χρώματος μπλε Α4 διπλής όψεως και αφορούν άδεια οδηγού ως περιγράφεται κατ’ όνομα στις κατηγορίες 24 έως και 29 τα οποία παραλήφθηκαν και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε «I made it sir but it wasn’t good». Ακολούθως, κατά τη διάρκεια της έρευνας εντός του ερμαριού του υπνοδωματίου του κατηγορουμένου εντοπίστηκε μία δέσμη από 30 κυπριακές άδειες οδηγού περί των οποίων, αφού παραλήφθηκαν ως τεκμήρια και τού επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε «I made them sir» οι οποίες αντιστοιχούν κατ’ όνομα στις κατηγορίες 4 έως και 23 και 30 έως και 39. Πρόσθετα, εντοπίστηκε στην οικία του το χρηματικό ποσό των €780,00 το οποίο παραλήφθηκε και αφού τού επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε «My girlfriend gave it to me».

 

Ο κατηγορούμενος συνελήφθη στις 7/12/2024 δυνάμει εντάλματος σύλληψης και αφού τού επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, απάντησε «I am sorry, I made the forgery». Σε ανακριτική του κατάθεση, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε τη διάπραξη των αδικημάτων αναφέροντας πως ξεκίνησε να κατασκευάζει πλαστά έγγραφα κατόπιν συμφωνίας μέσω «WhatsApp» με πρόσωπο που βρίσκεται στην Ινδία, εν ονόματι «Cosar» το οποίο ανέλαβε την εξεύρεση υποψηφίων πελατών και ο κατηγορούμενος αγόρασε και προμηθεύτηκε για την κατασκευή των πλαστών εγγράφων, εκτυπωτή και ποσότητα κολλών. Ανέφερε πως διέπραξε τα αδικήματα λόγω αποκόμισης χρημάτων και απεκόμισε €3.000,00. Στις 8/12/2024, ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε δυνάμει εντάλματος σύλληψης για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος και αφού τού επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, απάντησε «I admit sir».

 

Διενεργήθηκαν εξετάσεις και εντοπίστηκαν ορισμένα από τα άτομα των οποίων τα στοιχεία αναγράφονται σε έγγραφα που εντοπίστηκαν στην κατοικία του κατηγορουμένου και φαίνεται πως είναι πρόσωπα που διευθέτησαν την αγορά άδεια οδήγησης την οποία ο κατηγορούμενος κατασκεύασε.

 

Σε νέα ανακριτική κατάθεση στις 11/12/2024, ο κατηγορούμενος ανέφερε μεταξύ άλλων ότι όλα τα λεφτά που λάμβανε ετοιμάζοντας τις άδειες οδηγού, ήταν σε μετρητά τα οποία μερικώς ξόδευε σε προσωπικά έξοδα και άλλα αποστέλλονταν στο Νεπάλ ως και ότι συναντούσε τα πρόσωπα πλησίον του εστιατορίου McDonald’s που βρίσκεται στη Λεωφόρο Δημοκρατίας στην Πάφο, τα στοιχεία των οποίων τα ελάμβανε από άλλο πρόσωπο κατόπιν αποστολής τους διά της εφαρμογής «What’sApp». Προέβη εκούσια σε υπόδειξη σκηνής στο εν λόγω εστιατόριο αναφέροντας «Here I met the persons that I made for them the driving licenses and gave me the money».

 

Σύμφωνα με Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης της Αστ. 2635 (Μ-9) του Εργαστηρίου Εξέτασης Εγγράφων και Χαρτονομισμάτων της ΥΠΕΓΕ διαπιστώθηκε κατόπιν σύγκρισης των μαθητικών αδειών οδήγησης με αντίστοιχο δειγματικό υλικό, πως αυτές δεν περικλείουν τα απαραίτητα στοιχεία ασφαλείας, πρόκειται για πλαστές ώστε αποτελεί κοινό χαρτί εμπορίου.

Έτι περαιτέρω, κατόπιν εξετάσεων μέσω της ΥΑΜ Αρχηγείου, διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος βρίσκεται παράνομα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας από τον Ιούνιο, 2024. Οπότε, ο κατηγορούμενος συνελήφθη για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης παραμονής στην ημεδαπή και αφού τού επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, απάντησε «Ok sir». Τέλος, ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου.

 

Η Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ημερ. 17/2/2025, η οποία καταχωρήθηκε ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «1» και το περιεχόμενο της οποίας ο συνήγορος του κατηγορουμένου υιοθέτησε, εκθέτει την οικογενειακή – οικονομική κατάσταση του κατηγορουμένου και τις προσωπικές περιστάσεις του. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 26 ετών και άγαμος από το Νεπάλ όπου σπούδασε Πληροφορική. Μετέβη στην Κυπριακή Δημοκρατία το 2019 αποσκοπώντας να σπουδάσει και να εργαστεί για ένα καλύτερο μέλλον. Τελικά, σπούδασε Τουριστικά σε ιδιωτική σχολή. Τα τελευταία 2 χρόνια εργαζόταν ως μεταφορέας φαγητού σε ιδιωτική εταιρεία. Η μητέρα του είναι οικοκυρά και ο πατέρας του λόγω προβλημάτων υγείας είναι ανίκανος για εργασία και η αδελφή του, ηλικίας 22 ετών, διαμένει μαζί τους. Ο κατηγορούμενος είναι το μοναδικό άτομο που εργάζεται και τούς συντηρεί.

 

Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου, αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, κάλεσε το Δικαστήριο να συνυπολογίσει προς όφελος του, την άμεση παραδοχή του κατηγορουμένου η οποία δεικνύει την έμπρακτη μεταμέλειά του τήν οποία τόνισε. Ακολούθως, προέταξε τη συνεργασία του κατηγορουμένου με τις αστυνομικές αρχές επισημαίνοντας την ακριβή παράθεση από μέρους του, των γεγονότων της έκνομης συμπεριφοράς και πράξεών του «γεγονός που βοήθησε τις Αστυνομικές Αρχές ούτως ώστε να συλληφθούν και κατηγορηθούν περαιτέρω πρόσωπα» αναφορά η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη. Επικαλέστηκε έτι υπό το πρίσμα τούτης, εκ νέου την άμεση παραδοχή του ανάγοντάς της σε «απόλυτη συνεργασία». Τέλος, ο συνήγορος του ανέφερε πως οι πράξεις του κατηγορουμένου έγκεινται στην προσπάθειά του για ένα καλύτερο αύριο για τον ίδιον και την οικογένειά του χαρακτηρίζοντας τούτες, ήτοι την αξιόποινη συμπεριφορά του ως ένα μεμονωμένο περιστατικό θέτοντας πως «Δεν υπήρχε προσχεδιασμός ή προμελέτη». Προέταξε την επιθυμία του κατηγορουμένου όπως απελαθεί από την Κυπριακή Δημοκρατία δίχως δικαίωμα επιστροφής σε αυτήν.

 

Εν προκειμένω, τα αδικήματα στα οποία ο κατηγορούμενος εκρίθη ένοχος, είναι σοβαρά όπως τούτο αντικατοπτρίζεται με ενάργεια από την προβλεπόμενη στο Νόμο ποινή. Ειδικότερα, σε ό,τι αφορά το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος ως η 1^η και 40^η κατηγορία, προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 7 χρόνια. Τα αδικήματα της πλαστογραφίας (ήτοι η 2^η έως και 39^η κατηγορία) και της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου (ήτοι η 41^η και 42^η κατηγορία) τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης 10 ετών. Αναφορικά με το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα, το οποίο ενέχει το στοιχείο της γνώσης του προσώπου σχετικά με την πηγή των εσόδων, ήτοι η 43^η κατηγορία, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης 14 ετών ή με χρηματική ποινή των €500.000 ή αμφότερες των ποινών. Το αδίκημα της παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία δίχως εξασφάλιση άδειας ως η 44^η κατηγορία, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης πoυ δεν υπερβαίνει τoυς 12 μήνες ή με πρόστιμo πoυ δεν υπερβαίνει τις £1.000,00 ή και τις δύo αυτές πoινές.

 

Έτι δε, η σοβαρότητα ενός αδικήματος δεν εξαρτάται αποκλειστικά από το ανώτατο όριο ποινής αλλά εξαρτάται και από το σύνολο των περιστάσεων που περιβάλλουν τη διάπραξη του αδικήματος και διαγράφουν το μέγεθος της βλάβης που προκλήθηκε και τις συνέπειές του (Θεοφάνους v. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση Αρ. 298/2018, απόφαση, ημερ. 27/6/2019). Εν τοιαύτη περιπτώσει, αποτελεί αναντίλεκτο γεγονός πως βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορουμένου και ειδικότερα εντός του διαμερίσματός του, τα απαραίτητα μηχανήματα, εργαλεία και υλικά προκειμένου να ετοιμάζει τα πλαστά έγγραφα ήτοι άδειες οδηγού και ακολούθως να προμηθεύει τούτες σε πρόσωπα κατόπιν υπόδειξης τούτων και σε συμφωνία με πρόσωπο που βρίσκεται στην Ινδία μέσω της εφαρμογής «WhatsApp». Πρόκειται για μία καλά μεθοδευμένη δράση του κατηγορουμένου η οποία συντίθεται από επιμέρους προσχεδιασμένες ενέργειές του απολήγοντας στην τελεσφόρηση του στόχου ήτοι της έκδοσης και παράδοσης πλαστών αδειών οδηγού σε ανευρεθέντα πρόσωπα τα οποία να κυκλοφορούν μετά τούτων στην Κυπριακή Δημοκρατία, έναντι χρηματικού ανταλλάγματος το οποίο, ως ο ίδιος παραδέχτηκε, αποκόμισε επί τη βάσει τούτης της επιχειρηματικής του, ως δύναται υπό τις περιστάσεις, να χαρακτηριστεί, δράσης του. Τουτέστιν, η εν γνώση του κατηγορουμένου προετοιμασία, κατοχή και κυκλοφορία επίσημων πλαστών εγγράφων στην ημεδαπή (βλ. σχετικά Georghiou v. Republic (1984) 2 C.L.R. 65) προς αποκόμιση κέρδους ως και η διάπραξη των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει ως προϊόν οργάνωσης και προσχεδιασμού με τη συμμετοχή άλλων προσώπων, απολήγουν πως οι συνθήκες διάπραξης τούτων κρίνονται επιβαρυντικές. Συνεπώς, το Δικαστήριο εν τοις πράγμασιν απορρίπτει τη θέση του συνηγόρου του κατηγορουμένου πως δεν υπήρχε προσχεδιασμός ή προμελέτη από τον κατηγορούμενο αλλά επρόκειτο για μεμονωμένη ή στιγμιαία παραβατική συμπεριφορά. Ανευρέθηκαν σωρεία πλαστές άδειες οδηγού στην κατοχή του. Δεν παραγνωρίζουμε έτι περαιτέρω πως τελικά διά της έκνομης συμπεριφοράς του κατηγορουμένου δηλούται η σκοπούμενη κυκλοφορία και κατοχή σε πρόσωπα αδειών οδηγού εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας κατά παρέκκλιση των νόμιμων προβλεπόμενων αυτής διαδικασιών κατά τρόπο που αφενός ελλοχεύει ο κίνδυνος, δίχως κρίση από τους αρμόδιους φορείς, για την ακαταλληλότητα αυτών εντός των δρόμων (βλ. κατ’ αναλογίαν Παναγή v. Δημοκρατίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 115) και αφετέρου η αποφυγή τέτοιου ελέγχου ενέχει το στοιχείο της εξαπάτησης συν τω χρόνω που καταφαίνεται και σημειώνεται η απειθαρχία των προσώπων που ευρίσκονται στους κόλπους της Κυπριακής Δημοκρατίας να συμμορφωθούν με τους κανόνες αυτής.

 

Όπως το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε στην υπόθεση Ιωάννης Παπαπαύλου v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 121/2021, απόφαση, ημερ. 5/10/2022 την πρωτόδικη διαπίστωση κατ’ επίκληση της υπόθεσης Αστυνομία v. Βακανά, Ποινική Έφεση Αρ. 173/2020, απόφαση, ημερ. 20/5/2021, τα αδικήματα τα οποία ο Εφεσείων αντιμετώπιζε ήτοι μεταξύ άλλων πλαστογραφία, κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ήταν σοβαρά, παρουσιάζουν έξαρση οπότε θα πρέπει να αντιμετωπίζονται από τα Δικαστήριο με αυστηρότητα.

 

Παρά τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διεπράχθησαν από τον κατηγορούμενο, επιτάσσεται η εξατομίκευση της ποινής η οποία να είναι δίκαιη και να συνάδει με το δράστη.

 

Προς όφελος του κατηγορουμένου στο πλαίσιο της εξατομίκευσης της ποινής, λαμβάνουμε υπόψη εν πρώτοις το λευκό ποινικό μητρώο του και την παραδοχή του κατηγορουμένου. Συνεκτιμάται πως η  παραδοχή του κατηγορουμένου σε όλες τις κατηγορίες ήταν άμεση. Η παραδοχή στο στάδιο που έγινε συνέβαλε να εξοικονομηθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος και η οποία «πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στη ποινή» (σχετική η Χαρτούμπαλλος v. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 28, Χαραλάμπους κ.ά. v. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 127/2019, 130/2019). Ακόμη εκτιμούμε προς όφελος του κατηγορουμένου την απολογία του, όπως αυτή εκφράστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου διά του συνηγόρου του. 

 

Συνυπολογίζουμε δεόντως τη συνεργασία του κατηγορουμένου με τις αστυνομικές αρχές. Από τα αναντίλεκτα γεγονότα που ετέθησαν ενώπιον μας, ο κατηγορούμενος, ανακρινόμενος, έθεσε υπόψη των αστυνομικών αρχών εξ υπαρχής την αλληλουχία των γεγονότων και δράσεων του ιδίου που περιέβαλλαν την αξιόποινη συμπεριφορά του παρέχοντας δηλωτικές στην έκταση που ορώνται, πληροφορίες, αναφορικά δε με το άγνωστο πρόσωπο που μεσολαβούσε προς τελεσφόρηση του παράνομου σκοπού. Ο κατηγορούμενος απερίφραστα και ανακριθείς, παραδέχτηκε τη διάπραξη των αδικημάτων. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Conrad Mbakoub Mbakoub v. Δημοκρατίας (2015) 2 Α.Α.Δ. 119, «Η έμπρακτη συνεργασία με την Αστυνομία θεωρείται άλλωστε πάντοτε από τη νομολογία ως μετριαστικός παράγων και αυτό πρέπει να είναι στη γνώση των κατηγορούμενων προσώπων». Η στάση αυτή που τήρησε ο κατηγορούμενος λαμβάνεται δεόντως υπόψη για σκοπούς της ποινολογικής μεταχείρισής του.

 

Συνεκτιμούμε τη συνεργασία του κατηγορουμένου με τις αστυνομικές αρχές, την άμεση παραδοχή του καθώς και την απολογία του ενώπιον μας ως έκφραση έμπρακτης μεταμέλειας από μέρους του, η οποία μέσω της αγόρευσης του ευπαίδευτου συνηγόρου υπεράσπισης ήταν ρητή και χωρίς περιορισμούς ή προϋποθέσεις (CCC Laundries (Paphos) Ltd κ.ά. v. Ελισάβετ Θεοφάνους (2010) 2 Α.Α.Δ. 288), την οποία και προσμετρούμε επ’ ωφελεία του.

 

Προσμετρούμε περαιτέρω τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορουμένου ως αυτές προκύπτουν από την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και τα όσα ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου ανέφερε. Οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου που λαμβάνονται υπόψη συνυπολογίζονται στο βαθμό και στην έκταση που δεν εξουδετερώνεται ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής. Τούτο διότι προέχει η αυστηρή τιμωρία για την προστασία της κοινωνίας (βλ. Ιωάννου v. Αστυνομίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 382, Γενικός Εισαγγελέας v. Ασσιώτη (2010) 2  Α.Α.Δ. 67, Δημοκρατία v. Γ.Ε., Ποινική Έφεση Αρ. 197/2016, απόφαση, ημερ. 16/1/2018, Ειρηναίος Χριστοφόρου v. Δημοκρατίας (ανωτέρω), Νικόλαος Κρασιάς v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 278/2022, απόφαση, ημερ. 7/4/2023).

 

Σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου αποτελούν ένα οδοδείκτη του μέτρου τιμωρίας ωστόσο δεν ενέχουν δεσμευτικό χαρακτήρα αφού η ποινή επιβάλλεται εξατομικευμένα για κάθε κατηγορούμενο σε συνάρτηση με τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης και τις περιστάσεις του κάθε κατηγορουμένου.

 

Στην υπόθεση Παναγή v. Δημοκρατίας (ανωτέρω) επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 4 ½ ετών για τα αδικήματα της πλαστογραφίας και της κυκλοφορίας πλαστών εγγράφων που επιβλήθηκαν στον εφεσείοντα ένεκα σχεδίου αποφυγής ιατρικού ελέγχου κατά πόσο οι καλλιτέχνιδες έπασχαν από «Aids», πλαστογραφώντας και κυκλοφορώντας 10 περίπου ιατρικά πιστοποιητικά.

 

Στην υπόθεση Αστυνομία v. Βακανά (ανωτέρω), η οποία αφορούσε μεταξύ άλλων κατηγορίες πλαστογραφίας δημόσιου εγγράφου και πληρεξουσίων για εξασφάλιση πλαστού δελτίου ταυτότητας, πρωτόδικα επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης 2 ετών και κατ’ έφεση αυξήθηκαν σε 3 και 4 έτη.  

 

Στην υπόθεση Ιωάννης Παπαπαύλου v. Αστυνομίας (ανωτέρω), το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την πρωτόδικα επιβληθείσα ποινή 4 ετών στο αδίκημα της νομιμοποίησης από παράνομες δραστηριότητες ως κριθείσα μη υπερβολική.

 

Με γνώμονα πάντα τα ανωτέρω, αφενός τη σοβαρότητα των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος διέπραξε τα οποία επιφέρουν πολυετή ποινή φυλάκισης, την έξαρση των εν λόγω αδικημάτων η οποία απαιτεί την επιβολή ακόμη αυστηρότερων ποινών από τα Δικαστήρια, τις συνθήκες υπό τις οποίες τα αδικήματα διεπράχθησαν, και αφετέρου τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις οι οποίες περιβάλλουν τον κατηγορούμενο, και τη συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές όπως ανεδείχθησαν ανωτέρω, κρίνουμε ως η μόνη αρμόζουσα και κατάλληλη ποινή, αυτή της ποινής φυλάκισης. Επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο :

 

       i.        ποινή φυλάκισης 4 ετών σε εκάστη των κατηγοριών 2 μέχρι και 39

      ii.        ποινή φυλάκισης 2 ετών στην 43^η κατηγορία

     iii.        ποινή φυλάκισης 2 μηνών  στην 44^η κατηγορία

 

Δεν επιβάλλουμε ποινή φυλάκισης στην 1^η και 40^η κατηγορία επί τω ότι, όπως καθορίστηκε στην υπόθεση Στέλιος Κουλουντή v. Αστυνομίας (2015) 2 Α.Α.Δ. 870, «σε σχέση με την επιβολή ποινής επί αδικημάτων συνωμοσίας όταν συντρέχουν με τα αδικήματα για τα οποία υλοποιήθηκε η συμφωνία, όπως εν προκειμένω, ότι η πρακτική, αν μπορούσαμε να τη χαρακτηρίσουμε έτσι, να επιβάλλεται ποινή και στις δύο κατηγορίες, δεν είναι ενδεδειγμένη, καθότι η υλοποίηση της συμφωνίας προς διάπραξη αδικήματος απορροφάται με την ίδια τη διάπραξη του αδικήματος που αφορά η συνωμοσία». Ακόμη, τίθεται πως δεν επιβάλλονται ποινές στις κατηγορίες που αφορούν στην κυκλοφορία των πλαστών εγγράφων, ήτοι στις κατηγορίες 41, 42 εφόσον έχει επιβληθεί ποινή για τις αντίστοιχες πλαστογραφίες ήτοι στις κατηγορίες 2, 3 [Αστυνομία v. Βακανά (ανωτέρω)].

 

Τέλος, υπό το πρίσμα της αρχής της συνολικότητας της ποινής προς αποτροπή δυσανάλογου τιμωρητικού μέτρου, κρίνουμε πως οι επιβληθείσες ποινές στις ως άνω κατηγορίες θα συντρέχουν. Ο χρόνος έκτισής τους μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση σε ό,τι αφορά την παρούσα υπόθεση, από τις 23/12/2024. 

 

 

 

            (Υπ.) _________________

Μ. Δρουσιώτης, Π.Ε.Δ.

 

            (Υπ.) _________________

Π. Κυριακίδης, Α.Ε.Δ.

 

(Υπ.) _________________

Ε. Πεύκου, Ε.Δ.

 

Πιστόν Αντίγραφον

Πρωτοκολλητής

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο