ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.
Υπόθεση αρ. 3384/2025
ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ
ν.
Α. Σ.
___________________
Ημερομηνία: 24 Ιουνίου 2025
Εμφανίσεις:
Σ. Παπαλαζάρου (κα), για την Κατηγορούσα Αρχή
Ρ. Ροδοσθένους, για τον Κατηγορούμενο
Διαδικασία εξαίρεσης Δικαστηρίου από την εκδίκαση υπόθεσης
Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η
(ex tempore)
1. Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει κατηγορίες για:
α) Παράνομη κατοχή περιουσίας [άρθρο 309 ΠΚ],
β) Κατοχή διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη διάρκεια της νύχτας [άρθρο 296(γ) ΠΚ],
γ) Παράνομη μεταφορά μαχαιριού [άρθρα 82(2), 85, 86 ΠΚ], και
δ) Άρνηση παροχής δείγματος σάλιου για προκαταρκτικό έλεγχο ναρκωτικών [ν.174/86].
2. Ο Κατηγορούμενος αρνείται την ενοχή του και η υπόθεση έχει οριστεί για Προγραμματισμό Ακρόασης σήμερα. Ο ίδιος τελεί υπό κράτηση από την 11.06.2025. Σε προγενέστερο στάδιο, είχε εκτιμηθεί ότι για την ολοκλήρωση της ακρόασης απαιτούνται δύο έως τρεις δικάσιμοι.
3. Την 08.04.2025, κατόπιν πλήρους ακροαματικής διαδικασίας, επιβλήθηκε στον Κατηγορούμενο, από το Δικαστήριο με αυτή τη σύνθεση, στην υπόθεση 5814/2024, ποινή φυλάκισης με αναστολή.
4. Στις 06.06.2025, ο ίδιος παρουσιάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου με αυτή τη σύνθεση στο πλαίσιο άλλων εκκρεμών ποινικών υποθέσεων για παλαιότερα αδικήματα, συμπεριλαμβανομένων αδικημάτων σχετιζόμενων με ενδοοικογενειακή βία και εγκλήματα κατά της περιουσίας. Λόγω αναβολών και εκκρεμοτήτων, δόθηκαν νέες ημερομηνίες ακρόασης.
5. Στις 11.06.2025, και ώρα περίπου 04:00 π.μ., ο Κατηγορούμενος φέρεται να συνελήφθη από περίπολο τροχαίας, ενώ κινούνταν με ποδήλατο στην οδό [], φέροντας μαύρο καπέλο, μαντήλια, φανάρι, γαλλικό κλειδί, κατσαβίδι, πένσα, καθώς και μαχαίρι. Η συμπεριφορά του χαρακτηρίστηκε από την Αστυνομία ως νευρική και υπήρξαν ενδείξεις χρήσης ναρκωτικών ουσιών. Τα γεγονότα αφορούν την υπό εκδίκαση υπόθεση.
6. Η εν λόγω οδός είναι η οδός διαμονής της Δικαστού της σύνθεσης του παρόντος Δικαστηρίου. Πρόκειται για μικρή και ήσυχη γειτονιά χωρίς εμπορική δραστηριότητα. Από τα συστήματα ασφαλείας της οικίας της Δικαστού δεν προέκυψε παραβίαση ή είσοδος στην αυλή. Δεν υπήρξε επαφή ή απειλή.
7. Ενώ αρχικώς ετέθη το ενδεχόμενο τυχαίας παρουσίας του Κατηγορούμενου στη συγκεκριμένη περιοχή, εντούτοις, με τον χρονικό συσχετισμό μεταξύ των διαδοχικών εμφανίσεων του Κατηγορούμενου ενώπιον του Δικαστηρίου (08.04.2025 – 06.06.2025 – 11.06.2025), σε συνδυασμό με την παρατήρηση της συμπεριφοράς του εντός της αιθούσης σε όλες τις χρονικές φάσεις, και έχοντας στο μεταξύ συζητήσει με άτομα που θα μπορούσαν να υπέχουν τον ρόλο του «εύλογου παρατηρητή», δημιουργούνται συνειρμοί που δεν επιτρέπουν να αποκλειστεί, με την απαιτούμενη ασφάλεια, η πιθανότητα διαπίστωσης, κατά τη δίκη, σκοπούμενης παρουσίας του Κατηγορούμενου στη συγκεκριμένη οδό.
8. Ακόμα κι αν δεν υπάρχει προσωπική πεποίθηση για τέτοιο ενδεχόμενο, υπό τα ανωτέρω, διαμορφώνεται η εντύπωση ότι η παραμονή της υπογράφουσας Δικαστού στη σύνθεση του Δικαστηρίου ενδέχεται να μην διασφαλίζει πλήρως την υποκειμενική αμεροληψία· δεδομένης της άμεσης προσωπικής της σχέσης με τον τόπο όπου φέρεται να έλαβε χώρα η επίδικη σύλληψη, αλλά και τη δυνατότητα άντλησης γνώσης από δεδομένα εκτός της διαθέσιμης μαρτυρίας (λ.χ. πώς είναι η συγκεκριμένη οδός, τι υπάρχει εκεί, και σε τι απόσταση βρίσκεται από τη διεύθυνση που αναγράφεται ως η διεύθυνση διαμονής του Κατηγορούμενου). Επιπρόσθετα, η αντικειμενική αμεροληψία – ήτοι η εντύπωση που δημιουργείται σε έναν τρίτο παρατηρητή περί της αμερόληπτης κρίσης του Δικαστηρίου – τίθεται επίσης εν αμφιβόλω (βλ. δικαστής εκδικάζει υπόθεση με δράστη που καταδίκασε σε προηγούμενη υπόθεση, και ο οποίος συνελήφθη μεταμεσοχύντια έξω από το σπίτι της, με διαρρηκτικά εργαλεία και μαχαίρι).
9. Ενώ η εξαίρεση πρέπει να ασκείται ‒ και ασκείται πάντοτε ‒ με μεγάλη φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τις αρχές δικαστικής δεοντολογίας, στην προκειμένη περίπτωση, οι αμφιβολίες για την αμεροληψία τείνουν να εκφεύγουν από το πλαίσιο των απλών υποψιών, και, ως μορφώνονται, αρκούν. Η εντύπωση μεροληψίας, που φαίνεται πως υπάρχει λογικός κίνδυνος να προκληθεί, δεν μπορεί να είναι ανεκτή, αλλά θα πρέπει ηθικά να προτιμηθεί η προστασία της διαδικασίας.
10. Κατόπιν όλων των ανωτέρω, κρίνεται σκόπιμο όπως η υπογράφουσα Δικαστής εξαιρεθεί από την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης.
11. Η υπόθεση να τεθεί ενώπιον της Εντίμου Διοικητικής Προέδρου αυθημερόν, για επανακαθορισμό της σύνθεσης και συνέχιση της διαδικασίας Προγραμματισμού της ακρόασης από άλλο δικαστή. Μέχρι να επιληφθεί της υπόθεσης άλλος Δικαστής, εντός της ημέρας, ο Κατηγορούμενος να παραμείνει υπό κράτηση, στον χώρο του Δικαστηρίου.
(Υπ.) ………………………
Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο