ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.
Υπόθεση αρ. 695/2025
ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ
ν.
1. I. G.
2. K. G.
____________
Ημερομηνία: 16 Ιουνίου 2025
Εμφανίσεις:
Σ. Παπαλαζάρου (κα), για την Κατηγορούσα Αρχή / Αιτητές
Ε. Χαραλάμπους, για τον Κατηγορούμενο 1 / Ενδιαφερόμενο πρόσωπο
Β. Χαραλάμπους (κα), για τον Κατηγορούμενο 2 / Καθ’ ου η αίτηση
Κατηγορούμενοι 1 και 2: παρόντες
Αίτηση ημερομηνίας 30.01.2025 για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων
Α Π Ο Φ Α Σ Η
1. Στις 26.01.2025 και ώρα 20:35, μέλη της Αστυνομίας έλαβαν οδηγίες για μετάβαση σε χωριό της Επαρχίας Πάφου, προς παροχή βοήθειας λόγω περιστατικού ενδοοικογενειακής βίας. Περί την 21:00, οι Αστ.2908 και Αστ.142 μετέβησαν στο σημείο και εντόπισαν την Α.Κ., ηλικίας 13 ετών (ή κατ’ άλλη πηγή 14), με τον πατέρα της (Κατηγορούμενο 2), κρατώντας τον τετράχρονο αδελφό της. Η ανήλικη ανέφερε ότι την είχε κτυπήσει ο 15χρονος αδελφός της (Κατηγορούμενος 1), ο οποίος βρισκόταν εντός της οικίας. Σύμφωνα με την ίδια, ο αδελφός της την εξύβρισε και στη συνέχεια την κτύπησε με γροθιές στο σώμα και στο κεφάλι, με την παρουσία και παρακίνηση του πατέρα της. Η ανήλικη διέφυγε και κατήγγειλε το περιστατικό σε συγχωριανό, καλώντας την Αστυνομία. Κατά την επιτόπια παρέμβαση των μελών της Αστυνομίας και του Γραφείου Ευημερίας, η καταγγέλλουσα επανήλθε στην οικία για να πάρει τον μικρό αδελφό της, ενώ ο Κατηγορούμενος 1 κινήθηκε απειλητικά εναντίον της και συνελήφθη. Η ανήλικη και ο τετράχρονος αδελφός της τέθηκαν υπό προσωρινή φιλοξενία. Ο Κατηγορούμενος 2, στην ανακριτική του κατάθεση, αρνήθηκε οποιαδήποτε παρακίνηση σε βία, ενώ ο Κατηγορούμενος 1 επιφυλάχθηκε να καταθέσει στο Δικαστήριο. Η καταγγέλλουσα, στην οπτικογραφημένη κατάθεση, επανέλαβε τα πιο πάνω περιστατικά και επιβεβαίωσε ότι έχει δεχθεί επανειλημμένα επίθεση από τον αδελφό της, με την ανοχή του πατέρα της.
2. Με βάση τα πιο πάνω, καταχωρίστηκε ποινική υπόθεση κατά των δύο Κατηγορουμένων για αδικήματα βίας στην οικογένεια. Στο πλαίσιο της υπόθεσης, η Αστυνομία υπέβαλε αίτηση έκδοσης διατάγματος αποκλεισμού κατά του Κατηγορούμενου 2, με βάση τον ν.115(Ι)/2021, και απαγορευτικού διατάγματος κατά του ιδίου, βάσει του ν.114(Ι)/2021. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Λοχία Π. Ζωττή, η οποία επαναλαμβάνει τα ουσιώδη γεγονότα.
3. Οι Κατηγορούμενοι, μέσω των δικηγόρων τους, υπέβαλαν ενστάσεις. Ο Κατηγορούμενος 2 προβάλλει ότι η έκδοση τέτοιων διαταγμάτων δεν είναι εφικτή, καθώς διαμένει με όλα τα ανήλικα παιδιά του υπό επίβλεψη του Γραφείου Ευημερίας και η απομάκρυνσή του θα διαταράξει τη συνοχή της οικογένειας, στην οποία συμπεριλαμβάνονται τέσσερα παιδιά, περιλαμβανομένου ενός με αυτισμό και ενός βρέφους. Ο Κατηγορούμενος 1 αμφισβητεί την αξιοπιστία της καταγγελίας, δηλώνει ότι οι σχέσεις του με την καταγγέλλουσα έχουν αποκατασταθεί και αρνείται οποιαδήποτε επιθετική πρόθεση.
4. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την αίτηση και τις ενστάσεις, χωρίς πρόσθετη μαρτυρία ή αντεξέταση. Οι συνήγοροι της Κατηγορούσας Αρχής και των Κατηγορούμενων 1 και 2 αγόρευσαν, στη βάση της υφιστάμενης δικογραφίας. Έχω υπόψη μου ό,τι καταχωρίστηκε και ό,τι αναφέρθηκε, σε πλήρη μορφή.
5. Τα αιτούμενα διατάγματα βασίζονται στις πρόνοιες των ν.115(Ι)/2021 (άρθρο 32) και ν.114(Ι)/2021 (άρθρο 6). Και οι δύο νόμοι απαιτούν την ύπαρξη εκ πρώτης όψεως ένδειξης άμεσου ή επαναλαμβανόμενου κινδύνου που να θέτει σε κίνδυνο τη σωματική ή ψυχική ακεραιότητα του θύματος.
6. Η αίτηση έχει νομική βάση και υποβλήθηκε νομότυπα. Ωστόσο, το Δικαστήριο, εφόσον δεν εξετάζει την ουσία της ποινικής υπόθεσης, κρίνει μόνο εάν πληρούται το ελάχιστο όριο απόδειξης για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων.
7. Με βάση την κατατεθείσα μαρτυρία και χωρίς να προδικάζεται η αξιολόγησή της κατά την πλήρη εκδίκαση της υπόθεσης, δεν ικανοποιείται αυτό το ελάχιστο επίπεδο απόδειξης, που να καθιστά αναγκαία την άμεση έκδοση των αιτούμενων προσωρινών διαταγμάτων, τα οποία προβλέπουν την απομάκρυνση του πατέρα της ανήλικης, στη βάση των προνοιών των ν.114(Ι)/2021 και ν.115(Ι)/2021. Η μαρτυρία δεν αποδεικνύει, στο παρόν στάδιο, ότι η παρουσία του πατέρα δημιουργεί, από μόνη της, επικείμενο και ουσιαστικό κίνδυνο επανάληψης ή συνέχισης συμπεριφοράς που να συνιστά ποινικό αδίκημα ή να θέτει σε άμεσο κίνδυνο την ψυχική ή σωματική υγεία της ανήλικης.
8. Αναγνωρίζεται, ωστόσο, ότι η καταγγέλλουσα περιγράφει συνθήκες που, αν επαληθευτούν, ενδέχεται να καταδεικνύουν όχι μόνο μεμονωμένο περιστατικό βίας, αλλά ευρύτερη οικογενειακή δυναμική φόβου και εξάρτησης. Η μαρτυρία της περιέχει αναφορές σε ενδεχόμενη συστηματική ή επαναλαμβανόμενη βία από τον ανήλικο αδελφό της, με πιθανή γνώση ή σιωπηρή συναίνεση του πατέρα. Τέτοιες συνθήκες είναι ικανές, κατ’ αρχήν, να υποσκάψουν το αίσθημα ασφάλειας και εμπιστοσύνης της ανήλικης και να τεκμηριώσουν την ανάγκη λήψης προστατευτικών μέτρων.
9. Όμως, στο παρόν στάδιο, το Δικαστήριο δε δύναται να εκδώσει προσωρινά διατάγματα που στρέφονται εναντίον του πατέρα (Κατηγορούμενου 2), ως ζητούνται, εφόσον το ουσιαστικό ή ενεργό πρόβλημα αποδίδεται στην σχέση της ανήλικης με τον αδελφό της (Κατηγορούμενο 1). Η απλή παθητικότητα ή η παρουσία του πατέρα στο σπίτι, ακόμη κι αν προκαλεί ενόχληση ή ψυχολογική επιβάρυνση, και δυνατόν να έχει την αποδιδόμενη από την Αστυνομία ποινική χροιά, δεν επαρκεί από μόνη της για απομάκρυνση από την οικογενειακή εστία, χωρίς σαφή απόδειξη ότι αυτή η παρουσία του είναι εκείνη που συνεπάγεται πραγματικό και επικείμενο κίνδυνο. Απεναντίας, παραμένει αναπάντητος ο αρχικός προβληματισμός του Δικαστηρίου, εάν η απομάκρυνση και η απουσία του πατέρα, με δεδομένη την τοποθέτηση του κύριου προβλήματος στην επιθετική συμπεριφορά του αδελφού, θα μπορούσε εν τέλει να επιδεινώσει τα πράγματα για την καταγγέλλουσα ή ακόμα και να προκαλέσει δυσανάλογα προβλήματα στα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας.
10. Είναι σημαντικό να υπογραμμιστεί ότι το Δικαστήριο δεν απορρίπτει τη σοβαρότητα των ισχυρισμών. Αντιθέτως, λαμβάνει υπόψη του και ότι η οικογένεια τελεί ήδη υπό την επίβλεψη του Γραφείου Ευημερίας, το οποίο οφείλει να διασφαλίζει την προστασία της ανήλικης και να παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς τις οικογενειακές σχέσεις. Εάν κριθεί, από το εν λόγω Γραφείο ή από νέα μαρτυρία, ότι υπάρχει άμεσος κίνδυνος από την παρουσία οποιουδήποτε μέλους της οικογένειας, τότε είναι δυνατόν να υποβληθεί νέα αίτηση, επικεντρωμένη σε πιο συγκεκριμένα στοιχεία.
11. Τέλος, το Δικαστήριο υπογραμμίζει ότι έστω και ένα περιστατικό σοβαρής ψυχολογικής ή σωματικής βίας μπορεί, υπό συνθήκες, να δικαιολογήσει την προσωρινή απομάκρυνση ατόμου από την οικία. Ωστόσο, το σχετικό αίτημα πρέπει να βασίζεται σε σαφώς τεκμηριωμένη μαρτυρία, με επαρκή σύνδεση μεταξύ του κινδύνου και του προσώπου κατά του οποίου στρέφεται.
12. Εν κατακλείδι, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν πληρούται το απαιτούμενο νομικό και αποδεικτικό υπόβαθρο για την έκδοση των ζητούμενων διαταγμάτων κατά του Κατηγορουμένου 2. Για τους λόγους που εξηγήθηκαν, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται.
(Υπ.) ………………………
Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο